«Кому мешает дискретность мира? Метафоры и иллюзии сознания человека. Познание мира»
Чтоб понять разницу между дискретностью и непрерывностью, лучше подойдут метафоры. Возможно эти сравнения - очередные подпорки, костыли для нашего человеческого сознания - вдруг Природа не знает отличий прерывности от непрерывности?
Как и фраза из окончания романа Ричарда Матесона "Непрерывно уменьшающийся человек": "Для Природы нет нуля (в другом переводе, ближе к оригиналу - Для Бога нет нуля).
Вернёмся к заголовку сегодняшнего поста: похоже, Мирозданию это человеческое разделение на прерывные и непрерывные процессы, не мешает. Недаром придумали термин корпускулярно- волновой дуализм.
Борьбой между дискретностью цифровых носителей аудиозаписей музыки и аналоговым звуком прежде были озабочены лишь аудиофилы.
Теплый ламповый звук...
Кстати эти термин стал мемом и употребляется в переносном значении, как что-то слегка старомодное, но непременно доброе и приятное: Теплая ламповая вечеринка, например (речь шла первоначально о ламповых усилителях звука для эстрадных певцов).
Так что метафоры правят бал. Тем более, как мы выяснили ещё осенью, один из главных признаков мифа - его энергийность.
#Русская_философия #метафора #энергия #дискретность #миф
140124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Чтоб понять разницу между дискретностью и непрерывностью, лучше подойдут метафоры. Возможно эти сравнения - очередные подпорки, костыли для нашего человеческого сознания - вдруг Природа не знает отличий прерывности от непрерывности?
Как и фраза из окончания романа Ричарда Матесона "Непрерывно уменьшающийся человек": "Для Природы нет нуля (в другом переводе, ближе к оригиналу - Для Бога нет нуля).
Вернёмся к заголовку сегодняшнего поста: похоже, Мирозданию это человеческое разделение на прерывные и непрерывные процессы, не мешает. Недаром придумали термин корпускулярно- волновой дуализм.
Борьбой между дискретностью цифровых носителей аудиозаписей музыки и аналоговым звуком прежде были озабочены лишь аудиофилы.
Теплый ламповый звук...
Кстати эти термин стал мемом и употребляется в переносном значении, как что-то слегка старомодное, но непременно доброе и приятное: Теплая ламповая вечеринка, например (речь шла первоначально о ламповых усилителях звука для эстрадных певцов).
Так что метафоры правят бал. Тем более, как мы выяснили ещё осенью, один из главных признаков мифа - его энергийность.
#Русская_философия #метафора #энергия #дискретность #миф
140124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Картина мира... культурологическая?»
Мы недавно (еще в конце декабря) начинали рассматривать Большую когнитивную сумму. Это пять картин мира (мировоззрений), каждая из которых основана на элементах: Миф, религия, наука, философия и Иное.
Задели БКС по касательной и далее сосредоточились на МКС, где элементы трудноприложимые в обычной жизни философские направления: онтология, гносеология, семиотика и т.д.
Но тема таких столпов нашего знания о Мире, как Миф, Наука, Религия, меня тогда заинтересовала.
Действительно, всё наиболее значимое – просто (наоборот это не работает: много простого, которое незначимое; но сейчас не о том речь).То есть сами эти элементы не простые, но каждый имеет представление о них.
И каждый человек погружён в то или иное мировоззрение.
Во временном аспекте все люди когда-то жили в Мифологической картине мира (эпоха Архаики). Затем после Осевого времени (возникновения мировых религий) люди перешли в Религиозную картину мира (эпоха Традиции).
И Новое время стало переводить народы Земли в Научную картину мира.
Но, судя по количеству конфликтов на Земле к началу нынешнего XXI века, религиозная картина мира вполне руководит многими этносами.
При том, что ночью (в сновидениях) нами руководит ноктюрновое сознание (по Жильберу Дюрану) - мифическое.
Кстати, в качестве пятого элемента Большой суммы познания, я был поставил сейчас не искусство, а культуру. Это шире и точнее. Искусство мало кто понимает, а культура определяет почти всё в нашем поведении. Как установил один критик когнитивистики, расовые предрассудки, например, предопределены не психикой, а культурой.
Тогда Культура – есть пятая картина мира, конкурирующая с Мифологической, Научной, Религиозной (философское мировоззрение неконкурентоспособно – ему привержен малый процент населения любой страны).
Культуру бы изучать да изучать (теологов, религиоведов, науковедов и фольклористов-филологов немало), да вот едва культурологию ввели в учебные планы всех вузов России к концу 1990-х, как вскоре убрали из них в начале 2000-х.
И, похоже, культура стоит за всеми картинами мировоззрений.
Так что речь должна идти о типе культуры, принятой в той или иной семье: о научной, мифологической и т.д.
Вот допустим, ты – представитель малого народа Севера Евразии или Америки (юкагир, эвенок, инуит, делавар – в сельской местности). Тогда, скорей всего, ты вырос в семье, где принята мифическая картина мира. Или ты уроженец Пакистана: скорей всего, ты мусульманин с культурой и мировоззрением мусульманскими. И т.д.
А в постсоветской России у большинства населения картина мира не осталась или не прижилась ни одна, а идеология – не в счет.
В Северной Америке и Европе (у европейского их населения) – то же самое, если не хуже, они сами без соц. революций, но отошли и от религии, и от всего прочего. Может в эзотерику верят факультативно. Это Постмодерн.
«Есть варварство двух родов: одно предшествует векам просвещения, другое следует за ним» (Б. Констан).
А СССР был страной задержавшегося Модерна. Там хоть какая-то вера была – в Науку.
Кто мы – по сравнению с древними греками? Ущербные люди без веры, без мировоззрения. Да и люди ли?
Вот древние греки, да – Люди с большой буквы. Гармоничное развитие человека (пайдейа), где и необходимость поддержания телесного здоровья, и духовное и нравственное развитие, чувство прекрасного. Вкупе с активным преобразованием мира.
Миф, Наука, Религия, Философия и Культура у эллинов были слиты воедино, что видно даже по их зданиям и скульптурам.
Так проходит земная слава...
Но благодаря развитой у греков письменной традиции, их слава длится спустя тысячелетия как Огонь Прометея.
«Для факелов огонь у эллинов возьмем,
Палитру наших дней их красками усилим...
Андре Шенье.
Прометей вручил человеку Огонь, и мы люди, продолжаем нести факел Знания и Веры в могущество Разума.
Факел мерцает и гаснет, но не меркнет до конца никогда:
А Мы, мудрецы и поэты, Хранители тайны и веры,
Унесем зажженные светы
В катакомбы, в пустыни, в пещеры.
Валерий Брюсов.
#миф #мировоззрение #греки
160124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Мы недавно (еще в конце декабря) начинали рассматривать Большую когнитивную сумму. Это пять картин мира (мировоззрений), каждая из которых основана на элементах: Миф, религия, наука, философия и Иное.
Задели БКС по касательной и далее сосредоточились на МКС, где элементы трудноприложимые в обычной жизни философские направления: онтология, гносеология, семиотика и т.д.
Но тема таких столпов нашего знания о Мире, как Миф, Наука, Религия, меня тогда заинтересовала.
Действительно, всё наиболее значимое – просто (наоборот это не работает: много простого, которое незначимое; но сейчас не о том речь).То есть сами эти элементы не простые, но каждый имеет представление о них.
И каждый человек погружён в то или иное мировоззрение.
Во временном аспекте все люди когда-то жили в Мифологической картине мира (эпоха Архаики). Затем после Осевого времени (возникновения мировых религий) люди перешли в Религиозную картину мира (эпоха Традиции).
И Новое время стало переводить народы Земли в Научную картину мира.
Но, судя по количеству конфликтов на Земле к началу нынешнего XXI века, религиозная картина мира вполне руководит многими этносами.
При том, что ночью (в сновидениях) нами руководит ноктюрновое сознание (по Жильберу Дюрану) - мифическое.
Кстати, в качестве пятого элемента Большой суммы познания, я был поставил сейчас не искусство, а культуру. Это шире и точнее. Искусство мало кто понимает, а культура определяет почти всё в нашем поведении. Как установил один критик когнитивистики, расовые предрассудки, например, предопределены не психикой, а культурой.
Тогда Культура – есть пятая картина мира, конкурирующая с Мифологической, Научной, Религиозной (философское мировоззрение неконкурентоспособно – ему привержен малый процент населения любой страны).
Культуру бы изучать да изучать (теологов, религиоведов, науковедов и фольклористов-филологов немало), да вот едва культурологию ввели в учебные планы всех вузов России к концу 1990-х, как вскоре убрали из них в начале 2000-х.
И, похоже, культура стоит за всеми картинами мировоззрений.
Так что речь должна идти о типе культуры, принятой в той или иной семье: о научной, мифологической и т.д.
Вот допустим, ты – представитель малого народа Севера Евразии или Америки (юкагир, эвенок, инуит, делавар – в сельской местности). Тогда, скорей всего, ты вырос в семье, где принята мифическая картина мира. Или ты уроженец Пакистана: скорей всего, ты мусульманин с культурой и мировоззрением мусульманскими. И т.д.
А в постсоветской России у большинства населения картина мира не осталась или не прижилась ни одна, а идеология – не в счет.
В Северной Америке и Европе (у европейского их населения) – то же самое, если не хуже, они сами без соц. революций, но отошли и от религии, и от всего прочего. Может в эзотерику верят факультативно. Это Постмодерн.
«Есть варварство двух родов: одно предшествует векам просвещения, другое следует за ним» (Б. Констан).
А СССР был страной задержавшегося Модерна. Там хоть какая-то вера была – в Науку.
Кто мы – по сравнению с древними греками? Ущербные люди без веры, без мировоззрения. Да и люди ли?
Вот древние греки, да – Люди с большой буквы. Гармоничное развитие человека (пайдейа), где и необходимость поддержания телесного здоровья, и духовное и нравственное развитие, чувство прекрасного. Вкупе с активным преобразованием мира.
Миф, Наука, Религия, Философия и Культура у эллинов были слиты воедино, что видно даже по их зданиям и скульптурам.
Так проходит земная слава...
Но благодаря развитой у греков письменной традиции, их слава длится спустя тысячелетия как Огонь Прометея.
«Для факелов огонь у эллинов возьмем,
Палитру наших дней их красками усилим...
Андре Шенье.
Прометей вручил человеку Огонь, и мы люди, продолжаем нести факел Знания и Веры в могущество Разума.
Факел мерцает и гаснет, но не меркнет до конца никогда:
А Мы, мудрецы и поэты, Хранители тайны и веры,
Унесем зажженные светы
В катакомбы, в пустыни, в пещеры.
Валерий Брюсов.
#миф #мировоззрение #греки
160124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Мир описывается не только наукой, потому нет и ее картины мира. Миф и Религия тоже ограничены в познании»
Почему научную картину мира не получается создать в полной мере? Не только потому, что не хватает данных наук. Научная картина мира не может получиться в принципе. Наука не способна описать мир, она лишь инструмент для его описания, или даже один из инструментов.
Вот к примеру какой пассаж нашли авторы научно-популярной книги по естествознанию Ю.В. и Ю.Г. Мизун: «Почему-то никто из историков не берется описать естественную историю человечества. Описывают один кусок в отрыве от всего объекта. Описывают закоченелый, неживой палец. Вместо того, чтобы описывать живой организм. Почему? Да потому что это сложно, для этого надо знать и то, и другое, и третье. И не просто знать, а видеть и чувствовать взаимодействие, взаимообусловленность того, другого и третьего» (Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны будущего. Прогнозы на XXI век, М.: Вече, 2001)
Что я имею в виду под тезисом: миф и религия «лучше», чем наука описывают мир? «Лучше» - это лучше принципиально (структурно), в комплексе разных сфер познания человека: рациональной и иррациональной. Но европейская наука примерно c XVII начала лучше описывать фактическое состояние дел, но лишь в своей сфере – в научной. А прочие сферы познания человека Наука забыла или объявила несуществующими, либо недостойными внимания – то, что многие называют называют метафизикой, понимаемую иногда как нечто, принимаемое без логической аргументации.
Вернёмся к мифу и религии – их главный недостаток– недостаток научных знаний. Но образ жизни людей в Мифе и Религии изначально не отвергал накопления знаний о физическом мире. И наука в этом деле проигрывает, как уже сказано выше – принципиально, ибо изучает только материю (физический мир) своими чисто научными методами.
Налицо ущербность и убогость всех способов познания и соответствующих им
А к нашим дням, религии и, тем более, мифы – есть лишь закосневшие догмы, не предназначенные к накоплению знаний: как научных, так и знаний даже в своей эзотерической части, где сплошные догмы и каноны, преступить которые «грешно» на протяжении уже многих столетий.
Налицо всеобъемлющий тупик развития человеческой мысли. Наука сама сознательно обрезала себя от развития органов нематериального познания мира, а Миф и Религия – оставшись формально всесторонними, вообще обрезали себя от какого-либо познания мира, даже в своих заявленных областях (чувственный экстатический мир, сфера интуиции и эзотерики и т.п.).
Что же принципиально полнее описывает реальность: мифологическая картина мира или религиозная? Наверняка всё тут решает каждый конкретныйслучай; в идеале, это когда религия не сильно отрывается от своего источника – мифа. То есть, религия более закоснелая, чем миф. Но ряд духовных практик (исихатство в православии, йога в индуизме, медитации в буддизме и т.д.) развит именно в рамках религий, так что всё дело в деталях: в конкретной религии, культе, учении или мифе.
Итак, современные Миф и Религия (точнее, дошедшие до нас выхолощенные сакральные сказания и культы) – как и Наука ограничены в познании (ограничения носят структурно иной характер), но вина в этом больше в культурно-исторических условностях самих людей, в их предрассудках, фанатизме, догматизме и т.д.
"Да, всякое мышление есть мышление самого бытия".
https://yangx.top/c/1431238847/49291
#миф #мировоззрение #наука #баальбек
180124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Почему научную картину мира не получается создать в полной мере? Не только потому, что не хватает данных наук. Научная картина мира не может получиться в принципе. Наука не способна описать мир, она лишь инструмент для его описания, или даже один из инструментов.
Вот к примеру какой пассаж нашли авторы научно-популярной книги по естествознанию Ю.В. и Ю.Г. Мизун: «Почему-то никто из историков не берется описать естественную историю человечества. Описывают один кусок в отрыве от всего объекта. Описывают закоченелый, неживой палец. Вместо того, чтобы описывать живой организм. Почему? Да потому что это сложно, для этого надо знать и то, и другое, и третье. И не просто знать, а видеть и чувствовать взаимодействие, взаимообусловленность того, другого и третьего» (Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны будущего. Прогнозы на XXI век, М.: Вече, 2001)
Что я имею в виду под тезисом: миф и религия «лучше», чем наука описывают мир? «Лучше» - это лучше принципиально (структурно), в комплексе разных сфер познания человека: рациональной и иррациональной. Но европейская наука примерно c XVII начала лучше описывать фактическое состояние дел, но лишь в своей сфере – в научной. А прочие сферы познания человека Наука забыла или объявила несуществующими, либо недостойными внимания – то, что многие называют называют метафизикой, понимаемую иногда как нечто, принимаемое без логической аргументации.
Вернёмся к мифу и религии – их главный недостаток– недостаток научных знаний. Но образ жизни людей в Мифе и Религии изначально не отвергал накопления знаний о физическом мире. И наука в этом деле проигрывает, как уже сказано выше – принципиально, ибо изучает только материю (физический мир) своими чисто научными методами.
Налицо ущербность и убогость всех способов познания и соответствующих им
картин мира – мифической, религиозной и научной, с изначальной родовой травмой науки, лишившей себя возможности познавать неведомое за своей гранью.А к нашим дням, религии и, тем более, мифы – есть лишь закосневшие догмы, не предназначенные к накоплению знаний: как научных, так и знаний даже в своей эзотерической части, где сплошные догмы и каноны, преступить которые «грешно» на протяжении уже многих столетий.
Налицо всеобъемлющий тупик развития человеческой мысли. Наука сама сознательно обрезала себя от развития органов нематериального познания мира, а Миф и Религия – оставшись формально всесторонними, вообще обрезали себя от какого-либо познания мира, даже в своих заявленных областях (чувственный экстатический мир, сфера интуиции и эзотерики и т.п.).
Что же принципиально полнее описывает реальность: мифологическая картина мира или религиозная? Наверняка всё тут решает каждый конкретныйслучай; в идеале, это когда религия не сильно отрывается от своего источника – мифа. То есть, религия более закоснелая, чем миф. Но ряд духовных практик (исихатство в православии, йога в индуизме, медитации в буддизме и т.д.) развит именно в рамках религий, так что всё дело в деталях: в конкретной религии, культе, учении или мифе.
Возможно, еще задолго до осевых религий были некие культы, которые в своей трансцендентной части превосходили современные духовные практики; точнее, последние – есть лишь жалкие остатки былого единения Духа и Науки, превосходящей современную (к такому выводу можно придти, судя по остаткам циклопических сооружений: каменные сооружения в том же Перу; Баальбек и т.д. по всему миру – одной наукой и техникой не обработать и не поднять каменные блоки, это противоречит законам физики).Итак, современные Миф и Религия (точнее, дошедшие до нас выхолощенные сакральные сказания и культы) – как и Наука ограничены в познании (ограничения носят структурно иной характер), но вина в этом больше в культурно-исторических условностях самих людей, в их предрассудках, фанатизме, догматизме и т.д.
"Да, всякое мышление есть мышление самого бытия".
https://yangx.top/c/1431238847/49291
#миф #мировоззрение #наука #баальбек
180124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Как строить Карту концепций онтологии? Попытка упорядочить мифы о бытии, сумма мифологий»
Землеописание, мироописание - славянские эквиваленты для термина картография.
Пишут, что картографировать само строение бытия невозможно, т.к.нельзя выйти за рамки онтологии. А вот онтологию как ее концепции, можно картографировать.
При этом имеет составление карт имеет смысл лишь тогда, когда построение онтологии исходит из самого бытия.
Т.е., строя карту концепций онтологии, мы должны исходить из самого бытия? Это как? А как исходить не из бытия?
Вряд ли люди в мифологической картине мира задавались такими вопросами. У них и терминов-то таких не было. И даже термин онтология, суть греческий для описания бытия, появился несколько позже Древней Греции, хотя философия там была развита.
Но люди архаики строили мифологические концепции бытия. По другому они и не могли - за малым количеством научных знаний.
Так, для шумеров подземный мир не носил собственно адского сатанинского характера - это было место обитания душ умерших людей.
"Сатанизация", инфернализация подземелья произошла в основном после принятия осевых религий, в частности в авраамических культах.
Так и чертим карту.
Ниже черты осевого времени - "первобытные" культы с их онтологическими концепциями (даже если они присущи вождествам и первым государствам).
Далее, выше осевого времени, набирает силу бинарная связка: Бог - Сатана. С вариациями в гностицизме (Демиург, создающий материю, отягощенную Злом).
Итак для бога нужен его антогонист дьявол. Последний получается из самого бога как один из его ангелов, даже самый сильный из них: Мелькор ( Моргот) из мифологии Арды Дж.Р.Р.Толкина).
Мы делаем попытку упорядочить мифы о бытии, в т.ч.религиозные мифы (но, по возможности, не сами религии).
Сумма мифологий - так назвал переводчик и литературовед Муравьев процесс составления "Сильмариллиона" Толкиным - в предисловии к первому тому ВК "Хранители", очевидно пародируя средневековый труд "Сумма теологии" Фомы Аквинского.
Итак ответ: можно картировать онтологии ( с оговоркой, если картировать концепции онтологии).
Как? Надо исходить из бытия. То есть, полагаю, нам надо отрешиться от субъективности мифов и вообще человеческого восприятия.
Речь идёт о предзнании бытия.
В данном случае картируем мифологии, точнее эскиз, набросок такой будущей карты.
#карта #миф #онтология
200124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Землеописание, мироописание - славянские эквиваленты для термина картография.
Пишут, что картографировать само строение бытия невозможно, т.к.нельзя выйти за рамки онтологии. А вот онтологию как ее концепции, можно картографировать.
При этом имеет составление карт имеет смысл лишь тогда, когда построение онтологии исходит из самого бытия.
Т.е., строя карту концепций онтологии, мы должны исходить из самого бытия? Это как? А как исходить не из бытия?
Вряд ли люди в мифологической картине мира задавались такими вопросами. У них и терминов-то таких не было. И даже термин онтология, суть греческий для описания бытия, появился несколько позже Древней Греции, хотя философия там была развита.
Но люди архаики строили мифологические концепции бытия. По другому они и не могли - за малым количеством научных знаний.
Так, для шумеров подземный мир не носил собственно адского сатанинского характера - это было место обитания душ умерших людей.
"Сатанизация", инфернализация подземелья произошла в основном после принятия осевых религий, в частности в авраамических культах.
Так и чертим карту.
Ниже черты осевого времени - "первобытные" культы с их онтологическими концепциями (даже если они присущи вождествам и первым государствам).
Далее, выше осевого времени, набирает силу бинарная связка: Бог - Сатана. С вариациями в гностицизме (Демиург, создающий материю, отягощенную Злом).
Итак для бога нужен его антогонист дьявол. Последний получается из самого бога как один из его ангелов, даже самый сильный из них: Мелькор ( Моргот) из мифологии Арды Дж.Р.Р.Толкина).
Мы делаем попытку упорядочить мифы о бытии, в т.ч.религиозные мифы (но, по возможности, не сами религии).
Сумма мифологий - так назвал переводчик и литературовед Муравьев процесс составления "Сильмариллиона" Толкиным - в предисловии к первому тому ВК "Хранители", очевидно пародируя средневековый труд "Сумма теологии" Фомы Аквинского.
Итак ответ: можно картировать онтологии ( с оговоркой, если картировать концепции онтологии).
Как? Надо исходить из бытия. То есть, полагаю, нам надо отрешиться от субъективности мифов и вообще человеческого восприятия.
Речь идёт о предзнании бытия.
В данном случае картируем мифологии, точнее эскиз, набросок такой будущей карты.
#карта #миф #онтология
200124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Forwarded from Объединенные философские истории
Мифы – не просто истории, это инструкции о применении человека. Они – метафорические алгоритмы, описывающими опыт прошлых поколений и предлагающими универсальные жизненные правила. Мифы оспаривают и бросают вызов нашим представлениям о реальности, побуждая к размышлениям и внутреннему саморазвитию.
Мифология не является отголоском безграмотного прошлого. Наоборот, она представляет из себя исключительно сложный и глубокий язык символов, через который древние люди пытались объяснить сложные концепции и истины о человеческой природе, существовании и вселенной.
Разбирать мифы – значит извлекать из них ценные уроки. В каждом из них есть прямые указания о том, как быть человеком, как справиться с испытаниями и как достичь успеха. Мифы помогают нам понять, кто мы есть, кем мы можем стать и как мы можем преобразовать наш мир.
Ролло Мэй
«Миф – это способ придания смысла бессмысленному миру. Мифы – это повествовательные формы, делающие важным наше существование».
#ОФИ #Миф #Мэй
Мифология не является отголоском безграмотного прошлого. Наоборот, она представляет из себя исключительно сложный и глубокий язык символов, через который древние люди пытались объяснить сложные концепции и истины о человеческой природе, существовании и вселенной.
Разбирать мифы – значит извлекать из них ценные уроки. В каждом из них есть прямые указания о том, как быть человеком, как справиться с испытаниями и как достичь успеха. Мифы помогают нам понять, кто мы есть, кем мы можем стать и как мы можем преобразовать наш мир.
Ролло Мэй
«Миф – это способ придания смысла бессмысленному миру. Мифы – это повествовательные формы, делающие важным наше существование».
#ОФИ #Миф #Мэй
«Миф и история»
Где пролегает грань между историческим и мифологическим?
Грань между мифическим событием и историческим подвижна, неопределённа.
То, что считалось историческим, спустя время оказывается мифическим.
Так и в мифе можем найти отголоски реальных событий. Например в Саге о Нибелунгах и Старшей Эдде нашли отражение борьба бургундов, гуннов и др. в Европе V века, а также события VI века, вражда королев Брунхильды и Фредегонды ( Кримхильды).
#русскаяидея
#русская_философия #миф #история
080424-Улан-Удэ-БРОДРФ
Где пролегает грань между историческим и мифологическим?
Грань между мифическим событием и историческим подвижна, неопределённа.
То, что считалось историческим, спустя время оказывается мифическим.
Так и в мифе можем найти отголоски реальных событий. Например в Саге о Нибелунгах и Старшей Эдде нашли отражение борьба бургундов, гуннов и др. в Европе V века, а также события VI века, вражда королев Брунхильды и Фредегонды ( Кримхильды).
#русскаяидея
#русская_философия #миф #история
080424-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Мифы и история раннего СССР»
В пятницу 12 апреля в 15.00 в Национальной библиотеке РБ состоится заседание Философской гостиной, организованное Бурятским отделением РОД "Русская философия".
Тема и содержание:
Факторы формирования мифов Бурятии в период построения социализма. Официальная идеология и народное мировоззрение раннего советского периода.
Миф о Ленине, мифов Чапаеве и др.
Приходите, поделимся мифами времен гражданской войны и первых пятилеток, окунёмся во времена, описанные Ильфом и Петровым, Михаилом Булгаковым, Зощенко и др.
Итак.
12 апреля.
Время 15.00 ч., 6 этаж Национальной библиотеки, фойе.
#русскаяидея
#русская_философия #миф #история #советский_миф
090424-Улан-Удэ-БРОДРФ
В пятницу 12 апреля в 15.00 в Национальной библиотеке РБ состоится заседание Философской гостиной, организованное Бурятским отделением РОД "Русская философия".
Тема и содержание:
Факторы формирования мифов Бурятии в период построения социализма. Официальная идеология и народное мировоззрение раннего советского периода.
Миф о Ленине, мифов Чапаеве и др.
Приходите, поделимся мифами времен гражданской войны и первых пятилеток, окунёмся во времена, описанные Ильфом и Петровым, Михаилом Булгаковым, Зощенко и др.
Итак.
12 апреля.
Время 15.00 ч., 6 этаж Национальной библиотеки, фойе.
#русскаяидея
#русская_философия #миф #история #советский_миф
090424-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Соборность в русском языке. Взгляд со стороны Мифа»
Как русское соборное начало проявляется в языке?
Особенность мифологического мировоззрения - имя предмета отождествляется с самим предметом. Это законы магии, когда действуя на куклу, колдун воздействует на человека.
Но это остатки Традиции.
Недаром мы в бытовой речи называем нереоео персонажей не именами из фильма, а по фамилиям популярных актёров, сыгравших эти роли. Например, Вицин, Никулин и Моргунов говорят чаще пересказывая сюжет, чем Трус, Балбес и Бывалый, хотя формально это неправильно.
Возможно ранее было так, что
Миф создали для Красоты, для воссоздания гармонии.
Собор для того же.
А красота это соединение разобщенного в гармонию - в единую систему с непостижимыми для рационального мышления законами.
https://yangx.top/rodrfburyatia/3559
#русскаяидея
#русская_философия #собор #Единое #миф #магия #традиция
090424-Улан-Удэ-БРОДРФ
Как русское соборное начало проявляется в языке?
Особенность мифологического мировоззрения - имя предмета отождествляется с самим предметом. Это законы магии, когда действуя на куклу, колдун воздействует на человека.
Но это остатки Традиции.
Недаром мы в бытовой речи называем нереоео персонажей не именами из фильма, а по фамилиям популярных актёров, сыгравших эти роли. Например, Вицин, Никулин и Моргунов говорят чаще пересказывая сюжет, чем Трус, Балбес и Бывалый, хотя формально это неправильно.
Возможно ранее было так, что
Миф создали для Красоты, для воссоздания гармонии.
Собор для того же.
А красота это соединение разобщенного в гармонию - в единую систему с непостижимыми для рационального мышления законами.
https://yangx.top/rodrfburyatia/3559
#русскаяидея
#русская_философия #собор #Единое #миф #магия #традиция
090424-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Как создают мифы? Сказка о космосе»
Советская фантастика отражала советский и русский миф о Космосе.
Взамен первопроходцев, осваивавших новые земли, героями дня стали космонавты: и реальные , летавшие на орбите Земли (недаром мы тогда знали фамилии очередных пилотов станции "Мир"), и из недалёкого, как тогда казалось, будущего, когда земляне ринутся в дальний космос, осваивать Галактику.
Надо заметить, в советских фантастических фильмах вроде признавался западный путь развития. Наравне с нами, советскими, там космос успешно осваивают и капиталисты: например фильм "Лунная радуга" 1983, где главные герои американцы, дошли до орбиты Юпитера.
И даже в таком фильме как 31 июня, действие хоть и в будущем, но во всё еще вполне капиталистических США.
А как же мечты о всеобщем коммунистическом рае на Земле? Вроде нас учили, что история всех стран ведёт к коммунизму...
Как писал еще в 2000-е гг. Максим Калашников в публицистических бестселлерах, с 1970х развитие Земли было приторможено, мы отказались от покорения дальнего космоса.
Несбыточность мечтаний выражена даже в таком фильме как "Москва Кассиопея", где подростки летят к дальней экзопланете путем буквально волшебных допущений ( с помощью ИОО - Иннокентия Смоктуновского), нарочито появлющегося как пришелец из иного мира в старинном галстуке и с манерами аристократа.
Его появление как сон, когда заканчивается неудачей реалистичная часть истории. Учёный, рассматривавший проект космолёта , созданный пионером Виктором Середой, уехал, но в его под'езде два было отчаявшихся подростка видят ИОО под нежданные взрывы фейерверков...
Герой Смоктуновского и наставляет двух юных героев стать покорителями космоса, даже сняв с Середы очки ( и видимо, попутно исцелив ему зрение) под эпичные звуки музыки, навевающей мысли о героях дальних космических трасс...
Возможно его образ сродни Богоматери из произведений Владимира Щербакова. Суть концепции этого публициста и фантаста в том, что полноценно общаться между собой могут лишь цивилизации примерно одного уровня. А для контакта с нами неизмеримо более высокие силы посылают вот таких переговорщиков, нарушающих законы физики и вообще здравого смысла.
Высшая цивилизация в виде женщины явилась и самому писателю в детстве, она спасла его с лесу, что оно отобразил в романе "Семь стихий". В одноменной экранизации (1985) также показан момент спасения мальчика и дальнейшие его встречи с этой женщиной, уже взрослым...
Так, даже во вполне с внешнего взгляда научно-фантастических произведениях мы видим черты сказочности.
Без сказочных приемов никуда, недаром без героя Смоктуновского "Москва- Кассиопея" не была бы собой.
А тут и до понятия Мифа рукой подать.
Элементы мифа позволяли нашим сценаристам сделать невозможное и, преодолев оковы научной фантастики (на то она и научная!) все же послать людей к звездам.
В этом и проявлялось неосознанное для советских атеистов стремление подняться выше, в мир горний.
P.S.
Миф о космосе действительно миф: в фильме Москва-Кассиопея сказочные допущения, чтобы отправиться в дальний космос: едва мальчик проект космолёта представил, как космолёт уже готовый, по нему экскурсию водят, а ведь и года не прошло, героям все еще по 13 лет.
P.P.S.
В комментарии к клипу из фильма Туманность Андромеды анонимный пользователь написал, что фильм прославляет божье слово. А в посте на канале о русском космизме упомянута картина с космонавтами с иконописными ликами.
И другие картины о соединении религиозности и космоса.
Ссылка о Москва-Кассиопее, где прямо сказано, что фильм превращается в миф.
P.P.P.S.
И не случайно религия и космос соединены:
"Дилогия о Кассиопее, и развивающий ее мотивы «Через тернии к звездам» сняты в своеобразном фресочном стиле: персонажи застывают в героических позах, смотрят в камеру, произнося громкие фразы; кадр часто напоминает едва ли не икону".
Ссылка по теме о К. Циолковском и В. Щербакове:
От света идем и к свету придем
Русский космос https://yangx.top/rodrfburyatia/3456
#русскаяидея
#русская_философия #миф #космос #москва_кассиопея
130424-Улан-Удэ-БРОДРФ
Советская фантастика отражала советский и русский миф о Космосе.
Взамен первопроходцев, осваивавших новые земли, героями дня стали космонавты: и реальные , летавшие на орбите Земли (недаром мы тогда знали фамилии очередных пилотов станции "Мир"), и из недалёкого, как тогда казалось, будущего, когда земляне ринутся в дальний космос, осваивать Галактику.
Надо заметить, в советских фантастических фильмах вроде признавался западный путь развития. Наравне с нами, советскими, там космос успешно осваивают и капиталисты: например фильм "Лунная радуга" 1983, где главные герои американцы, дошли до орбиты Юпитера.
И даже в таком фильме как 31 июня, действие хоть и в будущем, но во всё еще вполне капиталистических США.
А как же мечты о всеобщем коммунистическом рае на Земле? Вроде нас учили, что история всех стран ведёт к коммунизму...
Как писал еще в 2000-е гг. Максим Калашников в публицистических бестселлерах, с 1970х развитие Земли было приторможено, мы отказались от покорения дальнего космоса.
Несбыточность мечтаний выражена даже в таком фильме как "Москва Кассиопея", где подростки летят к дальней экзопланете путем буквально волшебных допущений ( с помощью ИОО - Иннокентия Смоктуновского), нарочито появлющегося как пришелец из иного мира в старинном галстуке и с манерами аристократа.
Его появление как сон, когда заканчивается неудачей реалистичная часть истории. Учёный, рассматривавший проект космолёта , созданный пионером Виктором Середой, уехал, но в его под'езде два было отчаявшихся подростка видят ИОО под нежданные взрывы фейерверков...
Герой Смоктуновского и наставляет двух юных героев стать покорителями космоса, даже сняв с Середы очки ( и видимо, попутно исцелив ему зрение) под эпичные звуки музыки, навевающей мысли о героях дальних космических трасс...
Возможно его образ сродни Богоматери из произведений Владимира Щербакова. Суть концепции этого публициста и фантаста в том, что полноценно общаться между собой могут лишь цивилизации примерно одного уровня. А для контакта с нами неизмеримо более высокие силы посылают вот таких переговорщиков, нарушающих законы физики и вообще здравого смысла.
Высшая цивилизация в виде женщины явилась и самому писателю в детстве, она спасла его с лесу, что оно отобразил в романе "Семь стихий". В одноменной экранизации (1985) также показан момент спасения мальчика и дальнейшие его встречи с этой женщиной, уже взрослым...
Так, даже во вполне с внешнего взгляда научно-фантастических произведениях мы видим черты сказочности.
Без сказочных приемов никуда, недаром без героя Смоктуновского "Москва- Кассиопея" не была бы собой.
А тут и до понятия Мифа рукой подать.
Элементы мифа позволяли нашим сценаристам сделать невозможное и, преодолев оковы научной фантастики (на то она и научная!) все же послать людей к звездам.
В этом и проявлялось неосознанное для советских атеистов стремление подняться выше, в мир горний.
P.S.
Миф о космосе действительно миф: в фильме Москва-Кассиопея сказочные допущения, чтобы отправиться в дальний космос: едва мальчик проект космолёта представил, как космолёт уже готовый, по нему экскурсию водят, а ведь и года не прошло, героям все еще по 13 лет.
P.P.S.
В комментарии к клипу из фильма Туманность Андромеды анонимный пользователь написал, что фильм прославляет божье слово. А в посте на канале о русском космизме упомянута картина с космонавтами с иконописными ликами.
И другие картины о соединении религиозности и космоса.
Ссылка о Москва-Кассиопее, где прямо сказано, что фильм превращается в миф.
P.P.P.S.
И не случайно религия и космос соединены:
"Дилогия о Кассиопее, и развивающий ее мотивы «Через тернии к звездам» сняты в своеобразном фресочном стиле: персонажи застывают в героических позах, смотрят в камеру, произнося громкие фразы; кадр часто напоминает едва ли не икону".
Ссылка по теме о К. Циолковском и В. Щербакове:
От света идем и к свету придем
Русский космос https://yangx.top/rodrfburyatia/3456
#русскаяидея
#русская_философия #миф #космос #москва_кассиопея
130424-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Миф обращается к неязыковому мышлению? Как выразить невыразимое»
ВопросДня:
Русский миф возможен за пределами языка?
Да, миф за пределами языка не просто возможен, а он там и есть. Возможно даже большая его часть находится на невербальном уровне.
За примерно два года работы в чате РОД РФ мы установили относительно Русской идеи едва ли не одну очевидную вещь - русскую идею трудно выразить словами.
Но она несомненно есть. Она пронизывает Россию, она считывается многими людьми на невербальном уровне.
И это об идее.
Миф же - в силу своей большей иррациональности, еще далее находится за пределами языка.
Ведь что такое образный язык мифа? Это попытка с помощью образов выразить сокрытую суть, поэтому - "сказка ложь, а в ней намек".
Поэтому для человека с западным рациональным мышлением, миф представляется выдумкой и больше ничем.
Но миф - это попытка с помощью слов выразить невыразимое.
Наша психика обрела речь на сравнительно позднем этапе эволюции жизни на Земле, - выживая в природной среде, наши предки выработали интуицию и множество прочих приспособлений подсознания, до сих пор неведомых науке; вот она мудрость живых существ!
Обретя речь, древние люди начали рационализировать мир, и загнали его объяснение во многом в "лживые" рамки, ведь речь (язык) - не что иное, как сужение канала передачи информации, которое неизбежно искажаёт ее.
Но миф, на первой взгляд обладая заведомой надуманностью, силой своих образов ближе к невыразимой истине, чем формальная логика слов.
Миф обращается к подвалу
сознания, к загнанному туда ночному (ноктюрновому) режиму работы сознания.
Поэтому суть мифа не в слове, а в том, что за ним стоит, в образе и к тому, к чему тот образ обращается.
#русскаяидея
#русская_философия #миф #язык
080524-Улан-Удэ-БРОДРФ
ВопросДня:
Русский миф возможен за пределами языка?
Да, миф за пределами языка не просто возможен, а он там и есть. Возможно даже большая его часть находится на невербальном уровне.
За примерно два года работы в чате РОД РФ мы установили относительно Русской идеи едва ли не одну очевидную вещь - русскую идею трудно выразить словами.
Но она несомненно есть. Она пронизывает Россию, она считывается многими людьми на невербальном уровне.
И это об идее.
Миф же - в силу своей большей иррациональности, еще далее находится за пределами языка.
Ведь что такое образный язык мифа? Это попытка с помощью образов выразить сокрытую суть, поэтому - "сказка ложь, а в ней намек".
Поэтому для человека с западным рациональным мышлением, миф представляется выдумкой и больше ничем.
Но миф - это попытка с помощью слов выразить невыразимое.
Наша психика обрела речь на сравнительно позднем этапе эволюции жизни на Земле, - выживая в природной среде, наши предки выработали интуицию и множество прочих приспособлений подсознания, до сих пор неведомых науке; вот она мудрость живых существ!
Обретя речь, древние люди начали рационализировать мир, и загнали его объяснение во многом в "лживые" рамки, ведь речь (язык) - не что иное, как сужение канала передачи информации, которое неизбежно искажаёт ее.
Но миф, на первой взгляд обладая заведомой надуманностью, силой своих образов ближе к невыразимой истине, чем формальная логика слов.
Миф обращается к подвалу
сознания, к загнанному туда ночному (ноктюрновому) режиму работы сознания.
Поэтому суть мифа не в слове, а в том, что за ним стоит, в образе и к тому, к чему тот образ обращается.
#русскаяидея
#русская_философия #миф #язык
080524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Рождение философии из мифа и рационализация мифа.
Мы продолжаем знакомиться с философией с разных позиций и обнаруживать точки пересечения и отдаления между любомудрием и другими областями знания.
Мы посмотрели на философию и науку, историю, персональную жизнь, исусство. Сегодня мы по верхам пройдем по теме взаимосвязи философии и мифа.
Философия и миф — это два способа осмысления мира, которые, несмотря на их кажущуюся противоположность, тесно связаны друг с другом.
Миф возникает раньше философии, он, наравне с ритуалом, формирует основу человеческой культуры, являясь первым способом объяснения мира. Миф предлагает символический язык, через который человек выражает свои переживания, страхи и надежды. Мифы — это не просто истории, а фундаментальные нарративы, через которые передаются ценности и мировоззрение общества, способы и нормы деятельности, чаяния поколений.
Философия же, появляясь после мифа и, отчасти благодаря мифу, стремится критически осмыслить и систематизировать то, что миф выражает символически. Она исследует те же вопросы о бытии, происхождении мира, смысле жизни и всего сущего, добре и зле, но с позиций разума и логики.
Философия не отрицает миф — она часто использует его как отправную точку мышления, как материал или как аллегории, в которые обликает мысли. Таковы, например, всем известные мифы Платона о пещере и о душе.
В современности, где потоки машин стремятся по бесконечным дорогам, потоки информации ежесекундно передаются из одной точки планеты в другую, а космические запуски стали рутиной, миф все еще жив. Он живет в наших культурных нарративах, идеологиях и массовом сознании.
Узнать это мы можем, благодаря философии, которая помогает нам вскрывать поверхность нашего мировосприятия, просвечивать мышление рентгеновским лучом, находя трансформации и перетекания старых и новых мифов.
Таким образом, привлечение мифа к философской работе дает нам плодотворнейшие результаты как в области дополнения наших средств выражения, так и в отношении понимания происходящего вокруг нас прямо сейчас.
#русская_философия #миф #карта
201224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Мы продолжаем знакомиться с философией с разных позиций и обнаруживать точки пересечения и отдаления между любомудрием и другими областями знания.
Мы посмотрели на философию и науку, историю, персональную жизнь, исусство. Сегодня мы по верхам пройдем по теме взаимосвязи философии и мифа.
Философия и миф — это два способа осмысления мира, которые, несмотря на их кажущуюся противоположность, тесно связаны друг с другом.
Миф возникает раньше философии, он, наравне с ритуалом, формирует основу человеческой культуры, являясь первым способом объяснения мира. Миф предлагает символический язык, через который человек выражает свои переживания, страхи и надежды. Мифы — это не просто истории, а фундаментальные нарративы, через которые передаются ценности и мировоззрение общества, способы и нормы деятельности, чаяния поколений.
Философия же, появляясь после мифа и, отчасти благодаря мифу, стремится критически осмыслить и систематизировать то, что миф выражает символически. Она исследует те же вопросы о бытии, происхождении мира, смысле жизни и всего сущего, добре и зле, но с позиций разума и логики.
Философия не отрицает миф — она часто использует его как отправную точку мышления, как материал или как аллегории, в которые обликает мысли. Таковы, например, всем известные мифы Платона о пещере и о душе.
В современности, где потоки машин стремятся по бесконечным дорогам, потоки информации ежесекундно передаются из одной точки планеты в другую, а космические запуски стали рутиной, миф все еще жив. Он живет в наших культурных нарративах, идеологиях и массовом сознании.
Узнать это мы можем, благодаря философии, которая помогает нам вскрывать поверхность нашего мировосприятия, просвечивать мышление рентгеновским лучом, находя трансформации и перетекания старых и новых мифов.
Таким образом, привлечение мифа к философской работе дает нам плодотворнейшие результаты как в области дополнения наших средств выражения, так и в отношении понимания происходящего вокруг нас прямо сейчас.
#русская_философия #миф #карта
201224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Философия и подведение итогов: возможны ли они и каковыми могут быть?
Философия, как область человеческого знания, всегда стремилась к поиску истины, но эта истина редко бывает окончательной. Она может зависеть от убедительности аргументов, веры, привычки, системы ценностей. Но любой философский вопрос вечен, и потому поиск ответов на него не имеет конца.
Таким образом, подведение итогов в философии — это задача в чем-то парадоксальная.
Тем не менее, философское мышление не может осуществляться беспорядочно. Каждая большая цель разбивается на множество задач, на каждом этапе достижения которых возможно и необходимо подводить итоги.
Подобная систематизация познавательной деятельности позволяет идти намного дальше. Как известно, если хочешь идти далеко, иди медленно. Либо возьми (но не изобрети!) велосипед.
Упомянутая конечная цель выполнения данных задач — это, например, завершенная теория, которая и сама станет не последним словом в познании, но фундаментом для дальнейших исканий, то есть, может стать первым словом. Такова, например, философия И. Канта, ставшая итогом эпохи, но положившая начало жарким дебатам и проложившая пути к нашей современной философии.
Иными словами, сама природа познания противоречит окончательным итогам. Каждое философское знание порождает новые вопросы, каждый итог становится отправной точкой для следующего размышления. Это делает философию открытой и постоянно ищущей областью знания.
Таким образом, в философии возможны итоги, но промежуточные. Это временные точки опоры, позволяющие осмыслить прошлое и задать направление будущему. Как мы знаем со времен Сократа, осознание собственного незнания — это начало пути к мудрости.
#русская_философия #миф #карта
231224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Философия, как область человеческого знания, всегда стремилась к поиску истины, но эта истина редко бывает окончательной. Она может зависеть от убедительности аргументов, веры, привычки, системы ценностей. Но любой философский вопрос вечен, и потому поиск ответов на него не имеет конца.
Таким образом, подведение итогов в философии — это задача в чем-то парадоксальная.
Тем не менее, философское мышление не может осуществляться беспорядочно. Каждая большая цель разбивается на множество задач, на каждом этапе достижения которых возможно и необходимо подводить итоги.
Подобная систематизация познавательной деятельности позволяет идти намного дальше. Как известно, если хочешь идти далеко, иди медленно. Либо возьми (но не изобрети!) велосипед.
Упомянутая конечная цель выполнения данных задач — это, например, завершенная теория, которая и сама станет не последним словом в познании, но фундаментом для дальнейших исканий, то есть, может стать первым словом. Такова, например, философия И. Канта, ставшая итогом эпохи, но положившая начало жарким дебатам и проложившая пути к нашей современной философии.
Иными словами, сама природа познания противоречит окончательным итогам. Каждое философское знание порождает новые вопросы, каждый итог становится отправной точкой для следующего размышления. Это делает философию открытой и постоянно ищущей областью знания.
Таким образом, в философии возможны итоги, но промежуточные. Это временные точки опоры, позволяющие осмыслить прошлое и задать направление будущему. Как мы знаем со времен Сократа, осознание собственного незнания — это начало пути к мудрости.
#русская_философия #миф #карта
231224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Какие круглые столы следует провести в 2025 году?
Планирование в философии — это словосочетание, на первый взгляд, непривычное. Мгновенно могут появиться сторонники ожидания вдохновения, техник потока и других малопродуктивных и неоднозначно полезных практик.
Однако планирование как инструмент, с помощью которого осуществляется структурирование исследования, а мышление обретает черты целенаправленного процесса позволяет определить ключевые вопросы (с них все и начинается), выбрать методы и интегрировать данные из других наук.
Более того, именно правильная постановка вопроса как исходная точка плана и подбор методов как средств поиска ответа на вопрос определяют коллектив участников, их потенциальных вклад и роли. В этом и есть путь к алкаемой коммунитарности, коллективности и всем прочим коммунам, осуществляемый в процессе поиска ответа на разделяемый каждым участником процесса актуальный вопрос или релевантную проблему.
Планирование же предполагает условия для диалога: обсуждение идей в формате круглых столов или публикаций способствует проверке и уточнению мыслей.
Таким образом, планирование не только упорядочивает процесс философского анализа, но и делает его более эффективным для решения актуальных вопросов.
Возращаясь к вопросу о планируемых круглых столах, безусловно важным выглядят круглые столы, посвященные совместной разработке современного философского проблематического поля, защите русской философии от политических инсинуаций, с одной стороны, и упрощения массовым сознанием, с другой, а также проблема континуальности русской философии в течение различных исторических эпох.
#русская_философия #миф #карта
241224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Планирование в философии — это словосочетание, на первый взгляд, непривычное. Мгновенно могут появиться сторонники ожидания вдохновения, техник потока и других малопродуктивных и неоднозначно полезных практик.
Однако планирование как инструмент, с помощью которого осуществляется структурирование исследования, а мышление обретает черты целенаправленного процесса позволяет определить ключевые вопросы (с них все и начинается), выбрать методы и интегрировать данные из других наук.
Более того, именно правильная постановка вопроса как исходная точка плана и подбор методов как средств поиска ответа на вопрос определяют коллектив участников, их потенциальных вклад и роли. В этом и есть путь к алкаемой коммунитарности, коллективности и всем прочим коммунам, осуществляемый в процессе поиска ответа на разделяемый каждым участником процесса актуальный вопрос или релевантную проблему.
Планирование же предполагает условия для диалога: обсуждение идей в формате круглых столов или публикаций способствует проверке и уточнению мыслей.
Таким образом, планирование не только упорядочивает процесс философского анализа, но и делает его более эффективным для решения актуальных вопросов.
Возращаясь к вопросу о планируемых круглых столах, безусловно важным выглядят круглые столы, посвященные совместной разработке современного философского проблематического поля, защите русской философии от политических инсинуаций, с одной стороны, и упрощения массовым сознанием, с другой, а также проблема континуальности русской философии в течение различных исторических эпох.
#русская_философия #миф #карта
241224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Возможна ли и нужна ли единая философия?
Идея создания единой философии, которая могла бы объединить все мировые учения, включая религиозные, этические, философские, научные, мифологические и пр., давно волнует умы мыслителей. Казалось бы, философия и только философия способна генерализировать концептуальное богатство исторической мысли. Следовательно, то, что именуется единой философией, может предложить универсальные ответы на ключевые вопросы жизни, смерти, бытия, небытия, истины и лжи. Но насколько это возможно и назрела ли необходимость в этом?
С одной стороны, стремление к единству в философии может казаться утопией. Философские системы возникают в различных культурных, исторических и социальных контекстах, и их богатство заключается именно в разнообразии, а не унификации. Универсальная философия может привести к потере многогранности, к сводению сложных идей к упрощенным схемам.
Однако, с другой стороны, единая философия могла бы стать основой для глобального кризиса — текущего и последующих, если человечество преодолеет нынешний.
Тем не менее, важнее не стремление к единой философии, а поиск диалога между различными традициями, подходами и взглядами. Вместо унификации стоит создать пространство для совместного обсуждения общих вопросов, где различные подходы могли бы дополнять друг друга, приводя человечество к процветанию. Это поможет сохранить культурное многообразие, оставаясь при этом в поиске общих ценностей.
Единая философия, вероятно, невозможна. Но само стремление к ней отражает желание обнаружить такое состояние человечества и мира, при котором будет конкуренция идей, но не будет их конфликта. Это, вероятно, должно привести к взаимопониманию в мире, который парадоксальным образом стремится к единству через многообразие.
#русская_философия #миф #карта
251224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Идея создания единой философии, которая могла бы объединить все мировые учения, включая религиозные, этические, философские, научные, мифологические и пр., давно волнует умы мыслителей. Казалось бы, философия и только философия способна генерализировать концептуальное богатство исторической мысли. Следовательно, то, что именуется единой философией, может предложить универсальные ответы на ключевые вопросы жизни, смерти, бытия, небытия, истины и лжи. Но насколько это возможно и назрела ли необходимость в этом?
С одной стороны, стремление к единству в философии может казаться утопией. Философские системы возникают в различных культурных, исторических и социальных контекстах, и их богатство заключается именно в разнообразии, а не унификации. Универсальная философия может привести к потере многогранности, к сводению сложных идей к упрощенным схемам.
Однако, с другой стороны, единая философия могла бы стать основой для глобального кризиса — текущего и последующих, если человечество преодолеет нынешний.
Тем не менее, важнее не стремление к единой философии, а поиск диалога между различными традициями, подходами и взглядами. Вместо унификации стоит создать пространство для совместного обсуждения общих вопросов, где различные подходы могли бы дополнять друг друга, приводя человечество к процветанию. Это поможет сохранить культурное многообразие, оставаясь при этом в поиске общих ценностей.
Единая философия, вероятно, невозможна. Но само стремление к ней отражает желание обнаружить такое состояние человечества и мира, при котором будет конкуренция идей, но не будет их конфликта. Это, вероятно, должно привести к взаимопониманию в мире, который парадоксальным образом стремится к единству через многообразие.
#русская_философия #миф #карта
251224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Учителя и ученики в философии: значение и роли.
Историкам человеческих обществ известно, что одни из первых социальных отношений — это учитель и ученик. Эти две социальные роли были одними из первых, начавших формирование человеческой культуры. Способ передачи огня (в прямом смысле) позволил человеку, во-первых, выжить, во-вторых, развиться.
В обществах, где не было письменности, только люди, испытавшие на себе невзгоды и совершившие множество трудных ошибок, были способны устно и на примере показать, каких опасностей и заблуждений стоит избегать.
Эти люди обретали особый статус — носителей и хранителей знания. Они становились теми, кого именовали мудрецами, кого почитали и о ком заботились, потому что накопленного ими опыта жить было невозможно. Так началось формирование общества и его культуры.
Со временем способы передачи знания изменились, сначала появилась письменность, затем институционализированные способы передачи знаний — школы, академии, университеты, и, наконец, появились "всезнающие" технологии — интернет, искусственные интеллект, разнообразные чаты.
В ходе движения от традиционного общества к современному постепенно отпадала потребность в знаниях великовозрастных старцев. Их место занимали книги, ученые и базы данных. Вместе со снижением ценности знания, полученного личным опытом, к сожалению, снижалось и уважение к старшему поколению. С развитием же информационных технологий возникло постфигуративное общество, где основными носителями знания стало молодое поколение, а не старшее, ведь именно молодежь с легкостью осваивает технологические новинки и ориентируется в быстро меняющемся мире. Молодежь стала учить старшее поколение. Это наше современное общество.
История философии показывает, что утверждение о двух первых социальных ролях справедливо и для любомудрия. Мы знаем примеры Сократа и Платона, Платона и Аристотеля и многих других.
Близкая нам европейская философия рождается в диалоге — такова ее характерная черта. Этот диалог может быть очным — с преподавателем, собеседником, противником — а может быть заочным — с теми же Платоном и Аристотелем у читателя XXI века.
И очень важно помнить, что учитель в философии — это не непререкаемый религиозный гуру. Философский учитель — это тот, кто пробуждает философа внутри ученика, тот, кто вместе с учеником на равных ищет решение вечной философской проблемы, тот, кто и сам готов учиться у ученика. Иными словами, учитель и ученик одинаково активны в пространстве философской деятельности.
Таким образом, философия — это пространство для диалога, где учителя и ученики совместно двигаются к истине.
#русская_философия #миф #карта
261224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Историкам человеческих обществ известно, что одни из первых социальных отношений — это учитель и ученик. Эти две социальные роли были одними из первых, начавших формирование человеческой культуры. Способ передачи огня (в прямом смысле) позволил человеку, во-первых, выжить, во-вторых, развиться.
В обществах, где не было письменности, только люди, испытавшие на себе невзгоды и совершившие множество трудных ошибок, были способны устно и на примере показать, каких опасностей и заблуждений стоит избегать.
Эти люди обретали особый статус — носителей и хранителей знания. Они становились теми, кого именовали мудрецами, кого почитали и о ком заботились, потому что накопленного ими опыта жить было невозможно. Так началось формирование общества и его культуры.
Со временем способы передачи знания изменились, сначала появилась письменность, затем институционализированные способы передачи знаний — школы, академии, университеты, и, наконец, появились "всезнающие" технологии — интернет, искусственные интеллект, разнообразные чаты.
В ходе движения от традиционного общества к современному постепенно отпадала потребность в знаниях великовозрастных старцев. Их место занимали книги, ученые и базы данных. Вместе со снижением ценности знания, полученного личным опытом, к сожалению, снижалось и уважение к старшему поколению. С развитием же информационных технологий возникло постфигуративное общество, где основными носителями знания стало молодое поколение, а не старшее, ведь именно молодежь с легкостью осваивает технологические новинки и ориентируется в быстро меняющемся мире. Молодежь стала учить старшее поколение. Это наше современное общество.
История философии показывает, что утверждение о двух первых социальных ролях справедливо и для любомудрия. Мы знаем примеры Сократа и Платона, Платона и Аристотеля и многих других.
Близкая нам европейская философия рождается в диалоге — такова ее характерная черта. Этот диалог может быть очным — с преподавателем, собеседником, противником — а может быть заочным — с теми же Платоном и Аристотелем у читателя XXI века.
И очень важно помнить, что учитель в философии — это не непререкаемый религиозный гуру. Философский учитель — это тот, кто пробуждает философа внутри ученика, тот, кто вместе с учеником на равных ищет решение вечной философской проблемы, тот, кто и сам готов учиться у ученика. Иными словами, учитель и ученик одинаково активны в пространстве философской деятельности.
Таким образом, философия — это пространство для диалога, где учителя и ученики совместно двигаются к истине.
#русская_философия #миф #карта
261224-Улан-Удэ-БРОДРФ