«Проблемы исследования феномена Разума»
Есть предположение, что нечеловеческий разум настолько отличается от нашего, что контакт и какое-либо взаимопонимание с ним будет у нас затруднено или невозможно.
Но что такое нечеловеческий разум? Неизвестно. (даже с точки зрения религиозных канонов божественный разум непознаваем).
Теперь обратимся к разуму человека. В этом случае, тоже неизвестно, что такое разум, т.к. субъект и объект исследования совпадают, иначе говоря, экспериментатор не может объективно исследовать самое себя. Вспомним кантовскую вещь в себе и вещь для нас. Разум человека и сам человек для человека тоже «вещь в себе».
Получается, мы ничего не знаем и не можем знать. Это по-философски, т.е. предельно.
В реальности же речь может идти о каких-то искажениях при исследовании разума (при этом мы скорей всего не можем даже знать, насколько сильно искажается для нас объект исследования, т.к. мы сами субъект, а также по причине сложности природы самого объекта - разума).
С другой стороны, подойдем к разуму. Если предположить, что разум у людей и прочие его разновидности суть одно – есть понятие единого Разума. А одинаков ли он у всех разумных существ? (недаром есть подзабытый мем «Братья по разуму»).
Но разумнее пока сделать предположение, что разум нечеловеческий отличается от человеческого…
С этой стороны, мы можем его объективно исследовать, т.к. мы люди и это будет взгляд со стороны на чуждый нам объект.
Проблема здесь в нахождении опытного материала для исследования. С точки зрения обычных канонов науки, таких материалов нет.
Зато они есть в сфере идеального, может быть, в различных эзотерических практиках…
#Русская_философия #Кант #разум
190823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Есть предположение, что нечеловеческий разум настолько отличается от нашего, что контакт и какое-либо взаимопонимание с ним будет у нас затруднено или невозможно.
Но что такое нечеловеческий разум? Неизвестно. (даже с точки зрения религиозных канонов божественный разум непознаваем).
Теперь обратимся к разуму человека. В этом случае, тоже неизвестно, что такое разум, т.к. субъект и объект исследования совпадают, иначе говоря, экспериментатор не может объективно исследовать самое себя. Вспомним кантовскую вещь в себе и вещь для нас. Разум человека и сам человек для человека тоже «вещь в себе».
Получается, мы ничего не знаем и не можем знать. Это по-философски, т.е. предельно.
В реальности же речь может идти о каких-то искажениях при исследовании разума (при этом мы скорей всего не можем даже знать, насколько сильно искажается для нас объект исследования, т.к. мы сами субъект, а также по причине сложности природы самого объекта - разума).
С другой стороны, подойдем к разуму. Если предположить, что разум у людей и прочие его разновидности суть одно – есть понятие единого Разума. А одинаков ли он у всех разумных существ? (недаром есть подзабытый мем «Братья по разуму»).
Но разумнее пока сделать предположение, что разум нечеловеческий отличается от человеческого…
С этой стороны, мы можем его объективно исследовать, т.к. мы люди и это будет взгляд со стороны на чуждый нам объект.
Проблема здесь в нахождении опытного материала для исследования. С точки зрения обычных канонов науки, таких материалов нет.
Зато они есть в сфере идеального, может быть, в различных эзотерических практиках…
#Русская_философия #Кант #разум
190823-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Почему чувства сильнее мыслей? Эволюционная причина. Использование силы чувств в литературе»
Чувства появились раньше мышления. Потому к ним у нас на подсознательном уровне больше доверия. Недаром психологи говорят, что первое впечатление о человеке, часто более верное, чем, более поздние знания о нем (ведь еще более позднее знание подтверждает истинность первого подсознательного ощущения).
Эволюционно у наших предков животных (задолго до появления млекопитающих и скорей всего, еще до выхода на сушу) еще не было мышления. Но чувства были, и они позволяли выживать, потому природа и заложила в них огромную силу инсайта, до сих пор нередко превышающую вербальную информацию в плане истинности.
А в литературоведении известен троп подавление недоверия - сила вымысла, когда талант писателя настолько ярок, что читатель во время процесса чтения не замечает или не придает значения огрехам сюжета, неправдоподобию описаний и т.п. элементов текста, т.е. ничто не отвлекает читателя (зрителя) от своеобразного гипноза (или самогипноза), когда человек в достаточной степени верит в предлагаемые обстоятельства (загоняя знание, что это выдумка, на край сознания), о чем свидетельствуют эмоциональные отклики читателей/зрителей во время прочтения/просмотра на действия выдуманных персонажей как если бы те жили взаправду, и даже реже оценивают технические моменты творчества, актерскую игру.
Такое сопереживание выдуманным героям было бы невозможно, если бы потребители «чтива» или зрелища трезво оценивали только сюжет как игру персонажей (игру актеров).
Ну на напоследок,☺️ наш любимый аттракцион про эллинистический Восток:
(из стихотворения «Свет с Востока» В. С. Соловьева)
Ради рифмы и яркого образа реки Ганг, философ и поэт Владимир Соловьев пошел на очевидную ошибку:
Римские легионеры (над собой они несли золотого орла) никогда до Индии не доходили. (насчет македонской фаланги отчасти притянуто за уши, т.к. Александр Македонский во время индийского похода не дошел до востока Индии, правда, через несколько поколений греко-бактрийский царь Менандр вторгся в Индию и от него пошли греко-индийские царства, владевшие том числе и долиной реки Ганг).
И эту ошибку допускает сын историка Соловьева! Значит, знал на что шёл, ведь как говорится – звучит! Рифма "Ганга - фаланга".
Яркий пример, как сила чувства, художественного слова, сильнее формального мышления.
#Русская_философия #разум #Эллада #Древняя_Греция #чувства
100124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Чувства появились раньше мышления. Потому к ним у нас на подсознательном уровне больше доверия. Недаром психологи говорят, что первое впечатление о человеке, часто более верное, чем, более поздние знания о нем (ведь еще более позднее знание подтверждает истинность первого подсознательного ощущения).
Эволюционно у наших предков животных (задолго до появления млекопитающих и скорей всего, еще до выхода на сушу) еще не было мышления. Но чувства были, и они позволяли выживать, потому природа и заложила в них огромную силу инсайта, до сих пор нередко превышающую вербальную информацию в плане истинности.
А в литературоведении известен троп подавление недоверия - сила вымысла, когда талант писателя настолько ярок, что читатель во время процесса чтения не замечает или не придает значения огрехам сюжета, неправдоподобию описаний и т.п. элементов текста, т.е. ничто не отвлекает читателя (зрителя) от своеобразного гипноза (или самогипноза), когда человек в достаточной степени верит в предлагаемые обстоятельства (загоняя знание, что это выдумка, на край сознания), о чем свидетельствуют эмоциональные отклики читателей/зрителей во время прочтения/просмотра на действия выдуманных персонажей как если бы те жили взаправду, и даже реже оценивают технические моменты творчества, актерскую игру.
Такое сопереживание выдуманным героям было бы невозможно, если бы потребители «чтива» или зрелища трезво оценивали только сюжет как игру персонажей (игру актеров).
Ну на напоследок,☺️ наш любимый аттракцион про эллинистический Восток:
И кто ж до Инда и до Ганга
Стезею славною прошел?
То македонская фаланга,
То Рима царственный орел.
И силой разума и права —
Всечеловеческих начал —
Воздвиглась Запада держава,
И миру Рим единство дал.
Чего же еще недоставало?
Зачем весь мир опять в крови?
Душа вселенной тосковала
О духе веры и любви! (из стихотворения «Свет с Востока» В. С. Соловьева)
Ради рифмы и яркого образа реки Ганг, философ и поэт Владимир Соловьев пошел на очевидную ошибку:
Римские легионеры (над собой они несли золотого орла) никогда до Индии не доходили. (насчет македонской фаланги отчасти притянуто за уши, т.к. Александр Македонский во время индийского похода не дошел до востока Индии, правда, через несколько поколений греко-бактрийский царь Менандр вторгся в Индию и от него пошли греко-индийские царства, владевшие том числе и долиной реки Ганг).
И эту ошибку допускает сын историка Соловьева! Значит, знал на что шёл, ведь как говорится – звучит! Рифма "Ганга - фаланга".
Яркий пример, как сила чувства, художественного слова, сильнее формального мышления.
#Русская_философия #разум #Эллада #Древняя_Греция #чувства
100124-Улан-Удэ-БРОДРФ