«Коммунитарная философия и ее главная обязанность»
Стоит ли ставить знак равенства между идеальным общением и коммунитарностью?
Вряд ли.
Но на данном этапе это так. Общественная мысль в форме коммунитаризма.
Далее.
Самая важная обязанность при коммунитарной работе - мыслить самостоятельно.
Свой абзац важнее сотен томов компиляций и конспектов.
Причем, это не внешняя обязанность, а внутренняя. По причине обозначенной выше: "сотни томов" чужих мыслей дают возможность выдать их за свои.
Так что своя мысль - это сугубо честное и добровольное предприятие...
PS. По поводу новизны. Человек сам всегда может отличить мысль, использующую чужие мнения от полностью списанной...
#Русская_философия #мышление #коммунитарность
040823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Стоит ли ставить знак равенства между идеальным общением и коммунитарностью?
Вряд ли.
Но на данном этапе это так. Общественная мысль в форме коммунитаризма.
Далее.
Самая важная обязанность при коммунитарной работе - мыслить самостоятельно.
Свой абзац важнее сотен томов компиляций и конспектов.
Причем, это не внешняя обязанность, а внутренняя. По причине обозначенной выше: "сотни томов" чужих мыслей дают возможность выдать их за свои.
Так что своя мысль - это сугубо честное и добровольное предприятие...
PS. По поводу новизны. Человек сам всегда может отличить мысль, использующую чужие мнения от полностью списанной...
#Русская_философия #мышление #коммунитарность
040823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Мышление бывает не только абстрактным. Есть сиюминутное, но все-таки мышление»
Отличительной чертой человеческого мышления по сравнению с животными является абстрактность, т.е.непривязанность к текущему моменту, не сиюминутность.
Давайте не отождествлять мышление только с понятием абстрактного мышления.
А то так легко отрицать отсутствие мышления у животных, если сравнивать его со всем объемом мышления у человека, не подразделяя его на уровни и, тем самым огульно отрицая хоть какую- то мыследеятельность у животных. Ведь сиюминутное мышление у них есть, и оно не сводится к одним инстинктам.
Как уже писал я выше, между животными и нами есть качественная грань. Количественные изменения переходят в качественные.
Абстрактное мышление отсутствует или не развито даже у приматов (шимпанзе), так что в целом можно считать что животным оно не присуще.
А сиюминутное - у отдельных животных.
С 1980-х годов стали появляться научные работы, исследующие зачатки мышления у высших животных. Названия монографий говорят сами за себя: Primat cognition (Мышление примата),Thinking Ape (Думающая обезьяна) и др.
Примечательно, что основываются они на работах ученого начала ХХ века. Вольфганг Келлер исследовал поведение обезьян на приматологической лаборатории на о.Тенерифе и в 1914 году выпустил свой труд с результатами исследований...
Ссылки о поисках мышления у обезьян
https://youtu.be/X5fdSM5BhM8?si=G1GnZz51txeyt50U
https://youtu.be/L4Y4adz1-48?si=Qjfxsjn9aUXW7rBx
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434313/Razumnaya_predusmotritelnost_i_drugie_osobennosti_povedeniya_vranovykh
https://m.fishki.net/2408066-proekt-uosho-washoe.html
https://tech.wikireading.ru/h3yfZMkmLo
#мышление #животное
#приматы #философия
211223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Отличительной чертой человеческого мышления по сравнению с животными является абстрактность, т.е.непривязанность к текущему моменту, не сиюминутность.
Давайте не отождествлять мышление только с понятием абстрактного мышления.
А то так легко отрицать отсутствие мышления у животных, если сравнивать его со всем объемом мышления у человека, не подразделяя его на уровни и, тем самым огульно отрицая хоть какую- то мыследеятельность у животных. Ведь сиюминутное мышление у них есть, и оно не сводится к одним инстинктам.
Как уже писал я выше, между животными и нами есть качественная грань. Количественные изменения переходят в качественные.
Абстрактное мышление отсутствует или не развито даже у приматов (шимпанзе), так что в целом можно считать что животным оно не присуще.
А сиюминутное - у отдельных животных.
С 1980-х годов стали появляться научные работы, исследующие зачатки мышления у высших животных. Названия монографий говорят сами за себя: Primat cognition (Мышление примата),Thinking Ape (Думающая обезьяна) и др.
Примечательно, что основываются они на работах ученого начала ХХ века. Вольфганг Келлер исследовал поведение обезьян на приматологической лаборатории на о.Тенерифе и в 1914 году выпустил свой труд с результатами исследований...
Ссылки о поисках мышления у обезьян
https://youtu.be/X5fdSM5BhM8?si=G1GnZz51txeyt50U
https://youtu.be/L4Y4adz1-48?si=Qjfxsjn9aUXW7rBx
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434313/Razumnaya_predusmotritelnost_i_drugie_osobennosti_povedeniya_vranovykh
https://m.fishki.net/2408066-proekt-uosho-washoe.html
https://tech.wikireading.ru/h3yfZMkmLo
#мышление #животное
#приматы #философия
211223-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Мышление без сознания? Что это: бессмыслица, только у компьютеров или новый виток развития организмов?»
Все конечно без особого труда могут представить себе сознание без мышления. Оно присуще многим животным, и нередко человеку: в минуты пробуждения и т.д.
Т.е.мы иногда созерцаем, но не мыслим.
Внимаем своим чувствам без напряжения ума. Такого состояния мозга добиваются также при трансе. В таких практиках важно остановить поток мыслей. А потом и выйти, так сказать, в нирвану...
Но сейчас не об этом.
Что если перевернем высказывание?
И получим: Можно ли думать без сознания?
На первый взгляд это бессмысленное высказывание, описывающее несуществующее состояние.
Но что если этот логический перевёртыш характеризует состояние машины, искусственного интеллекта? Сознания ещё нет, а мышлением мы сами компьютер загружаем...
Но если сделать допушение, то именно ИИ и отвечает этому логическому перевёртышу: мышление без сознания.
Чисто формально, мышление у машин есть. Но мы возможно в плену антропо- и биоцентрических представлений, что наперед должно быть сознание, а потом уже мышление.
Но у компьютеров - утилитарная функция - сознание им не нужно, а вот "мышлением" они частично заменяют людей.
Да и зомби, не ведающий страха (равно как и прочих чувств) - разве не находка для тиранических режимов, где "забили" на права человека?
Мыслить биороботам все-таки нужно: для эффективной работы; но чувства только мешают выполнять негуманные задачи.
Это тема различных художественных произведений, а также одно из главных обвинений в адрес Западной цивилизации: разум без чувств.
Если довести этот тезис до предела, то и получим: голое мышление без сознания.
Походит на мысленный эксперимент философский зомби: копия человека, но без чувств, без квалиа. Одно из доказательств идеальности сознания, его несводимости к нейрофизиологическим процессам в мозгу; разрыв в об'яснении...
Дэвид Чалмерс потому и вводит понятие натурального мира, обосновывая, что к физическому миру сознание не относится, но оно реально.
https://youtu.be/POy-BDjE6CA?si=OL33R_nyIv_omycM
#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Все конечно без особого труда могут представить себе сознание без мышления. Оно присуще многим животным, и нередко человеку: в минуты пробуждения и т.д.
Т.е.мы иногда созерцаем, но не мыслим.
Внимаем своим чувствам без напряжения ума. Такого состояния мозга добиваются также при трансе. В таких практиках важно остановить поток мыслей. А потом и выйти, так сказать, в нирвану...
Но сейчас не об этом.
Что если перевернем высказывание?
И получим: Можно ли думать без сознания?
На первый взгляд это бессмысленное высказывание, описывающее несуществующее состояние.
Но что если этот логический перевёртыш характеризует состояние машины, искусственного интеллекта? Сознания ещё нет, а мышлением мы сами компьютер загружаем...
Конечно принято считать, что процессы в современных электронных мозгах - не мышление. Но если сделать допушение, то именно ИИ и отвечает этому логическому перевёртышу: мышление без сознания.
Чисто формально, мышление у машин есть. Но мы возможно в плену антропо- и биоцентрических представлений, что наперед должно быть сознание, а потом уже мышление.
Но у компьютеров - утилитарная функция - сознание им не нужно, а вот "мышлением" они частично заменяют людей.
Да и зомби, не ведающий страха (равно как и прочих чувств) - разве не находка для тиранических режимов, где "забили" на права человека?
Мыслить биороботам все-таки нужно: для эффективной работы; но чувства только мешают выполнять негуманные задачи.
Это тема различных художественных произведений, а также одно из главных обвинений в адрес Западной цивилизации: разум без чувств.
Если довести этот тезис до предела, то и получим: голое мышление без сознания.
Походит на мысленный эксперимент философский зомби: копия человека, но без чувств, без квалиа. Одно из доказательств идеальности сознания, его несводимости к нейрофизиологическим процессам в мозгу; разрыв в об'яснении...
Дэвид Чалмерс потому и вводит понятие натурального мира, обосновывая, что к физическому миру сознание не относится, но оно реально.
https://youtu.be/POy-BDjE6CA?si=OL33R_nyIv_omycM
#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Как повысить уровень сознания? И не спутать с повышением уровня познания?»
Вначале ответим на вопрос: Что значит: " Будь сознательным!"
Быть сознательным - это расхожее выражение из речи ... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п. оборот речи.
Быть сознательным - это расхожее выражение из речи... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п., оборот речи.
И здесь видимо подвох.
Я предполагаю,что люди под выражением : "Будь сознательным!" имеют в виду не повышение уровня сознания, а повышение уровня мышления( или, забегая вперёд, - повышение обучаемости, т. е.познавательных способностей, объёма знаний).
И в самом деле, сознание у всех людей есть, так чего его повышать? В обычных (но не связанных с морально-этическим воспитанием) представлениях, сознание как-то это созерцание, отрешённость и т. п. Т. е. человек, уделяющий внимание своему сознанию (и подсознанию) как бы не от мира сего.
Что же означает "сознательность"? Ответственность, порядочность, "в беде не бросит друга никогда", знать генеральную линию партии, разбираться в международном положении, быть политически грамотным, соблюдать нормысоциалистического общежития и т.п.
Но при чем тут сознание?
Быть "сознательным" - это следование нормам поведения, зубрежка определенных знаний с целью бойко их пересказать, уметь задавать грамотные вопросы и "всё как надо понимать".
Итак, расхожие, невольно всплывающее в сознании ассоциации с "сознательным" - это умение познавать.
Будь сознательным! - это призыв не к сознанию, а к познанию, не к повышению уровня сознания, а к повышению уровня знаний.
P.S.
Человека умелого (Homo habilis) отличает от Человека Разумного уровень мышления или, по крайней мере, обучаемости?
Хомо Хабилис - умелый, но не сознательный?... Видите как мешает назидательный смысл.
Если бы Хабилис дожил до наших дней, его не приняли бы, допустим, в комсомол. И даже в пионеры не приняли бы (там ведь надо пинерскую клятву выучить и вслух сказать). По причине отсутствия речи, т. к. Хабилис недалеко ушел от обезьян.
А собственно сознание у него наверняка есть (было), но как его измерить? Это не речь, которая тесно связана с мышлением.
https://youtube.com/shorts/haDa18scHOo?si=IVKIoXVS_S7DT4bu
#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Вначале ответим на вопрос: Что значит: " Будь сознательным!"
Быть сознательным - это расхожее выражение из речи ... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п. оборот речи.
Быть сознательным - это расхожее выражение из речи... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п., оборот речи.
И здесь видимо подвох.
Я предполагаю,что люди под выражением : "Будь сознательным!" имеют в виду не повышение уровня сознания, а повышение уровня мышления( или, забегая вперёд, - повышение обучаемости, т. е.познавательных способностей, объёма знаний).
И в самом деле, сознание у всех людей есть, так чего его повышать? В обычных (но не связанных с морально-этическим воспитанием) представлениях, сознание как-то это созерцание, отрешённость и т. п. Т. е. человек, уделяющий внимание своему сознанию (и подсознанию) как бы не от мира сего.
Что же означает "сознательность"? Ответственность, порядочность, "в беде не бросит друга никогда", знать генеральную линию партии, разбираться в международном положении, быть политически грамотным, соблюдать нормы
Но при чем тут сознание?
Быть "сознательным" - это следование нормам поведения, зубрежка определенных знаний с целью бойко их пересказать, уметь задавать грамотные вопросы и "всё как надо понимать".
Итак, расхожие, невольно всплывающее в сознании ассоциации с "сознательным" - это умение познавать.
Будь сознательным! - это призыв не к сознанию, а к познанию, не к повышению уровня сознания, а к повышению уровня знаний.
P.S.
Человека умелого (Homo habilis) отличает от Человека Разумного уровень мышления или, по крайней мере, обучаемости?
Хомо Хабилис - умелый, но не сознательный?... Видите как мешает назидательный смысл.
Если бы Хабилис дожил до наших дней, его не приняли бы, допустим, в комсомол. И даже в пионеры не приняли бы (там ведь надо пинерскую клятву выучить и вслух сказать). По причине отсутствия речи, т. к. Хабилис недалеко ушел от обезьян.
А собственно сознание у него наверняка есть (было), но как его измерить? Это не речь, которая тесно связана с мышлением.
https://youtube.com/shorts/haDa18scHOo?si=IVKIoXVS_S7DT4bu
#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Жизнь и сознание выходят за рамки материи»
Жизнь это способ существования белковых тел.
Это определение марксистской философии примерно так же широко и размыто как "сознание -это свойство материи".
И в том и другом случае не указано, какой именно способ и какое именно свойство.
Ибо свойств у материи много: например дыхание, пищеварение - есть свойства живого организма (высокоорганизованной материи).
Т.е. интуитивно мы понимаем кардинальное отличие такого "свойства" материи как сознание от прочих свойств материи.
Возможно сознание настолько не от мира сего, что материи и не принадлежит. Оно относится к натуральному миру, выходящему за рамки физического мира( в терминологии Дэвида Чалмерса).
Тогда и жизнь выходит за рамки процессов материи, так как ее субъекты - живые существа - все в той или иной степени, по крайне мере потенциально, - обладают сознанием, ощущениями, квалиа (эволюция привела одноклеточных бактерий к млекопитающим с их зачатками мышления, т.е. сама жизнь как феномен связана с таким явлением как сознание).
Вернёмся к началу поста: способов существования белков и - шире, - органических молекул много, но не все они возникают у живых существ. В мертвой природе образуются органические молекулы. Они существуют определенными способами.
И где тут жизнь?
Где то, что сделало возможным репликацию РНК И ДНК?
Теоретически, случайная сборка копии длинной белковой молекулы ДНК может однажды случиться, но вероятность такого события исчезающе мала.
Здесь видится метафизика... Воздействие потусторонней силы уже нефизической природы.
https://youtu.be/xrk8TA5tp_k?si=KiBw5fYq0MzuMX1A
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание
241223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Жизнь это способ существования белковых тел.
Это определение марксистской философии примерно так же широко и размыто как "сознание -это свойство материи".
И в том и другом случае не указано, какой именно способ и какое именно свойство.
Ибо свойств у материи много: например дыхание, пищеварение - есть свойства живого организма (высокоорганизованной материи).
Т.е. интуитивно мы понимаем кардинальное отличие такого "свойства" материи как сознание от прочих свойств материи.
Возможно сознание настолько не от мира сего, что материи и не принадлежит. Оно относится к натуральному миру, выходящему за рамки физического мира( в терминологии Дэвида Чалмерса).
Тогда и жизнь выходит за рамки процессов материи, так как ее субъекты - живые существа - все в той или иной степени, по крайне мере потенциально, - обладают сознанием, ощущениями, квалиа (эволюция привела одноклеточных бактерий к млекопитающим с их зачатками мышления, т.е. сама жизнь как феномен связана с таким явлением как сознание).
Вернёмся к началу поста: способов существования белков и - шире, - органических молекул много, но не все они возникают у живых существ. В мертвой природе образуются органические молекулы. Они существуют определенными способами.
И где тут жизнь?
Где то, что сделало возможным репликацию РНК И ДНК?
Теоретически, случайная сборка копии длинной белковой молекулы ДНК может однажды случиться, но вероятность такого события исчезающе мала.
Здесь видится метафизика... Воздействие потусторонней силы уже нефизической природы.
https://youtu.be/xrk8TA5tp_k?si=KiBw5fYq0MzuMX1A
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание
241223-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Два Божества русской методологии»
Если говорить о русской методологии, то надо это делать в контексте русской философии, которая была на рубеже XIX-ХХ вв. В основном она была религиозной. Леонтьев, Флоренский, Вл.Соловьев, С.Франк, Розанов и др.
Не знаю, как тогда связать с ними метафору "божество русской методологии". Но попробую.
Тогда выделим рассуждения Вл. Соловьева о Любви. Ведь Бог есть Любовь.
И теория Соловьёва возвеличивает это чувство человека, выводя его на космический уровень.
По мнению русских мыслителей рубежа 19-20 вв, в феномене любви наиболее ярко проявляется богочеловеческая сущность личности человека.
Например, В. В. Розанов утверждал, что именно посредством телесной любви происходит касание иных миров, - гораздо более, чем через разум или совесть… И зачатие ребенка, по мысли Розанова – есть огонек жизни не от мира сего, где соединяются земля и небо.
В отличие от западных философов, русские мыслители того времени развивали идеалистическую традицию в понимании природы любви.
Божество же отсутствия всякой методологии следует искать на 100 лет позднее, в эпохе Постмодерна.
Обсмеивание и отвергание всего и вся.
Ещё более интересно выглядит обсмеивание Постмодерна. Именно этим с 1990-х годов начал заниматься в своих художественных произведениях российский писатель Виктор Пелевин.
И отсутствие метода не есть метод. Или это тоже метод? Тогда это второе божество русской методологии, ибо для того чтобы что-то отвергнуть, надо знать, что отвергаешь.
Именно такой своеобразный обзор и микс современных философских теорий делает Виктор Пелевин на страницах своей беллетристики, ненавязчиво (или как раз нарочито искусственно) вплетая философию даже в диалоги персонажей, далёких от нее (Чапаев из "Чапаева и Пустоты", девушка лёгкого поведения Наташа из "Жизни насекомых"...).
Приходилось читать характеристику его творчества со стороны одного из лит. критиков: Пелевин обсмеивает Постмодерн методами самого Постмодерна.
Обращения к мистике, сюрреализму, приемам магического реализма, а точнее, их свободное смешение в непредсказуемых пропорциях делает именно Пелевина божеством русской литературы и философии (этот писатель нарочито забивает свои произведения философскими пассажами, популярно и даже вульгарно перелагая идеи современных западных авторов).
Итак Русское божество-1 - Соловьев; Русское божество-2 - Пелевин.
Ссылка на встречу Лаб.философии о Любви у русских философов
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #пелевин #Соловьев
251223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Если говорить о русской методологии, то надо это делать в контексте русской философии, которая была на рубеже XIX-ХХ вв. В основном она была религиозной. Леонтьев, Флоренский, Вл.Соловьев, С.Франк, Розанов и др.
Не знаю, как тогда связать с ними метафору "божество русской методологии". Но попробую.
Тогда выделим рассуждения Вл. Соловьева о Любви. Ведь Бог есть Любовь.
И теория Соловьёва возвеличивает это чувство человека, выводя его на космический уровень.
По мнению русских мыслителей рубежа 19-20 вв, в феномене любви наиболее ярко проявляется богочеловеческая сущность личности человека.
Например, В. В. Розанов утверждал, что именно посредством телесной любви происходит касание иных миров, - гораздо более, чем через разум или совесть… И зачатие ребенка, по мысли Розанова – есть огонек жизни не от мира сего, где соединяются земля и небо.
В отличие от западных философов, русские мыслители того времени развивали идеалистическую традицию в понимании природы любви.
Божество же отсутствия всякой методологии следует искать на 100 лет позднее, в эпохе Постмодерна.
Обсмеивание и отвергание всего и вся.
Ещё более интересно выглядит обсмеивание Постмодерна. Именно этим с 1990-х годов начал заниматься в своих художественных произведениях российский писатель Виктор Пелевин.
И отсутствие метода не есть метод. Или это тоже метод? Тогда это второе божество русской методологии, ибо для того чтобы что-то отвергнуть, надо знать, что отвергаешь.
Именно такой своеобразный обзор и микс современных философских теорий делает Виктор Пелевин на страницах своей беллетристики, ненавязчиво (или как раз нарочито искусственно) вплетая философию даже в диалоги персонажей, далёких от нее (Чапаев из "Чапаева и Пустоты", девушка лёгкого поведения Наташа из "Жизни насекомых"...).
Приходилось читать характеристику его творчества со стороны одного из лит. критиков: Пелевин обсмеивает Постмодерн методами самого Постмодерна.
Обращения к мистике, сюрреализму, приемам магического реализма, а точнее, их свободное смешение в непредсказуемых пропорциях делает именно Пелевина божеством русской литературы и философии (этот писатель нарочито забивает свои произведения философскими пассажами, популярно и даже вульгарно перелагая идеи современных западных авторов).
Итак Русское божество-1 - Соловьев; Русское божество-2 - Пелевин.
Соловьев - божество метода. И Пелевин - божество антиметода, точнее божество опровержения всяких методов.
Иначе говоря, это Божества Любви и Хаоса?
Ссылка на встречу Лаб.философии о Любви у русских философов
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #пелевин #Соловьев
251223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Telegram
Отделение # 1 РОД «Русская Философия»
«Любовь спасет мир?»
11 сентября на заседании Лаборатории философии в г. Улан-Удэ (организованной БРО ДРФ по заданию РОД «Русская философия»), рассмотрели понятие Любви в философии В. Соловьева.
- Тема любви наверно каждому знакома – во всяком случае…
11 сентября на заседании Лаборатории философии в г. Улан-Удэ (организованной БРО ДРФ по заданию РОД «Русская философия»), рассмотрели понятие Любви в философии В. Соловьева.
- Тема любви наверно каждому знакома – во всяком случае…
«Познание как нейронный процесс. Противоречие в определении свойств познания»
Трудность познания в том, что человек всегда видит "картинку" мира с помощью посредников - нейронных связей в своем мозге.
Она может отражать объективную реальность, а может отражать ее с искажениями, либо вообще передавать то, чего нет (галлюцинации, сновидения).
Потому и уместны три принципа из поста дня:
1.
Есть мысленный эксперимент мозги в бочке.
Так вот они всегда - мозги в бочке, т.к. доподлинно отличить реальность от "нарисованной" нейронами, вряд ли возможно, потому что она любом случае ими нарисована...
Мы не напрямую воспринимаем реальность и считываем ее с мозговых процессов, потому одни и те же нейроны активны как при взгляде на предмет, так и при его мысленном представлении. Тем более - при сновидении или галлюцинации, когда человек уже обычно не может доподлинно отличить "картинку" от реальности.
Об этой проблеме реальности иллюзии конечно создано немало книг и фильмов. Помимо непомерно распиаренной "Матрицы", хотелось бы выделить фильм 13-й этаж, вышедший в один год с ней и потому незаслуженно оказавшийся в тени, хотя более красочный и продуманный.
Идея о том, что люди, конструирующие искусственную реальность, сами находятся в искусственной реальности, созданной существами более высшего порядка - не нова.
Здесь и "Гравилет Цесаревич" отечественного автора Вячеслава Рыбакова.
И даже ряд фильмов американского сериала 1959-1963 гг. "Сумеречная зона" - например 1-я серия "Где все". Или 14 серия 3-го сезона "Пять персонажей в поисках выхода" - про кукол, лежащих в уличной коробке на Рождество, но которым кажется, что они люди (или про 5 людей, внезапно ставших куклами).
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #нейроны #нейрофизиология #13_этаж #иллюзии #сновидения #мозги_в_бочке
261223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Трудность познания в том, что человек всегда видит "картинку" мира с помощью посредников - нейронных связей в своем мозге.
Она может отражать объективную реальность, а может отражать ее с искажениями, либо вообще передавать то, чего нет (галлюцинации, сновидения).
Потому и уместны три принципа из поста дня:
1.
Познание возможно. 2. Познание невозможно.
3. Познание возможно, но при этом познание невозможно.Есть мысленный эксперимент мозги в бочке.
Так вот они всегда - мозги в бочке, т.к. доподлинно отличить реальность от "нарисованной" нейронами, вряд ли возможно, потому что она любом случае ими нарисована...
Мы не напрямую воспринимаем реальность и считываем ее с мозговых процессов, потому одни и те же нейроны активны как при взгляде на предмет, так и при его мысленном представлении. Тем более - при сновидении или галлюцинации, когда человек уже обычно не может доподлинно отличить "картинку" от реальности.
Об этой проблеме реальности иллюзии конечно создано немало книг и фильмов. Помимо непомерно распиаренной "Матрицы", хотелось бы выделить фильм 13-й этаж, вышедший в один год с ней и потому незаслуженно оказавшийся в тени, хотя более красочный и продуманный.
Идея о том, что люди, конструирующие искусственную реальность, сами находятся в искусственной реальности, созданной существами более высшего порядка - не нова.
Здесь и "Гравилет Цесаревич" отечественного автора Вячеслава Рыбакова.
И даже ряд фильмов американского сериала 1959-1963 гг. "Сумеречная зона" - например 1-я серия "Где все". Или 14 серия 3-го сезона "Пять персонажей в поисках выхода" - про кукол, лежащих в уличной коробке на Рождество, но которым кажется, что они люди (или про 5 людей, внезапно ставших куклами).
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #нейроны #нейрофизиология #13_этаж #иллюзии #сновидения #мозги_в_бочке
261223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Отделение # 1 РОД «Русская Философия»
Русская Философия Первый канал Девиз этого времени «Интуиции и Когниции» 28 декабря 2023 года Ежедневный выпуск «Направление русской философии» Тема дня: Новое начало. Второй Вселенский Информационный Потоп. Поиски необходимых инструментов Новая когнитивная…
«Познание как сумма качественно разных знаний. Греки и буддизм»
Для получения более объективной картины мира издавна предполагалось объединение восточного и западного подхода к познанию мира.
Но что стоит за таким соединением? Не скатиться ли в эклектику?
Или, в самом деле, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и не встретиться им никогда, - как писал ещё Редьярд Киплинг.
Под западом и востоком в освоении и познании мира обычно понимается рациональное и чувственное познание мира.
Но не является ли каждый человек соединением таких подходов?
Вообще из восточных подходов к бытию общества в этом мире, выделяется Китай. В отличие от индуизма, его философия была всегда нацелена на активное преобразование мира - как и в европейской цивилизации...
Греки Селевкидов после распада державы Александра Македонского все-таки встретились с китайцами - в городах Средней Азии и в области, названной позднее Восточным Туркестаном и Синьцзяном.
Отмечалось, что греки и китайцы были схожи своей кипучей деятельностью, - в отличие от окружавших их восточных народов.
Таким средоточием Запала и Востока была Греко-Бактрия конца античности, и даже наследовавшая им Кушанская держава (страна легенд как центр Шелкового пути)
Сильное влияние греческой культуры в Центральной Азии и Иране , потомки македонских греков, жившие во всех крупных городах на правах привилегированного слоя; и даже письменность у Кушан была на основе греческого письма.
Но официальной религией Кушан стал буддизм. Отсюда и барельефы Тахти- Бахи, Гандхарский стиль в скульптуре и архитектуре культовых сооружений буддизма - на основе принципов греческого канона.
Синтез Востока и Запада, причем наиболее созерцательного подхода из восточных - буддийского с его склонностью к уходу в себя, в нирвану, к медитациям и т.п. на фоне греческой культуры, с ее культом активного преобразования действительности...
#мышление #сознание
#согдиана #философия #познание #гандхара #греки #медитация #Бактрия #кушане
281223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Для получения более объективной картины мира издавна предполагалось объединение восточного и западного подхода к познанию мира.
Но что стоит за таким соединением? Не скатиться ли в эклектику?
Или, в самом деле, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и не встретиться им никогда, - как писал ещё Редьярд Киплинг.
Под западом и востоком в освоении и познании мира обычно понимается рациональное и чувственное познание мира.
Но не является ли каждый человек соединением таких подходов?
Вообще из восточных подходов к бытию общества в этом мире, выделяется Китай. В отличие от индуизма, его философия была всегда нацелена на активное преобразование мира - как и в европейской цивилизации...
Греки Селевкидов после распада державы Александра Македонского все-таки встретились с китайцами - в городах Средней Азии и в области, названной позднее Восточным Туркестаном и Синьцзяном.
Отмечалось, что греки и китайцы были схожи своей кипучей деятельностью, - в отличие от окружавших их восточных народов.
Таким средоточием Запала и Востока была Греко-Бактрия конца античности, и даже наследовавшая им Кушанская держава (страна легенд как центр Шелкового пути)
Сильное влияние греческой культуры в Центральной Азии и Иране , потомки македонских греков, жившие во всех крупных городах на правах привилегированного слоя; и даже письменность у Кушан была на основе греческого письма.
Но официальной религией Кушан стал буддизм. Отсюда и барельефы Тахти- Бахи, Гандхарский стиль в скульптуре и архитектуре культовых сооружений буддизма - на основе принципов греческого канона.
Синтез Востока и Запада, причем наиболее созерцательного подхода из восточных - буддийского с его склонностью к уходу в себя, в нирвану, к медитациям и т.п. на фоне греческой культуры, с ее культом активного преобразования действительности...
#мышление #сознание
#согдиана #философия #познание #гандхара #греки #медитация #Бактрия #кушане
281223-Улан-Удэ-БРОДРФ