Как достичь соборности на философском соборе?
Организация философского Собора, способного воплотить истинную соборность, требует не только тщательного выбора формата, но и применения технологий, нацеленных на результативность. Соборность, будучи коллективной устремленностью к истине, должна быть выражена в «плодах» — в конкретных решениях, концепциях, конвенциональных прескрипциях, рекомендациях.
Чтобы этого достигнуть, необходимы три составляющих.
Во-первых, важна технология фасилитации философского полилога. Использование профессиональных модераторов, которые способны управлять динамикой дискуссии, обеспечит равное взаимодействие всех участников.
Во-вторых, необходимо использование цифровых технологий, позволяющих фиксировать идеи, взгляды, подходы для последующего осмысления, анализа и синтеза. Весь процесс должен быть прозрачным для каждого участника.
В-третьих, необходима интеграция обратной связи в процесс. Иными словами, собор — это система многосторонней связи между участниками.
Наконец, самое главное — помнить, что соборность достигается не просто коллективным обсуждением, а синергией идей, направленных на реальные изменения.
Христос учил нас отделять лжеучителей от истины: «По плодам их узнаете их». Эти слова лучше остальных напоминают, что философский собор должен стать не просто интеллектуальной площадкой, но источником практической мудрости с видимыми результатами.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
211124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Организация философского Собора, способного воплотить истинную соборность, требует не только тщательного выбора формата, но и применения технологий, нацеленных на результативность. Соборность, будучи коллективной устремленностью к истине, должна быть выражена в «плодах» — в конкретных решениях, концепциях, конвенциональных прескрипциях, рекомендациях.
Чтобы этого достигнуть, необходимы три составляющих.
Во-первых, важна технология фасилитации философского полилога. Использование профессиональных модераторов, которые способны управлять динамикой дискуссии, обеспечит равное взаимодействие всех участников.
Во-вторых, необходимо использование цифровых технологий, позволяющих фиксировать идеи, взгляды, подходы для последующего осмысления, анализа и синтеза. Весь процесс должен быть прозрачным для каждого участника.
В-третьих, необходима интеграция обратной связи в процесс. Иными словами, собор — это система многосторонней связи между участниками.
Наконец, самое главное — помнить, что соборность достигается не просто коллективным обсуждением, а синергией идей, направленных на реальные изменения.
Христос учил нас отделять лжеучителей от истины: «По плодам их узнаете их». Эти слова лучше остальных напоминают, что философский собор должен стать не просто интеллектуальной площадкой, но источником практической мудрости с видимыми результатами.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
211124-Улан-Удэ-БРОДРФ
А зачем вообще собор?
До начала Третьего Большого Философского Собора осталось 2 с небольшим дня, и пора призадуматься:
Нужен ли философии такой особый тип формата мероприятия как Собор? И почему?
Попробуем ответить на данный вопрос.
Собор, как форма коллективного действия, основанная на свободной воле, предлагает философии уникальные перспективы. В отличие от традиционных форм проведения научных мероприятий — конференций или семинаров, где акцент ставится на индивидуальных выступлениях — собор предполагает участие всех его членов в поиске общего смысла. Здесь каждый сохраняет свободу воли, но одновременно становится частью единого целого — "человеком собора". Философский собор становится философским полилогом.
Формат собора важен философии, потому что он демонстрирует модель мышления, где свобода и общность не исключают друг друга, а взаимно дополняют. В соборе индивидуальность сохраняется, но через свободный выбор вступить в диалог с другими, человек достигает состояния соборности. Это не принуждение, а осознанное действие, где общая истина рождается из множества свободных голосов.
В эпоху, когда философия часто уходит в узконаправленные дискуссии, собор предлагает пространство для взаимодействия идей, выходящих за рамки индивидуального. Собор объединяет исследователей философии, ученых различных направлений, практиков, религиозных деятелей.
Благодаря этому, собор становится площадкой для осмысления фундаментальных вопросов человеческого существования — от смысла русской идеи до социальной ответственности философа — с разных сторон, под разными ракурсами и с разных точек зрения. Таким образом, собор позволяет достигнуть объемного видения той или иной проблемы.
Собор нужен философии как напоминание: лишь соединяясь с ответственностью перед другими, свобода способна создавать нечто большее, чем сумма отдельных частей. В этом философский смысл соборности.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
221124-Улан-Удэ-БРОДРФ
До начала Третьего Большого Философского Собора осталось 2 с небольшим дня, и пора призадуматься:
Нужен ли философии такой особый тип формата мероприятия как Собор? И почему?
Попробуем ответить на данный вопрос.
Собор, как форма коллективного действия, основанная на свободной воле, предлагает философии уникальные перспективы. В отличие от традиционных форм проведения научных мероприятий — конференций или семинаров, где акцент ставится на индивидуальных выступлениях — собор предполагает участие всех его членов в поиске общего смысла. Здесь каждый сохраняет свободу воли, но одновременно становится частью единого целого — "человеком собора". Философский собор становится философским полилогом.
Формат собора важен философии, потому что он демонстрирует модель мышления, где свобода и общность не исключают друг друга, а взаимно дополняют. В соборе индивидуальность сохраняется, но через свободный выбор вступить в диалог с другими, человек достигает состояния соборности. Это не принуждение, а осознанное действие, где общая истина рождается из множества свободных голосов.
В эпоху, когда философия часто уходит в узконаправленные дискуссии, собор предлагает пространство для взаимодействия идей, выходящих за рамки индивидуального. Собор объединяет исследователей философии, ученых различных направлений, практиков, религиозных деятелей.
Благодаря этому, собор становится площадкой для осмысления фундаментальных вопросов человеческого существования — от смысла русской идеи до социальной ответственности философа — с разных сторон, под разными ракурсами и с разных точек зрения. Таким образом, собор позволяет достигнуть объемного видения той или иной проблемы.
Собор нужен философии как напоминание: лишь соединяясь с ответственностью перед другими, свобода способна создавать нечто большее, чем сумма отдельных частей. В этом философский смысл соборности.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
221124-Улан-Удэ-БРОДРФ
После собора...
Прошел Третий Большой Философский Собор. Еще не успели остыть микрофоны и колонки, еще не все концепции и подходы улеглись в голове, и уже встал вопрос о том, как распорядиться разнообразным материалом, полученным в ходе этих семи дней.
Начали с малого, с тезисов первого дня: жизнь всерьез без всякой игры, эсхатология как предвосхищение иной социальной действительности, русский космос как евразийский порядок, русский космизм как Богоискательство, молчание как познание себя и Бога, радикальная трансформация человека, а следовательно и философии, будущее напрямую связанное с прошлым...
Что способно собрать многообразие докладов первого соборного дня в одно целое? Есть ли в них что-то общее?
Разумеется, совершенно очевидно, что все тезисы соединены общим объектом познания, отраженным в теме мероприятия — будущим русской идеи, и шире — судьбой России. Однако подобным образом соединены бог, человек, мир — эти понятия находят отражение в различных философских, теологических и научных исканиях. Тем не менее, сами искания и их находки могут быть совершенно различными. Значит, одно лишь объектное или предметное сходство не может служить основание для соединения.
Соборные доклады как презентация научного исследования, философских размышлений, социально-политическая манифестация — это одновременно и результат осмысления материала, и материал. Для анализа материала с последующим синтезом необходим ракурс, а ракурс появляется из цели.
И тут вспоминается хорошо забытый, но крайне продуктивный подход — то, что Светлана Семенова назвала "особой оптикой Федорова" и среди прочих характеристик этого необычного подхода выделяла: "Особым образом Федоров ставит вопрос и о самом главном разделении, царящем в мире: это разрыв мысли от дела, разделение на ученых и неученых. Этот раскол первичной синкретической, родственной общности на две сферы: рефлексивно-теоретическую <...> и другую, механически-трудовую <...> предстает как самое бедственное из разделений и нуждается в будущем плодотворном синтезе". [Философ будущего века: Николай Федоров, с. 178]
Разрыв этот можно преодолеть, если "достроить" теоретическое выражение до его практической реализации. В таком случае каждая из концепций, идей, каждый взгляд станут не просто выражением мнения, пусть и обоснованного теоретически, но и призывом или путем к определенным действиям, которые будут иметь свой результат и свои последствия.
Существенно заметить, что такой подход вовсе не означает отбрасывание "неугодных" и "несогласных" концепций. Напротив, данный взгляд позволяет не только структурировать, но и определить горизонтальное и вертикальное место в становящемся образе будущего.
Как происходит это становление? В чем отличие дробного идеала от конечного? Об этом подробно писал философ Николай Сетницкий, и к его идеям мы обязательно обратимся.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
021224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Прошел Третий Большой Философский Собор. Еще не успели остыть микрофоны и колонки, еще не все концепции и подходы улеглись в голове, и уже встал вопрос о том, как распорядиться разнообразным материалом, полученным в ходе этих семи дней.
Начали с малого, с тезисов первого дня: жизнь всерьез без всякой игры, эсхатология как предвосхищение иной социальной действительности, русский космос как евразийский порядок, русский космизм как Богоискательство, молчание как познание себя и Бога, радикальная трансформация человека, а следовательно и философии, будущее напрямую связанное с прошлым...
Что способно собрать многообразие докладов первого соборного дня в одно целое? Есть ли в них что-то общее?
Разумеется, совершенно очевидно, что все тезисы соединены общим объектом познания, отраженным в теме мероприятия — будущим русской идеи, и шире — судьбой России. Однако подобным образом соединены бог, человек, мир — эти понятия находят отражение в различных философских, теологических и научных исканиях. Тем не менее, сами искания и их находки могут быть совершенно различными. Значит, одно лишь объектное или предметное сходство не может служить основание для соединения.
Соборные доклады как презентация научного исследования, философских размышлений, социально-политическая манифестация — это одновременно и результат осмысления материала, и материал. Для анализа материала с последующим синтезом необходим ракурс, а ракурс появляется из цели.
И тут вспоминается хорошо забытый, но крайне продуктивный подход — то, что Светлана Семенова назвала "особой оптикой Федорова" и среди прочих характеристик этого необычного подхода выделяла: "Особым образом Федоров ставит вопрос и о самом главном разделении, царящем в мире: это разрыв мысли от дела, разделение на ученых и неученых. Этот раскол первичной синкретической, родственной общности на две сферы: рефлексивно-теоретическую <...> и другую, механически-трудовую <...> предстает как самое бедственное из разделений и нуждается в будущем плодотворном синтезе". [Философ будущего века: Николай Федоров, с. 178]
Разрыв этот можно преодолеть, если "достроить" теоретическое выражение до его практической реализации. В таком случае каждая из концепций, идей, каждый взгляд станут не просто выражением мнения, пусть и обоснованного теоретически, но и призывом или путем к определенным действиям, которые будут иметь свой результат и свои последствия.
Существенно заметить, что такой подход вовсе не означает отбрасывание "неугодных" и "несогласных" концепций. Напротив, данный взгляд позволяет не только структурировать, но и определить горизонтальное и вертикальное место в становящемся образе будущего.
Как происходит это становление? В чем отличие дробного идеала от конечного? Об этом подробно писал философ Николай Сетницкий, и к его идеям мы обязательно обратимся.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
021224-Улан-Удэ-БРОДРФ
В поисках единения соборян.
Идея собора предполагает единение, предполагает. что, несмотря на ярко выраженную индивидуальность, на свободу выражения, существует также нечто общее, осмыслению которого посвящена деятельность собора.
По этой причине и задается вопрос: каковы "точки смыслового сгущения", ключевые смыслы Третьего Большого Философского Собора?
Очевидно, что три основных направления Третьего собора — религиозная философия, русская философия и философия будущего — неминуемо приводят к космизму, и это прекрасно!
Действительно, космизм — это течение русской мысли, долгое время считавшееся уникальным. До того момента, как несколько лет назад не начала идти речь о мировом космизме, и словосочетание русский космизм, включающее многообразие идей и концепций русской религиозной и естественно-научной мысли, не обрело более универсальное произношение — космизм как таковой.
Нет никаких сомнений, что русская мысль внесла в космизм больше остальных, и это, несмотря на все препоны и рогатки, чинимые другими направлениями отечественной философии и рядом нефилософских причин. Тем не менее, космизм не может быть национально русским, ибо внутри космизма заключен всечеловеческий (может, и внеземной) потенциал. Человек для космизма — это не национальность, не образ мыслей и не политическая ориентация (сами космисты придерживались различных политических взглядов).
Человек для космистов — это уникальное сочетание религиозного промысла и неуправляемой эволюции, сознание слепой природы, восстановить мира по божественным заветам.
Человек для космистов уникален тем, что способен осознать одновременно глубоко личную и всеобщую трагедию жизни — смертность. Именно через онтологическое осмысление бытия-к-смерти, через активный протест против, казалось бы, естественного хода природы космизм приходит к той своеобразной системе взглядов, которая завораживает одних и отпугивает других.
Космизм — это не просто желание заглянуть за горизонт, вдохновиться звездным небом, стать бессмертным. Подобные желания свойственны человеку с грехопадения. Космизм — это глубокое проживание ценности человеческой жизни. Это стремление разрешить парадокс плача по близкому усопшему и холодного отношения к статистике смертности.
Такова одна из "точек смыслового сгущения" русского космизма. Была ли она? Как писал Демьян Бедный, "мы будем посмотреть"...
В заключение отметим. что собор явил многообразие, которое, быть может, несводимо к единой проблеме, единому взгляду или методу. Многообразие решений не менее плодотворно, чем поиск знаменателя для всех решений. Именно поэтому итоги научного мероприятия — это богатый материал для самых разных исследований.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
031224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Идея собора предполагает единение, предполагает. что, несмотря на ярко выраженную индивидуальность, на свободу выражения, существует также нечто общее, осмыслению которого посвящена деятельность собора.
По этой причине и задается вопрос: каковы "точки смыслового сгущения", ключевые смыслы Третьего Большого Философского Собора?
Очевидно, что три основных направления Третьего собора — религиозная философия, русская философия и философия будущего — неминуемо приводят к космизму, и это прекрасно!
Действительно, космизм — это течение русской мысли, долгое время считавшееся уникальным. До того момента, как несколько лет назад не начала идти речь о мировом космизме, и словосочетание русский космизм, включающее многообразие идей и концепций русской религиозной и естественно-научной мысли, не обрело более универсальное произношение — космизм как таковой.
Нет никаких сомнений, что русская мысль внесла в космизм больше остальных, и это, несмотря на все препоны и рогатки, чинимые другими направлениями отечественной философии и рядом нефилософских причин. Тем не менее, космизм не может быть национально русским, ибо внутри космизма заключен всечеловеческий (может, и внеземной) потенциал. Человек для космизма — это не национальность, не образ мыслей и не политическая ориентация (сами космисты придерживались различных политических взглядов).
Человек для космистов — это уникальное сочетание религиозного промысла и неуправляемой эволюции, сознание слепой природы, восстановить мира по божественным заветам.
Человек для космистов уникален тем, что способен осознать одновременно глубоко личную и всеобщую трагедию жизни — смертность. Именно через онтологическое осмысление бытия-к-смерти, через активный протест против, казалось бы, естественного хода природы космизм приходит к той своеобразной системе взглядов, которая завораживает одних и отпугивает других.
Космизм — это не просто желание заглянуть за горизонт, вдохновиться звездным небом, стать бессмертным. Подобные желания свойственны человеку с грехопадения. Космизм — это глубокое проживание ценности человеческой жизни. Это стремление разрешить парадокс плача по близкому усопшему и холодного отношения к статистике смертности.
Такова одна из "точек смыслового сгущения" русского космизма. Была ли она? Как писал Демьян Бедный, "мы будем посмотреть"...
В заключение отметим. что собор явил многообразие, которое, быть может, несводимо к единой проблеме, единому взгляду или методу. Многообразие решений не менее плодотворно, чем поиск знаменателя для всех решений. Именно поэтому итоги научного мероприятия — это богатый материал для самых разных исследований.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
031224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Продолжение осмысления прошедшего собора.
Сегодня мы задаемся вопросом: между какими из прозвучавших на Соборе тем вы видите очевидную связь?
В действительности, нет никакой очевидной необходимости сводить все доклады к некоторому единству. Безусловно, оно возможно операционально: вполне можно классифицировать доклады по проблематическим полям, по областям исследований, по методологии и по другим критериям. Даст ли это некоторую форму единства? Разумеется.
Можно заглянуть глубже и попытаться найти единство подходов, взглядов и ценностей в разных докладах, обозначить несколько лагерей. Это объединит одних и разъединит их с другими. Единство будет относительным.
Наконец, возможно посмотреть на то, что лежит за или сверху проблемы, поставленной докладом, обратиться к более общей степени абстракции, чтобы обнаружить общую философскую проблему, которую стремится (иногда невольно и неосознанно) разрешить доклад. Такой подход прольет свет на обобщенное единство.
И, тем не менее, остаются вопросы: каково это искомое единство? И на какой вопрос, какую проблему решит единство найденное? Иными словами, чего нам е хватает сейчас, и что появится у нас после того, как некоторая форма единства будет найдена?
#русскаяидея
#русская_философия #карта
041224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Сегодня мы задаемся вопросом: между какими из прозвучавших на Соборе тем вы видите очевидную связь?
В действительности, нет никакой очевидной необходимости сводить все доклады к некоторому единству. Безусловно, оно возможно операционально: вполне можно классифицировать доклады по проблематическим полям, по областям исследований, по методологии и по другим критериям. Даст ли это некоторую форму единства? Разумеется.
Можно заглянуть глубже и попытаться найти единство подходов, взглядов и ценностей в разных докладах, обозначить несколько лагерей. Это объединит одних и разъединит их с другими. Единство будет относительным.
Наконец, возможно посмотреть на то, что лежит за или сверху проблемы, поставленной докладом, обратиться к более общей степени абстракции, чтобы обнаружить общую философскую проблему, которую стремится (иногда невольно и неосознанно) разрешить доклад. Такой подход прольет свет на обобщенное единство.
И, тем не менее, остаются вопросы: каково это искомое единство? И на какой вопрос, какую проблему решит единство найденное? Иными словами, чего нам е хватает сейчас, и что появится у нас после того, как некоторая форма единства будет найдена?
#русскаяидея
#русская_философия #карта
041224-Улан-Удэ-БРОДРФ
О вере понятийной и действительной. По следам собора.
На Третьем Большой Философском Соборе прозвучал тезис "Бог есть, и мы это доказали". Тезис этот резонирует с противоположным ему "Ученые доказали: Бога нет", который был популярен во время второй антирелигиозной кампании в СССР.
Успехи научно-технического прогресса, выход в космическое пространство, развитие теоретических и прикладных областей естественных наук применялись для борьбы с религиозными убеждениями, которые были провозглашены пережитками прошлого. Россия объявляла, что первой доказала отсутствие Бога.
И вот, спустя несколько десятилетий, Россия объявляет, что доказала обратное. Разумеется, столь разительная перемена может быть рассмотрена в двух ключах: это глубокое проживание ошибок прошлого, покаяние и духовное становление, либо весьма поверхностная перемена настроения, для которой бытие Бога оказывается отвлеченным понятием, но не глубокой верой.
В знаменитом письме своей кузине Е.В. Селевиной Вл.С. Соловьев описал несколько стадий становления верующего человека: "ты смешиваешь веру вообще с одним из ее видов — с верой детской, слепой, бессознательной — и думаешь, что другой веры нет. Конечно, не много нужно ума, чтобы отвергнуть эту веру — я ее отрицал в 13 лет, конечно, человек сколько-нибудь рассуждающий уже не может верить так, как он верил, будучи ребенком" и добавляет: "и если это человек с умом поверхностным или ограниченным, то он так и останавливается на этом легком отрицании своей детской веры в полной уверенности, что сказки его нянек или школьные фразы катехизиса составляют настоящую религию, настоящее христианство".
По мнению Соловьева, в свободных поисках ответов на вопросы бытия человек, отказавшийся от детской веры, полагается на свой разум, который по самой своей природе не способен найти искомые ответы, ведь "наука не может основать разумных убеждений, потому что она знает только внешнюю действительность, одни факты и больше ничего", а "философия остается в области логической мысли, действительность, жизнь для нее не существует, а настоящее убеждение человека должно ведь быть не отвлеченным, а живым, не в одном рассудке, но во всем его духовном существе, должно господствовать над его жизнью и заключать в себе не один идеальный мир понятий, но и мир действительный".
И тогда человек, отказавшийся от детской веры, но не обретший твердости ни в ориентированной внешне науке, ни в отвлеченной философии, "принужден сказать: я ничто, — он этим самым говорит: Бог есть все".
При этом, разум не отрицается Соловьевым: "немножко ума, немножко философии удаляют от Бога, побольше ума, побольше философии опять приводят к Нему". Разум является путем к вере, но одного лишь разума недостаточно, чтобы обрести чувство Бога живого.
В этой трехчастной схеме, до боли напоминающей гегелевский закон отрицания отрицания, Соловьев заключил, быть может, универсальный принцип, который вполне стоит приложить, и через который стоит рассмотреть приведенные выше лозунги, прозвучавшие с разницей в несколько десятилетий на нашей родине. Рассмотреть и задаться еще одним вопросом: это третий этап, описанный Соловьевым, или возвращение к детскости?
#русскаяидея
#русская_философия #карта
051224-Улан-Удэ-БРОДРФ
На Третьем Большой Философском Соборе прозвучал тезис "Бог есть, и мы это доказали". Тезис этот резонирует с противоположным ему "Ученые доказали: Бога нет", который был популярен во время второй антирелигиозной кампании в СССР.
Успехи научно-технического прогресса, выход в космическое пространство, развитие теоретических и прикладных областей естественных наук применялись для борьбы с религиозными убеждениями, которые были провозглашены пережитками прошлого. Россия объявляла, что первой доказала отсутствие Бога.
И вот, спустя несколько десятилетий, Россия объявляет, что доказала обратное. Разумеется, столь разительная перемена может быть рассмотрена в двух ключах: это глубокое проживание ошибок прошлого, покаяние и духовное становление, либо весьма поверхностная перемена настроения, для которой бытие Бога оказывается отвлеченным понятием, но не глубокой верой.
В знаменитом письме своей кузине Е.В. Селевиной Вл.С. Соловьев описал несколько стадий становления верующего человека: "ты смешиваешь веру вообще с одним из ее видов — с верой детской, слепой, бессознательной — и думаешь, что другой веры нет. Конечно, не много нужно ума, чтобы отвергнуть эту веру — я ее отрицал в 13 лет, конечно, человек сколько-нибудь рассуждающий уже не может верить так, как он верил, будучи ребенком" и добавляет: "и если это человек с умом поверхностным или ограниченным, то он так и останавливается на этом легком отрицании своей детской веры в полной уверенности, что сказки его нянек или школьные фразы катехизиса составляют настоящую религию, настоящее христианство".
По мнению Соловьева, в свободных поисках ответов на вопросы бытия человек, отказавшийся от детской веры, полагается на свой разум, который по самой своей природе не способен найти искомые ответы, ведь "наука не может основать разумных убеждений, потому что она знает только внешнюю действительность, одни факты и больше ничего", а "философия остается в области логической мысли, действительность, жизнь для нее не существует, а настоящее убеждение человека должно ведь быть не отвлеченным, а живым, не в одном рассудке, но во всем его духовном существе, должно господствовать над его жизнью и заключать в себе не один идеальный мир понятий, но и мир действительный".
И тогда человек, отказавшийся от детской веры, но не обретший твердости ни в ориентированной внешне науке, ни в отвлеченной философии, "принужден сказать: я ничто, — он этим самым говорит: Бог есть все".
При этом, разум не отрицается Соловьевым: "немножко ума, немножко философии удаляют от Бога, побольше ума, побольше философии опять приводят к Нему". Разум является путем к вере, но одного лишь разума недостаточно, чтобы обрести чувство Бога живого.
В этой трехчастной схеме, до боли напоминающей гегелевский закон отрицания отрицания, Соловьев заключил, быть может, универсальный принцип, который вполне стоит приложить, и через который стоит рассмотреть приведенные выше лозунги, прозвучавшие с разницей в несколько десятилетий на нашей родине. Рассмотреть и задаться еще одним вопросом: это третий этап, описанный Соловьевым, или возвращение к детскости?
#русскаяидея
#русская_философия #карта
051224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Какие могут быть способы объединения и разъединения в приложении к концептуальному наполнению докладов?
Современный исследователь Владимир Бранский выдвигает предположение, что всякое общество, как и любая система, проходит через стадии перехода от хаоса к космосу и наоборот. Этот процесс является постоянным, а переходы — регулярными.
На каждой стадии подобного перехода общество избирает свой идеал — он может быть представлен, например, в искусстве. Идеал содержит представления о смысле жизни (этическая часть), о прекрасном, о целях, нормах и конечном назначении общественной истории. Иными словами, о смысле усилий человеческих.
По мнению Бранского, эти переходы неизбежны, ведь они укоренены в законах природы, и общество, будучи частью природы, пусть и весьма необычной частью, также им подчинено.
И в данном случае уместно вспомнить о космистах, которых не раз упоминали и поминали на соборе. Согласно представлениям космизма, законы природы не есть нечто постоянное и неизменное. Уповая на соработничество божественных и человеческих сил, космисты (или, вернее, те, кого ими называют) предложили выход за пределы этих законов, выход из подчиненного состояния. Обмолвимся, что за несколько тысячелетий до них о выходе из подчиненного сансаре положения начали говорить буддисты.
Теперь обратимся к общественному идеалу. Почему происходит переход от одного типа общества к другому, сопровождающийся стадией творческого хаоса?
Н.А. Сетницкий (1888-1937) в работе «О конечном идеале» выражает мысль о наличии дробных и целостного (абсолютного) идеалов. Н.А. Сетницкий считал, что идеал достижим, а представление о недостижимости идеала возникает из-за непонимания сущности идеала и процесса «идеогонии» (созидания идеала). Этот процесс, считает Сетницкий, состоит из 4-ъ стадий:
1. «"Именование" идеала» - ответ на вопрос «во имя чего?», определение конечного состояния, достигаемого через осуществление идеала.
2. «"Образование" идеала» - ответ на вопрос «что?», «определение конкретных черт» идеала.
3. «"Постижение" идеала - ориентировка в материале его воплощения», ответы на вопросы «как?», «где?», «когда?».
4. «"Осуществление" идеала, начальной стадией чего является определение того, кто призван к его воплощению».
На основании вышеизложенного Сетницкий относит большинство идеалов к дробным, суть которых «заключается в рассечении единого идеогонического процесса, в признании за основу идеала какой-либо одной или нескольких его стадий и в отрицании за всеми другими существенного значения».
Несколько дней назад мы писали об "особой оптике Федорова". Работы Сетницкого — это развитие этой оптики и приложение ее в общественному идеалу.
Если посмотреть на доклады собора как на стремление к поиску идеального, то неминуемо проявятся пункты, изложенные Н.А. Сетницким. Каждый доклад займет свое место в четырехчастной структуре идеогонии. Это и может стать основанием для работы с докладами.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
061224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Современный исследователь Владимир Бранский выдвигает предположение, что всякое общество, как и любая система, проходит через стадии перехода от хаоса к космосу и наоборот. Этот процесс является постоянным, а переходы — регулярными.
На каждой стадии подобного перехода общество избирает свой идеал — он может быть представлен, например, в искусстве. Идеал содержит представления о смысле жизни (этическая часть), о прекрасном, о целях, нормах и конечном назначении общественной истории. Иными словами, о смысле усилий человеческих.
По мнению Бранского, эти переходы неизбежны, ведь они укоренены в законах природы, и общество, будучи частью природы, пусть и весьма необычной частью, также им подчинено.
И в данном случае уместно вспомнить о космистах, которых не раз упоминали и поминали на соборе. Согласно представлениям космизма, законы природы не есть нечто постоянное и неизменное. Уповая на соработничество божественных и человеческих сил, космисты (или, вернее, те, кого ими называют) предложили выход за пределы этих законов, выход из подчиненного состояния. Обмолвимся, что за несколько тысячелетий до них о выходе из подчиненного сансаре положения начали говорить буддисты.
Теперь обратимся к общественному идеалу. Почему происходит переход от одного типа общества к другому, сопровождающийся стадией творческого хаоса?
Н.А. Сетницкий (1888-1937) в работе «О конечном идеале» выражает мысль о наличии дробных и целостного (абсолютного) идеалов. Н.А. Сетницкий считал, что идеал достижим, а представление о недостижимости идеала возникает из-за непонимания сущности идеала и процесса «идеогонии» (созидания идеала). Этот процесс, считает Сетницкий, состоит из 4-ъ стадий:
1. «"Именование" идеала» - ответ на вопрос «во имя чего?», определение конечного состояния, достигаемого через осуществление идеала.
2. «"Образование" идеала» - ответ на вопрос «что?», «определение конкретных черт» идеала.
3. «"Постижение" идеала - ориентировка в материале его воплощения», ответы на вопросы «как?», «где?», «когда?».
4. «"Осуществление" идеала, начальной стадией чего является определение того, кто призван к его воплощению».
На основании вышеизложенного Сетницкий относит большинство идеалов к дробным, суть которых «заключается в рассечении единого идеогонического процесса, в признании за основу идеала какой-либо одной или нескольких его стадий и в отрицании за всеми другими существенного значения».
Несколько дней назад мы писали об "особой оптике Федорова". Работы Сетницкого — это развитие этой оптики и приложение ее в общественному идеалу.
Если посмотреть на доклады собора как на стремление к поиску идеального, то неминуемо проявятся пункты, изложенные Н.А. Сетницким. Каждый доклад займет свое место в четырехчастной структуре идеогонии. Это и может стать основанием для работы с докладами.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
061224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Куда направляется совместная работа?
Непраздный вопрос, особенно актуализирующийся в эпоху увеличения численности населения, усложнения научной и промышленной деятельности, диверсификации экономики, возрастающего числа социальных ролей.
Всякий труд, всякая работа должна иметь цель, законченный образ предвосхищаемого результата. В обратном случае она противоположна внутренней природе человека, его представлению о начале и конце того или иного периода, что напрямую связано со смыслообразованием и целеполаганием. По сей причине оценки исторических событий происходят не ранее, чем через два поколения, от них отстоящих. В дореволюционной исторической навке моветоном считалось писать о современниках — осмыслялись события, проиходившие не позднее, чем при дедушке или бабушке ныне здравствующего монарха. Смысл возникает при окончании.
Подобный подход приводит нас к мысли о том, что целеполагание — это проектирование определенной части временного периода. В таком случаемы вносим смысл заранее, из предварительной временной точки, за которой следует период реализации запланированного и конечный результат. Новый же виток осмысления конечного результата будет возможен в соответствии с приведенными выше положениями.
Почему? Потому что каждый результат, пусть он и не похож на изначальную цель, таит в себе скрытый, непроявленный потенциал. Обнаружить его удается не сразу.
Таким образом, совместная работа — это не просто совокупность желаний каждого отдельного человека, хотя и она тоже, но уже изначальный потенциал открыть то, что ушло из поля зрения при самом планировании, а также те эффекты, что не могут быть учтены участниками совместной работы.
Продолжение размышлений последует...
#русскаяидея
#русская_философия #карта
091224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Непраздный вопрос, особенно актуализирующийся в эпоху увеличения численности населения, усложнения научной и промышленной деятельности, диверсификации экономики, возрастающего числа социальных ролей.
Всякий труд, всякая работа должна иметь цель, законченный образ предвосхищаемого результата. В обратном случае она противоположна внутренней природе человека, его представлению о начале и конце того или иного периода, что напрямую связано со смыслообразованием и целеполаганием. По сей причине оценки исторических событий происходят не ранее, чем через два поколения, от них отстоящих. В дореволюционной исторической навке моветоном считалось писать о современниках — осмыслялись события, проиходившие не позднее, чем при дедушке или бабушке ныне здравствующего монарха. Смысл возникает при окончании.
Подобный подход приводит нас к мысли о том, что целеполагание — это проектирование определенной части временного периода. В таком случаемы вносим смысл заранее, из предварительной временной точки, за которой следует период реализации запланированного и конечный результат. Новый же виток осмысления конечного результата будет возможен в соответствии с приведенными выше положениями.
Почему? Потому что каждый результат, пусть он и не похож на изначальную цель, таит в себе скрытый, непроявленный потенциал. Обнаружить его удается не сразу.
Таким образом, совместная работа — это не просто совокупность желаний каждого отдельного человека, хотя и она тоже, но уже изначальный потенциал открыть то, что ушло из поля зрения при самом планировании, а также те эффекты, что не могут быть учтены участниками совместной работы.
Продолжение размышлений последует...
#русскаяидея
#русская_философия #карта
091224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Совместная философская деятельность.
Философия традиционно ассоциируется с индивидуальным размышлением и поиском ответов на вопрошания. Из истории философии мы знаем в основном имена отдельных философов. Однако в современном мире совместная работа в философии становится все более актуальной и потенциально продуктивной.
Стоит помнить, что с именем того или иного крупного мыслителя связана либо философская школа, либо целая философская традиция, часто выходящая за рамки государства, культуры и даже самой философии.
Совместное исследование позволяет соединить различные подходы, взгляды и интеллектуальные традиции. Например, объединение усилий философов, специализирующихся на этике, метафизике и эпистемологии, помогает глубже понять такие области знания, как биоэтика или искусственный интеллект. Совместная работа дает возможность взглянуть на проблему с неожиданных сторон, что часто приводит к созданию новых концепций и методов.
Мыслители из разных культур могут обмениваться знаниями, преодолевая барьеры культурных различий. Это способствует разработке более универсальных и справедливых теорий, учитывающих многообразие человеческого опыта.
Наконец, философия в XXI веке все больше пересекается с наукой, где командная работа давно стала нормой, а также с искусством, позволяющим выразить уникальность индивидуального опыта. Совместные проекты способствуют интеграции абстрактного мышления в решение практических проблем.
Таким образом, совместная философская деятельность — это одновременно и способ достичь новых высот в понимании мира, и возможность создать пространство для взаимоценности, интеллектуального и духовного роста.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
101224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Философия традиционно ассоциируется с индивидуальным размышлением и поиском ответов на вопрошания. Из истории философии мы знаем в основном имена отдельных философов. Однако в современном мире совместная работа в философии становится все более актуальной и потенциально продуктивной.
Стоит помнить, что с именем того или иного крупного мыслителя связана либо философская школа, либо целая философская традиция, часто выходящая за рамки государства, культуры и даже самой философии.
Совместное исследование позволяет соединить различные подходы, взгляды и интеллектуальные традиции. Например, объединение усилий философов, специализирующихся на этике, метафизике и эпистемологии, помогает глубже понять такие области знания, как биоэтика или искусственный интеллект. Совместная работа дает возможность взглянуть на проблему с неожиданных сторон, что часто приводит к созданию новых концепций и методов.
Мыслители из разных культур могут обмениваться знаниями, преодолевая барьеры культурных различий. Это способствует разработке более универсальных и справедливых теорий, учитывающих многообразие человеческого опыта.
Наконец, философия в XXI веке все больше пересекается с наукой, где командная работа давно стала нормой, а также с искусством, позволяющим выразить уникальность индивидуального опыта. Совместные проекты способствуют интеграции абстрактного мышления в решение практических проблем.
Таким образом, совместная философская деятельность — это одновременно и способ достичь новых высот в понимании мира, и возможность создать пространство для взаимоценности, интеллектуального и духовного роста.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
101224-Улан-Удэ-БРОДРФ
О взаимодействии философии, науки и религии.
Взаимодействие философии, науки и религии в течение истории было весьма сложным и, при этом, плодотворным. Пристальное изучение этого полилога показывает, что именно он открывал новые страницы познания в истории человечества.
Так, в античности небо воспринималось как божественная сфера, управляемая богами. Однако дреанегреческие философы усомнились в подобном мифологическом понимании природы. Предложив концепцию космоса как упорядоченной, гармоничной системы, они заложили основы науки астрономии.
Позже, в эпоху Возрождения, Николай Коперник, вдохновляясь как античными идеями, так и христианским учением, предложил гелиоцентрическую модель. Это стало революцией, объединившей философские искания, религиозную веру и научный метод.
Религия давала ответы о смысле и целях существования, которые философия переводила на язык рационального анализа, а затем подвергала тщательным испытаниям человеческим разумом. Наука, в свою очередь, предоставляла инструменты для проверки гипотез. Например, в борьбе с эпидемиями религия вдохновляла на милосердие, философия разрабатывала этические нормы, а в рамках науки создавались сами средства борьбы.
Сегодня взаимодействие этих сфер необходимо для решения глобальных проблем. Наука позволяет философии и религии избежать "отвлеченных начал", чистых спекуляций, возвращая наше мышление к проблемам жизни.
Философия, напротив, позволяет выйти за границы науки, взглянуть на нас, людей, и наше познание издалека, сверху, "по-философски", чтобы распознать направления дальнейшего пути и осмыслить последствия совершаемых действий.
И обе они оказываются слепы и даже опасны (и мы не раз наблюдали это в истории), если не следуют нравственному вектору веры в абсолютную ценность человеческой жизни и ответственность человека за мир.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
111224-Улан-Удэ-БРОДРФ
Взаимодействие философии, науки и религии в течение истории было весьма сложным и, при этом, плодотворным. Пристальное изучение этого полилога показывает, что именно он открывал новые страницы познания в истории человечества.
Так, в античности небо воспринималось как божественная сфера, управляемая богами. Однако дреанегреческие философы усомнились в подобном мифологическом понимании природы. Предложив концепцию космоса как упорядоченной, гармоничной системы, они заложили основы науки астрономии.
Позже, в эпоху Возрождения, Николай Коперник, вдохновляясь как античными идеями, так и христианским учением, предложил гелиоцентрическую модель. Это стало революцией, объединившей философские искания, религиозную веру и научный метод.
Религия давала ответы о смысле и целях существования, которые философия переводила на язык рационального анализа, а затем подвергала тщательным испытаниям человеческим разумом. Наука, в свою очередь, предоставляла инструменты для проверки гипотез. Например, в борьбе с эпидемиями религия вдохновляла на милосердие, философия разрабатывала этические нормы, а в рамках науки создавались сами средства борьбы.
Сегодня взаимодействие этих сфер необходимо для решения глобальных проблем. Наука позволяет философии и религии избежать "отвлеченных начал", чистых спекуляций, возвращая наше мышление к проблемам жизни.
Философия, напротив, позволяет выйти за границы науки, взглянуть на нас, людей, и наше познание издалека, сверху, "по-философски", чтобы распознать направления дальнейшего пути и осмыслить последствия совершаемых действий.
И обе они оказываются слепы и даже опасны (и мы не раз наблюдали это в истории), если не следуют нравственному вектору веры в абсолютную ценность человеческой жизни и ответственность человека за мир.
#русскаяидея
#русская_философия #карта
111224-Улан-Удэ-БРОДРФ