КОНЕЦ ЭПОХИ #ОМС? #МАТВИЕНКО ПРЕДЛОЖИЛА ПЕРЕЙТИ НА ПРЯМОЕ БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
На прошлой неделе спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила о неэффективности действующей системы обязательного медицинского страхования. Выступая в рамках научно-экспертного совета по реализации задач, озвученных в послании Президента, она предложила направлять средства на лечение граждан напрямую из федерального и регионального бюджетов, минуя фонд ОМС, а саму систему страхования сделать добровольной. «Катюша» попыталась разобраться, что представляет собой действующее бюджетное здравоохранение и к каким переменам надо готовиться россиянам.
«Кого мы обманываем? Это даже не квазистрахование — мы отдаем деньги из бюджета в Фонд обязательного медицинского страхования, оплачиваем расходы на содержания его аппарата. А потом деньги уходят в страховые компании. Тучи чиновников. Приезжаешь в регион — самые красивые здания у отделения ПФР, ФОМС, ФСС, ЦБ. Вот на это уходят средства. Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая. Давайте мы поинтересуемся, сколько средств граждан мы отдаем в ФОМС, сколько средств уходит на содержание страховых компаний. Это просто "прокладки" по перекачиванию средств граждан, просто конторки, которые перекачивают средства в медучреждения.
Страховые компании не занимаются контролем качества оказываемых медуслуг, и это лишает смысла их участие в процессе их оказания. Не нужна нам такая система, которая сейчас существует. Страхование должно быть добровольным — если кто-то из граждан хочет страховаться в частных клиниках, через фонды, то пусть это делает. Зачем мы столько фондов насоздавали, какой смысл? Почему не отчислять средства на здравоохранение напрямую — из регионального, федерального бюджетов? Тогда все будет прозрачно», — заявила сенатор в своем выступлении.
На самом деле о необходимости таких перемен уже много лет говорит патриотическая общественность страны, честные доктора и работники здравоохранения. Возвращение к прямому бюджетному финансированию станет аналогом советской системы медпомощи. Задача страховой компании, как и любой коммерческой фирмы, — получить большую прибыль и как можно меньше потратить. Получается, что страховщики одновременно занимаются и финансированием медицины, и контролем за выделенными на нее средствами. Такая позиция дает им неограниченные полномочия и прямо влияет на качество бесплатных (на самом деле, условно бесплатных — ведь 5,1% от зарплат ежемесячно надо перечислять в ФОМС) медицинских услуг.
По данным Счетной палаты, в 2015 году система ОМС потеряла 30,5 млрд. рублей, потраченных на деятельность страховых компаний-посредников, не выполнивших свои обязательства. В конце 2017 года Счетная палата зафиксировала увеличение тарифов на ряд услуг, оказываемых больницами в рамках системы ОМС, на 26-39%. Как видим, рост стоимости в этой сфере происходит произвольно и намного превосходит официальную инфляцию.
читайте http://katyusha.org/view?id=9625
На прошлой неделе спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила о неэффективности действующей системы обязательного медицинского страхования. Выступая в рамках научно-экспертного совета по реализации задач, озвученных в послании Президента, она предложила направлять средства на лечение граждан напрямую из федерального и регионального бюджетов, минуя фонд ОМС, а саму систему страхования сделать добровольной. «Катюша» попыталась разобраться, что представляет собой действующее бюджетное здравоохранение и к каким переменам надо готовиться россиянам.
«Кого мы обманываем? Это даже не квазистрахование — мы отдаем деньги из бюджета в Фонд обязательного медицинского страхования, оплачиваем расходы на содержания его аппарата. А потом деньги уходят в страховые компании. Тучи чиновников. Приезжаешь в регион — самые красивые здания у отделения ПФР, ФОМС, ФСС, ЦБ. Вот на это уходят средства. Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая. Давайте мы поинтересуемся, сколько средств граждан мы отдаем в ФОМС, сколько средств уходит на содержание страховых компаний. Это просто "прокладки" по перекачиванию средств граждан, просто конторки, которые перекачивают средства в медучреждения.
Страховые компании не занимаются контролем качества оказываемых медуслуг, и это лишает смысла их участие в процессе их оказания. Не нужна нам такая система, которая сейчас существует. Страхование должно быть добровольным — если кто-то из граждан хочет страховаться в частных клиниках, через фонды, то пусть это делает. Зачем мы столько фондов насоздавали, какой смысл? Почему не отчислять средства на здравоохранение напрямую — из регионального, федерального бюджетов? Тогда все будет прозрачно», — заявила сенатор в своем выступлении.
На самом деле о необходимости таких перемен уже много лет говорит патриотическая общественность страны, честные доктора и работники здравоохранения. Возвращение к прямому бюджетному финансированию станет аналогом советской системы медпомощи. Задача страховой компании, как и любой коммерческой фирмы, — получить большую прибыль и как можно меньше потратить. Получается, что страховщики одновременно занимаются и финансированием медицины, и контролем за выделенными на нее средствами. Такая позиция дает им неограниченные полномочия и прямо влияет на качество бесплатных (на самом деле, условно бесплатных — ведь 5,1% от зарплат ежемесячно надо перечислять в ФОМС) медицинских услуг.
По данным Счетной палаты, в 2015 году система ОМС потеряла 30,5 млрд. рублей, потраченных на деятельность страховых компаний-посредников, не выполнивших свои обязательства. В конце 2017 года Счетная палата зафиксировала увеличение тарифов на ряд услуг, оказываемых больницами в рамках системы ОМС, на 26-39%. Как видим, рост стоимости в этой сфере происходит произвольно и намного превосходит официальную инфляцию.
читайте http://katyusha.org/view?id=9625
📌 СКАНДАЛ В «КОММЕРСАНТЕ» КАК ПРИЗНАК ТУРБУЛЕНТНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
#коммерсант #матвиенко #нарышкин #усманов #советфедерации
На фоне информационного затишья после проигранной властями репетиции майдана в Екатеринбурге одной из главных обсуждаемых в сетях тем стал коллективный уход из «Коммерсанта» большей части коллектива отдела политики, в котором некоторые аналитики сумели даже разглядеть игру стратегов со Старой площади, якобы ускоряющих «трансфер» власти. На самом деле, конечно, политику тут притянули за уши: журналисты из Ъ ушли по-честному, и именно это больнее всего ударило по самолюбию некоторых деятелей утрачивающей на глазах остатки легитимности политической системы.
Массовый исход отдела политики из Ъ - действительно нетипичная новость для нынешнего рынка СМИ. Обидно только что красивым жестом ребят, вписавшихся за товарищей, которых дирекция принуждала сдать источник слива информации о скорой отставке спикера СФ Валентины Матвиенко в связи с ее 70-летием, воспользуются, скорее всего, либералы, которым катастрофически не хватает героев (а самим героям нужно где-то работать). Увольнения, в т.ч. по принципиальным соображениям, в Ъ бывали и раньше –но серьезный скандал случился лишь однажды, когда в 1999 году тогдашний владелец издания Борис Березовский уволил главреда Рафа Шакирова за то что тот посмел извиниться перед премьером Евгением Примаковым, оскорбленным безобразной передовицей издания «11 млрд долларов потеряла Россия благодаря Примакову». Так один из записных либералов Ъ отреагировал на, пожалуй, единственный смелый поступок российских властей за все 1990-е – решение Евгения Примакова развернуть самолет над Атлантикой и отказаться лететь в США после того как американский рейх начал бомбардировки Югославии. После той истории Ъ старался не выносить сор из избы и людей с отличной от «линии партии» позицией «выносили» тихо, под предлогом сокращения штатов и т.п.
В последнее время ситуация поменялась: так, буквально недавно в ТГ каналах разразился скандал в связи с увольнением питерской журналистки Марии Карпенко, которая одновременно с публикациями в Ъ писала не совпадавшие с «линией партии» посты в ТГ (канал «Ротонда») про деятельность врио петербургского губернатора Беглова, ставленника Сергея Кириенко и олигархов Ковальчука и Пригожина.
Нынешний скандал, разумеется, масштабней – неслучайно, по данным тех же телеграммеров, он заставил поволноваться и саму Валентину Ивановну, и нынешнего владельца Ъ олигарха Алишера Усманова, чья пресс-служба принялась опровергать свою причастность к увольнению журналистов.
Выглядит все это не убедительно, и аналогии с 1999 годом напрашиваются сами собой. Да и политическая картина, увы, заставляет вспомнить о недоброй памяти 1990-х: опять «трансфер власти» и опять страной правят олигархи, чтобы там не говорил, смеша народ, олигарх – президент Сбербанка Герман Греф.
Аристократию от олигархии, как известно от классиков, отличает наличие нравственной компоненты и сопряженного с нею понятия чести. Наши правители, в основной своей массе, не обременены ни тем ни другим. А значит, only business, ничего личного.
Бывший сотрудник ИД «Коммерсант» Андрей Цыганов
https://vk.com/@riakatyusha-skandal-v-kommersante-kak-priznak-turbulentnosti-politichesk
#коммерсант #матвиенко #нарышкин #усманов #советфедерации
На фоне информационного затишья после проигранной властями репетиции майдана в Екатеринбурге одной из главных обсуждаемых в сетях тем стал коллективный уход из «Коммерсанта» большей части коллектива отдела политики, в котором некоторые аналитики сумели даже разглядеть игру стратегов со Старой площади, якобы ускоряющих «трансфер» власти. На самом деле, конечно, политику тут притянули за уши: журналисты из Ъ ушли по-честному, и именно это больнее всего ударило по самолюбию некоторых деятелей утрачивающей на глазах остатки легитимности политической системы.
Массовый исход отдела политики из Ъ - действительно нетипичная новость для нынешнего рынка СМИ. Обидно только что красивым жестом ребят, вписавшихся за товарищей, которых дирекция принуждала сдать источник слива информации о скорой отставке спикера СФ Валентины Матвиенко в связи с ее 70-летием, воспользуются, скорее всего, либералы, которым катастрофически не хватает героев (а самим героям нужно где-то работать). Увольнения, в т.ч. по принципиальным соображениям, в Ъ бывали и раньше –но серьезный скандал случился лишь однажды, когда в 1999 году тогдашний владелец издания Борис Березовский уволил главреда Рафа Шакирова за то что тот посмел извиниться перед премьером Евгением Примаковым, оскорбленным безобразной передовицей издания «11 млрд долларов потеряла Россия благодаря Примакову». Так один из записных либералов Ъ отреагировал на, пожалуй, единственный смелый поступок российских властей за все 1990-е – решение Евгения Примакова развернуть самолет над Атлантикой и отказаться лететь в США после того как американский рейх начал бомбардировки Югославии. После той истории Ъ старался не выносить сор из избы и людей с отличной от «линии партии» позицией «выносили» тихо, под предлогом сокращения штатов и т.п.
В последнее время ситуация поменялась: так, буквально недавно в ТГ каналах разразился скандал в связи с увольнением питерской журналистки Марии Карпенко, которая одновременно с публикациями в Ъ писала не совпадавшие с «линией партии» посты в ТГ (канал «Ротонда») про деятельность врио петербургского губернатора Беглова, ставленника Сергея Кириенко и олигархов Ковальчука и Пригожина.
Нынешний скандал, разумеется, масштабней – неслучайно, по данным тех же телеграммеров, он заставил поволноваться и саму Валентину Ивановну, и нынешнего владельца Ъ олигарха Алишера Усманова, чья пресс-служба принялась опровергать свою причастность к увольнению журналистов.
Выглядит все это не убедительно, и аналогии с 1999 годом напрашиваются сами собой. Да и политическая картина, увы, заставляет вспомнить о недоброй памяти 1990-х: опять «трансфер власти» и опять страной правят олигархи, чтобы там не говорил, смеша народ, олигарх – президент Сбербанка Герман Греф.
Аристократию от олигархии, как известно от классиков, отличает наличие нравственной компоненты и сопряженного с нею понятия чести. Наши правители, в основной своей массе, не обременены ни тем ни другим. А значит, only business, ничего личного.
Бывший сотрудник ИД «Коммерсант» Андрей Цыганов
https://vk.com/@riakatyusha-skandal-v-kommersante-kak-priznak-turbulentnosti-politichesk
Vk
Скандал в «Коммерсанте» как признак турбулентности политической системы
21.05.2019На фоне информационного затишья после проигранной властями репетиции майдана в Екатеринбурге одной из главных обсуждаемых в сетях тем стал коллективный уход из «Коммерсанта» большей части коллектива отдела политики, в котором некоторые аналитики…
📌❗️⚡️ АТАКА НА СЕМЬЮ: ЛОББИСТЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ПЫТАЮТСЯ ПОВТОРИТЬ ТРЮК С #МАТВИЕНКО
#ювенальнаяюстиция #семейнобытовоенасилие #оксанапушкина #москалькова
Международные лоббисты криминализации «семейно-бытового насилия» и разрушения традиционной русской семьи выкатили тяжелую артиллерию. До сих пор эту тему двигали в органах власти в основном всякие Оксаны Пушкины и Татьяны Москальковы (на низовом уровне им подпевали всевозможные феминистки и половые извращенцы, а также их агентура в СМИ) но вчера к этому антисемейному интернационалу присоединилась спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Именно Матвиенко в 2012 году подписала у президента Путина буквально за один день списанную с европейских методичек «Национальную стратегию действий в интересах детей», которая легализовала в России ювенальную юстицию. Главным вдохновителем Валентины Ивановны тогда была английская лесбиянка Мод де Бур Букиккио, а также организация – иностранный агент фонд «Анна», распространявшая фейки про тысячи женщин, якобы погибающих в России от рук мужей. Кто вдохновил Валентину Ивановну на этот раз, пока не известно, однако пока Дума на каникулах, у нас с вами есть шанс переубедить Валентину Ивановну либо сразу Владимира Владимировича: практика показывает, что иногда это возможно.
читайте https://vk.com/@riakatyusha-ataka-na-semu-lobbisty-uvenalnoi-usticii-pytautsya-povtorit
#ювенальнаяюстиция #семейнобытовоенасилие #оксанапушкина #москалькова
Международные лоббисты криминализации «семейно-бытового насилия» и разрушения традиционной русской семьи выкатили тяжелую артиллерию. До сих пор эту тему двигали в органах власти в основном всякие Оксаны Пушкины и Татьяны Москальковы (на низовом уровне им подпевали всевозможные феминистки и половые извращенцы, а также их агентура в СМИ) но вчера к этому антисемейному интернационалу присоединилась спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Именно Матвиенко в 2012 году подписала у президента Путина буквально за один день списанную с европейских методичек «Национальную стратегию действий в интересах детей», которая легализовала в России ювенальную юстицию. Главным вдохновителем Валентины Ивановны тогда была английская лесбиянка Мод де Бур Букиккио, а также организация – иностранный агент фонд «Анна», распространявшая фейки про тысячи женщин, якобы погибающих в России от рук мужей. Кто вдохновил Валентину Ивановну на этот раз, пока не известно, однако пока Дума на каникулах, у нас с вами есть шанс переубедить Валентину Ивановну либо сразу Владимира Владимировича: практика показывает, что иногда это возможно.
читайте https://vk.com/@riakatyusha-ataka-na-semu-lobbisty-uvenalnoi-usticii-pytautsya-povtorit
Vk
Атака на семью: лоббисты ювенальной юстиции пытаются повторить трюк с Матвиенко
28.07.2019Международные лоббисты криминализации «семейно-бытового насилия» и разрушения традиционной русской семьи выкатили тяжелую артиллерию. До сих пор эту тему двигали в органах власти в основном всякие Оксаны Пушкины и Татьяны Москальковы (на низовом…