Маргарита Симоньян про зарубежное спонсирование Ленина

Пригорелая оберпропагандистка правящего класса РФ без устали вбрасывает фейки о большевиках. В декабре 2022 писала у себя в Твиттере: «Зеленский куда сильнее напоминает не Джорджа Вашингтона, а Ленина. Он диктатор, опасный авторитарный правитель, который на предоставленные ему сотни миллиардов долларов американских налогоплательщиков построил на Украине однопартийное полицейское государство».

В июне 2023 Маргарита Симоньян вбрасывает, что Ленину давали денег для выпуска газеты «на 17 языках, чтобы натравить брат на брата».

По теме спонсирования в 2018 выходила книга «Правда о Ленине. Ответ клеветникам» Ярослава Козлова и Владимира Корнеева, где рассмотрены «Документы Сиссона» (наиболее популярный фейк), мифические миллионы марок из Стокгольма, а также дана подробная выкладка бухгалтерии газеты «Правда» в 1917 году.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

Уровень аналитики в Восточной Европе.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

В 2022 году широкую известность благодаря разборам на Стаса Васильева и своей смелой антивоенной позиции получил Александр Штефанов.
Давно покончив с амплуа разоблачителя Стаса, он снял ряд документальных фильмов по истории украинского политического кризиса 2014, по истории УПА и наконец сам съездил на Донбасс в составе гуманитарной миссии и снял целый фильм об этом.
Александр за короткий промежуток времени обрел огромную популярность, особенно среди либеральной антивоенной аудитории и стал, несмотря на свой юный возраст в некотором плане даже иконой антивоенного движения России.
И казалось бы, это очень классно, что зажигаются новые звезды и что на просторах ютьюба появился еще один мощный антивоенный автор.
Но, как говорится, есть нюанс...

https://youtu.be/FoYKW02D1MA

Вера россиян в светлое будущее страны рухнула до исторического минимума

По мере того, как СВО затягивается, налеты дронов и обстрелы российских территорий становятся нормой, массовое сознание граждан теряет веру в светлое будущее.

По состоянию на июнь 2023 года 58% россиян заявили, что страну впереди ждут «тяжелые времена», показал опрос общественных настроений, проведенный «Левада-Центром».

За год доля тех, кто негативно оценивает будущее, подскочила на 10 процентных пунктов и достигла рекорда за все время наблюдений (с 2008 года). Предыдущий максимум — 56% — социологи фиксировали в 2009 году, на фоне глобального финансового кризиса, который принес России сильнейшее с 1990-х падение экономики.

Резкий рост негативных оценок по поводу будущего начался в России после пенсионной реформы, напоминают эксперты «Левады»: если 2017 году пессимистов было 25-26%, то в 2018-м — уже 52%

При этом большинство утверждают, что дела в стране идут «в правильном направлении»: такой ответ дали 61% респондентов.

Назревает вопрос: а кто же в роли Гитлера тогда, кто «откусывал» территорию Украины?

На скриншоте текст Георгия Филимонова, зам. председателя правительства Московской области. Между прочим, с бумажкой, что он аж доктор политических наук (защитил кандидатскую в 2007, уже через два года после того, как начал работать в АП советником; можно догадаться как тяжело таким защититься).

Гений аналогий, да и в общем гений, видимо. Типичный представитель сегодняшнего аппарата.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

Могла ли история СССР пойти иначе? К. э. н. Алексей Сафронов

Всем нам интересна история. Прежде всего история Советского Союза, и безусловно волнует вопрос о причинах прекращения его существования. На rev01ution.red уже выходили материалы, касающиеся отдельных аспектов контрреволюции, хотя ранее освещение проблемы шло прежде всего через анализ кадрового движения руководства КПСС, что относится к надстройке, а базисом же является движение общественно-экономических отношений; в том числе и этому будут посвящены будущие публикации.

Как раз по этому поводу согласился дополнительно разъяснить свою позицию Алексей Сафронов, кандидат экономических наук, уже несколько лет известный своими лекциями об СССР. Содержание лекций и выступлений у слушателей вызывал ряд вопросов, возражений, некоторые из самых главных консолидированы в один большой вопрос.

* * *

rev01ution_red: В своих выступлениях об истории советской экономики вы много говорите об объективных предпосылках реформ разных периодов. Вряд ли кто в минимально здравом уме будет спорить с тем, что у любого масштабного события были предпосылки. Конфликтная ситуация начинается не только в разном понимании предпосылок, но также и в определении баланса между объективным и субъективным фактором, проще говоря: а могло ли всё пойти иначе? Когда речь постоянно идёт о предпосылках, то многие понимают это как отрицательный ответ, т. е. что история иначе и не могла пойти, и каждый последующий период предопределён предыдущим.

Как лично вы видите баланс между объективными предпосылками и субъективным фактором в виде решений советского руководства? Верно ли понимание, что по-другому советская история в целом пойти и не могла? Или видите период, до которого были возможны разные сценарии, но после него запустилась цепочка необратимого разрушения?

Алексей Сафронов: Очень интересный вопрос. На него можно отвечать длинно, а можно коротко. Если коротко — да, альтернативы возможны, просто потому, что даже одну и ту же проблему можно решать по-разному. И заканчивая апелляцией к роли личности в истории. К примеру, на мой взгляд без Ленина большевики бы пропустили в 1917 году удобный момент для захвата власти. А без противостояния Ельцина и Горбачева у СССР были хорошие шансы сохраниться единой страной.

R.R: Можно ли сказать, что ваша позиция заключается в том, что свернули с коммунистического пути по причине ошибочно принятых решений, а роль неких умышленно злонамеренных групп вторична? И, если это так, то это ряд больших решений в разные периоды, или можете выделить самое главное?

А.С.: Роль умышленно злонамеренных групп вторична, я в принципе допускаю, что даже тот же Горбачёв действительно «хотел как лучше», просто реальность драматически разошлась с его представлениями.

Когда вы спрашиваете про ошибочные решения, вы как будто неявно подразумеваете, что был набор деталей, надо было сообразить как их правильно собрать. Мы с высоты послезнания знаем как надо было собирать правильно, но сборщики не догадались. Мне эта аналогия кажется не вполне корректной. ⬇️

⬆️ Я бы предложил другую аналогию, когда вы ведёте машину без навигатора по незнакомой местности, и вам надо периодически находить заправки, чтобы у вас были ресурсы ехать дальше. На дороге есть указатели, но информация не полная, карты заправок у вас нет. Запас бензина — это ваши ресурсы, которые вы знаете. Нахождение заправок — это новые возможности. Куда рулить — ваши решения. Если бензин кончился, любые, самые замечательные решения вам уже не помогут. Если бензина остается много, у вас пространство выбора шире. Вы можете ориентироваться на дорожные знаки, т. е. едете не совсем вслепую, но иногда знаки могут указать не туда, или устареть. Такая аналогия позволяет помнить, что на политиков влияют объективные задачи и объективные ограничения, и пространство возможностей может быть шире или уже.

Примеров может быть великое множество, приведу один: сталинская модель индустриализации базировалась на переводе крестьян в город. С помощью городских технологий можно было индустриализировать сельское хозяйство так, чтобы всё меньшее число сельских жителей могло прокормить и себя, и всё большее число городских. Но в какой-то момент всех «лишних» людей из села в город уже перевели, расширять промышленность путем увеличения числа рабочих (увеличения числа заводов) стало невозможно. Т. е. данная опция работала при Сталине и стала недоступной при Брежневе.

Ещё, конечно, наложилось эхо войны и демографический переход (уменьшение числа детей на семью). Большевики большую часть истории действовали в весьма стесненных обстоятельствах. И те проблемы, которые они не смогли решить — лично мне не очевидно, как можно было решить тогда. Т. е. можно говорить о более или менее адекватных ответах на вызовы времени, это, думаю, будет правильнее, чем делить «этот правитель нашёл правильный ответ, а этот не нашёл». Та же кукуруза и та же целина при Хрущеве были разумными инициативами по своей задумке. Проблема была в том, что их реализация была слишком спонтанной, резкой, не вполне продуманной.

Иногда советских правителей представляют так, будто у них были абсолютные инструменты влияния на общество, можно было сделать любой дизайн советского человека, но они сознательно сделали советского человека корыстолюбцем, который растащил свой завод по винтику. Провели косыгинскую реформу, и совратили советских людей прибылью. Но ведь всегда есть определенная историческая инерция, даже не родимые пятна капитализма, а просто набор особенностей общества, которые под себя преломляют любые инициативы власти. Как создать идеального коллективиста, который не будет забивать на работу, если его не стимулировать материально, и не будет химичить с выполнением плана, если его стимулировать материально — это и сейчас вопрос дискуссионный. Мне кажется, что многие, кто сейчас судят исторических деятелей, играют в господа Бога, подразумевают, будто у них есть любые средства воздействия, надо только найти правильное решение головоломки. А между тем те же пламенные большевики даже не смогли воспроизвести самих себя. Третье поколение партийцев сильно отличалось от первого.

R.R: Вы собирались написать книгу об истории советской экономики, есть ли новости по этому поводу?

А.С.: Книгу пишу, надеюсь закончить до конца лета. Сейчас описываю самый конец 1970-х годов.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

Занятно наблюдать как изменился калейдоскоп политических координат в инфопространстве с февраля 2022. На видео Николай Соболев — 5 млн подписчиков YouTube, носитель звания «иноагент».

То ли одни деградировали, то ли другие прогрессировали, то ли всё вместе, но факт: некоторые лица, давно расценивавшиеся как идеологически буржуазные, уже выглядят более лево, чем те, кто регулярно повторяет дежурные абстракции «осуждаю капитализм, осуждаю капитализм», «я против режима, я против режима», но при этом на деле работает на режим.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

Манифест стеснительного сожаления

Разбор публикации «Манифест-позиция Трибун по СВО». Важен не столько как открытое письмо Трибуну, сколько как разбор довольно типичных тейков.

1. Текст говорит о том, что «менее реакционные» ВС РФ могли бы занять Украину «менее кровопролитно и разрушительно», что привело бы «к слиянию территорий и экономических потенциалов, и их рабочего движения». Во-первых, интересно, а откуда уверенность, что такой вариант в принципе мог быть? Учитывая, например, что самое кровопролитное — это городские бои, а единственный областной центр, который побывал под контролем ВС РФ — это Херсон. Но самое непонятное почему вариант «не начинать» даже на рассматривается, будто это было точно невозможно. Почему? Давайте не будем включать абстрактную демагогию о неизбежности войн при капитализме (всё это так), вопрос конкретно о феврале 2022. Вот не начали бы ничего тогда, и что? Что бы и когда случилось плохого, согласно каким расчётам и соображениям?

2. В пятом пункте говорится, что «классовое сознание не овладело ещё рабочим классом, нет слитного, управляемого рабочего движения». Уважаемые, рабочее движение не просто несознательное, рабочего движения в России и Украине попросту нет. Несознательное движение есть, например, в бунтующей Франции. Однако самое непонятное как это сочетается со сказанным выше: что толку от «слияния» двух отсутствующих рабочих движений? Сколько будет 0 + 0? Что получится хорошего, если экономику подсолнухов слить с экономикой нефти? Даже если взять микроскоп, и разглядеть рабочее движение, то что хорошего может произойти из затеи, когда одних несознательных насильно присоединят к другим несознательным? Они станут ещё более несознательными, потому что одни других начнут расценивать оккупантами, а вторые же частично валяться в наркотическом бреду, под усиленной дозой крымнаши, частично подавлять бунт первых, нагнетая взаимную ненависть, соответственно, и несознательность.

3. Аргументация «менее реакционности» РФ («не запрещена коммунистическая идеология; националистическое движение, разгромленное в начале 2000-х, только сейчас начинает поднимать голову») крайне сомнительна. Формально ещё не запрещена, а по факту? Допустят ли к выборам настоящие коммунистические партии? Коммунистическая идеология, например, невозможна без антиимпериалистически-антивоенной борьбы, а что делают с теми, кто выступает с такой позицией в открытую? Что происходит с теми, кто организует вообще любые оппозиционные митинги? Ну, а Путин, себя называвший «самым большим националистом в России», сам себя вроде бы до сих пор не «разгромил». Что такое идеология так называемого «Русского мира», как не сплав самого настоящего национализма и империализма? Она не просто «начинает поднимать голову», она господствует уже который год подряд, с томиком нациста Ильина под рукой.

4. «В подобных условиях требования однозначного осуждения или поддержки текущего конфликта представляются пустой истерикой. Никакого влияния на ход противоборства и поддержка и осуждение не окажут». А какое влияние на капитализм оказывает деятельность интернет-ресурса? Точно тот же лукавый аргумент приводит к выводу, что всё это вообще бессмысленно, надо смириться, и жить как обыватель.

В выводах не будет навешивания ярлыков, оскорблений, хоть это сегодня и модно. Беглое ознакомление с последними публикациями канала не позволило найти пиара империалистических упырей, поэтому данный разбор следует расценивать как товарищескую критику. Автору текста надо бы хорошо задуматься насколько плох этот манифест пока представленная там лукавая логика не завела в лагерь шовинистов. Коммунист не имеет права умалчивать свою позицию по важнейшим вопросам, не иметь её, или пытаться играть в две руки, всё это удел эксплуататорских мошенников.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

Путин сегодня как бы шуточно триггернул на название мероприятия «Маёвка»:

«надеюсь, что это маевка, которая не приведет к революции», «лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан, выбран полностью»

Название выбрано, конечно же, из-за желания в очередной раз тупо поэксплуатировать приятный народу советский образ, и он это понял. Но, как говорится, в каждой шутке только доля шутки. Всё-таки помнит чем была настоящая маёвка, и это не даёт ему покоя.

R.R ★ | Понравился материал? Поддержать можно здесь

У приятелей Бендуса и Киященко, регулярно собиравших «гуманитарную» помощь войскам, очередное обострение откровенности.

По такому поводу, что обнаглевшие «хохлы» пододвинули границу Украины к дивану мирного блогера из Сыктывкара, дали ему в руки оружие, и убили, теперь надо отомстить за этот теракт.

Или это «пацан к успеху» сам шёл, а точнее ехал, аж за полторы тысячи километров «хохлов» убивать, а «хохлам» эта идея не очень понравилась, и его за это убили самого? «А нас за что?».

Да какая разница, «хохлы»/«жиды» — это ж недочеловеки, и априори не имеют права сопротивляться планам сверхчеловеков, которым лучше знать как должны быть начерчены границы. Теперь есть локальный великомученик, из-за которого можно многократно призывать убивать «хохлов» как можно больше. «Чем больше — тем лучше», как можно выразиться ясней? Разве что со вскинутой правильно рукой.

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому гражданства РФ по рождению могут лишать за дезертирство, дискредитацию армии и призывы к экстремизму.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что реализация инициативы «позволит повысить гарантии равенства граждан перед законом и равенства конституционно-правового статуса всех субъектов Российской Федерации».

// Конституция РФ, Статья 6.3.
«Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его».

Подписывайтесь на «Победитель»

⬆️ Двухсотое вытирание ног о конституцию. Неконституционная монархия.

Даже если не примут, то это всё равно крайне плохой сигнал. Если сегодня барин достал плеть и лишь погрозил, то завтра её применит, к бабке не ходи.

🇨🇳 Так ли умно китайское государство? Авиалайнеры ✈️

В последние десятилетия размер китайской экономики сильно вырос, промышленность научилась производить многое. Однако есть достаточно критически важных сфер, где дела обстоят далеко не так радужно, как кажется воздыхателям государства «социализма с китайской спецификой». Одно из этих мест — авиастроение, производство авиалайнеров.

После исчезновения СССР мировое господство в строительстве больших пассажирских самолётов максимально уверенно закрепили за собой корпорация Boeing (США) и Airbus (Франция, Германия, Великобритания, Испания, Нидерланды). Сегодня они производят по ~49% самолётов, соответственно, все остальные, вместе взятые, лишь 1—2%.

В Китае возникла компания COMAC, которая выпустила самолёт ARJ21, но здесь слишком много «но»: во-первых, со времени первого полёта прошло уже пятнадцать лет, а выпущено всего около ста единиц, во-вторых, это класс regional jet (не для дальних перелётов), в-третьих, что нам важнее всего знать в данном случае — тотально из импортных комплектующих.

В 2023 году COMAC начал серийно выпускать C919 — уже среднеразмерный авиалайнер, для полётов на средние расстояния. Однако, опять же, он состоит из горы импорта, включая двигатель General Electric и Safran, т. е. американо-французский. На фоне разгара торговых войн шло обсуждение о запрете поставок в Китай, а по прогнозам аналитиков китайский двигатель не стоит ждать в ближайшие десять лет.

Итак, что же будет делать Китай, если США пойдёт на обострение, и поставки всё-таки запретят? Это не бытовые финтифлюшки, без авиалайнеров транспортная система XXI века немыслима. Как на протяжении многих десятилетий смотрели сквозь пальцы на такую глубокую зависимость? Хотя с капиталистической точки зрения китайский правящий класс сильно превзошёл российский, но подобные поразительные дыры в национальной безопасности говорят в пользу того, что его хитрость и дальновидность переоценены.

Авиалайнеры тут приведены лишь в качестве образца. Если Советский Союз ещё за первые двадцать лет своего существования научился производить всё необходимое, то в сегодняшней китайской экономике критических зависимостей хватает. У Китая ещё нет ничего похожего, например, на продукцию американских Intel и AMD, а без процессоров такого класса хозяйственно-экономическую жизнь тоже не наладить.

Причины близорукости стоит поискать в общественно-экономической формации. Решение об откате к рыночной экономике в Китае приняли ещё в 1978 году, а в 1990-е подавляющая часть экономики уже стала рыночной. При рыночной экономике настоящее (а не сегодняшнее т. н. «индикативное», прогнозно-рекомендательное) планирование глобальных и долгосрочных масштабов невозможно чисто технически, потому что частным лицам и корпорациям плевать на любые планы, кроме планов по максимизации их личной прибыли.

Бизнесмены, вполне естественно, побежали в лёгкие и быстрые деньги, что заключалось в основном в строительстве тьмы заводов по производству ширпотреба миллиона сортов, ведь дешёвой рабочей силы море. А вот вкладываться в такие вещи, как производство авиалайнеров, тем самым бросать вызов могучим титанам Airbus и Boeing… не, ну, его нафиг. Это же требует вложений миллиардов долларов на десятилетия, и ещё большой вопрос не прогорит ли всё в итоге. Поэтому, кстати, не удивительно, что COMAC именно государственная компания; частник доказал, что ему слишком страшно в такие рискованные и сверхдолгосрочные дела влезать, пусть они там хоть сто раз необходимые для нацбезопасности (родина бизнесмена — это его кошелёк).

Ну, а так называемому государству «социализма с китайской спецификой» не поздно ли дёргаться? Разве есть у него ещё в запасе десяток-другой лет спокойной жизни? Или правящий класс Китая исключительно блефует с Тайванем, и т. п., на самом деле всерьёз и не думает рушить взаимовыгодный бизнес, подготавливаться даже к холодной войне с уважаемыми заокеанскими партнёрами?

R.R ★ [Понравился материал? Поддержать можно здесь]

⬆️ Хвост виляет собакой? А может наоборот?

Не логичней ли предположить, что китайские СМИ распространяют именно прокитайскую пропаганду? Просто с немного опосредованной повесткой. Правящий класс России часом ли не бросился исполнять именно то, что выгодно правящему классу Китая?

Как свидетельствует та же импорт-экспортная статистика, РФ уже много лет впадает в зависимость от Китая, а в 2022 процесс лишь ускорился. Можно строить разные теории и предположения, но экономику не обмануть.