rev01ution.red
4.05K subscribers
665 photos
159 videos
21 files
827 links
Анализ прошлого и настоящего — завоевание будущего.

⭐️ Избранные материалы: https://rev01ution.red/favorite/

🤝 Поддержать, присоединиться: https://rev01ution.red/join/#join

✉️ По всем вопросам:
почта [email protected]
TG-бот @rev01ution_red_fb_bot
加入频道
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🤡 Шёл 2025 год, во всех бедах всё ещё оставалась виновата «советская чекистская власть»…

R.R ★
[Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#СССР #видео
119
🚩 Почему народ терпит: в СССР воспитали рабов?

Ответ на примере позабытых столкновений 1 мая 1993 в Москве.

Многие уже не помнят (или не могут помнить) что происходило в 1990-е. А события были бурные. Сегодня, когда в РФ общественная политика уничтожена, трудно и представить насколько ранее политика была не просто жива, а именно бурлила.

Протесты собирали сотни тысяч человек: за СССР, против СССР, прогрессивные и реакционные, по разным поводам и векторам. Если б утверждение о рабах было бы верно, если б народ был бы приучен к тому, что всё решает начальство, то это было бы невозможно, да попросту никому не нужно.

♦️ 1 мая 1993

Одним из эпизодов стали первомайские столкновения 1993 в Москве. Тогда мэрия захотела ограничить маршрут шествия, устроив на пути преграды. Демонстрантов было всего несколько тысяч, но их смелости хватило для того, чтобы броситься на прорыв цепей ОМОНа, заодно отбирая у него экипировку. Силовики начали контратаки — завязалась жёсткая драка. Мятежники бросали булыжники и использовали грузовик в качестве тарана.

Сегодня такая смелость протестующих выглядит как фантастика. Почему? Как раз потому, что пассивность людей, которая наступит уже после девяностых, приучила власть ко вседозволенности. Ельцин хоть и взял верх, но понимал, что настолько активные граждане могут снова восстать, поэтому не рискнул после 1993 затеивать хунту — митинги и партии не были запрещены или сведены к нынешнему тотально подконтрольному формализму.

Кстати, к вопросу о «широколевости», которую так любят ругать сектанты и провокаторы. Как можно увидеть и по флагам на видео, то первомайское шествие было пёстрым по составу. Так что бывают ситуации, когда возможно взаимодействие не только с левыми широкого спектра, но даже и с правыми. Некоторые правые были согласны ударить по Ельцину, по правящей группировке, так что оказались попутчиками.

♦️ Сравним

В октябре 1993 прогремело уже более широко известное развитие конфликта — побоище с расстрелом танками парламента. Антиконституционный переворот взял верх, но и этим острая фаза противостояния с народом не закончилась. Девяностые годы стали пиком и забастовочной активности: в 1996 устроило стачку 87% шахтёров России, в 1997 бастовало полмиллиона учителей, и т. д. Были и антивоенные митинги — против войны Чечне. И многое другое.

2000-е — уже намного более спокойные. У этого ряд причин, в том числе чистое везение в виде взлетевших за облака цен на нефть ($26 за баррель в декабре 1999, а ровно через десять лет $74!). Ещё у многих создалось впечатление, что началось отталкивание от дна. Скажем, радовались, что в нулевые исчезает россыпь мелких и средних ОПГ. Почти никто не подозревал, что их сменяет суперОПГ в виде зарождающегося протофашистского государства — зарождение происходило очень постепенно, поэтому получался эффект медленно варящейся лягушки.

2010-е — наблюдался рост протестной активности (митинги на Болотной площади и др.), потому что «стабильность» ударилась головой о потолок. Не самым глупым стало проясняться, что роста уровня жизни уже ожидать не стоит, а свободы уже сильно зажимают. Тем не менее, 2010-е на фоне горячих 1990-х всё равно по градусу бунтарства выглядят прохладно.

2020-е — народ бросают в империалистическую мясорубку, отнимают последние гражданские свободы, интернет постепенно отключают, долговая кабала растёт, а хоть бы хны… почти ничего не происходит. Где же борьба антисоветских умников, вскормленных «свободным» духом Солженицына? Рэнд, Каца, Светова, всех остальных атлантов мысли.

Бесспорно, в 1990-е народ пошёл отчасти не туда, отчасти недожал, но здесь речь о другом — о том, что всё познаётся в сравнении. Если б утверждение о советских рабах было верно, то девяностые были бы как раз наименее протестными, но в действительности получилось наоборот. Боевитых граждан позднесоветское общество, при всём критическом к нему отношении, воспитало больше, чем есть сегодня. Всё надо начинать заново.

R.R ★
[Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#протесты #СССР #РФ #видео
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
98
Андрей ответил на предыдущий пост тем аргументом, что важно не только качество, но и количество. Оно-то, конечно, так, но и что же? Утверждение, что с качеством «в 1951-м всё было гораздо хуже, чем до 1937-го» основывается на чём? Чисто субъективное суждение, без каких-либо конкретных измерений качества.

Кстати, у апологетов РКМП (Шафаревич, Солженицын, Акунин и других писателей руками) есть утверждение, что СССР сначала взлетел именно за счёт потенциала РИ. За счёт великой русской культуры и образования, ну, и духовности, конечно, совсем не вровень культуре и образованию тупого и бездуховного совка. Согласно этой легенде СССР забуксовал и разрушился как раз тогда, когда закончились «старые кадры», воспитанники времён Николая II и Александра III.

Чем не легенда о расстрелянных «старых большевиках», хранителях изначальной святости, испорченной Сатаналиным? Её обоснование примерно той же силы, на самом деле. Публикация о «старых» готовится и будет скорее всего завтра.

R.R ★
[Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#СССР #КПСС
59
💬 Из комментариев к предыдущему посту:
Разоблачать тезисы Рудого ссылаясь на Солженицина — ну такое... Утверждение Солженицина и Ко ничтожно и не стоит рассмотрения, по той простой причине, что РИ времен Николая 2 развивалась темпами ниже среднемировых, т. е. год за годом отставала в развитии от остального мира


Это не само прямое «разоблачение тезисов», а параллели с похожим методом трактовки истории, лекала которых придуманы очень давно. Версия о разрушение СССР после исчерпания «старых кадров» из Российской империи примерно такая же по формам и уровню аргументации, как и версия о «старых большевиках». Метод «я художник — я так вижу».

Что касается темпов развития, то тема для размышлений отличнейшая! К примеру, есть интересный график, по-видимому за авторством Советского патриота. Вот это категорически не из разряда «я художник — я так вижу», а конкретные и супервесомые аргументы. Упражнение для самостоятельного размышления: хватило ли б темпов развития НЭП, что было бы с советскими гражданами без «ужасной» сталинской коллективизации-индустриализации-централизации, напоили бы «Баварским».

R.R ★
[Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#СССР
46
👨 Сталин расстрелял старых большевиков?

До сих пор бытует убеждение, что в 1930-е были целенаправленно репрессированы именно так называемые «старые большевики» aka «ленинская гвардия» aka честнейшие и умнейшие. На поверхности может показаться, что оно так и было, ведь Бухарин, Зиновьев, и т. д. действительно вступили в партию до революции. Но почему не смотрят на противостоящую сторону? Какой смысл сравнивать нечто с ничем?

В действительности же острый конфликт развернулся между одними «старыми» и другими «старыми» большевиками. Достаточно уже посмотреть на состав Политбюро 1939 года: Сталин, Ворошилов, Калинин, Молотов, Каганович, Андреев, Микоян, Жданов, Хрущёв. Ну кого же тут можно назвать «нестарым»? Как максимум одного Хрущёва, он единственный из 9 вступил в партию в 1918 году, а остальные 8 не только имеют дореволюционный стаж, но и заняли высокие позиции уже во время Ленина.

* * *

В дополнение можно конкретизировать и детализировать. Приведём список людей, которые отвечают всем четырём критериям:
1. были членами Политбюро/Президиума ЦК
2. жили дольше, чем до 1938 года
3. никогда не были репрессированы во время Сталина
4. вступили в коммунистическую партию максимум до 1921 года

В скобках указан год вступления в партию:

▪️ Георгий Маленков (1920)
▪️ Никита Хрущёв (1918)
▪️ Лаврентий Берия (1917)
▪️ Николай Булганин (1917)
▪️ Аверкий Аристов (1921)
▪️ Михаил Суслов (1921)
▪️ Демьян Коротченко (1918)
▪️ Отто Куусинен (1918)
▪️ Николай Шверник (1905)
▪️ Михаил Первухин (1919)
▪️ Максим Сабуров (1917)

Это не всё, дальше будет ещё более интересный перечень, где добавим пятый критерий — занятие высокого руководящего поста до 1923, т. е. ещё во время Ленина, «ленинская гвардия». В целях лаконичности перечислены только некоторые должности:

▪️ Климент Ворошилов (1903): командующий Царицынским фронтом с 1918; нарком внутренних дел УССР с 1919; в ЦК с 1921

▪️ Михаил Калинин (1898): в ЦК с 1912; председатель Всероссийского центрального исполнительного комитета с 1919

▪️ Елена Стасова (1898): секретарь ЦК с 1917; заведующая Организационно-инструкторским отделом ЦК с 1919

▪️ Вячеслав Молотов (1906): в ЦК с 1916; председатель СНХ Северной области с 1918; 1-й секретарь компартии Украины с 1920

▪️ Андрей Жданов (1915): зам. председателя Тверского губкома с 1920; председатель Тверского губисполкома с 1922

▪️ Матвей Шкирятов (1906): председатель Центральной комиссии по проверке и чистке партийных рядов ЦК с 1921; член Президиума Центральной контрольной комиссии с 1923

▪️ Анастас Микоян (1915): председатель Бакинского подпольного комитета РКП(б) с 1918; 1-й секретарь Юго-Восточного крайкома с 1923; в ЦК с 1923

▪️ Андрей Андреев (1914): председатель Центрального совета фабрично-заводских комитетов Урала с 1917; в ЦК с 1920

▪️ Лазарь Каганович (1911): руководитель военной организации РСДРП(б) в Саратове с 1917; председатель Нижегородского губкома с 1918; заведующий Организационно-инструкторским отделом ЦК с 1922

▪️ Иосиф Сталин (1898): в ЦК с 1912; нарком по делам национальностей РСФСР с 1917; генеральный секретарь ЦК с 1922

R.R ★
[Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#СССР #КПСС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
67
⬆️ начало [3/3]

♦️ Тогда репрессии 1937 года — это нормально?

И да, и нет. Смотря в каком смысле.

Почему нормально? Можно понять через аллегорию о высокой скорости автомобиля, которую он вынужден был принять в погоне, являющейся вопросом жизни или смерти. Если под скоростью понимать уровень репрессивных законов и тревожности, то разогнались ещё во время гражданской войны. Скорость никогда не снижалась до низкой (цензуру и расстрелы никто не отменял), и для объективного взгляда понятно почему — по причине экзистенционально враждебного капиталистического окружения, обладающего многократно большими ресурсами. Нормально, т. е. ничего невероятного в том, что высокая скорость делает высоким и риск попадания в катастрофу, приводящую к излишним жертвам. Риск растёт особенно при длительной гонке, когда водитель устаёт, а в обществе от длительных чрезвычайных мер и внешних угроз накопленная тревога выливается в паранойю; не только в Политбюро, но и в простом народе — вспоминаем классический вопрос «кто написал 4 млн доносов?».

Почему не нормально? Поскольку трагедия носила характер эксцесса. Порядка 9/10 (согласно наиболее распространённым сегодня данным) расстрельных приговоров вынесено в компактный период 1937—1938. Ничего подобного не было ни до этого, ни после, что как раз и говорит о том, что это категорически не было нормальным явлением; и не было нормальным именно для СССР, а не для внешнего мира, где и более массовое насилие встречалось много где и намного позже. Ядро «сталинских репрессий» (так называемый «Большой террор») на самом деле устранила сама же «сталинская система», если уж оперировать дорогими для многих идеалистическими терминами личностей; никакие сторонние либеральные спасители для этого не понадобились. Псевдогуманные демагоги придут к 1991 и нанесут такой ущерб, который не наносило даже нашествие гитлеровцев.

♦️ Можно было бы и самоубиться?

В отрезке, где пошла речь об экономике:

Советский союз не обязан был идти по данной дороге. Да, можно было бы развивать кооперацию, экономическое и пролетарское самоуправление, и таких предложений в 1920-е годы была масса, но предчувствие скорой войны и необходимость индустриализации страны заставили сталинское руководство выбрать тот путь, который оно выбрало


Как и в случае с первой цитатой, про общую характеристику репрессивной политики Ленина, высказывание противоречиво и его смысл непонятен. То ли правильно сделали, что не занялись самоубийством, а выбрали единственное жизнеспособное решение, то ли нет, ведь «можно было бы».

Да, жёсткая централизованная экономика в фантастически короткие сроки могла быть построена только жёстким централизованным государственным аппаратом и суровой мобилизацией. Как свидетельствует история, это являлось единственным способом добиться тех темпов развития промышленности, которые были жизненно необходимы для предотвращения нацистского геноцида (см. индексы промпроизводства РИ и СССР с 1887 до 1954). Альтернативные эксперименты с децентрализацией проводил позже Тито в Югославии, Мао с 1958, в конце концов и Хрущёв с 1957 — ничего выдающегося не получилось, а по сравнению со сталинскими пятилетками было откровенными провалами.

♦️ Заключение

К сожалению, в видео «Сталин — убийца коммунистов» решение подбирается под заранее заданный ответ. В качестве авторитетов привлекаются сомнительные личности вроде какого-то там Сарабеева, члена криптоохранительской секты. Или Роговина, про которого прямо в Википедии написано «убеждённый троцкист, не скрывающий своей антисталинской позиции». Сплошное прокурорское обвинение, без адвокатов.

И Сталин — полдела. Обвинения Ленина в «губительной» политике, а большевиков вообще в «крайне печальной», «вероломной», «максимально беспринципной и ужасной» (цитаты) политике относительно анархистов и меньшевиков ставит логичный вопрос: стало быть, большевики были злодеями — убийцами людей, демократии и революции?

После заявленных интонаций вопрос получается чисто риторическим, но надо чётко определиться с этим.

R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#СССР #КПСС #дебаты
52