Пост-новогодний и пост-рождественский Нижний - город замечательный! И красиво, и толп нет!
#путешествия
#путешествия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Хотел сделать классический четверговый пост со спасибами, но раз такие новости...
Официальный анонс сделан! "Темный двойник Корсакова", второй том приключений вредного, но доброго сыщика-оккультиста, будет в загадочно-темных тонах, толще и мрачнее. Моя чудесная жена Аня вообще теперь меряет степень жути всех новых "Корсаковых" по шкале от 1 до 10 Каафов... Кто такой Кааф? Скоро узнаете!
Оккультного сыщика Владимира Корсакова с детства учили, что смерть может подстерегать его повсюду. Она таится в глухих муромских лесах и болотах, где в застывшей вне времени деревушке пропадает его давний друг по университету. Смерть бродит переулками тихого Смоленска, ведь полиция не в силах остановить жестокого убийцу, который оставляет Корсакову послание: «Блудный сын вернулся домой». Но главная тайна кроется в прошлом, в холодных болгарских горах, где Владимир обрел свой мистический дар, но потерял нечто куда более ценное – при этом он сам не помнит, что же произошло тогда, четыре года назад...
P.S. Ждем в марте! Я вместе со всеми!)
#корсаков
Официальный анонс сделан! "Темный двойник Корсакова", второй том приключений вредного, но доброго сыщика-оккультиста, будет в загадочно-темных тонах, толще и мрачнее. Моя чудесная жена Аня вообще теперь меряет степень жути всех новых "Корсаковых" по шкале от 1 до 10 Каафов... Кто такой Кааф? Скоро узнаете!
Оккультного сыщика Владимира Корсакова с детства учили, что смерть может подстерегать его повсюду. Она таится в глухих муромских лесах и болотах, где в застывшей вне времени деревушке пропадает его давний друг по университету. Смерть бродит переулками тихого Смоленска, ведь полиция не в силах остановить жестокого убийцу, который оставляет Корсакову послание: «Блудный сын вернулся домой». Но главная тайна кроется в прошлом, в холодных болгарских горах, где Владимир обрел свой мистический дар, но потерял нечто куда более ценное – при этом он сам не помнит, что же произошло тогда, четыре года назад...
P.S. Ждем в марте! Я вместе со всеми!)
#корсаков
Итак, что читателей ждет во втором томе?
Как я уже здесь писал, состоять он будет из двух больших историй и одного маленького связующего расследования, которое проведет Постольский (его в этой книге будет мало, увы, но скоро вернется).
Первая, "Дело о посрамителе воронов" - это детектив готический, в духе А. К. Толстого и Гоголя, с бодрой щепоткой "Дикой охоты короля Стаха" и "Собаки Баскервилей". Именно об этой части я рассказывал, когда делился легендами о Муромских болотах. В силу определенных обстоятельств, Корсаков не едет сразу в Смоленск, и вынужден отправиться в противоположную сторону, во Владимир, где нуждается в помощи его университетский друг. Соответственно, будут мрачные усадьбы, жутковатые фигуры, сторожащие болотный остров, и очень-очень странное дворянское семейство, в этой глухомани проживающее.
В это же время, Постольскому приходится столкнуться с загадочной молнией, разрушившей обелиск в Гатчине. Случай, кстати, реальный, но, конечно, от него повествование только отталкивается.
Вторая история, "Дело о блудном сыне" - одновременно самая динамичная и самая личная для Корсакова. В ней параллельно развиваются две линии. В "наше время" (для Корсакова), т.е. летом 1881 года, он возвращается-таки в Смоленск, но это радостное событие омрачено серией жутких убийств в городе. Только сам Владимир знает, что эти преступления связаны с его прошлым - и поэтому вторая линия как раз отправляет нас назад, в Болгарию 1877 года, где мы узнаем, что случилось тогда с Корсаковым, его отцом и братом. А кроме них еще встретятся мама и дядя. Здесь я старался нагнать максимум саспенса и ощущения грядущей беды, поэтому какие-то секреты будут раскрыты в самом начале, а какие-то - только в самом конце.
По мере приближения дедлайна буду делиться еще подробностями (без спойлеров), а пока - все!)
#корсаков
Как я уже здесь писал, состоять он будет из двух больших историй и одного маленького связующего расследования, которое проведет Постольский (его в этой книге будет мало, увы, но скоро вернется).
Первая, "Дело о посрамителе воронов" - это детектив готический, в духе А. К. Толстого и Гоголя, с бодрой щепоткой "Дикой охоты короля Стаха" и "Собаки Баскервилей". Именно об этой части я рассказывал, когда делился легендами о Муромских болотах. В силу определенных обстоятельств, Корсаков не едет сразу в Смоленск, и вынужден отправиться в противоположную сторону, во Владимир, где нуждается в помощи его университетский друг. Соответственно, будут мрачные усадьбы, жутковатые фигуры, сторожащие болотный остров, и очень-очень странное дворянское семейство, в этой глухомани проживающее.
В это же время, Постольскому приходится столкнуться с загадочной молнией, разрушившей обелиск в Гатчине. Случай, кстати, реальный, но, конечно, от него повествование только отталкивается.
Вторая история, "Дело о блудном сыне" - одновременно самая динамичная и самая личная для Корсакова. В ней параллельно развиваются две линии. В "наше время" (для Корсакова), т.е. летом 1881 года, он возвращается-таки в Смоленск, но это радостное событие омрачено серией жутких убийств в городе. Только сам Владимир знает, что эти преступления связаны с его прошлым - и поэтому вторая линия как раз отправляет нас назад, в Болгарию 1877 года, где мы узнаем, что случилось тогда с Корсаковым, его отцом и братом. А кроме них еще встретятся мама и дядя. Здесь я старался нагнать максимум саспенса и ощущения грядущей беды, поэтому какие-то секреты будут раскрыты в самом начале, а какие-то - только в самом конце.
По мере приближения дедлайна буду делиться еще подробностями (без спойлеров), а пока - все!)
#корсаков
Странные вечерние мысли вслух: когда решаешь перечитать книгу спустя лет 5, доходишь не до конца главы, а до какого-то логичного момента, где можно остановиться, тянешься к уголку страницы, чтобы его загнуть (да, я из этих) - и понимаешь, что он уже был когда-то загнут! Такой привет самому себе из прошлого, как старого друга повидал!)
#автор
#автор
Вчера в комментариях задали вопрос: "Почему Постольского будет мало во втором томе?"
Я постарался ответить, задумался, залип и понял, что парой предложений тут не отвертишься, иначе придется использовать отмазку: "Так получилось".
Не знаю, как у других авторов, но у меня персонажи получаются несколько своевольными. Я их пишу, встраиваю в мир, а дальше они начинают там жить собственной жизнью. Почему, например, Постольскому не поехать с Корсаковым во Владимир? Потому, что он не может этого сделать.
Постольский - жандармский поручик. Он не Ватсон, врач и литератор, который может в любой момент ответить "Да" на вопрос Холмса: "А не рвануть ли нам в Фигзнаетгдевоншир, там любопытное дельце подвернулось?" У Павла - служба. Причем, эту службу он только-только начинает, учится и еще не в полной мере готов действовать самостоятельно. А раз Корсаков рвется в муромские топи не по заданию полковника, а по личному делу, то Постольский просто не может составить ему компанию. Это нарушит законы, по которым функционирует мир. Про вторую половину книги пока рассказывать не буду, чтобы обойтись без невольных спойлеров.
Работает это, кстати, и в плане характера. В третьем томе Павла будет гораздо больше. И в одной из сцен Корсаков начинает над ним в очередной раз подтрунивать. По плану Постольский должен был смутиться и смолчать, как это было раньше. Но персонаж этого делать не захотел - он же поручик, черт возьми! Закончил юнкерское училище, не побоявшись отстаивать свое достоинство перед "господами корнетами". Да и столкновения с потусторонними силами не проходят бесследно. В результате, сцена идет совсем по другому сценарию, а Павел вежливо, но твердо объясняет Владимиру, почему тому следует поумерить свою язвительность.
Так что вот такой здоровенный ответ получился на простой (но правда интересный) вопрос. Надеюсь, он вышел интересным и без "интересничания".
#корсаков
Я постарался ответить, задумался, залип и понял, что парой предложений тут не отвертишься, иначе придется использовать отмазку: "Так получилось".
Не знаю, как у других авторов, но у меня персонажи получаются несколько своевольными. Я их пишу, встраиваю в мир, а дальше они начинают там жить собственной жизнью. Почему, например, Постольскому не поехать с Корсаковым во Владимир? Потому, что он не может этого сделать.
Постольский - жандармский поручик. Он не Ватсон, врач и литератор, который может в любой момент ответить "Да" на вопрос Холмса: "А не рвануть ли нам в Фигзнаетгдевоншир, там любопытное дельце подвернулось?" У Павла - служба. Причем, эту службу он только-только начинает, учится и еще не в полной мере готов действовать самостоятельно. А раз Корсаков рвется в муромские топи не по заданию полковника, а по личному делу, то Постольский просто не может составить ему компанию. Это нарушит законы, по которым функционирует мир. Про вторую половину книги пока рассказывать не буду, чтобы обойтись без невольных спойлеров.
Работает это, кстати, и в плане характера. В третьем томе Павла будет гораздо больше. И в одной из сцен Корсаков начинает над ним в очередной раз подтрунивать. По плану Постольский должен был смутиться и смолчать, как это было раньше. Но персонаж этого делать не захотел - он же поручик, черт возьми! Закончил юнкерское училище, не побоявшись отстаивать свое достоинство перед "господами корнетами". Да и столкновения с потусторонними силами не проходят бесследно. В результате, сцена идет совсем по другому сценарию, а Павел вежливо, но твердо объясняет Владимиру, почему тому следует поумерить свою язвительность.
Так что вот такой здоровенный ответ получился на простой (но правда интересный) вопрос. Надеюсь, он вышел интересным и без "интересничания".
#корсаков