Премьер-министр Польши Дональд Туск посетил в понедельник, 21 января, Киев, где встретился с украинскими политиками Владимиром Зеленским и Денисом Шмыгалем. На протяжении нескольких последних лет Туск украинским вопросом особо не интересовался. Он не ездил в Киев, как другие, после начала специальной военной операции на Украине, за что его даже критиковали политические оппоненты.

Так в чем причина того, что второй заграничный визит новый польский премьер решил совершить в Киев? В украинской столице Туск и его визави сделали ряд заявлений, которые западные издания охарактеризовали как свидетельство «перезагрузки» отношений между Варшавой и Киевом, а также возвращение Польши к роли главного адвоката и лоббиста киевского режима.

На первый взгляд, это говорит о том, что между Варшавой и Киевом наступает время очередного прорыва и расцвета отношений. Однако украинский портал «Европейская правда», комментирующий приезд Туска, счел, что премьер во время визита как-то «неконкретно» реагировал на предложения Киева по разблокировке границ и отмене эмбарго. Поэтому единственным более-менее «безопасным» для правительства Туска направлением на польско-украинском треке оказывается кооперация в сфере обороны, поставок и производства вооружений.

Судя по всему, польско-украинская «перезагрузка» является все же европейским проектом, за которым стоят Берлин и Париж. В ситуации, когда США дистанцируются от поддержки киевского режима, руководство Евросоюза, похоже, готово назначить Польшу куратором Украины и оператором европейского политики на украинском направлении.

Это предвещает перспективу возобновления проекта создания польско-украинской унии в том или ином варианте, о чем в Польше много говорили в самом начале специальной военной операции на Украине. Тогда, правда, в партии «Гражданская платформа», которой руководит Туск, называли «любые идеи» о польско-украинской унии «иллюзорными, опасными и плохими». Но сейчас в Варшаве многое меняется.

Есть определенный символизм в том, что премьер-министр Польши прибыл в Киев именно в тот день, когда отмечается День соборности Украины. Он установлен в честь провозглашения в 1919 году Акта воссоединения Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР) в единое государство. Однако очень быстро главный атаман УНР Симон Петлюра продал ЗУНР полякам за военную поддержку Варшавы. Это не помогло ему удержать власть, зато Польша получила Восточные Кресы, несколько нынешних западноукраинских областей.

Такая историческая перекличка с визитом Туска в Киев выглядит знаковой.

Станислав Стремидловский @stremidlowsky в статье Чем закончились переговоры Зеленского с Туском

🤔 Регнум: аналитика и мнения

На президентских выборах в России не решается вопрос власти — потому что Владимира Путина поддерживает абсолютное большинство наших граждан. Эту реальность нельзя не признать — но можно найти ей разные объяснения. В том числе и такие, которые поставят под сомнение само качество этой поддержки — президента поддерживают из-за страха (в том числе и страха перед тем, «как бы не было хуже»), из-за отсутствия «настоящей конкуренции» (убрал всех вероятных противников или не дает им вырасти), наконец, из-за «рабской психологии» самого народа. Различные вариации подобных объяснений годами (и даже десятилетиями) перебирают «борцы с Путиным» — сознательно не замечая самой главной причины поддержки народом Путина.

А она проста до неприличия — Путина поддерживают, потому что жизнь в России становится лучше и осмысленней. Для абсолютного большинства путинские четверть века (а в августе исполнится 25 лет появлению Путина на вершине власти в качестве будущего преемника Ельцина) стали временем постепенного улучшения жизни — причем не только их личной, но и общественной. Русские народ коллективистский — и нам действительно важно не только свое благополучие, но и атмосфера в общем доме. Причем речь тут идет не только о патриотизме, чувстве гордости за державу или единении перед лицом общей угрозы — но и об улучшении показателей общего качества жизни нашего общества. А где лучше жизнь — там ведь и меньше смерти, не так ли?

Вот уровень убийств — их количество на 100 тысяч населения. В 2000-м он составлял 28, спустя два года вырос до 30,7 — но с тех пор шел только вниз. Причем настолько, что сейчас достиг 3,7 — то есть снизился более чем в 8 раз! Это само по себе огромное достижение — ведь даже в советские годы он практически не опускался ниже 6, а с конца 60-х за десять лет удвоился (перейдя к снижению в начале 80-х). Нынешний уровень ниже даже того, что был в конце 19 века в Российской империи — то есть мы практически вернулись на полтора века назад. Да, и сейчас у нас убивают куда больше, чем, например, в Германии, Китае с Японией или Саудовской Аравии — но прогресс очевиден.

Так же, как и с самоубийствами — по числу которых мы пропустил вперед и США, и Японию. А ведь были в числе мировых лидеров — и в 70-е, и в 90-е. Максимум — 42 самоубийства на 100 тысяч жителей — был достигнут в 1994-м, а в 2001-м было 39. Сейчас же — 9,4.

Что сказалось на уменьшении числа самоубийц? Меньше безнадеги вокруг, больше общественного оптимизма? Да, наверное — но ведь и кризис семьи, атомизация общества нарастают, а это, как правило, должно приводить к росту желающих расстаться с жизнью. С другой стороны, растут поколения тех, кто «живет для себя» и «одиночество это норма», так что по идее они должны быть более стресоустойчивы… Но это только в теории.

В любом случае, самоубийство часто было погранично с алкоголизмом — а пить стали меньше. И это видно по другой статистке — смертности от случайного отравления алкоголем. Она росла в 60-70-е, резко упав в перестройку, зато после 1992-го за два года выросла в три с лишним раза, до 38 случаев на сто тысяч населения. В 2000-м был 31 — а сейчас 5,8, то есть в пять раз меньше. Стали меньше и по-другому пить? Прижали «левый» алкоголь? Все вместе — но в итоге десятки тысяч ежегодно остаются живы.

О чем все эти цифры? О том, что жизнь то налаживается?

Да, при всех проблемах, болячках, вопросах и спорах. Люди не просто «верят цифрам» и «рапортам к выборам» — они верят тому, что видят в жизни, своей и вокруг себя. Верят и Владимиру Путину, когда он говорит о том, что сбережение народа его главная цель — а цифры статистики лишь подтверждают это.

Петр Акопов @PetrAkopov в статье Путинское сбережение народа подтверждает статистика за четверть века

🤔 Регнум: аналитика и мнения

Должники по коммунальным услугам — «класс нищих собственников», и их приватизированные квартиры надо передать в муниципальную собственность. Такую идею высказал председатель комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков.

Правда, представитель ТПП сделал оговорку — забирать у малоимущих россиян квартиры из частной собственности в муниципальную нужно исключительно на добровольной основе. Сейчас к злостным неплательщикам за «коммуналку» применяются различные санкции — от штрафов до запрета на выезд должника за рубеж, и теоретически — до выселения его из квартиры. Но подчеркнём — выселение происходит по решению суда, причём здесь вступают в силу разные механизмы.

«Деприватизация» пока фигурирует только на уровне предложений. И как пояснили ИА Регнум в ТПП, Широков выразил лишь своё мнение, а не позицию всей палаты. Но высказал не просто как частное лицо, а как глава комитета ТПП. Сам Андрей Широков в беседе с ИА Регнум пояснил свою позицию, подчеркнув: любая собственность требует затрат на содержание. Эти деньги надо где-то брать, причем затраты на собственность должны соответствовать экономическим расчетам, которые делаются по тому или иному многоквартирному дому.

По оценке Широкова выходит, что в России задолженность по жилищно-коммунальным услугам (ЖКУ) — свыше 1 трлн рублей, из которых 60% приходится на должников из многоквартирных домов. Несмотря на то что человек — «огромный неплательщик», он может продавать, дарить передавать по наследству имущество. Представитель ТПП предлагает ограничить эти права, чтобы человек мог только пользоваться жильем, но не распоряжаться им.

«Дети и внуки пусть о себе позаботятся сами. Зачем паразитов дальше разводить?» — так прокомментировал наш собеседник вопрос, а что же мы оставим детям.

По нынешнему законодательству, понятие «деприватизация» — это добровольный возврат жилья муниципалитету, пояснил ИА Регнум юрист Никита Дорошок.

«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения», — подчеркнул Дорошок.

За долги по ЖКХ так же, как и по любым другим долгам, из приватизированной квартиры могут «выселить», только если это не единственное жилье или же в рамках процедуры банкротства. Также сюда относится жилье, которое признано «элитным», но тогда должно предоставляться иное место жительства.

Анастасия Ординян в статье Россиян хотят избавить от «бремени собственности» на их квартиры

🤔 Регнум: аналитика и мнения

Завершилось голосование во втором штате на праймериз — Нью-Гэмпшире. Результаты вполне ожидаемы — как и победа Дональда Трампа среди республиканцев, так и Джо Байдена у демократов. Однако многие нерешённые вопросы так и остаются подвешенными в воздухе. Что делать с расколом в стане обеих партий? И хочет ли Америка повторения скандальных выборов 2020 года с теми же очень возрастными кандидатами в 2024?

В самый канун праймериз в Нью-Гэмпшире один из двух конкурентов Трампа — губернатор Флориды Рон Десантис — снял кандидатуру и публично поддержал отставного президента. На республиканских праймериз остались только два кандидата — сам Трамп и Никки Хейли. Последняя представляет «ястребиное» интервенционистское крыло партии — неоконсерваторов.

Основная задача Хейли — не столько победить, сколько навязать конкуренцию Трампу и откусить кусок республиканского электората побольше. А затем можно этим шантажировать Трампа — мол, ему нужно сплотить вокруг себя республиканцев, а без поддержки Хейли это невозможно. Поэтому стоит её взять к себе вице-президентом. Правда, сам Трамп такой сценарий видит маловероятным. Он хочет подобрать к себе в команду людей идейно близких. А Хейли со своим ярым интервенционизмом к ним не относится.

Но прямо сейчас проблема Трампа, которую нужно решать — это внутрипартийный раскол и отсутствие энтузиазма среди электората по поводу его возвращения в Белый дом. Трамп выиграл в первых штатах на праймериз и наверняка победит во всех остальных. Но явка пока что невысока, и в опросах больше половины американцев не хотели бы переизбрания Трампа, памятуя об его хаотичном первом сроке, бесконечных уголовных делах и многочисленных скандалах.

Примерно такая же проблема преследует и Байдена — и его большинство населения США не хочет видеть на втором сроке. Сегодня праймериз стартовали и у демократов, правда, в довольно сумбурной форме. Ведь Демпартия перед выборами попыталась перелопатить их календарь. Они решили изменить 50-летнюю традицию американской политики и убрать Айову и Нью-Гэмпшир из списка штатов, начинающих праймериз.

Руководство Демпартии опасается, что на следующих конкурентных праймериз, например, в 2028, вполне может победить представитель левого крыла демократов, который резко поменяет консенсус внутри партии и рассорится с крупными спонсорами. Особенно если будет продвигать идеи о резком повышении налогов, национализации целых секторов экономики или выплат репараций афроамериканцам. Поэтому демократы заранее стараются подстелить соломку и уменьшить значимость штатов, где доминируют левые.

Судя по опросам, две трети американцев хотели бы видеть иных кандидатов в президенты на предстоящих выборах. Но система отбора претендентов в президентской гонке такова, что с высокой долей вероятности в ноябре мы увидим вновь противостояние Байдена и Трампа. Оба — глубоко возрастные кандидаты с многочисленными проблемами и большим антирейтингом. Для них одинаково важно не только выиграть выборы, но и просто физически дотянуть до них.

Трамп надеется взять реванш за поражение четыре года назад. Байден же будет пытаться не допустить возвращения Трампа к власти, хоть с его нынешним рейтингом в 33% сделать это будет крайне сложно. Ну а Америка продолжит негромко возмущаться исходом очередных выборов вне зависимости от того, каким он будет. И всё хуже функционирующей избирательной системой, которая с каждым новым электоральным циклом начинает всё сильнее идти вразнос.

Малек Дудаков @malekdudakov в статье Американцы не хотят выбирать между престарелыми Байденом и Трампом

🤔 Регнум: аналитика и мнения

23 января Турция, несмотря на сохранение противоречий с США, решила-таки дать «зелёный свет» Швеции на вступление в НАТО. Спустя почти два года последнее серьезное препятствие для вступления этой скандинавской страны в альянс устранено. Конечно, еще требуется согласие Венгрии, но это уже чисто технический вопрос. Относительно принятия Швеции в НАТО у Турции изначально было одно главное условие. Анкаре не нравилось, что шведы приютили у себя членов курдских формирований — Рабочей партии Курдистана (РПК) и Отрядов народной самообороны (YPG).

В отличие от Швеции, к Финляндии серьёзных претензий, связанных с террористами, не было. Ситуацию скорее осложнял сам Хельсинки: финны настаивали на пакетном решении по принятию обеих стран, поскольку без шведов их участие в НАТО оказалось бы «неполноценным». Когда же финны от комплексного подхода отказались, Турция в марте 2023-го одобрила их членство.

Шведов же турки держали в предбаннике не только из-за невиданных боевиков, но и из-за продолжения демонстрации Стокгольмом своего пренебрежения к Эрдогану. В шведской столице не прекращались демонстрации сторонников РПК, они проходили прямо у здания ратуши. Митингующие издевались над Эрдоганом, подвесив вниз головой его манекен.

Масла в огонь добавляла и исламофобия. 21 января перед турецким посольством лидер правой партии «Жёсткий курс» Расмус Палудан публично сжёг Коран. Эрдоган обвинил Швецию в поддержке терроризма, а шведского посла вызвали в турецкий МИД. Несмотря на накалявшуюся обстановку, Швеция начала выполнять своё «домашнее задание».

Причины, которые подвели вчера парламент к судьбоносному для Швеции решению, проявились уже тогда. Если вспоминать контекст событий, то формально еще до саммита НАТО Турция продолжала делать упор на выдачу боевиков, а также на отмену санкций Швеции на экспорт военного оборудования. Но одновременно появились и другие важные факторы, связанные со Стокгольмом лишь опосредованно.

Эрдоган начал связывать вступление Швеции в НАТО с принятием Турции в Евросоюз. Генсек НАТО Йенс Столтенберг открестился от такого «договорняка», а Евросоюз ни на толику не активизировал европейскую интеграцию Турции. И Эрдоган вынул из рукав другой козырь — истребители F-16. США должны были их передать Турции в качестве компенсации за исключение страны из программы разработки истребителей пятого поколения F-35. Турки вбухали в неё $1,4 млрд, а Соединённые Штаты ввели санкции за покупку Анкарой российских систем ПВО С-400.

Но главное, за что шла борьба, — экономика. Турция нуждалась в западных инвестициях. США и Евросоюз сохраняли в силе санкции за турецкие операции в Сирии. Конфликт с США сказывался и на европейцах. Постоянные обвинения Эрдогана в диктаторских замашках, агрессивной политике на Ближнем Востоке и «братаниях» с Россией портили инвестиционный климат. Дальнейшие переговоры превратились попросту в восточный базар.

Поэтому турецкий президент и принял принципиальное решение по Швеции ещё в минувшем году. А вдруг удастся урвать ещё что-то? Может F-16, может еще пару курдов выдадут — в любом случае это поднимет престиж власти. В долгосрочной перспективе остаётся ясным и то, что за принятие Швеции в НАТО американцы и европейцы не станут любить Турцию сильнее. Эрдоган в их глазах остаётся «авторитарным» лидером, который не откажется от своих претензий на Ближнем Востоке и взаимовыгодного сотрудничества с главными противниками США и альянса — Россией и Китаем.

Камран Гасанов @KamranLeaks в статье «Баш на баш». Сколько Запад заплатил Эрдогану за принятие Швеции в НАТО

🤔 Регнум: аналитика и мнения

В Корочанском районе Белгородской области (район находится к северо-востоку от областного центра) около 11.00 24 января упал тяжёлый военно-транспортный самолёт Ил-76, который следовал по маршруту аэродром Чкаловский (Московская область) — Белгород. Погибли все, кто находился на борту, сообщил губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков.

По данным Минобороны России, в самолёте находились 65 военнопленных — бойцов ВСУ, которых перевозили для обмена, а также девять граждан России — трое сопровождающих и девять членов экипажа. Радиолокационные средства ВКС зафиксировали пуск двух украинских ракет, которыми был сбит Ил-76. Ракеты были выпущены из ЗРК, развёрнутого в районе приграничного села Липцы Харьковской области, сообщили в Минобороны.

Сразу же после инцидента украинские СМИ начали распространять информацию о том, что самолёт сбит благодаря действиям ВСУ. При этом киевская пресса «разгоняла» версию о том, что борт якобы перевозил ракеты для комплексов С-300. Однако после сообщений о находившихся на борту пленных украинских военных информацию о причастности ВСУ начали удалять и исправлять.

Ранее украинские источники сообщали, что самолет сбили из западных комплексов ПВО: либо из американского Patriot, либо из немецкого IRIS. Предположение о том, что самолёт мог быть сбит из установок Patriot или IRIS-T высказал и глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов.

Обмен был запланирован на вторую половину дня 24 января на пункте пропуска Колотиловка на границе с Украиной. В Минобороны РФ подчеркнули: Киев пошёл на уничтожение самолёта с украинскими пленными, чтобы обвинить в этом Россию. Военное руководство противника, таким образом, показало своё истинное лицо.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил российским депутатам подготовить обращения к конгрессу США и бундестагу Германии, чтобы американские и немецкие законодатели осознали, кого финансируют их страны.

«Это нацистский режим, вскормленный Байденом, Макроном, Шольцем, другими политиками, — заявил Володин. — Они должны осознать свою ответственность. А депутаты парламентов должны объявить им импичмент».

По мнению депутата Картаполова, Госдуме следует начать работу над признанием Украины террористическим государством, а его правящий режим — террористической ячейкой.

Артемий Шарапов и Олег Кривошапов в статье «Это хладнокровное убийство». Почему ВСУ сбили самолёт со своими бойцами

🤔 Регнум: аналитика и мнения

23 января Государственная дума обсуждала крайне нестандартный для нее вопрос — кота Твикса. Того самого кота, которого проводница за две недели до этого выбросила на перрон. Того, кого искали больше недели — и, к сожалению, не успели спасти. И на этом обсуждении Государственной думы присутствовали не только депутаты, но и представители Минтранса, Минприроды, Россельхознадзора, РЖД и Аэрофлота. Обсуждали как не допустить повторения подобных трагедий.

Кому-то, конечно, все это покажется абсурдом. Уже кажется — целый ряд политологов и общественников возмущаются тем, что столько времени, столько статей и внимания федеральных каналов уделяется какому-то коту. Как можно скорбеть о гибели кота, когда в России ежедневно страдает сколько людей? К сожалению, эти люди, мягко говоря, не понимают, что дело тут не только в коте. Но также в людях и человечности.

Надо честно признавать, что помимо проводницы в произошедшем есть и вина еще двух людей. Хозяина и того, кому хозяин поручил перевезти животное к нему в Санкт-Петербург. Сам хозяин — Эдгар Гайфуллин — говорит о том, что за те годы, которые котик с грустными глазами с ними прожил, он стал членом семьи. И так получилось, что в момент переезда в Санкт-Петербург котика не могли забрать сразу, его нужно было везти потом.

Вообще в идеале, конечно же, везти кота на поезде столько времени нельзя. Речь идет о расстоянии более тысячи километров, и все эти часы котик должен был по правилам сидеть в маленькой переноске. Поэтому — опять же, в идеале — везти животное нужно в машине, с периодическими остановками для того, чтобы оно побегало по салону. Но, конечно, можно предположить, что у хозяина нет машины, нет знакомых водителей и/или нет денег для того, чтобы организовать перевозку кота на машине на такое расстояние. И в этой ситуации остается лишь поезд. 071Е, «Демидовский экспресс» из Екатеринбурга в Питер.

В этой ситуации везти надо в закрытом купе. Разница между плацкартным местом и местом в купе — всего 3 тысячи рублей. Ну хорошо, приняли решение везти все-таки на плацкарте. Бывает. Возможно, не было мест в купе или же оставались лишь самые дорогие места. Но если перевозка осуществляется в плацкарте, то тогда надо было выбрать ответственного человека, который будет следить за животным в условиях плацкартного вагона.

Допустим, выяснилось, что кота нет. Что в этой ситуации должен был сделать ответственный перевозчик, как пишут СМИ, отчим хозяина? Правильно, сойти на ближайшей станции и поехать в обратном направлении искать кота. Зная прекрасно, что чем раньше начнутся поиски, тем лучше. Приехать на вокзал в Кирове и пообещать местным рабочим 10, 20 или даже 30 (сколько потом в объявлениях обещалось) тысяч если они найдут кота. Прекрасно зная, что кот слабенький, недавно перенесший лечение.

Я могу сказать, что если бы таким образом пропал мой кот Шекспир, которого я тоже взял взрослым — в четыре года, и которого тоже считаю членом моей семьи — я, конечно, не стал бы полагаться исключительно на местных волонтеров (хороших, наверное, людей, но которых я не знаю). Я сел бы на машину и отправился бы в Киров самостоятельно. Объявил бы награду, искал бы кота, подтянул бы своих друзей, знакомых и родственников. В общем, уж точно не сидел бы дома и не давал бы гневные интервью — прекрасно понимая, что они позволят лишь наказать виновных, но уж точно не спасут моего Шекспира.

Если бы так поступил Эдгар, возможно, котенка удалось бы спасти. Ведь через 8 дней волонтеры нашли его еще не окоченевшее тело — то есть все это время кот выживал. И лишь немного не дотянул до своего спасения. До хеппи-энда. Поэтому нет, это история не только про кота. Но еще и про нас. Про то, какие мы люди. Про то, как мы отвечаем за своих близких. Про то, как мы относимся к слабым и беззащитным — тем, кто на нас полагается. Или, к сожалению, полагался.

Геворг Мирзаян @gevorgmirzaian в статье Почему кот Твикс стал мерилом российского общества

🤔 Регнум: аналитика и мнения

Уверенная победа на вторых подряд праймериз Республиканской партии по выдвижению кандидатов в президенты (в Нью-Гэмпшире) уже заставляет многих говорить о вероятности возвращения Дональда Трампа в Белый дом. Соответственно, партнеры и противники Америки начинают прикидывать сценарии под названием «Трамп 2.0». Проще говоря: нам-то что с этого?

Глава российского МИД Сергей Лавров, как ранее и другие представители этого ведомства, заявил, что возвращение Трампа на пост президента вряд ли повлияет на российско-американские отношения, потому что американские власти игнорировали огромное количество жестов доброй воли Владимира Путина. Нового в этой реакции ничего нет, впрочем. Это примерно стандартная реакция Москвы на всякие президентский выборы в Америке в последнее время: мол, нам все равно.

По опыту президентства Трампа сложилось впечатление, что чисто в личностном плане Путину было относительно легче иметь дело с Трампом, чем с его предшественником Обамой, да и Трампу с Путиным тоже. К тому же исторически повелось так, что советским, а потом и российским руководителям традиционно было легче иметь дело с республиканскими президентами, нежели с президентами-демократами. Прежде всего потому, что республиканцы менее были склонны навязывать Москве свою обширную гуманитарную повестку, включая тему прав человека в американском ее понимании.

Однако именно в период правления администрации Трампа — а если говорить точнее, то уже после госпереворота на Украине и присоединения Крыма в 2014 году — отношения России и США все в меньшей степени становились зависимы от отношений двух лидеров, они, как асфальтоукладочный каток, покатились под гору. К тому же импульсивный Трамп, который периодически высказывал какие-то пожелания относительно необходимости улучшить отношения с Москвой, действовал в условиях практически полного отсутствия на уровне политического класса США запроса на улучшение отношений с Россией. Не случайно именно в годы его правления Конгресс принял специальный закон, который ограничил возможности Белого дома снимать санкции с России без разрешения законодательной власти.

Вообще именно при Трампе и произошло самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. После начала СВО Россия и Америка ограничились лишь единичными высылками: просто некого уже стало высылать. Фактически при его правлении было в этом плане подготовлено решение посольства США в Москве (уже при Байдене) о полном прекращении выдачи виз россиянам (с мая 2021 года). Именно в период работы администрации Трампа со стороны США против России начали вводиться весьма серьезные экономические санкции, резко расширился список подсанкционных лиц, принадлежащих к высшему в том числе российскому руководству. 

Наконец, именно Трамп уже в последние месяцы своего правления принял решение о начале поставок Украине американского оружия, это были противотанковые управляемые ракеты Javelin. На Украине считают, что они очень помогли ВСУ в первые месяцы военного конфликта, когда другие западные страны еще не приступили к поставкам оружия Киеву. По аналогии, Трамп может принять решение, скажем, о резком увеличении поставок систем ПВО Patriot, которых на сегодня у Украины всего два комплекса. Тогда как на вооружении только США таких комплексов 1200, и они также имеются у еще 16 стран.

Трамп в душе прежде всего бизнесмен, привыкший вести переговоры с позиции силы, с напором, часто прибегая к ультиматумам. Но если в деловых отношениях ультиматумы, как правило, не приводит к смертельному исходу, то в отношениях между государствами все может быть куда как более драматично. Впрочем, никаких хороших вариантов для Москвы в связи с предстоящими в Америке в ноябре 24 года президентскими выборами вообще не просматривается. Потому что дело тут не в людях, а в том, что противостояние России с Западом и особенно с США уже давно вышло за пределы межличностных отношений.

Георгий Бовт @bovtznaet в статье Что для Москвы лучше: полусонный Байден или импульсивный Трамп

🤔 Регнум: аналитика и мнения