Коронавирус устроил большой переворот в жизни людей, где прежний уклад уже вряд ли вернется. Мы не будем разбирать медицинскую сторону вопроса и разбор теорий заговора, мы представим, как будет общество бороться с подобными и более тяжелыми инфекциями в будущем. Для этого нам надо понять, как будет устроено такое государство будущего. Будет ли оно построено на базе капитализма или общество ждет более прогрессивная формация? Об этом вы узнаете в этом видео.
#коронавирус #капитализм #социализм #эпидемия #пандемия #карантин #будущее #covid19 #технологии #больницы, #здоровье #статистика #Казахстан #Россия
🎥 Эпидемия в государстве будущего
👁 29 раз ⏳ 776 сек.
➰ Источник ВК
#коронавирус #капитализм #социализм #эпидемия #пандемия #карантин #будущее #covid19 #технологии #больницы, #здоровье #статистика #Казахстан #Россия
🎥 Эпидемия в государстве будущего
👁 29 раз ⏳ 776 сек.
Коронавирус устроил большой переворот в жизни людей, где прежний уклад уже вряд ли вернется. Мы не будем разбирать медицинскую сторону вопроса и разбор теорий заговора, мы представим как будет общество бороться с подобными и более тяжелыми инфекциями в будущем. Для этого нам надо понять как будет устроено такое государство будущего. Будет ли оно построено на базе капитализма или общество ждет более прогрессивная формация? Об этом вы узнаете в этом видео.
ВОЗ о психическом здоровье
https://www.euro.who.int/➰ Источник ВК
Vk
Эпидемия в государстве будущего
Коронавирус устроил большой переворот в жизни людей, где прежний уклад уже вряд ли вернется. Мы не будем разбирать медицинскую сторону вопроса и разбор теорий заговора, мы представим как будет общество бороться с подобными и более тяжелыми инфекциями в будущем.…
#Кризис #Капитализм #Будущее #Пандемия #Нищета #ООН
На фоне разгорающейся эпидемии коронавируса в Казахстане, которая привела к перегрузке и так уже «оптимизированной» медицины с закономерными жертвами, не могут не возникать вопросы вроде: «А почему современные эффективные капиталистические методы управления не могут справиться с пандемией?» Очень легко списать на коррумпированность и недальновидность отечественных управленцев, но в таком случае почему развитые страны находятся в той же тонущей лодке, что и мы?
🔗 Кризис капитализма?
Article
➰ Источник ВК
На фоне разгорающейся эпидемии коронавируса в Казахстане, которая привела к перегрузке и так уже «оптимизированной» медицины с закономерными жертвами, не могут не возникать вопросы вроде: «А почему современные эффективные капиталистические методы управления не могут справиться с пандемией?» Очень легко списать на коррумпированность и недальновидность отечественных управленцев, но в таком случае почему развитые страны находятся в той же тонущей лодке, что и мы?
🔗 Кризис капитализма?
Article
➰ Источник ВК
VK
Кризис капитализма?
Пандемия обнажила огромную пропасть между бедными и богатыми. По словам Генерального секретаря ООН, в настоящее время более 70 процентов..
#Байтурсынов #Байтурсыновщина #Алаш #Царизм
Доброе утро, товарищи!
Сегодня мы поговорим о такой интересной теме, как Байтурсыновщина. Удивительно, но деструктивный архаизм стремления к байско-феодальному обществу, особенно со стороны элит, очень часто находит своих сторонников. Многие либеральные публицисты очень часто трактуют это как возврат к феодализму, навязанный тоталитаризмом Назарбаева, возврат к нео-феодализму или чему-то подобному. Другие этот вопрос вообще пытаются игнорировать, якобы его не существует, третьи именуют Байтурсынова прото-либералом, хотя это особо клинические случаи. Во-первых, хочется сказать о том, что как и рабовладение в Америке, так и полуфеодальный строй в некоторых странах Африки (особенно после падения режима Муаммара Каддафи), так и полуколониальный статус беднейших штатов Индии — это никакой не возврат к феодализму, это естественный ход глобализации капиталистического устройства мира. И если вы хотите в этом окончательно убедиться, вам обязательно нужно знакомится с работами Иммануила Валлерстайна и его Мирсистемным Анализом. Если в какой-то части мира идёт относительная демократизация, на другой части идёт ужесточение тоталитаризма — только так работает капитализм. Демократизация отношений в странах центра неминуемо ведет к тоталитаризму и затягиванию всех «поясов, болтов и гаек» в странах периферии и полупериферии.
Иронично, что байки о демократическом и правильном устройстве государства по Байтурсынову, как одновременно и то, что якобы Ак Орда пытается «усидеть на двух стульях» и прочие теории заговора, распространяет сама приближённая ко двору буржуазная интеллигенция, которая при Токаеве/Назарбаеве чувствует себя прекрасно и едва ли что-то хочет изменить. Их и так всё устраивает. Так вот, то же самое делали сторонники Ахмета Байтурсынова до февральской революции. Рассказывая всем о колониальном статусе казахстанских степей (что было правдой, конечно же), они на деле в 1916-ом году, во время восстания казахов поддерживали царский колониальный режим. Нивелировали вспышки восстания в сёлах и аулах, активно сотрудничали с казачеством. Только почитайте выписки из газеты «Казак» того времени, который был главным информационным ресурсом «Алаш-Орды»:
«Некоторые в степи распространяют о нас провокационные слухи, мы якобы за восстание против царского приказа о мобилизации джигитов. Это клевета. Мы за осуществление приказа царя в жизнь. Об этом мы уже известили всё казакское население. Ежедневно об этом пишем в своей газете. Провокационным слухам не верьте. Мы так никогда не скажем. Байтурсынов, Букейханов, Дулатов»
Или вот ещё, в следующем номере:
«Приказ царя должен быть обязательно выполнен. Мы так говорили и будем говорить царю. Честно служить царю — наш долг. Это нужно разъяснить казакскому народу. Мы принимаем все меры, чтобы убедить наш народ в этом.
На Актюбинском совещании казаки делились на две группы. Одна группа — это знатные аксакалы, образованная интеллигенция и должностные лица, они за
📝 Красная Юрта Тогжанов - О Байтурсынове и Байтурсыновщине.pdf - 💾38 997 346
➰ Источник ВК
Доброе утро, товарищи!
Сегодня мы поговорим о такой интересной теме, как Байтурсыновщина. Удивительно, но деструктивный архаизм стремления к байско-феодальному обществу, особенно со стороны элит, очень часто находит своих сторонников. Многие либеральные публицисты очень часто трактуют это как возврат к феодализму, навязанный тоталитаризмом Назарбаева, возврат к нео-феодализму или чему-то подобному. Другие этот вопрос вообще пытаются игнорировать, якобы его не существует, третьи именуют Байтурсынова прото-либералом, хотя это особо клинические случаи. Во-первых, хочется сказать о том, что как и рабовладение в Америке, так и полуфеодальный строй в некоторых странах Африки (особенно после падения режима Муаммара Каддафи), так и полуколониальный статус беднейших штатов Индии — это никакой не возврат к феодализму, это естественный ход глобализации капиталистического устройства мира. И если вы хотите в этом окончательно убедиться, вам обязательно нужно знакомится с работами Иммануила Валлерстайна и его Мирсистемным Анализом. Если в какой-то части мира идёт относительная демократизация, на другой части идёт ужесточение тоталитаризма — только так работает капитализм. Демократизация отношений в странах центра неминуемо ведет к тоталитаризму и затягиванию всех «поясов, болтов и гаек» в странах периферии и полупериферии.
Иронично, что байки о демократическом и правильном устройстве государства по Байтурсынову, как одновременно и то, что якобы Ак Орда пытается «усидеть на двух стульях» и прочие теории заговора, распространяет сама приближённая ко двору буржуазная интеллигенция, которая при Токаеве/Назарбаеве чувствует себя прекрасно и едва ли что-то хочет изменить. Их и так всё устраивает. Так вот, то же самое делали сторонники Ахмета Байтурсынова до февральской революции. Рассказывая всем о колониальном статусе казахстанских степей (что было правдой, конечно же), они на деле в 1916-ом году, во время восстания казахов поддерживали царский колониальный режим. Нивелировали вспышки восстания в сёлах и аулах, активно сотрудничали с казачеством. Только почитайте выписки из газеты «Казак» того времени, который был главным информационным ресурсом «Алаш-Орды»:
«Некоторые в степи распространяют о нас провокационные слухи, мы якобы за восстание против царского приказа о мобилизации джигитов. Это клевета. Мы за осуществление приказа царя в жизнь. Об этом мы уже известили всё казакское население. Ежедневно об этом пишем в своей газете. Провокационным слухам не верьте. Мы так никогда не скажем. Байтурсынов, Букейханов, Дулатов»
Или вот ещё, в следующем номере:
«Приказ царя должен быть обязательно выполнен. Мы так говорили и будем говорить царю. Честно служить царю — наш долг. Это нужно разъяснить казакскому народу. Мы принимаем все меры, чтобы убедить наш народ в этом.
На Актюбинском совещании казаки делились на две группы. Одна группа — это знатные аксакалы, образованная интеллигенция и должностные лица, они за
📝 Красная Юрта Тогжанов - О Байтурсынове и Байтурсыновщине.pdf - 💾38 997 346
➰ Источник ВК
#Грамши #Гегемония #Теория #Мысли
Здравствуйте, товарищи!
Направление дискуссий и полемика, диктуют темы для новых постов. Ваши комментарии очень помогают нам в том, чтобы понять, какие необходимы посты и какие темы ещё не раскрыты, а какие застыли в догматическом ступоре и набор стандартных постулатов ничего не может объяснить.
Сегодня мы с вами обратимся к одной из теорий, которая выходит за рамки того, что принято называть ортодоксальным или классическим марксизмом, однако не противоречит основному учению. Постараемся с вами поговорить о «Базисе и надстройке», влияет ли базис на надстройку, а самое интересное, влияет ли надстройка на базис. Сегодня мы не будем дискутировать на тему того, насколько правомерно говорить о научности или ошибочности данного суждения, мы просто изложим эту теорию простыми словами, в том виде, в каком она представлена теоретиками.
Итак, Антонио Грамши и его «Теория о Гегемонии». Контекст не так важен, но если оговорится парой строчек, Антонио Грамши, итальянский коммунист, основные свои теоретические труды написал в заключении, куда его отправили итальянские фашисты. Обстоятельства эти накладывают некоторые особенности на то, как излагал свои мысли Антонио, хотя бы потому, что у него не было возможности пользоваться в достаточной мере марксисткой терминологией, в противном случае, его «тюремные тетради» не покинули бы казематов, в которых были написаны. Мы же не будем сейчас рассказывать обо всем содержании тюремных тетрадей, как минимум потому, что в рамках поста это как минимум невозможно, постараемся рассказать вам о том, что же имел в виду Грамши, когда говорил о Гегемонии.
Грамши исследовал формы контроля в современном классовом обществе эти формы он назвал формами гегемонии. Эта гегемония принадлежит господствующему классу. Социальный контроль осуществляется посредством контроля экономики и политики, но правящий класс контролирует и культуру. Контроль над культурой осуществляется при помощи системы образования, института религии, а так же средств массовой информации.
Революционные массы он называл коллективным интеллектуалом, который постоянно совершенствует как свои знания, так и практику в классовой борьбе. Классовое общество, по Грамши, пронизано догмой угнетения. При помощи теории о гегемонии, Грамши рассказывает о том, как правящий класс монополизирует право контролировать общество. Культурная гегемония — это возможность через нормы культуры навязывать те или иные представления о справедливом обществе, которые выгодны правящему классу. Культурная гегемония — это та идеологическая надстройка, которая формирует гражданское общество. Это не идеология, а скорее парадигма, за рамки которой выйти может только революционный рабочий класс. Революционный рабочий класс, как максимально угнетенный, создает субъективные предпосылки к революции, объективные предпосылки создает сам капитализм, по средством безработицы, нищеты и голода. Революционный субъект — это коллективный субъект, или, другими словами — рабоч
➰ Источник ВК
Здравствуйте, товарищи!
Направление дискуссий и полемика, диктуют темы для новых постов. Ваши комментарии очень помогают нам в том, чтобы понять, какие необходимы посты и какие темы ещё не раскрыты, а какие застыли в догматическом ступоре и набор стандартных постулатов ничего не может объяснить.
Сегодня мы с вами обратимся к одной из теорий, которая выходит за рамки того, что принято называть ортодоксальным или классическим марксизмом, однако не противоречит основному учению. Постараемся с вами поговорить о «Базисе и надстройке», влияет ли базис на надстройку, а самое интересное, влияет ли надстройка на базис. Сегодня мы не будем дискутировать на тему того, насколько правомерно говорить о научности или ошибочности данного суждения, мы просто изложим эту теорию простыми словами, в том виде, в каком она представлена теоретиками.
Итак, Антонио Грамши и его «Теория о Гегемонии». Контекст не так важен, но если оговорится парой строчек, Антонио Грамши, итальянский коммунист, основные свои теоретические труды написал в заключении, куда его отправили итальянские фашисты. Обстоятельства эти накладывают некоторые особенности на то, как излагал свои мысли Антонио, хотя бы потому, что у него не было возможности пользоваться в достаточной мере марксисткой терминологией, в противном случае, его «тюремные тетради» не покинули бы казематов, в которых были написаны. Мы же не будем сейчас рассказывать обо всем содержании тюремных тетрадей, как минимум потому, что в рамках поста это как минимум невозможно, постараемся рассказать вам о том, что же имел в виду Грамши, когда говорил о Гегемонии.
Грамши исследовал формы контроля в современном классовом обществе эти формы он назвал формами гегемонии. Эта гегемония принадлежит господствующему классу. Социальный контроль осуществляется посредством контроля экономики и политики, но правящий класс контролирует и культуру. Контроль над культурой осуществляется при помощи системы образования, института религии, а так же средств массовой информации.
Революционные массы он называл коллективным интеллектуалом, который постоянно совершенствует как свои знания, так и практику в классовой борьбе. Классовое общество, по Грамши, пронизано догмой угнетения. При помощи теории о гегемонии, Грамши рассказывает о том, как правящий класс монополизирует право контролировать общество. Культурная гегемония — это возможность через нормы культуры навязывать те или иные представления о справедливом обществе, которые выгодны правящему классу. Культурная гегемония — это та идеологическая надстройка, которая формирует гражданское общество. Это не идеология, а скорее парадигма, за рамки которой выйти может только революционный рабочий класс. Революционный рабочий класс, как максимально угнетенный, создает субъективные предпосылки к революции, объективные предпосылки создает сам капитализм, по средством безработицы, нищеты и голода. Революционный субъект — это коллективный субъект, или, другими словами — рабоч
➰ Источник ВК
#статистика #капитализм #инвестиции
Вложения в основной капитал могут показать в какой отрасли больше всего заинтересовано буржуазное государство и капиталист. А давайте сравним, в чем было заинтересовано ещё Советское государство, хоть и находившееся в кризисе, и современный капиталист.
🔗 Инвестиции в основной капитал: сравнение 1990 и 2018 года.
Article
➰ Источник ВК
Вложения в основной капитал могут показать в какой отрасли больше всего заинтересовано буржуазное государство и капиталист. А давайте сравним, в чем было заинтересовано ещё Советское государство, хоть и находившееся в кризисе, и современный капиталист.
🔗 Инвестиции в основной капитал: сравнение 1990 и 2018 года.
Article
➰ Источник ВК
VK
Инвестиции в основной капитал: сравнение 1990 и 2018 года.
Давайте посмотрим, сколько вкладывали в основной капитал средств в предпоследний год существования СССР и в 2018 году, и сравним затраты..