https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4850231
Этот сюжет также звучит в Вене в контексте приднестровского урегулирования.
Этот сюжет также звучит в Вене в контексте приднестровского урегулирования.
Сегодня состоялся первый за время полуторагодичного локдауна -хотя и с ограничениями по числу людей - официальный приём по случаю 30-летия Узбекистана.
Интересное ощущение - «выползти» из камерных форматов сходок по текущим профессиональным вопросам в парках и на террасах , не считая, конечно, официоза в штаб-квартире ОБСЕ, в зал, где под негромкую музыку приглушённые голоса вербализируют профессиональный сленг.
Дипломатическая Вена возвращается к традиционным форматам взаимодействия.
А обсуждать есть, что. Разворачивается традиционный осенний марафон подготовки к министерской встрече ОБСЕ, в рамках которого предстоит обсудить массу вопросов: военно-политические вопросы, так называемые невоенные аспекты безопасности (контртеррор, борьба с оргпреступностью, интернет и экстремизм), социально-экономические вопросы, проблематика конфликтов на пространстве Организации, большой комплекс правочеловеских сюжетов.
57 стран, 57 мнений. Как и всегда, скучать не приходится.
Интересное ощущение - «выползти» из камерных форматов сходок по текущим профессиональным вопросам в парках и на террасах , не считая, конечно, официоза в штаб-квартире ОБСЕ, в зал, где под негромкую музыку приглушённые голоса вербализируют профессиональный сленг.
Дипломатическая Вена возвращается к традиционным форматам взаимодействия.
А обсуждать есть, что. Разворачивается традиционный осенний марафон подготовки к министерской встрече ОБСЕ, в рамках которого предстоит обсудить массу вопросов: военно-политические вопросы, так называемые невоенные аспекты безопасности (контртеррор, борьба с оргпреступностью, интернет и экстремизм), социально-экономические вопросы, проблематика конфликтов на пространстве Организации, большой комплекс правочеловеских сюжетов.
57 стран, 57 мнений. Как и всегда, скучать не приходится.
https://yangx.top/rian_ru/118823
В течение 156 лет с момента окончания Гражданской войны общественный консенсус в США основывался на признании ее итогов общим неделимым прошлым, а герои конфедеративного Юга , прежде всего генерал Ли, занимали своё неотъемлемое место в государственном строительстве общего государства.
Демонтаж памятника командующему Северовирджинской армией Конфедерации в ее бывшей столице венчает массовое явление «конфедератопада», а вместе с ним и ликвидацию этого общественного консенсуса наряду с созданием новых линий разлома.
Загнанные в подполье традиционалисты на фоне торжества «инклюзивной»повестки. Так держать.
В течение 156 лет с момента окончания Гражданской войны общественный консенсус в США основывался на признании ее итогов общим неделимым прошлым, а герои конфедеративного Юга , прежде всего генерал Ли, занимали своё неотъемлемое место в государственном строительстве общего государства.
Демонтаж памятника командующему Северовирджинской армией Конфедерации в ее бывшей столице венчает массовое явление «конфедератопада», а вместе с ним и ликвидацию этого общественного консенсуса наряду с созданием новых линий разлома.
Загнанные в подполье традиционалисты на фоне торжества «инклюзивной»повестки. Так держать.
Telegram
РИА Новости
"Ли сдался быстро", - так описывает Washington Post снос статуи генерала Роберта Ли в штате Виргиния, одного из самых значительных памятников конфедератам.
Рабочим понадобилось меньше часа, чтобы это сделать, и "многие зрители оказались застигнуты врасплох"…
Рабочим понадобилось меньше часа, чтобы это сделать, и "многие зрители оказались застигнуты врасплох"…
Начался ежегодный Экономико-экологический форум ОБСЕ.
Обсуждение вопросов развития экономик стран Организации в последние месяцы, с одной стороны, вполне объяснимо лежит в плоскости посткоронакризисного восстановления, в особенности туризма и прочих наиболее пострадавших отраслей.
С другой - продолжаются вязкие попытки западных стран зафиксировать «гендерный» уклон и в экономических сюжетах, в ущерб, к примеру, классическому представлению о социально -экономических правах населения.
То есть борьба с коррупцией, к примеру, должна быть «гендерно чувствительной», равно как и цифровизация прочие вещи.
При шведском Председательстве в ОБСЕ появляются и вовсе диковинные терминологические феномены, такие, как, допустим, «гендерное бюджетирование» и так далее.
Однако, гендерная повестка, ставшая уже чуть ли не традиционной в политическом полотне взаимодействия-не единственный элемент, отражающий специфические подходы Запада к работе на этой многосторонней площадке в этой сфере.
В экономическое измерение стремительно - вслед за известным «зелёным» разворотом - привносится проблематика «углеродной нейтральности» в привязке проблематики климата к безопасности.
Расчёт понятен: создать рамочные политические условия для возможного давления на те страны, которые впоследствии будут «отставать» от реализации императивов «энергетического перехода».
Причём в фокусе оказываются не только страны к востоку от Вены, но такие имеющие высокую долю, к примеру, угля в энергобалансе , как Польша.
Российская сторона, в свою очередь, не видит никаких оснований для жёсткой сцепки вопросов безопасности с климатом, тем более в разрезе современных тенденций, поэтому предлагает рассматривать конкретные вопросы, в частности, защиты окружающей среды вне политически ангажированного расширительного контекста.
Обсуждение вопросов развития экономик стран Организации в последние месяцы, с одной стороны, вполне объяснимо лежит в плоскости посткоронакризисного восстановления, в особенности туризма и прочих наиболее пострадавших отраслей.
С другой - продолжаются вязкие попытки западных стран зафиксировать «гендерный» уклон и в экономических сюжетах, в ущерб, к примеру, классическому представлению о социально -экономических правах населения.
То есть борьба с коррупцией, к примеру, должна быть «гендерно чувствительной», равно как и цифровизация прочие вещи.
При шведском Председательстве в ОБСЕ появляются и вовсе диковинные терминологические феномены, такие, как, допустим, «гендерное бюджетирование» и так далее.
Однако, гендерная повестка, ставшая уже чуть ли не традиционной в политическом полотне взаимодействия-не единственный элемент, отражающий специфические подходы Запада к работе на этой многосторонней площадке в этой сфере.
В экономическое измерение стремительно - вслед за известным «зелёным» разворотом - привносится проблематика «углеродной нейтральности» в привязке проблематики климата к безопасности.
Расчёт понятен: создать рамочные политические условия для возможного давления на те страны, которые впоследствии будут «отставать» от реализации императивов «энергетического перехода».
Причём в фокусе оказываются не только страны к востоку от Вены, но такие имеющие высокую долю, к примеру, угля в энергобалансе , как Польша.
Российская сторона, в свою очередь, не видит никаких оснований для жёсткой сцепки вопросов безопасности с климатом, тем более в разрезе современных тенденций, поэтому предлагает рассматривать конкретные вопросы, в частности, защиты окружающей среды вне политически ангажированного расширительного контекста.
Что такое , вообще, способность слушать и слышать? В дипломатическом смысле это, в том числе, возможность видеть за пределами доминанты национальных политических традиций, при соблюдении государственных интересов, и воспринимать в нейтральном поле общей многосторонней площадки некую мысль другой политической традиции с тем, чтобы выйти на некий компромисс понимания.
Это базовая мысль, лежащая , по сути, в основе многих созданных многосторонних форматов, включая ОБСЕ. Нет ничего проще, чем попросту демонтировать их, при всех их недостатках.
Сложнее продолжать работать на сопряжение интересов в условиях, когда центробежные реакции в очередной раз закручивают историю в тугой виток спирали.
Есть время собирать камни, и время их разбрасывать. Дипломаты , в широком смысле, эти камни собирают. Честно говоря, не вижу альтернатив многосторонней дипломатии, в этом смысле, несмотря на все фундаментальные противоречия игроков.
Хотя, конечно, история рассудит. А это все - досужие, без сомнения, рассуждения. Приятного вечера, друзья.
Это базовая мысль, лежащая , по сути, в основе многих созданных многосторонних форматов, включая ОБСЕ. Нет ничего проще, чем попросту демонтировать их, при всех их недостатках.
Сложнее продолжать работать на сопряжение интересов в условиях, когда центробежные реакции в очередной раз закручивают историю в тугой виток спирали.
Есть время собирать камни, и время их разбрасывать. Дипломаты , в широком смысле, эти камни собирают. Честно говоря, не вижу альтернатив многосторонней дипломатии, в этом смысле, несмотря на все фундаментальные противоречия игроков.
Хотя, конечно, история рассудит. А это все - досужие, без сомнения, рассуждения. Приятного вечера, друзья.
Есть такой относительно молодой- и тут я , конечно, делаю комплимент своему поколению- американский режиссёр и сценарист Майк Флэнаган.
Он снял серию эпизодов The Haunting of the Hill House , The Haunting of the Bly Manor, наконец, 24 сентября там же, на Netflix, выйдет его The Midnight Mass.
Через затемнённую пленку переосмысления старых классических тем об одержимых призраками местах он умудряется рассказать щемящие своей пронзительностью истории о человеческих судьбах в семьях.
В конечном итоге, не о призраках речь, а о живых людях и последствиях их поступков: элегантная, хотя и в вуали нуарных тонов, элегия о непреходящем значении выбора.
Рекомендую для неспешного философического просмотра. На русском не смотрел, но наверняка есть нормальный перевод.
Он снял серию эпизодов The Haunting of the Hill House , The Haunting of the Bly Manor, наконец, 24 сентября там же, на Netflix, выйдет его The Midnight Mass.
Через затемнённую пленку переосмысления старых классических тем об одержимых призраками местах он умудряется рассказать щемящие своей пронзительностью истории о человеческих судьбах в семьях.
В конечном итоге, не о призраках речь, а о живых людях и последствиях их поступков: элегантная, хотя и в вуали нуарных тонов, элегия о непреходящем значении выбора.
Рекомендую для неспешного философического просмотра. На русском не смотрел, но наверняка есть нормальный перевод.
В условиях откровенного саботажа Украиной своих обязательств по Минску-2 на площадке ОБСЕ со стороны западноцентричного конгломерата государств продолжаются попытки представить Россию стороной конфликта на востоке Украины.
Одновременно усиливается критика принятого в Москве решения закрыть Группу наблюдателей ОБСЕ на российских пунктах пропуска «Гуково» и «Донецк» на российско-украинской границе; некоторые делегации тщатся увязать ее работу с минским «Комплексом мер».
В ответ российская сторона последовательно разъясняет, что эти наблюдатели были размещены на российской территории ещё в июле 2014 года в качестве жеста доброй воли России, и никакой связи с Минском-2, подписанным уже после развёртывания Группы, не было и нет.
За годы своей работы наблюдатели фиксировали отсутствие каких-либо военных перемещений, подтверждали стабильно спокойную ситуацию на российско - украинской границе.
Другое дело, что доклады Группы должны были способствовать урегулированию и, в конечном итоге, прекращению карательной операции ВСУ в Донбассе.
Однако эта мера доверия, предложенная Россией, не получила, в итоге, адекватной оценки: Киев продолжил вооруженную эскалацию и милитаризацию, поощряемый известными государствами.
А в Вене продолжают звучать конфронтационные выпады в адрес России, в том числе и в разрезе откровенной политизации самого факта присутствия наблюдателей ОБСЕ на российско-украинской границе через предъявление нелепых претензий к нашей стране.
Поэтому работе Группы наблюдателей приходит конец: после 30 сентября ее мандат возобновлён не будет.
Ответственность за это лежит исключительно на киевских властях, а также на их западных покровителях.
Одновременно усиливается критика принятого в Москве решения закрыть Группу наблюдателей ОБСЕ на российских пунктах пропуска «Гуково» и «Донецк» на российско-украинской границе; некоторые делегации тщатся увязать ее работу с минским «Комплексом мер».
В ответ российская сторона последовательно разъясняет, что эти наблюдатели были размещены на российской территории ещё в июле 2014 года в качестве жеста доброй воли России, и никакой связи с Минском-2, подписанным уже после развёртывания Группы, не было и нет.
За годы своей работы наблюдатели фиксировали отсутствие каких-либо военных перемещений, подтверждали стабильно спокойную ситуацию на российско - украинской границе.
Другое дело, что доклады Группы должны были способствовать урегулированию и, в конечном итоге, прекращению карательной операции ВСУ в Донбассе.
Однако эта мера доверия, предложенная Россией, не получила, в итоге, адекватной оценки: Киев продолжил вооруженную эскалацию и милитаризацию, поощряемый известными государствами.
А в Вене продолжают звучать конфронтационные выпады в адрес России, в том числе и в разрезе откровенной политизации самого факта присутствия наблюдателей ОБСЕ на российско-украинской границе через предъявление нелепых претензий к нашей стране.
Поэтому работе Группы наблюдателей приходит конец: после 30 сентября ее мандат возобновлён не будет.
Ответственность за это лежит исключительно на киевских властях, а также на их западных покровителях.
В порядке личного наблюдения. Людям, зачастую, свойственно принимать реализацию чьих-то личных мотивов за нечто большее, за систему. И, наоборот, в общем выделяют частное, сужая пределы решений некоей общности до личных моментов.
В этом смысле интересно было наблюдать за возмущением, связанным с австралийско-французской заморочкой о заказе на строительство подлодок в свете образования оборонительного союза США-Великобритания-Австралия.
Англосаксы, создавая империю - имеющую в разные этапы исторического развития адаптируемые формы политического устройства на местах - никогда, раскинувшись на 4 континента, не подвергали сомнению единственный императив многосотлетнего государственного строительства, а именно - интересы англосаксов.
Их талассократия всегда имела четко очерченный контур внешней политики, где линии приоритетов выстраивались в русле контроля океанов, морских перевозок. В этом смысле интересы континентальных держав всегда носили периферийный характер, но важный с точки зрения проникновения атлантистов в серцде континентальных государтв и их конгломератов.
Поэтому никому там не интересно, насколько уязвлено самолюбие Парижа - в момент, когда Франция воцерковилась в доктринальные установки НАТО, ее судьба как автономного фактора в геополитике была решена.
Потомки французской Революции, равно как и французских дворян, будут пожинать плоды сервильности их элит, одинаково щедро черпая из сосуда горечи утраты государственной самостоятельности.
В этом смысле интересно было наблюдать за возмущением, связанным с австралийско-французской заморочкой о заказе на строительство подлодок в свете образования оборонительного союза США-Великобритания-Австралия.
Англосаксы, создавая империю - имеющую в разные этапы исторического развития адаптируемые формы политического устройства на местах - никогда, раскинувшись на 4 континента, не подвергали сомнению единственный императив многосотлетнего государственного строительства, а именно - интересы англосаксов.
Их талассократия всегда имела четко очерченный контур внешней политики, где линии приоритетов выстраивались в русле контроля океанов, морских перевозок. В этом смысле интересы континентальных держав всегда носили периферийный характер, но важный с точки зрения проникновения атлантистов в серцде континентальных государтв и их конгломератов.
Поэтому никому там не интересно, насколько уязвлено самолюбие Парижа - в момент, когда Франция воцерковилась в доктринальные установки НАТО, ее судьба как автономного фактора в геополитике была решена.
Потомки французской Революции, равно как и французских дворян, будут пожинать плоды сервильности их элит, одинаково щедро черпая из сосуда горечи утраты государственной самостоятельности.
https://www.state.gov/on-russias-obstructionism-at-the-organization-for-security-and-cooperation-in-europe/
Американцы обвинили российскую сторону в «обструкционизме» в контексте вопроса о проведении варшавского Совещания ОБСЕ по обзору выполнения обязательств в области человеческого измерения.
Американские коллеги, надо сказать, откровенно лукавят, если не сказать иначе.
На самом деле консультации по повестке дня мероприятия зашли в тупик из-за категорического нежелания некоторых делегаций, включая США, дополнить его повестку дня проблематикой неонацизма, на чем мы настаивали и настаиваем.
Ни при каких обстоятельствах не хотят обсуждать на этой венской многосторонней площадке указанный вопрос. Почему-догадаться, думаю, несложно, с учётом системных проявлений расизма и неонацизма в целом ряде западноцентричных стран-участниц Организации в широкой географической амплитуде от, собственно, Вашингтона, где право на высказывание неонацистских убеждений защищается нерегулируемым действием первой поправки к Конституции, до, допустим, Киева, в отношении которого дополнительные комментарии, думаю, излишни.
«…ненавистнические высказывания расистского толка, включая онлайн-контент, в котором прослеживается симпатия к неонацистам и связанной с ними идеологии, получают (прим. автора поста -в США) наивысший уровень защиты, связанной с правом на свободу мнений и их свободное выражение в соответствии с его конституционным законом и судебной практикой…»
Это выдержка из одного из докладов по этому вопросу применительно к Штатам, звучавших в Совете ООН по правам человека.
Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять.
Американцы обвинили российскую сторону в «обструкционизме» в контексте вопроса о проведении варшавского Совещания ОБСЕ по обзору выполнения обязательств в области человеческого измерения.
Американские коллеги, надо сказать, откровенно лукавят, если не сказать иначе.
На самом деле консультации по повестке дня мероприятия зашли в тупик из-за категорического нежелания некоторых делегаций, включая США, дополнить его повестку дня проблематикой неонацизма, на чем мы настаивали и настаиваем.
Ни при каких обстоятельствах не хотят обсуждать на этой венской многосторонней площадке указанный вопрос. Почему-догадаться, думаю, несложно, с учётом системных проявлений расизма и неонацизма в целом ряде западноцентричных стран-участниц Организации в широкой географической амплитуде от, собственно, Вашингтона, где право на высказывание неонацистских убеждений защищается нерегулируемым действием первой поправки к Конституции, до, допустим, Киева, в отношении которого дополнительные комментарии, думаю, излишни.
«…ненавистнические высказывания расистского толка, включая онлайн-контент, в котором прослеживается симпатия к неонацистам и связанной с ними идеологии, получают (прим. автора поста -в США) наивысший уровень защиты, связанной с правом на свободу мнений и их свободное выражение в соответствии с его конституционным законом и судебной практикой…»
Это выдержка из одного из докладов по этому вопросу применительно к Штатам, звучавших в Совете ООН по правам человека.
Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять.
United States Department of State
On Russia’s Obstructionism at the Organization for Security and Cooperation in Europe - United States Department of State
The OSCE 2021 Human Dimension Implementation Meeting did not convene due to a decision by the Russian government to block the meeting. We deeply regret this attempt by the Russian government to block scrutiny of its worsening human rights record.
Тем временем шведское Председательство в ОБСЕ продолжает настойчивые попытки использовать оставшиеся до завершения своей вахты месяцы, чтобы продвинуть в политическую повестку Организации прямую увязку вопросов климата с безопасностью, вслед за аналогичными заходами западников на прочих международных площадках.
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) представил в Вене своё исследование на этот счёт, утверждая , что пришло время признать прямую зависимость безопасности от климата в широком смысле, и ОБСЕ как крупнейший региональный форум по безопасности должна скорректировать свой мандат в соответствующую сторону.
Почему российская сторона выступает против такой увязки?
1. Климатические вопросы в глобальном разрезе должны прежде всего решаться на площадке ООН, где к консенсусному понимаю этого комплекса проблем -именно в аспекте безопасности- не пришли и вряд ли придут в обозримом времени.
ОБСЕ тут играет вспомогательную роль.
2. Климат и его динамика как таковые не являются универсальным вызовом безопасности, прямой корреляции с ней нет, и следует каждый частный эпизод рассматривать применительно к конкретной страновой и региональной специфике, причём с опорой на научную базу.
2. Климатическая повестка должна носить объединительный характер, а не создавать новые разделительные линии. В этой связи стремление внести этот аспект, к примеру, в конфликтное урегулирование в рамках ОБСЕ не может не настораживать.
3. Совсем ещё недавно, по историческим меркам, наши западные партнёры привнесли в политический язык трагически знаменитое понятие гуманитарных интервенций. Когда сначала права человека транслировались в сферу безопасности, затем возникала интерпретация угрозы безопасности со стороны того или иного государства, которое имело свой взгляд на правочеловеческое строительство и, наконец, на такие государства начинали падать бомбы.
4. В этом свете нетрудно экстраполировать предыдущий тезис на такой предполагаемый ряд: признание климата как фактора, прямо влияющего на безопасность - квалификация климатической/энергетической/любой политики тех или иных государств как угрожающей всеобъемлющей безопасности через воздействие на климат - принятие в отношение таких государств мер давления и ограничений из уже ставшего традиционным набора «скорой демократической помощи».
Так что вопросы климата как такового или проблематику окружающей среды per se мы готовы рассматривать и принимать консенсусные документы на этот счёт.
А вот увязку климата с безопасностью - нет.
Впереди множество важных международных мероприятий по климату, необходимо дождаться их результатов и планомерно двигаться дальше. Но вместе, а не ощерившись потенциальными дополнительными инструментами в наборе стратегической конфронтации.
Ps. Пока шло мероприятие, цены на газ на европейских спотовых рынках достигли очередных пиковых значений, и начались разговоры о необходимости дополнительной закупки угля в России.
Это создает пикантный фон для разговоров о декарбонизации энергетики в климатическом разрезе, хотя никто не отрицает необходимость оптимизации энергетических балансов в долгосрочной перспективе.
Хотят и тут Россия, в общем, на лидирующих позициях по газовой, атомной и гидро- электрогенерации, если уж на то пошло.
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) представил в Вене своё исследование на этот счёт, утверждая , что пришло время признать прямую зависимость безопасности от климата в широком смысле, и ОБСЕ как крупнейший региональный форум по безопасности должна скорректировать свой мандат в соответствующую сторону.
Почему российская сторона выступает против такой увязки?
1. Климатические вопросы в глобальном разрезе должны прежде всего решаться на площадке ООН, где к консенсусному понимаю этого комплекса проблем -именно в аспекте безопасности- не пришли и вряд ли придут в обозримом времени.
ОБСЕ тут играет вспомогательную роль.
2. Климат и его динамика как таковые не являются универсальным вызовом безопасности, прямой корреляции с ней нет, и следует каждый частный эпизод рассматривать применительно к конкретной страновой и региональной специфике, причём с опорой на научную базу.
2. Климатическая повестка должна носить объединительный характер, а не создавать новые разделительные линии. В этой связи стремление внести этот аспект, к примеру, в конфликтное урегулирование в рамках ОБСЕ не может не настораживать.
3. Совсем ещё недавно, по историческим меркам, наши западные партнёры привнесли в политический язык трагически знаменитое понятие гуманитарных интервенций. Когда сначала права человека транслировались в сферу безопасности, затем возникала интерпретация угрозы безопасности со стороны того или иного государства, которое имело свой взгляд на правочеловеческое строительство и, наконец, на такие государства начинали падать бомбы.
4. В этом свете нетрудно экстраполировать предыдущий тезис на такой предполагаемый ряд: признание климата как фактора, прямо влияющего на безопасность - квалификация климатической/энергетической/любой политики тех или иных государств как угрожающей всеобъемлющей безопасности через воздействие на климат - принятие в отношение таких государств мер давления и ограничений из уже ставшего традиционным набора «скорой демократической помощи».
Так что вопросы климата как такового или проблематику окружающей среды per se мы готовы рассматривать и принимать консенсусные документы на этот счёт.
А вот увязку климата с безопасностью - нет.
Впереди множество важных международных мероприятий по климату, необходимо дождаться их результатов и планомерно двигаться дальше. Но вместе, а не ощерившись потенциальными дополнительными инструментами в наборе стратегической конфронтации.
Ps. Пока шло мероприятие, цены на газ на европейских спотовых рынках достигли очередных пиковых значений, и начались разговоры о необходимости дополнительной закупки угля в России.
Это создает пикантный фон для разговоров о декарбонизации энергетики в климатическом разрезе, хотя никто не отрицает необходимость оптимизации энергетических балансов в долгосрочной перспективе.
Хотят и тут Россия, в общем, на лидирующих позициях по газовой, атомной и гидро- электрогенерации, если уж на то пошло.
https://ria.ru/20210930/youtube-kanaly-1752533719.html
В контексте развёрнутой цифровыми монополистами кампании по зачистке информационного сегмента их социальных ресурсов западные дипломаты любят утверждать, что это, мол, частное дело компаний, никакого отношения к правительствам не имеющее.
Это примерно то же самое, как утверждать, что действия британской Ост-Индской компании никакого отношения к политике Короны не имели.
Конечно, такой ход рассуждений может убедить лишь абсолютно оторванных от политических реалий современного этапа международных отношений людей.
В действительности же политика Big Tech полностью воспроизводит нарративы западного конгломерата по установлению тотальной цифровой цензуры.
В момент, когда страны условного Востока стали наполнять концепцию свободного характера трансграничных перетоков информации в «цифре» своим контентом, и он стал стремительно завоёвывать аудиторию на Западе, эта концепция вдруг оказалась устаревшей.
Начались рассуждения о необходимости введения контроля с целью «борьбы с пропагандой».
В этой связи Германия, в течение уже длительного времени устраивающая гонения на российские информационные ресурсы, оперирующие на ее территории, может сколько угодно утверждать обратное, но факты говорят сами за себя: ширма «свободы СМИ» в этой стране трещит по швам, а за ней проступают смутно знакомые контуры категорического императива проправительственной подачи информации.
Когда на площадке ОБСЕ российская сторона поднимает эти вопросы, показному возмущению западников нет предела: как, мол, Россия может себе позволять критику такого рода.
Может, позволяет и будет это делать: комплекс международных обязательств в правочеловеческой сфере, включая право на свободный доступ к информации, един для всех, и Запад давно уже должен расстаться с иллюзиями нравственного превосходства или монополии на правочеловеческое измерение, выводящей его из-под критики простым применением принципа «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Пусть он осознанно затягивает себя в мундиры блокового мышления в информационной среде, но пока существуют профильные международные обязательства, ему придётся с ними считаться, как бы его ни связывали их «путы», или расписаться окончательно в эпохальной метаморфозе трансформации из некогда «светочей демократии» в классические антиутопии.
Хотя о последнем уже можно говорить как о состоявшемся факте.
Ps. Ох уж этот собирательный Дориан Грей «западных демократий». Такое впечатление, что час, когда он вонзит кинжал в свой собственный портрет, не за горами.
В контексте развёрнутой цифровыми монополистами кампании по зачистке информационного сегмента их социальных ресурсов западные дипломаты любят утверждать, что это, мол, частное дело компаний, никакого отношения к правительствам не имеющее.
Это примерно то же самое, как утверждать, что действия британской Ост-Индской компании никакого отношения к политике Короны не имели.
Конечно, такой ход рассуждений может убедить лишь абсолютно оторванных от политических реалий современного этапа международных отношений людей.
В действительности же политика Big Tech полностью воспроизводит нарративы западного конгломерата по установлению тотальной цифровой цензуры.
В момент, когда страны условного Востока стали наполнять концепцию свободного характера трансграничных перетоков информации в «цифре» своим контентом, и он стал стремительно завоёвывать аудиторию на Западе, эта концепция вдруг оказалась устаревшей.
Начались рассуждения о необходимости введения контроля с целью «борьбы с пропагандой».
В этой связи Германия, в течение уже длительного времени устраивающая гонения на российские информационные ресурсы, оперирующие на ее территории, может сколько угодно утверждать обратное, но факты говорят сами за себя: ширма «свободы СМИ» в этой стране трещит по швам, а за ней проступают смутно знакомые контуры категорического императива проправительственной подачи информации.
Когда на площадке ОБСЕ российская сторона поднимает эти вопросы, показному возмущению западников нет предела: как, мол, Россия может себе позволять критику такого рода.
Может, позволяет и будет это делать: комплекс международных обязательств в правочеловеческой сфере, включая право на свободный доступ к информации, един для всех, и Запад давно уже должен расстаться с иллюзиями нравственного превосходства или монополии на правочеловеческое измерение, выводящей его из-под критики простым применением принципа «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Пусть он осознанно затягивает себя в мундиры блокового мышления в информационной среде, но пока существуют профильные международные обязательства, ему придётся с ними считаться, как бы его ни связывали их «путы», или расписаться окончательно в эпохальной метаморфозе трансформации из некогда «светочей демократии» в классические антиутопии.
Хотя о последнем уже можно говорить как о состоявшемся факте.
Ps. Ох уж этот собирательный Дориан Грей «западных демократий». Такое впечатление, что час, когда он вонзит кинжал в свой собственный портрет, не за горами.
РИА Новости
Зампостпреда России назвал удаление каналов RT информационной агрессией
Зампостпреда РФ при ОБСЕ Максим Буякевич назвал удаление каналов RT актом информационной агрессии со стороны YouTube. РИА Новости, 30.09.2021
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA444-3.html
Один из крупнейших американских стратегических исследовательских центров RAND опубликовал на днях серию примечательных исследований под общей шапкой "Предполагая военное вмешательство противников", где в одном общем и трех страновых докладах сосредоточился на перспективах военных операций ключевых, по мнению этой близкой к правительственным кругам и их военной составляющей структуры, антагонистов США: Китая, России и Ирана.
В этих публично доступных текстах есть небезынтересные посылы.
К примеру, в отношении России констатируется, что Москва всегда довольно откровенно обозначала свои "красные линии" в вопросах изменения региональных балансов вследствие активности других государств. В этом смысле, по мнению авторов работы, американским стратегам необходимо взвешивать возможные потери для российских интересов в попытке спрогнозировать реакцию.
В качестве ярких примеров "интервенционистских шагов" приводятся - кто бы сомневался - Крым, восток Украины и Сирия. В общей сложности насчитали аж 25 "вмешательств" с 1991 года.
В отношении Китая беспокойство у авторов вызывает его растущая активность в Африке, планы в отношении Тайваня и спорных территории в акватории близлежащих к Китаю морей.
Иран "подсвечивается" в разрезе его активности в Сирии и Ираке в шире - в ближневосточном регионе.
В целом, авторы докладов констатируют, что совокупный объем военных операций Китая, России и Ирана за пределами их территории в период с 1991 года несопоставимо ниже масштабов американской военности активности за рубежом, не развивая - по понятным причинам - эту мысль, и исходят из маловероятности резкого наращивания соответствующих усилий со стороны указанных государств.
Немного "не бьется" с алармизмом в отношении, например, "российской военной угрозы", регулярно звучащим в том числе и на венских переговорных площадках, и тем не менее.
Один из крупнейших американских стратегических исследовательских центров RAND опубликовал на днях серию примечательных исследований под общей шапкой "Предполагая военное вмешательство противников", где в одном общем и трех страновых докладах сосредоточился на перспективах военных операций ключевых, по мнению этой близкой к правительственным кругам и их военной составляющей структуры, антагонистов США: Китая, России и Ирана.
В этих публично доступных текстах есть небезынтересные посылы.
К примеру, в отношении России констатируется, что Москва всегда довольно откровенно обозначала свои "красные линии" в вопросах изменения региональных балансов вследствие активности других государств. В этом смысле, по мнению авторов работы, американским стратегам необходимо взвешивать возможные потери для российских интересов в попытке спрогнозировать реакцию.
В качестве ярких примеров "интервенционистских шагов" приводятся - кто бы сомневался - Крым, восток Украины и Сирия. В общей сложности насчитали аж 25 "вмешательств" с 1991 года.
В отношении Китая беспокойство у авторов вызывает его растущая активность в Африке, планы в отношении Тайваня и спорных территории в акватории близлежащих к Китаю морей.
Иран "подсвечивается" в разрезе его активности в Сирии и Ираке в шире - в ближневосточном регионе.
В целом, авторы докладов констатируют, что совокупный объем военных операций Китая, России и Ирана за пределами их территории в период с 1991 года несопоставимо ниже масштабов американской военности активности за рубежом, не развивая - по понятным причинам - эту мысль, и исходят из маловероятности резкого наращивания соответствующих усилий со стороны указанных государств.
Немного "не бьется" с алармизмом в отношении, например, "российской военной угрозы", регулярно звучащим в том числе и на венских переговорных площадках, и тем не менее.
www.rand.org
What Drives Russia's Military Interventions?
Russia has engaged in more interventions than any other U.S. competitor since the end of the Cold War. A RAND report analyzes the 25 interventions that Russia has undertaken since 1991.
Forwarded from RT на русском
После завершения афганской эпопеи страны НАТО не обошлись без «жупела» российской угрозы, рассказал «Коммерсанту» замглавы МИД Грушко
Forwarded from RT на русском
Высылкой восьми российских дипломатов НАТО рассеяло искренность своих прежних заявлений о важности деэскалации отношений с Россией, сообщил «Коммерсанту» замглавы МИД Грушко
Думаю возобновить цикл о периоде Гражданской войны в США. Уже описал подробно предшествующие ей события и общую атмосферу тогдашней страны (находится в канале под хэштегом #историяСША), можно продолжить, если будет интересно.
Ознакомился тут, грешным делом, с многосерийной одноименной экранизацией романа Жоэля Диккера "Правда о деле Гарри Квеберта".
Что имею сообщить в этой связи. Великолепный, выдержанный по классическим канонам жанра детектив с мощной нравственной подоплекой и - Боже, какая редкость - интеллектуально зрелым сценарием, пусть и по книге (а все мы знаем, как можно испохабить литературный оригинал "творческим видением", примеров, увы, предостаточно).
Неспешно разворачивающийся в антураже маленького американского городка в Мэйне сюжет, построенный на антагонизме двух писателей и, конечно, любви как универсальной основы для движения души, стоит того, чтобы вместе с ним пройти вплоть до эстетически прекрасной развязки.
Нет ни пошлости, ни новомодной повестки, ни трэша кровавых брызг - всего того, чем в наше время принято брать потребителя кинематографического продукта с притупившимся от тотальной безвкусицы предлагаемого материала чутьем.
По сути, только старая добрая психология, немного заученных в детстве, но успешно забытых многими во взрослой жизни нравственных уроков, и еще горькая правда: самые мерзкие поступки в своей жизни люди подчас совершают из чувства страха.
Страха потери, страха утраты признания, страха того, что тебя заслуженно признают ничтожеством, страха жизни, наконец. Визуальный ряд и игра актеров нареканий не вызывают. Хорошее кино, можно для семейного просмотра.
Что имею сообщить в этой связи. Великолепный, выдержанный по классическим канонам жанра детектив с мощной нравственной подоплекой и - Боже, какая редкость - интеллектуально зрелым сценарием, пусть и по книге (а все мы знаем, как можно испохабить литературный оригинал "творческим видением", примеров, увы, предостаточно).
Неспешно разворачивающийся в антураже маленького американского городка в Мэйне сюжет, построенный на антагонизме двух писателей и, конечно, любви как универсальной основы для движения души, стоит того, чтобы вместе с ним пройти вплоть до эстетически прекрасной развязки.
Нет ни пошлости, ни новомодной повестки, ни трэша кровавых брызг - всего того, чем в наше время принято брать потребителя кинематографического продукта с притупившимся от тотальной безвкусицы предлагаемого материала чутьем.
По сути, только старая добрая психология, немного заученных в детстве, но успешно забытых многими во взрослой жизни нравственных уроков, и еще горькая правда: самые мерзкие поступки в своей жизни люди подчас совершают из чувства страха.
Страха потери, страха утраты признания, страха того, что тебя заслуженно признают ничтожеством, страха жизни, наконец. Визуальный ряд и игра актеров нареканий не вызывают. Хорошее кино, можно для семейного просмотра.
В Вене состоялась трехдневная, организованная немецким Фондом Аденауэра и российскими аналитическими структурами в составе системы РАН и МГИМО конференция для молодого поколения российских и немецких политологов на темы европейской безопасности и роли многосторонней дипломатии в ее обеспечении, в которой Ваш покорный слуга принял участие.
В очередной раз убеждаюсь, насколько полезными бывают такие встречи. Обсуждали разные сюжеты: военные аспекты стратегической стабильности, соотношение западной концепции "мира, основанного на правилах" и его производной - "европейского порядка безопасности" с ооноцентричным видением системы межгосударственных отношений, наполнение работы ОБСЕ от конфликтного цикла до борьбы терроризмом, оргпреступностью и наркотрафиком, от продвигаемой связки климата с безопасностью до свобод СМИ и в целом правочеловеческих аспектов.
Выделю, на мой взгляд, интересные штрихи.
1. Общественное мнение о России в Германии в значительной степени основано на пропагандистской раскрутке мифов об МН-17, "заказных убийствах" в Берлине и "роли России" в конфликте на востоке Украины. При этом прямой и предметный разговор с будущим немецкой политологии о генезисе современного кризиса архитектуры евробезопасности , указанных сюжетах и в целом - российских подходах к расширению НАТО или спорной субъектности крупнейших европейских государств в геополитическом раскладе прямо бьют в "яблочко" - в условиях отсутствия толстых призм антироссийских клише, через которые формируются догматические подходы к основополагающим проблемам, в головах немецких специалистов возникает совсем другая картина миропорядка.
Во всяком случае, далеко не такая однозначная, как это написано на скрижалях евроатлантической Библии в Евангелиях от Атлантической Хартии, доктринальных документов НАТО или ЕС.
Простое описание алгоритма разрушения, допустим, США системы стратегического баланса вызывает у немцев массу вопросов, на которые у них не находится удобных ответов в той парадигме, где мнение Берлина вообще имеет какое-либо значение в глобальных уравнениях.
Никто толком в Европе - на уровне мыслительных центров и НПО - не ознакомлен с базовыми российскими подходами к формирующейся "зеленой повестке" и очевидными попытками увязать проблематику климата с безопасностью. Простые объяснения - на аналогии с гуманитарными интервенциями, где правочеловеческая тематика, в свое время, послужила основой для в том числе и вооруженного вмешательства в дела суверенных государств - производят ошеломительный эффект, поскольку такая связка уже не выглядит невинным упражнением имени Греты Тунберг, а выступает как формирующийся на перспективу инструмент одностороннего воздействия на государства.
Поразительно, но, судя по всему, мало кто в Германии на экспертном уровне вообще читал текст "Минска-2" по Украине. Восполняя вопиющие пробелы участников мероприятия в логике последовательного выполнения пунктов этих договоренностей, чувствуешь себя электриком, вкручивающим в патрон несущую свет образования заветную лампочку Ильича.
Тревожно как-то за перспективы экспертных центров Фатерлянда - подобное невежество проистекает из простого факта массового использования уже не первоисточников, а интерпретирующих материалов.
Примечательный разговор был, в числе прочих сюжетов, о частной составляющей свободы слова в Германии, где мои зрелые немецкие коллеги с моей нехитрой полемической помощью, в итоге, договорились до того, что "отфильтровывание" "заведомо ложных источников информации" - долг государства перед населением. Поздравил их с признанием факта цензуры, и оставил на кофе-брейк с щемящим ощущением, что что-то пошло не так: в Германии не может быть цензуры, ведь не может... да?
Болезненное понимание несубъектности Германии в геополитике приходит не сразу.
В очередной раз убеждаюсь, насколько полезными бывают такие встречи. Обсуждали разные сюжеты: военные аспекты стратегической стабильности, соотношение западной концепции "мира, основанного на правилах" и его производной - "европейского порядка безопасности" с ооноцентричным видением системы межгосударственных отношений, наполнение работы ОБСЕ от конфликтного цикла до борьбы терроризмом, оргпреступностью и наркотрафиком, от продвигаемой связки климата с безопасностью до свобод СМИ и в целом правочеловеческих аспектов.
Выделю, на мой взгляд, интересные штрихи.
1. Общественное мнение о России в Германии в значительной степени основано на пропагандистской раскрутке мифов об МН-17, "заказных убийствах" в Берлине и "роли России" в конфликте на востоке Украины. При этом прямой и предметный разговор с будущим немецкой политологии о генезисе современного кризиса архитектуры евробезопасности , указанных сюжетах и в целом - российских подходах к расширению НАТО или спорной субъектности крупнейших европейских государств в геополитическом раскладе прямо бьют в "яблочко" - в условиях отсутствия толстых призм антироссийских клише, через которые формируются догматические подходы к основополагающим проблемам, в головах немецких специалистов возникает совсем другая картина миропорядка.
Во всяком случае, далеко не такая однозначная, как это написано на скрижалях евроатлантической Библии в Евангелиях от Атлантической Хартии, доктринальных документов НАТО или ЕС.
Простое описание алгоритма разрушения, допустим, США системы стратегического баланса вызывает у немцев массу вопросов, на которые у них не находится удобных ответов в той парадигме, где мнение Берлина вообще имеет какое-либо значение в глобальных уравнениях.
Никто толком в Европе - на уровне мыслительных центров и НПО - не ознакомлен с базовыми российскими подходами к формирующейся "зеленой повестке" и очевидными попытками увязать проблематику климата с безопасностью. Простые объяснения - на аналогии с гуманитарными интервенциями, где правочеловеческая тематика, в свое время, послужила основой для в том числе и вооруженного вмешательства в дела суверенных государств - производят ошеломительный эффект, поскольку такая связка уже не выглядит невинным упражнением имени Греты Тунберг, а выступает как формирующийся на перспективу инструмент одностороннего воздействия на государства.
Поразительно, но, судя по всему, мало кто в Германии на экспертном уровне вообще читал текст "Минска-2" по Украине. Восполняя вопиющие пробелы участников мероприятия в логике последовательного выполнения пунктов этих договоренностей, чувствуешь себя электриком, вкручивающим в патрон несущую свет образования заветную лампочку Ильича.
Тревожно как-то за перспективы экспертных центров Фатерлянда - подобное невежество проистекает из простого факта массового использования уже не первоисточников, а интерпретирующих материалов.
Примечательный разговор был, в числе прочих сюжетов, о частной составляющей свободы слова в Германии, где мои зрелые немецкие коллеги с моей нехитрой полемической помощью, в итоге, договорились до того, что "отфильтровывание" "заведомо ложных источников информации" - долг государства перед населением. Поздравил их с признанием факта цензуры, и оставил на кофе-брейк с щемящим ощущением, что что-то пошло не так: в Германии не может быть цензуры, ведь не может... да?
Болезненное понимание несубъектности Германии в геополитике приходит не сразу.
А по мере того, как помогаешь коллегам пройти этот сложный путь принятия через события новейшей истории, в результате которых последовательно и Берлин, и Париж как факторы геополитики растворились в историческом забвении в пользу англосаксов, и тут даже не нужно приводить пример новообразованного "оборонительного блока" AUKUS, создание которого было сопровождено с беспрецедентным для Франции унижением.
Говорили еще о многом, конечно. Но главное - диалог необходим. Подобные форматы обеспечивают прямой обмен мнениями, несущий очистительное зерно здорового космополитизма, с одной стороны, с другой - столь необходимое сейчас зерно разумного сомнения в непогрешимости евроатлантических доктринальных установок.
Продолжим в том же духе. Ибо, как говорил, вроде бы, Марк Твен, будущее будет таким, каким его увидят наши дети. Ну или, в данном случае, молодые политологи.
Говорили еще о многом, конечно. Но главное - диалог необходим. Подобные форматы обеспечивают прямой обмен мнениями, несущий очистительное зерно здорового космополитизма, с одной стороны, с другой - столь необходимое сейчас зерно разумного сомнения в непогрешимости евроатлантических доктринальных установок.
Продолжим в том же духе. Ибо, как говорил, вроде бы, Марк Твен, будущее будет таким, каким его увидят наши дети. Ну или, в данном случае, молодые политологи.