Энциклики реакционера
678 subscribers
350 photos
38 videos
340 links
Magister dixit
加入频道
Пока готовился к теме грядущего подкаста о теологии освобождения задумался вот о чëм: в 20-е, 30-е гг. практически в каждой европейской стране можно было найти плеяду консервативно-революционных мыслителей. Но после Второй Мировой войны ситуация резко меняется, традиционалистское течение в политической мысли Запада практически полностью исчезает, то, что остаётся, не более чем инерция межвоенного периода. Почему так?

Почему сторонники консервативной революции не смогли оседлать протест 60-х гг. и направить его в верное, антиамериканское русло? Почему все эти студенты, мелкие буржуа, городские обыватели в качестве протеста избрали какой-то суррогат левачества?
На этот вопрос ещё предстоит найти ответ.
Пока лишь предположу, что причина заключена в тотальной американизации европейской жизни, которая оттесняла всякий здоровый традиционалистский дискурс на переферию общественной мысли.
Поэтому вся политическая жизнь Европы сводилась к примитивному дуализму условной "рейгономики" и демократического социализма, которые суть 2 пути к одному обрыву.
Кстати, сегодня она в плане консервативной мысли также ничего серьёзного и оригинального представить не может.
А вот в Америке, как ни странно, интересные правые мыслители иногда встречаются. Например, Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид. Да, это не уровень К. Шмитта и Г. Фрайера, но в Европе нет вообще ничего.
https://yangx.top/SonOfMonarchy/16127

После фразы "евразийцы хотят повернуть Россию к Востоку" дальше читать не стал, ибо стало очевидно, что Антоновский несёт чушь.

Во-первых, никакого Востока нет, смешивать исламские страны, Индию и Китай в одну кучу могут только малообразованные европейцы, верящие в жёлтую угрозу. Для них да, всё едино.

Во-вторых, евразийцы говорили лишь, что Россия не Европа. Всё, ну не было у них тезиса о том, что мы часть Китая, Индии или чего-нибудь ещё. Сто раз это уже проговаривалось, но националисты продолжают повторять свой старый тейк, в который они верят из-за собственной необразованности.

И, наконец, Антоновский, потрудитесь объяснить, почему самые ужасные вещи в мировой истории - либерализм, якобинской террор и sjw изобрели именно европейцы, т. е. белые? Не китайцы, не негры, не евреи, а англичане, французы и немцы?
Нет большего левачества, чем аппеляция к крови и расе.
Соратники, напоминаю, что в эту субботу мы с Дмитрием Панкратовым проводим стрим по теологии освобождения.
Начинаем в 14:00, кто хочет послушать нас в прямом эфире, милости просим!
Теология революции vs теология освобождения

☀️6 апреля, 14:00

Ссылка на вещание: https://vk.com/video-166039184_456240874?list=f35f5d63180606f888

Известна дата потокового вещания в "Солнце Севера" с политологом и одним из авторов курса «Философия политики» Кириллом Новиковым и юристом Дмитрием Панкратовым.

На сегодняшний день в российской историографии леворадикальные идеи теологии освобождения остаются в тени политического дискурса бесконечных революций 20 века на территории Латинской Америки. Однако политическое и теологическое тесно связано между собой, их синтез подчас порождает совершенно необычные формы и направления мысли.

На стриме-вещании Дмитрий Панкратов и Кирилл Новиков обсудят происхождение теологии революции и теологии освобождения, их основные задачи и цели, а также дальнейшее перспективы левого религиозного дискурса.

Подключайтесь к трансляции. Желающие смогут прийти в "Солнце Севера" очно. Запись у Виктора.
https://yangx.top/SonOfMonarchy/16136

"Ответ" Антоновского в стиле Двача: ни одного аргумента, одна ругань.

Во-первых, где было сказано, что "от цветных одна благодать", цитаточку пожалуйста, где я заявляю именно это. Понятно, что гораздо легче иметь дело с выдуманным оппонентом и выдуманными аргументами, но, раз уж у нас общественная дискуссия, давайте как-то вникать в слова собеседника, а не в свои представления о них.

Особенно доставила попытка обвинить меня в пропаганде BLM, честно, от души посмеялся😂 Антоновский, вы там себя вроде правым считали, к чему тогда используете чисто левацкие обзывалки?

Раз это дико нужно, ещё раз повторю: не китайцы, не негры понесли всему миру идеи "свободы, равенства и братства" и провозгласили их универсальными ценностями. Кончено, примеры жесткости мы можем найти у любой цивилизации, вопрос в масштабах и степени идеологической тоталитарности. А в этом европейцев пока ещё никто не переплюнул. Негры, индусы или кто бы то ни было ещё никогда не говорили, что их идеи универсальны, а вот европейцы не только провозгласили либерализм таковым, но и разнесли его по всему миру.

Я обвиняю европейскую цивилизацию в том, что она выдвинула идею универсальных ценностей (моральных, политических, социальных) и с оружием в руках стремилась навязать их другим народам. Поэтому не надо удивляться наплыву мигрантов: белый человек сам навязал им своё присутствие, сам убедил их в безальтернативности своей цивилизации. Так что смиритесь.

И, кстати, Антоновский, вот вы вспоминаете Пол Пота, а ведь он сам целиком и полностью дитя европейской культуры (даже его кличка - это калька с французского, Pol Pot - "перспективный политик").

Марксизм также суть порождение европейской философии, а не мифического "еврейского заговора" (которого, кстати, нет и никогда не было). Ссылки на происхождение Маркса и других основоположников коммунизма меня мало волнуют - все эти люди к иудейской культуре уже не имели никакого отношения, ассоциировали они себя исключительно с европейской секулярной цивилизацией. Кстати, напомнить три источника марксизма-ленинизма? Английская политэкономия, французский утопический социализм и немецкая классическая философия. Иудаизм не обнаружен, занавес.

И вообще, Антоновский, мне все эти ваши расовые разборки о том, кто еврей, кто таджик, кто в каком поколении какаю кровь подцепил, глубоко до фонаря. Генетика за взгляды и убеждения ну никак не отвечает. Поэтому и европеец может оказаться как приличным реакционером, так и леваком, то же справедливо и для негра да и для кого угодно. Поэтому ваши попытки приписать мне расизм в любой его модификации ничего, кроме улыбки не вызывают.

Теперь про колонизацию, которая, со слов моего оппонента, "не везде несла угнетение": Антоновский, раз так, то чем вам нынешняя миграция не нравится? Получается, что европейцам можно соваться на чужие континенты, а азиатам и неграм нельзя? Это другое?😂

Европейцы сами породили проблему массовой миграции, когда создали глобальный капитализм и мировой рынок, где все народы и континенты взаимозависимы. Не надо сейчас удивляться и разводить плечами, мол, откуда такой наплыв из стран Третьего мира, ибо это закономерное следствие из либерализма и идеологии открытого рынка. Вопрос лишь в том, почему националисты вроде Антоновского об этом умалчивают и не называют истинного спонсора sjw - транснациональный финансовый капитал.
Наконец, попытка обвинить нас в преклонении перед Востоком просто не выдерживает критики. Антоновский приводит предельно кринжовый аргумент, дескать он разговаривал с каким-то евразийцем (имя, естественно, не названо) и тот ему что-то шепнул. История остроумная, но не убедительная. Напомню Антоновскому, что во время дискуссии со Святом Павловым лидер ЕСМ дал чёткий ответ по вопросу о миграции, пересмотрите, чтобы в следующий раз не позориться. От себя же скажу, что евразийство никогда не призывало замещать русских кем бы то ни было другим, все попытки приписать нам мультикультурализм и вавилонское смешение языков - не более, чем больные фантазии отдельных националистов. Ещё раз обращаю внимание, что единственным аргументом Антоновского в этом вопросе - разговор с мифическим евразийским ноунеймом.

Конечная цель нашей идеологии - построение автаркичной России,не зависимой как от Запада, так и от Востока (которого, кстати, нет). Мы самостоятельная цивилизация, которая никогда ни в ком не нуждалась и не будет нуждаться. Россия достаточно перенесла на себе европейских экспериментов: либеральный в феврале 1917 г., троцкистский в 20-30-е гг. XX века, либеральный в 90-е гг прошлого столетия, нашей стране пора пожить для себя. Но для этого как минимум надо понять, что нижегородское целиком и полностью исключает французское, ровно как и наоборот. Особенно современное французское, а другого сегодня и нет.

Под конец хочется сказать Антоновскому только одно: нам наскучило разбирать ваши субъективные представления о евразийстве, ибо они предельно оторваны от реальности. Чтобы не позориться, постарайтесь хоть немного изучить вопрос, а то так и придётся ссылаться на разговоры с неизвестными евразийцами.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Только что узнал, что у Томаса Элиота была лекция "Роялизм и социализм". В очередной раз убедился, что 100 лет назад европейская правая мысль достигла небывалых высот, которые сегодня ей, увы, недоступны.

Даже в Англии находились критики капитализма "справа", которые успешно совмещали монархизм, традиционализм с неприятием буржуазной экономики. Причём это не вызывало вопросов, такая позиция никому не казалась чем-то странным и эпатажным. Скажу больше: 100 лет назад монархисты Морраса и синдикалисты Сореля вели активный диалог в рамках " Кружка Прудона" и создавали здоровую антилиберальную политическую повестку.

Сейчас представить что-то такое в Европе просто невозможно. Да, вроде есть режим Орбана в Европе, но он следует линии консервативной революции и нелиберальной демократии лишь на словах. По факту, когда надо, Венгрия легко прогибается под США и нарушает свои же собственные принципы, так она заключила договор о сотрудничестве с несколькими транснациональными корпорациями, который предусматривает завоз мигрантов. Вот такие "правые" в современной Европе.
Нашёл в своём архиве
Сейчас это сообщество с правыми цитатами стало частным. А вот паблик с левыми афоризмами вроде жив до сих пор.