Рубрика: кринж

Зашёл в "Дом книги", у входа увидел это. Боюсь представить, что меня ждёт дальше, видимо, лучше уйти.

Настоящий кошмар в нашей истории начался не в 1917 и не в 1991 году. Он начался с 1666-1667 годов. Потом нашей идентичностью стала ностальгия по прошлому (Святая Русь) и надежда на Великое Восстановление (что-то в роде русского коммунизма). Прошлое должно сомкнуться с будущим. Для этого надо полностью изгнать из себя Запад. Тотально.

СВЯТЫЕ ТРЕТЬЕГО РИМА

Сегодня – большой русский православный праздник. Собор Московских святых. День всех святых, просиявших в столице нашей Родины. Её Небесных покровителей и заступников.

Первый в их числе – Святитель Петр, Митрополит Московский. Уроженец западнорусской Волыни, ставший духовным отцом Третьего Рима. Ещё в начале XIV века он предвидел великое будущее Москвы, которой спустя полтора столетия было суждено стать наследником Константинополя, Царьграда.

Роль Третьего Рима как Катехона, удерживающего весь мир от зла, становится всё очевиднее. В том числе – далеко за пределами нашей страны. И как в былые годы серьёзных испытаний русские люди молились Московским святым, так и сегодня мы обращаемся к ним о даровании Русскому воинству Победы на супостаты.

https://yangx.top/kvmalofeev/1998

Умирающие 90-е издают жалкое предсмертное кряхтение. Только так можно охарактеризовать статью бывшего директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова, которому захотелось призвать к жизни заскорузлую риторику ельцинских реформаторов. Надо сказать, даже чисто технически текст получился очень слабым, как будто его писал не член-корреспондент Академии, а студент, еле-еле закончивший на тройки первый курс, ибо автор показал, что он совершенно не понимает принципов аналогии, более того, не видит очевидных противоречий в собственных же суждениях.

Начнем по порядку. Гарзбузов начинает с идеи, что СССР стал закономерным продолжением предыдущих исторических эпох, здесь ещё можно с ним согласиться. Однако из этого утверждения моментально делается вывод, будто концепция “мировой революции” тоже есть иное наименование имперской экспансии России, член-корресподент договаривается до того, что вообще ставит знак равенства между риторикой “развитого социализма” и нынешними заявлениями нашей страны о борьбе с Западом.

Да, между СССР и США были объективные геополитические и идеологические противоречия, советский строй противопоставлял себя капиталистическому миру, мы, консерваторы и традиционалисты, безусловно это приветствуем. Но, важно понимать, что обе сверхдержавы апеллировали к эпохе Просвещения и принципам 1789 г. марксизм признавал буржуазные порядки прогрессивными для своего времени и отдавал им должное за борьбу с феодализмом и традиционным обществом, никто и никогда не пытался это пересмотреть. Наконец, и советский социализм (хотя и с определёнными оговорками, однако, увы, официально он никогда не отказывался от мировой революции) и американизм - это глобалистские проекты, стремящиеся в конечном счёте к унификации народов и цивилизаций. Так что противоречия между СССР и США были не такими уж и фатальными, что и сделало Перестройку потенциально возможной.

Наконец, сама мировая революция не содержит в себе ничего имперского, идеологи раннего большевизма это прекрасно понимали. Их цель состояла во всеобщей пролетаризации и смешении народов, ни о какой великой России ни Зиновьев, ни Троцкий никогда не мечтали, так что помещать их в одни ряд с Иваном Грозным и Петром Великим, мягко говоря, глупо. Более того, сегодняшние США как раз успешно реализуют троцкистскую программу, когда силой оружия навязывают всем народам, в том числе и своему собственному, идеологию sjw. На это господин Гарбузов как-то не обратил внимание.

Ещё раз: сегодняшнее противостояние с Западом имеет принципиально иную природу. Россия не стремится перехватить у него миссию авангарда человечества, наоборот, указывает, что весь его исторический путь, начиная с конца XVIII века является заблуждением. Поэтому да, речь идет о кризисе Европы, где развален институт семьи, церковь подвергается гонениям, а собственная культура втаптывается в грязь. Или, господин Гарбузов, вы не считаете это проблемой? Ну тогда стройные ряды троцкистов ждут вас, подумайте, может не так уж они вам враждебны.

Гарбузов с неприкрытым восхищением пишет об экономических успехах США и западного мира, однако стыдливо обходит вопрос, за счёт чего удалось достичь таких показателей (иначе пришлось бы завести разговор и неоколониализме, а член-корреспондент его упрямо отрицает) и более того, задуматься о том, зачем они нужны, если евро-американский мир сам себя уверенно изничтожает космополитизмом, гендерной идеологией и демографическим кризисом? Для кого это всё, если по словам американского консерватора Патрика Бьюкенена к середине текущего столетия западная цивилизация может просто уйти в историю? Наконец, судя по тому, что и европейцы, и американцы поддержали на выборах популистские партии и движения (не разбираем сейчас вопрос, насколько эти последние справились со своими задачами), напрашивается вывод, что они сами не в восторге от неолиберальной политики и не прочь заменить её. Гарбузов, который вроде хочет сражаться с мифами, сам навязывает своим читателям позднесоветский миф о жизни “как там”.

Ну и мы никак не можем обойти стороной самое вопиющее противоречие текста. Гарбузов заявляет, что с США бороться бесполезно и антимериканизм не более чем трата времени. Но тут же замечает, что отстаивающий принципы последнего Китай смог неплохо подняться и сегодня является конкурентом глобального гегемона. Значит, США не так уж неуязвимы и им можно эффективно противостоять?

Вроде да, но России Гарбузов в такой возможности отказывает.
Почему? Член-корреспондент не принимает возрождающийся сегодня русский консерватизм. “Россия,... пытается сформировать собственную глобальную геополитическую программу. Но она пока что слишком зыбка, неустойчива и эклектична. Судите сами: программа (скорее набор установок) основана на смешении идей евразийства, «русского мира», на агрессивном антиамериканизме, противоборстве с однополярным миром и «загнивающим» Западом в целом”. Простите, господин Гарбузов, где тут эклектика и зыбкость? Где видите не сообщающиеся друг с другом принципы, суждения?

А вот с тем, что мы, консерваторы XXI века, является наследниками триады С. С. Уварова “Православие. Самодержавие. Народность” вполне можно согласиться, ибо в этом наша правда. Конечно, Гарбузов пытается указать на условность самого понятия “консерватизм”, однако если свести его к банальному стремлению сохранить status-quo, то эта идеология неизбежно превратиться в бессодержательную конструкцию, готовую принять любые правила просто потому, что они прижились. Так можно начать защищать аборты, феминизм, трансгендерный переход, но по итогу выяснится, что сохранять уже нечего.

Подлинный консерватизм - это монархия, патриархальная семья, иерархия, солидаризм и классовое сотрудничество, забота высших классов обо всех остальных (как экономическая, так и нравственная), сильная церковь и верность изначальным догматам. Путь Гарбузова - это возвращение назад, в “святые 90-е”, к “american boy”, сниккерсам, ваучерам и цивилизационному унижению. Поэтому в его картине мира Китай может противостоять США, а наша страна - нет.

Россия подсознательно признаётся Гарбузовым как угроза, ибо она не вписывается в современный мир, поэтому он стремится отказать ей в праве на свою мысль, свою судьбу, хотя сам же в конце своего текста заявляет, что “У каждого народа, как и у каждого человека, есть собственная биография. Есть даже и своя прописка. А самое ценное – его неповторимый характер, который придает каждому особую индивидуальность и исключительность”.

Противоречивость, смешанная с махровой русофобией снова дали о себе знать, однако будем надеяться, что это лишь последний вопль морально разложившейся смердяковщины. “Когда уже настанет время, и это всё уйдёт”.

Жить надо так, чтобы про тебя сказали: "Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов".

Всё сказанное возвращает нас к вопросу о том, почему лингвистика, этимология, философия языка всегда оказываются в центре традиционалистских учений. Почему вопросам этимологии уделяли важнейшее значение Платон, Августин, Исидор, Ривароль, де Местр, Шлегель, Генон, Эвола, де Джорджио, Флоренский, Хайдеггер, Толкиен, Лосев?

Потому что язык - не только определяющее качество человека и дом бытия, но и то, что самим своим существованием опровергает все стадиальные теории прогресса в Модерне (будь то марксизм, венцом которого было позорно провалившееся "новое учение Марра о языке", или классический либерализм) и теории произвольного конструирования национальной и гендерной идентичности в неолиберализме Постмодерна (язык просто так не сконструируешь и не сменишь по своему желанию). Язык хранит в себе все слои исторических эпох, наследие предков, хранит в себе этимологии, восходящие иногда к явлениям многотысячней давности. Язык есть сама Традиция, отложившаяся слоями в именах, Традиция окаменевшая и в то же время способная ожить в любое время при её инвокации (вот почему традиционная философия языка всегда есть имяславие, она всегда основана на сакральном значении имён, которые нельзя называть где угодно и попусту).

Что могут сделать силы прогресса, революции, Модерна, деконструкции, Постмодерна против такого неустранимого оплота Традиции, как язык? Только гадить и портить всё, до чего дотянутся, засоряя язык заимствованиями, неологизмами, варваризмами. В частности - менять словарь, менять письменность, менять грамматику (прескриптивизм - воинствуюший инструмент Модерна по лингвоциду языков изнутри), наконец, коверкать слова так, чтобы их этимология стала непрозрачной, затемнилась.

Мой прошлогодний текст.

Сегодня, в день годовщины Бородинского сражения, принципиально важно обратить внимание на метафизические смыслы Отечественной войны 1812 года. Россия боролась не только с иноземным завоевателем, она бросила вызов самому Модерну.

Корсиканское чудовище не ликвидировало французскую революцию, но лишь на время приостановило ее ход. Плебисцитарная диктатура, секуляризм, а подчас даже открытая вражда с церковью, прогресс, единая Европа, бюрократизация и стандартизация - вот перечень постулатов бонапартизма. Да, не так радикально, как у якобинцев, но суть одна - разрушение органических традиционных связей (семейных, сословных, цеховых, религиозных), которые формировались в Европе веками.

Но Россия победила. Причем не только на полях сражения: именно Отечественная война оказала решающее влияние на формирование русской консервативной мысли. Шишков, Карамзин, Глинка, Стурдза, Аракчеев до сих пор являются нашими путеводными звёздами.

Отсюда мы можем извлечь только один урок - компромисс с современным миром невозможен. Он может принимать любые формы, способные подобно бонапартизму ущербно имитировать Традицию, однако сути дела это не меняет. Эгалитаризм, прогрессизм и секуляризм всегда были и будут враждебны России.

Сегодня, 8 сентября 1935 года, в Капитолии Штата Луизианы, одним (((врачом))) было совершено покушение на Хьюи Лонга. Это событие и то, что спустя 31 час Кингфиш скончался, предопределило окончательный триумф сил глобализма над американской мечтой и духом Американского народа.
Сегодня, 87 лет назад, Америка потеряла свою последнюю реальную возможность по спасению США от язвы ТНК и рэкета ФРС под руководством плутократических элитарных кланов.

Америка сошла со своего американского пути развития: вместо создания общества всеобщего благосостояния на фундаменте справедливой экономики основанной на идеях дистрибутизма и традиционных ценностей – она выбрала иное.
Америка превратилась из естественно белой христианской страны в рабыню транснациональных корпораций, которая стремится установить по всему миру тиранию глобалистского олигархата, даже если она будет на костях своих собственных граждан.

Сегодня, 10 сентября, годовщина смерти Хьюи Лонга. https://yangx.top/Huey_Longism/936

Он был убит глобалистской плутократией, став одним из первых в мартирологе 30-х годов. Вскоре за Лонгом последуют Примо де Ривера, Кодряну и другие мученики. Огромная машина мировой капиталистической жабы (которой самозабвенно служили и слушат и рекомые "левые") раздавила их и пошла дальше.

Но Лонг показал, что даже в крайне неблагоприятных условиях (а в США они были крайне неблагоприятны) было возможно эффективное и организованное сопротивление этой системе, возможно создать ей серьезный и опасный вызов.

В наши дни повторить такое вряд ли возможно, пассионарность народа на Западе снизилась в разы, а мировая жаба усвоила уроки и укрепилась изнутри, хотя постоянно слабеет извне и терпит поражения на мировой арене, отчего становится всё более злобной и разнузданной. Впрочем, режим Байдена по своей репрессивности вполне сравним с режимом Рузвельта, в борьбе с которым пал Лонг. Вот только вместо настоящего вождя американцам теперь подсовывают обманку и суррогат в виде Трампа и трампизма - такого же продукта на страже системы власти капитала, как и режим демократов. Ничего хорошего это не сулит ни Америке, ни миру.

Традиция - это созидающая дисциплина.

В Мексике декриминализовали аборты, но всем плевать, ибо прогрессивные граждане этой страны обсуждают НЛО и останки гуманоидов.

Шёл XXI век...

Нет на свете худших проституток, чем западные левые, в диапазоне от розовых социал-демократов до троцкистов разного рода. Но недавняя финская премьер_ка - алкоголичка, наркоманка, изменявшая мужу, живое воплощение тупости и лживость - после своего самого провального в истории Финляндии со времен Второй мировой войны премьерства и закономерного проигрыша выборов - расчехлилась чуть более чем полностью. Переехала в Лондон в Институт Тони Блэра, занимающийся "климатическими и гендерными вопросами". В самом деле, чем ещё могут заниматься агенты Ми-6... https://yangx.top/KommersantUK/16660

Но конечно, то, что британские спецслужбы полностью подчинили себе целую вереницу лимитрофных осколков нашей страны вдоль наших границ, от Финляндии и Прибалтики до Закавказья и Средней Азии - ситуация отнюдь не смешная, а крайне опасная.

Во вселенной нет ничего, кроме насилия, но мы испорчены новейшей философией, уверяющей нас в том, что всё есть благо, тогда как всё осквернено злом, и в самом истинном смысле всё есть зло, ибо ничто не находится на своём месте. Основная нота творения стала звучать ниже, и по правилам гармонии в той же пропорции опустились всё остальные. Вся тварь совокупно стенает, с мучительным напряжением всех сил устремляется она к иному порядку вещей.

Жозеф де Местр "Петербургские вечера".

Вот добро. Вот зло. Надо выбирать между ними. Это не значит, что хорошие безупречны, а плохим недоступны добродетель и честь. Но одни правы, а другие неправы. Надо желать, чтобы добро победило, а зло было повергнуть во прах.

Шарль Моррас

Когда комментарии ни к чему.

https://vk.com/snofmo?w=wall-749573_3176 Неореакция - интересное течение в рамках современной правой мысли. Стоит отдать ей должное в том, что она попыталась переосмыслить либертариантство, но, увы, не смогло полностью с ним порвать. Нельзя также закрывать глаза на определённую узость мышления Кёртиса Ярвина, да, он открыл для себя Карлейля, однако не нашёо в себе сил полностью отречься от Ротбарда. Безусловно, стоит критиковать Темное Просвещение и указывать на очевидные противоречия в этой концепции, но она гораздо интереснее, чем истеричные вопли прогрессистов.

За последние несколько месяцев я подробно изучил концепцию Тёмного Просвещения. Впечатления сложные, конечно, приятно, когда либертарианцы попытались переосмыслить индивидуализм и через это открыли для себя ряд консервативных принципов. Однако они остались в плену сугубо рыночного мышления, да чего тут говорить, им даже от влияния прежнего Просвещения XVIII века полностью избавиться не удалось.

Однако Кёртис Ярвин заслуживает определённого внимания к себе, в его концепции много ошибок и противоречий, но он нашёл в себе силы оспорить либертарианские догмы и даже воспринять отдельные положения Карлейля и Филмера.

Но Тёмному Просвещению предстоит ещё многому научиться, то, что они предлагают сегодня - лишь черновой набросок, где обнаруживается ряд нелепиц и просчётов. Той части западной интеллигенции, что свободна от прогрессистских и эмансипационных предубеждений, предстоит пройти долгий и сложный путь, чтобы выздороветь окончательно, но оно того стоит.