Рома Декабрев «Гнездо синицы»

В литературе есть понятие «путь героя» (это и «Тысячеликий герой» Кэмпбелла, и множество книг по Creative Writing, которые твердят об арках персонажей). Художественная литература и кино радостно поддакивают, писатели и сценаристы пользуются советами мэтров, идут по проторенным дорожкам, потому что именно качественная структура считается одним из Золотых ключиков к успеху.

Но. Так делают не все.

Если говорить о нарративе романа «Гнездо синицы» с такой точки зрения, то ничего толком и не получится сказать. Книга Ромы Декабрева — это то ли путь писателя (так может показаться в начале), то ли путь читателя (так может показаться в конце). То ли и то, и другое одновременно. Роман-аллюзия? На что? На культурный код современного русского человека? Или на самого среднестатистического (сборного) человека? Роман-игра, в котором есть что-то от Набокова («Приглашение на казнь», «Бледный огонь»), что-то от Соколова («Школа для дураков»: Вета Акатьева-Заря), и даже «Повелитель мух» Голдинга затесался. Опять же, для каждого этот список мотивов будет разным. Я уже упоминала здесь, что меня заштормило в направлении книг об обществе потребления (Чак Паланик «Бойцовский клуб») в главе, где рассказчик увлекается темой капитализма и его особенностей. И как будто именно в этом (я не утверждаю, а предполагаю, «как будто» здесь не просто так) заключен тайный смысл всего текста:

«хей! все дед инсайды прочитают себя же по-разному, и, возможно, именно поэтому они не такие уж дед инсайды :)»*

Немного странно говорить о структуре в рамках этой книжки, но все-таки именно структура здесь неслучайна (кстати, название частично отсылает нас к структуре**). Она наравне со стилем правит бал, берет за ручку и ведет читателя через множество иллюзорных эпизодов, в которых ты сам вместе с рассказчиком становишься то Директором, то Стужиным, то Димой и Петей, то Следователем, то мертвецом на столе у патологоанатома (а это, дорогие подписчики, в самом начале, представляете?). Вообще герои у Декабрева (или герой? — часто я начинала думать, что все они — один человек, и, наверное, есть в этом доля правды) — люди среднестатистические, в жизни которых происходит много необычного. Наяву или во сне? Точного ответа в книге нет.

Иногда кажется, что именно обыденность вещного мира (офис, двор, скроллинг в интернете — узнаваемые ситуации) побуждает их сознание искать в простом — сложное, искать философию, которой можно было бы объяснить все, что на самом деле объяснить тяжело или, как в главе про военные действия, объяснить невозможно (сознание человека не в состоянии переварить такое и остаться прежним).

Мозаику, из которой сложен сборный человек, подкрепляет «сборность» самого текста, его мультижанровость (тут тебе и элементы детектива, и про любовь есть, и даже стихи встречаются), множество способов рассказывания истории и довольно приличное количество героев, а значит, и голосов. Даже сноски — это отдельный нарратив (хотя мне часто мерещится, что сноски — отельный нарратив, с Рушди, например, так и было, но в «Гнезде синицы» это доведено до полноценного приема).***

Читать роман нужно хотя бы потому, что написан он индивидуальным, сформированным голосом. Если вы любите, когда метафор много, а рассказчик ненадежен, если вы обожаете выискивать в тексте мотивы и предпочитаете книги, в которых есть загадка, но ответа на нее не дано (ищи сам, читатель, а иначе зачем ты тут?), то «Гнездо синицы» для вас. Особенная прелесть текста в том, что каждый вчитает в него свою историю, свой нарратив, и даже разгадка на конкретный вопрос «Куда пропала Заря?» — будет для каждого разным. И ответ этот точно не окажется неправильным. Просто одним из.

*Разрешу же себе одну сноску!

**Разрешу вторую! Ну а если я попытаюсь написать здесь еще и про то, почему роман так называется, не будет у вас восторженных вздохов, когда вы узнаете это из текста. Так что просто — читайте.

***Бог любит троицу! Буду честна, о такой книге в одном отзыве не расскажешь. Слишком многослойный роман. Поэтому — слишком многословный и расплывчатый отзыв.

тут 💔