1 октября 2021 года произошло очень важное для современной России событие: в Санкт-Петербурге в Исаакиевском соборе венчался некий Георгий Романов, все годы до этого считавшийся представителем так называемых легитимистов на российский трон. Отпрыск спутавшихся ветвей генеалогических деревьев Романовых и Гогенцоллернов, Георгий Романов был предметом ожесточённых споров монархистов и последней надеждой на легитимное восстановление монархии в России.

Сейчас вопрос не о том, насколько легитимен Георгий Романов как наследник Николая II. Его статус все эти годы определялся Законом о престолонаследии Российской Империи, введённым императором Павлом I и не изменявшимся легитимным порядком с момента вступления в силу. Именно это и давало основания легитимистам претендовать на российский трон: закон легитимно не отменён, а значит он де-юре действует.

Георгий как сын Владимира Кирилловича Романова и внук Кирилла Владимировича Романова, самого близкого брата императора Николая II после смерти Михаила, именно по Закону о престолонаследии Российской Империи всеми царскими домами Европы и церковными иерархами РПЦ и РКЦ считался легитимным кандидатом на российской трон. А Закон этот не изменялся, и требует он равнородных браков от кандидатов в русские цари. Морганатические браки российским Законом о престолонаследии не признаются.

Георгий по причине бедности устал ждать брака с представительницами королевских семей. И решил жениться на обычной женщине, не имеющей отношения к царским фамилиям. Тем самым он утратил легитимное право на российский престол в соответствии с тем самым Законом о престолонаследии, от имени которого он на этот трон претендовал. Георгий Романов отныне частное лицо, а не кандидат на российский трон по линии Романовых.

Официально главный претендент сошёл с дистанции гонки за царским престолом России. Легитимисты как линия престолонаследия официально закрыты. Они это предвидели ещё 20 лет назад, но дождались момента, и теперь у них нет легитимного кандидата от прошлой династии. Все прочие ещё менее легитимны, чем Георгий, и потому говорить о них вообще нет смысла.

Однако остаются оппоненты легитимистов – соборники. Это секта фантастов, верящих, что Бог чудом укажет русским людям на своего избранника, – и они Собором его изберут на царство, как когда-то Романовых. С уходом Георгия и закрытием легитимистов сборники могут любого политика предлагать в цари. Монархическая тема с уходом легитимистов из русского имперского дискурса не обрывается, а может стать ещё более активной. Король умер – да здравствует король!

Как бы там ни было, а Романовы, как теперь пишут, фсё. Ветвь угасла лишь сейчас, спустя больше века после того рокового февраля 17-го. По привычке семья Марии и Георгия Романовых может играть в почётные караулы и раздачу титулов, но теперь это уже точно фальшивые грамоты.

Реанимировать монархический проект в России теперь точно бесполезно. К большому сожалению новоявленных Великих Князей и предводителей дворянства. Теперь это секта реконструкторов без права на политическую перспективу. В поисках царя теперь будет больше мистики, но врождённому монархическому инстинкту русского народа это, говорят, даже поможет. Исчезнет повод для распрей и можно будет говорить спокойнее о будущем государства Российского.

Отныне о каждом новом кандидате на русский престол можно смело говорить:

П.С. к посту выше👆

Конституционный суд Польши признал верховенство национальной конституции над законами Европейского союза (ЕС).

Что это: превентивная защитная мера в ответ на усилившееся давление со стороны деградировавших "прогрессивных" европейцев, требующих от Варшавы легализовать в стране "однополые браки" и разрешить гомосексуалистам усыновлять детей (подробно об этом писали РУССТРАТ и Варшавская русалка) или первые явные звоночки, свидетельствующие о расколе Европейского союза?

Думаю, что всё вместе.

В любом случае, для нашей страны это дополнительная возможность, преследуя свои интересы, найти точки соприкосновения с поляками (о длительном и крепком сотрудничестве речь, конечно, идти не может: уж сильно велики исторические обиды Варшавы к нам).

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Будущее ближе, чем кажется.

Относительно недавно Владлен Татарский выдал целую серию постов о тюремных джамаатах в России (один из постов).

Причём данное явление приобрело настолько серьёзный характер, что даже появился новый вид колоний - "зелёные", когда контроль за порядком в колонии де-факто осуществляют члены мусульманских группировок.
Ну и стоит сказать, что особой популярностью в этих кругах пользуется изложение положений ислама в его радикальной интерпретации.

Являясь опасным самим по себе, данное явление кажется ещё более серьёзным вызовом для безопасности государства на фоне действий турецких спецслужб, пытающихся, как минимум, наладить, а максимум, взять под свой контроль криминальные структуры.

В связи с изложенным, возникает извечный, но логичный вопрос: "Что делать?"

Полагаю, что одними лишь силовыми способами тут успеха не добиться (ярчайший тому пример марксистское движение в России в конце 19 - начале 20 веков). Когда борьба идёт на уровне смыслов и идей, то меры противодействия должны быть из этой же плоскости.

Поскольку в прошедшем в ТГ обсуждении данной темы мною практических мер решения этого вопроса встречено не было (конечно, само освещение тоже уже большой шаг, но нужно думать и над решение), то я прямо задумался над тем, как можно противостоять всему этому.
Само собой, что тема с коврами это больше шутки ради было)
Но вот что если, например, прикрепить, по крайней мере, в "зелёных" колониях по мулле, который бы проповедовал умеренный ислам, доказывая заблуждения и неверность его радикального изложения?
Дало бы это положительный эффект, как считаете?

Мне кажется, можно на это надеяться (понятно, что данная мера не должна бы единственной и исчерпывающей, но мне только это пока пришло в голову), поскольку это бы создало альтернативную трактовку ислама, т.е. дало бы возможность людям взглянуть на всё под другим углом, это во-первых.

А во-вторых, в любом (особенно изолированном) обществе отношения выстраиваются иерархично, то есть возникают люди, обладающие неким авторитетом (статусом) в глазах окружающих. Очевидно, что особенно в деле пропаганды определённых идей больший вес (т.е. манипулятивное воздействие) имеет слово именно таких людей.
Так вот, если бы мулла словесно и разбивал доводы и позицию именно этих людей в присутствии остальных сидельцев, то это бы значительно подрывало эффект воздействия таких авторитетов в деле промывки мозгов.

Или, кстати говоря, вычисление и изолирование таких ЛОМов из общих камер в одиночные или в специализированные (отдельные) камеры тоже можно рассматривать как отдельную меру противоборства, чтобы ослабить силу и охват распространения в тюрьмах идей радикального ислама.

@rassuzhdalkin - ты не ты, когда не подписан на Рассуждалкин🤔

Поддержка и взаимовыручка в жизни важны. Цените настоящих друзей😊

На самом деле, радость российского высокопоставленного чиновника (в данном случае, губернатор Астраханской области) по поводу отмены ограничений для привлечения мигрантов, т.е. радость по поводу экономии засчёт не привлечения "дорогих" работников-соотечественников (хотя медианная зарплата мигрантов выше, чем у граждан России) выглядит как сюр.

Еще раз, подчёркиваю, российский чиновник радуется, что рабочие места в России достанутся не русским, а иностранным гражданам!
И это в условиях и без того большого социального разрыва в нашем обществе (а, соответственно, высокой напряжённости) и нескольких миллионов безработных только по официальным данным!

На этом фоне, астраханский губернатор и вовсе выглядит как человек, забывший за какую сторону он играет (хотя поди разбери у кого и какая сторона является "своей").

П.С. после подобных случаев, лично у меня, сам собой возникает вопрос, приписываемый И.В. Сталину: "Вы дурак или враг народа?"

Только вчера наконец посмотрел фильм "Солнцепёк".

Для тех, кто не в курсе, фильм рассказывает о начале на Украине весной 2014г. так называемой антитеррористической операции (АТО), а, фактически, о физическом уничтожении мирного русскоговорящего населения, не шибко стремящегося в "прекрасную европейскую семью цивилизованных стран", и о вынужденном формировании этими простыми людьми ополчения.

Что могу сказать по поводу фильма (не касаясь сюжета) : "Солнцепёк" не самый сильный фильм, который я видел, но, однозначно, сильнее большинства ежегодно штампуемого российским кинематографом, в том числе за счёт госбюджета, шлака.

Хотел бы отметить, что отсутствие суперзвёздного актёрского состава выглядит, скорее, как плюс (однажды ловил себя на этой же мысли, когда смотрел "28 панфиловцев"), ибо актёры ещё не успевшие попасть в соответствующую тусовочку кино-селебрити, а, соответственно, не оторвавшиеся от народа, лучше, без фальши, передают настоящие человеческие эмоции и характеры.

По итогу, ещё поймал себя на мысли, что всё-таки русский кинематограф ещё не умер, а тот массово выпускаемый шлак, скорее, является умышленным действием, призванным усыпить общественное сознание в нашей стране, навязав псевдоценности. Ибо медведя затравить проще вовремя его спячки.

@rassuzhdalkin - ты не ты, когда не подписан на Рассуждалкин🤔

Немного похвастаюсь небольшим достижением своего города😊

Нравственница шокирует информацией о трансгендере (или прикинувшегося им типа), насиловавшем в женском туалете школьниц.

Ох уж эти издержки нового сумасошедшего дивного мира, в который пытаются затянуть всё человечество ультраглобалисты.

В 1976 году Джорджем Гербнером в научный дискурс была привнесена гипотеза культивирования.

Сразу оговорюсь, что в гипотезе рассматривалось воздействие конкретно телевидения, но на сегодняшний день, пожалуй, уместно рассматривать все источники, из которых современный человек черпает информацию (в том числе, интернет-издания, социальные сети и т.д.).

Суть гипотезы заключается в том, что в ходе многократного воздействия на человека однотипно структурированной информации его восприятие мира ("картина мира") начинает приближаться к тому образу реальности, который был ему преподнесён из источников информации.
Проще говоря, если, например, человек часто "потребляет" информацию, связанную с насилием, то со временем у него возникает "синдром плохого мира", то есть окружающий его мир начинает казаться более жестоким, чем является на самом деле.
Впоследствии это может приводить к неадекватной оценке (стереотипам) человеком об окружающем его обществе. В частности, может начать формироваться представление о людях как о потенциально опасных субъектах, что, в свою очередь, препятствует установлению доверительных связей. Ясное дело, что данные тенденции только больше разобщают общество.

Примечательно, что согласно ряду исследований человек активнее реагирует на информационные стимулы негативного характера, при этом отклик нервной системы на них является автоматическим.
Данное обстоятельство активно используется СМИ, которые находясь в условиях высокой конкурентности, в целях повышения своей конкурентноспособности вынуждены транслировать, по большей части, негативную информацию, являющуюся для публики более заметной.

В связи с этим, кстати говоря, появление каждый раз максимально преувеличенных и несусветных слухов (а, порой, откровенная ложь) по поводу случающихся трагических событий видится вполне логичным, поскольку чем негативнее информация, тем больше шансов привлечь внимание человека.

Таким образом, возвращаясь к основной теме, получается, своего рода, замкнутый круг:
СМИ в борьбе за зрителя выдаёт негативные новости — человек, поглощая негативную информацию, начинает меньше доверять людям, что ведёт к разобщению в обществе, соответственно, потенциально увеличивая шансы возникновения конфликтов в этом обществе — высокая степень возникновения конфликтов в обществе ведёт к большему числу конфликтов, что создаёт больше инфоповодов негативного характера для освещения в СМИ, как-то так.

П.С. подробнее об этой теме со ссылками на озвученные исследования и иные источники можете почитать в, к сожалению, неопубликованной статье Александры Элбакян (файл будет прикреплён ниже).

@rassuzhdalkin - ты не ты, когда не подписан на Рассуждалкин🤔

Статья Александры Элбакян к посту выше👆

Кстати говоря, насыщение инфосферы, преимущественно, информацией негативного характера можно рассматривать и как одно из средств для атомизации общества (одной из приоритетных идей-задач ультраглобалистов), поскольку как указано выше, подобная инфосфера постепенно ведёт к тому, что человек начинает воспринимать окружающих как потенциально опасных субъектов, что снижает возникновение доверительных отношений с новыми людьми, а, соответственно, и к возникновению продуктивных отношений, в целом.

В этой связи, продвижение, преимущественно, негативного контента вполне себе может являться целенаправленным явлением.

Именно поэтому, порой, необходимо посмотреть на багамских свинок😊

🧠 "Когда все гражданское население находится под прицелом НАТО, западные вооруженные силы должны более тесно сотрудничать с академическими кругами, чтобы использовать социальные и гуманитарные науки в качестве оружия и помочь альянсу в развитии его потенциала когнитивной войны".

Это цитата не из конспирологической статьи на Яндекс.Дзен или дешевого научно-фантастического романа. Это фрагмент исследования, проведенного при финансовой поддержке НАТО в 2020 году, которое называется Cognitive Warfare ("Когнитивная война").

🎯 ШЕСТОЙ УРОВЕНЬ

До недавнего времени НАТО выделяло пять операционных областей:

🔸воздух,
🔸суша,
🔸море,
🔸космос
🔸киберпространство.

Развитие стратегий когнитивной войны НАТО предполагает шестой уровень: «человеческую сферу».

⚔️ СДЕЛАТЬ ОРУЖИЕМ КАЖДОГО

В докладе для военного альянса говорится:

«Хотя действия, предпринимаемые в пяти областях, выполняются для того, чтобы оказать влияние на человеческую сферу, цель когнитивной войны состоит в том, чтобы сделать оружием каждого»; «будущие конфликты, скорее всего, будут происходить между людьми в первую очередь в цифровом формате, а затем физически в непосредственной близости от центров политической и экономической власти».

При этом когнитивная война предназначена на только для оборонительных целей, военный альянс разрабатывает наступательную тактику:

«Человек очень часто является главной уязвимостью, и это следует признать чтобы защитить человеческий капитал НАТО, но также и для того, чтобы воспользоваться уязвимостью наших противников»; «цель Cognitive Warfare — нанести вред обществу, а не только военным».

🧩 ПРОТИВ ВНУТРЕННЕГО НАСЕЛЕНИЯ

Исследование показывает, что альянс все чаще рассматривает как угрозу население собственных стран, опасаясь, что гражданские лица могут быть потенциальными китайскими или российскими спящими ячейками, подлыми «пятыми колоннами», которые бросают вызов стабильности «западных либеральных демократий».

Газета Ottawa Times сообщила в сентябре этого года, что Командование совместных операций канадских вооруженных сил воспользовалось пандемией Covid-19 для ведения информационной войны против собственного населения, опробовав пропагандистскую тактику на канадском гражданском населении. Подробно можно почитать по ссылке.

#разбор

@playing_in_the_shadows

Немного о настоящем искусстве. В данном случае документального кино.

Макс Фадеев и Сергей Белоус сняли фильм. Хотел сказать "о войне". Но он не о войне. О людях на войне. О том, как в крови и ежедневной смерти они остаются людьми. Которым война отвратительна.

Глазами Макса Фадеева мы все видели оборону Славянска и штурм Донецкого аэропорта. Все важные этапы войны. "Донбасс на линии огня" - это вот Макс. Серёга Белоус с первых дней на Юго-Востоке. Был в плену у карателей. И вот их фильм.

Стоит ли говорить, что снимают они сами, на свои деньги, или при поддержке неравнодушных людей? Да, их творчество не освещает такие модные вещи, как токсичная маскулинность, страдания ЛГБТ активистов, новую нормальность.

Ужасно, ужасно старомодное, настоящее, честное и большое кино. Про настоящих русских людей.

Завтра премьера. 12 часов, Екатеринбург, Дом кино. Вход бесплатный.

Уральские есть среди читателей? Сходите. Это все очень сильно.

https://youtu.be/Q2IEoiTOgSU

Все как-то привыкли рассматривать проблему президентства в Татарстане, в основном, в рамках темы регионального сепаратизма (каюсь, мельком под таким углом и сам освещал) либо же с точки зрения банального противоборства центра с периферией, нежелающей прогибаться под «вертикаль власти».

Мне же подумалось обо всём этом ещё вот с какой стороны.
Начну издалека.

Не за горами 2024 год - год переизбрания президента России. Как бы там не решилось, в итоге, в каком виде будет функционировать и реализовываться реальная власть:
🔸засчёт переизбрания В.В. Путина;
🔸или же через избрание нового человека на этот пост, но контролируемого Госсоветом;
🔸либо в каком-то ином виде

очевидно одно - данный год будет турбулентным ⚠️ (это с учётом обостряющихся на фоне глобального, прежде всего, экономического кризиса противоречий и проблем в мире, в целом, и в каждом государстве, в частности, но даже без учёта извечной проблемы русской государственности под названием "правопреемство власти").

Причём, подливающими масла в огонь факторами, усугубляюще сказывающимися на ситуации в стране уже сегодня и, несомненно, избавление от которых к 2024 году не произойдёт, являются отсутствие чётко сформулированного целеполагания ("образа будущего" или идеи, то есть идеологии), а также отсутствие последовательности в, прежде всего, внутренней политике.

Так вот, учитывая изложенное выше (хотя, уверен, "подводных камней" значительно больше), чисто гипотетически, есть ли основания и искушение у властьимущих кругов ("кланов") в Республике Татарстан полагать, что из перетрубаций 2024 года возможно выйти не просто субъектом Российской Федерации, хотя и с обширными правами, а что ни наесть суверенным государством?

Мне вот почему-то кажется, что есть.

С этой точки зрения упорное отстаивание Татарстаном статуса "президент" для своего главы республики уже не кажется простым нежеланием "прогнуться" под центр, то есть имеющим, скорее, имиджевый характер, так же, как в этой связи перестают казаться просто преследующими сугубо коммерческий интерес инициативы «татарского клана», представленного на федеральном уровне вице-премьером Хуснуллиным и строительным комплексом Файзуллина, ратующим за миллионные завозы в Россию мигрантов (причём, единоверцев для татар!) из Средней Азии, а уже походят на звенья одной цепи стратегии, нацеленной на усиление дестабилизационных процессов в России с последующей целью выхода из её состава в качестве самостоятельного государства.

П.С. или, возможно, я излишне алармирую и это, действительно, не связанные между собой моменты, не имеющие столь глубоких корней)))

@rassuzhdalkin - ты не ты, когда не подписан на Рассуждалкин🤔

На мой взгляд, "крестовый поход" на Facebook это не только, демонстрация того, кто в доме хозяин в стиле "я тебя породил, я тебя и убью" или пожирание "молодых" денег "старыми", которое давно предрекал А.И. Фурсов, это ещё и, своего рода, рейдерский захват средств модификации поведения, которые в будущем, при "надзорном капитализме", пользуясь терминологией из одноимённой книги Шушанны Зубофф, станут главными источниками реальной власти, поскольку, как верно подметил Старше Эдды, Facebook (читай и иные IT-гиганты) позволяют формировать у простого обывателя нужную картину мира, давая тем самым людям им владеющим колоссальные возможности в вопросе управления людьми, а, соответственно, даже целыми государствами.

В этой связи, стоит ожидать, что нападками на один лишь Facebook дело не ограничится, и в будущем мы можем увидеть аналогичные действия и в отношении иных IT-корпораций.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Проводил в Дагестане семинар по противодействию экстремизму. Погулял по Дербенту. Вообще впервые был в Дагестане. До того как-то не складывалось. Так вот, сложилось впечатление, что Дербент это больше Ближний Восток, чем Россия. Если убрать русский язык, советские пережитки в архитектуре и бизнес московских дагестанцев, типа Сулеймана Керимова, то налет российской культурной среды не слишком-то значительный.

В общем всё понятно. До 18 века регион был периферией Ирана, и только в советское время произошел цивилизационный дрейф в сторону Европы. СССР транслировал через образование и культуру необходимый набор культурных ориентиров. Москва обеспечивала весь комплекс культурных потребностей конкретного человека: Муслим Магомаев пел, Махмуд Эсамбаев танцевал, Кикабидзе играл роль в кино, Расул Гамзатов стихи на русском писал. Жители Дагестана себя ощущали себя частью советской культурной общности.

Теперь же с этим проблемы. Советский культурный налет смывается и Дагестан обретает черты мусульманского юга.

Жители привычно демонстрируют лояльность фразой "Ну мы же в России живём", но в центре Дербента о России напоминает только значок НТВ на спутниковых тарелках. На проводах развешены шиитские флажки с арабскими надписями, музыка азербайджанская, кино турецкое. Про федеральный телевизор и русский интернет отзывы преимущественно плохие: сериал "Сваты" говорят, хуже чем "Дом2", детям ее стоит запретить, Моргенштерн - аморал, про республику новости только негативные, а из насильника и наркомана Мурада сделали лицо Дагестана. Ещё что вызывает раздражение это скандалы связанные с либеральной повесткой, ЛГБТ и проч.

Засилье в республике бандитов и террористов в нулевые годы местные часто связывают с работой российских спецслужб. "А откуда брали взрывчатку и оружие? Конечно те им сами давали, чтоб потом с ними бороться."

Дагестанец, даже максимально лояльный России, не сможет сформулировать какие преимущества у России перед другими. Они с сожалением признают, что в соседнем Азербайджане дороги получше и города поблагоустроенее, чем здесь.

Экономический фактор легко ложится на ощущение культурного единства с мусульманским миром. Там в Азербайджане, Турции, Иране мы свои. А в Москве - чужие. (Не все ж дагестанцы бьют людей в метро. И те которые не бьют воспринимают негатив и на свой счёт)

Странно было слышать фразу: "Да России, вон на Донбассе, даже на своих, на славян плевать, а про нас, если что вообще не вспомнят". Почему странно? Потому что раньше подобные сожаления я слышал за границей, от сирийцев например: "Вот бы Россия нас забрала. Но зачем мы ей нужны?"

Думаю, что культурный дрейф Дагестана будет продолжаться. РФ не задает цивилизационных стандартов, как это делал СССР.

И тут нужно определиться: либо мы пытаемся сохранить все, что досталось Российской Федерации и тогда Россия осознает себя, формулируем смысл своего существования, набор ценностей и транслирует его. Ну либо нет. Тогда "временная администрация северной трубы" ((с) Пелевин) оптимизирует социалку, сокращает подведомственную территорию и завозит рабочую силу на вахту.