С другой стороны, ну поставили бы какую-нибудь молоденькую лолли, чью-то дочь или любовницу. Все эти организации абсолютно бесполезны и созданы для освоения миллионов, выделяемых из бюджета.

Молодежью по настоящему занимается Дудь, Моргенштерн, Милохин, Герман Греф и т.д. и разные НКО, получающие бабло от разных заграничных разведок.

Мусульманской молодежью в России занимается Турция, крайне правой -- Украина.

https://yangx.top/russ_orientalist/8367

Я уже как-то писал, что именно инициативы и запрос народа на решение проблем, идущие снизу, и своевременно подхваченные верхами (или их частью) это то непременное обстоятельство, наличие которого значительно увеличивает шансы для благополучного выхода из кризисных периодов.

Вот один из замечательных примеров проявления этой самой инициативы снизу.
Искренне надеюсь, что лица, ответственные за результат рассмотрения этого вопроса, то есть принимающие решение, в полной мере осознают всю глубину и важность данной инициативы, и дадут патент.

Уверен, что данная до предела простая (но, как говорится, всё гениальное просто) идея, потенциально способна принести в деле противодействия распространения пидорских деструктивных идеек в обществе пользы даже больше, чем нормативно-правовое регулирование.

Кроме того, идея запатентовать гомодриловский флаг более гибка и всеобъемлюща в применении, поскольку статья 6.21 КоАП РФ предусматривает ответственность только за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в случае же дачи заявителю патента, появится рычаг воздействия на такую пропаганду, в целом. Притом будет это осуществляться сугубо демократично, то есть в рамках закона.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

И ещё один образчик конструктивного и абсолютно верного движения, идущего из простого народа.

Но, к сожалению, в данном случае должен констатировать, что КПД от таких действий весьма минимален. Да, не пойдут дети на концерт-шабаш, но это не убережёт их от тлетворного влияния совсем.

Логика сегодняшних дней (то есть дней, когда образ будущего начинает видеться всё отчётливее) обязывает государство (если оно хочет сохраниться именно государством, а не имитацией-оболочкой, где, по факту, реальное управление будет в руках ТНК) брать под контроль информационное поле, цифровизацию и всё с этим связанное.

Причём, суть не в том, чтобы волюнтаристски блокировать и запрещать или ограничивать эти процессы (это было бы шагом назад, да и то имеющим, пожалуй, временных успех) , а в том, чтобы возглавлять и направлять их в правильное русло.

Это как с освоением атомной энергии: можно создать бомбу, а можно электростанцию.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Вывод о ключевой роли цифровизационных процессов в будущем мироустройстве делает, в частности, Шушанна Зубофф в своей книге "Надзорный капитализм".

Если кратко и предельно упрощённо, то тот, кто будет контролировать сферу цифровизации, информации, тот будет определять поведение общества.
По её словам, при надзорном капитализме главным станет контроль не над средствами производства, а над средствами модификации поведения, отсюда следует, что присваиваться будет "прибавочный поведенческий продукт" (понятие введённое Ш. Зубофф), то есть сам человек становится сырьём (товаром).

Если допустить, что Ш. Зубофф права, то, мы, кстати говоря, легко можем заметить в чём именно теоретическое упущение сегодняшних марксистов (естественно, имея ввиду не КПРФ и прочих фрико-псевдо-коммунистов): в том, что они пытаются натянуть старые теории и определения под новые реалии. Отсюда, отчасти, анахроничность марксизма при его трактовке и использовании в его нынешнем (первоначальном) виде.
Ведь по Зубофф выходит, что капиталистом будет являться не собственник завода, к примеру, а директор с контрольным пакетом акций IT-компании такой, как Google.
Впрочем, это лирическое, так сказать, отступление:)

Кстати говоря, необходимость взятия государством в свои руки цифровых процессов диктуют и правила ведения ментальной войны.

Так что, если перефразировать одно из сталинских изречений, либо государство возьмёт под свой контроль цифровые процессы (желательно, в ближайшие 5-10 лет), либо его сомнут (а, точнее, в пору глобализационному тренду, оно утратит свои государственные функции в пользу ТНК, оставшись лишь фиктивной оболочкой).

П.С. немного подробнее о книге Ш. Зубофф "Надзорный капитализм" вы можете узнать из прекрасного рассказа А.И. Фурсова, саму же книгу (правда, только на английском языке!) можно скачать здесь.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Не так давно в голову пришла следующая мысль (возможно, неверная, поправьте, если заблуждаюсь), что характер ведения войны, её специфика определяется (обусловлена) общественно-экономической формацией (ОЭФ), а, точнее, в зависимости от того, что в соответствии с данной ОЭФ отчуждается.
Причём имеется догадка, что характер ведения войны меняется даже быстрее (на заре кризисно-переломных смено-формационных переходов) под стать требованиям будущих реалий нового мироустройства, чем сама эта ОЭФ.

Например, при рабовладельческом строе отчуждался человеческий труд (человек в натуре), и победа в войне достигалась, главным образом, за счёт поражения живой силы противника. Сражения, как правило, происходили, максимально и сознательно упрощая, "стенка на стенку" или "кто кого", осады были редкими.

Затем, при феодализме отчуждалась уже земля, и главной целью в войнах стало уже не просто разгром вражеской армии, а скорее захват замков, то есть владений врага.

При капитализме (и антикапитализме - социализме) уже отчуждается прибавочная стоимость, в итоге, на примере Великой Отечественной войны, мы видим, что в приоритете было, помимо уменьшения путём уничтожения живой силы противника, также разрушение, а лучше захват инфраструктуры (так как перевес в этой части увеличивал шансы на победу).

И вот относительно недавно с исторической точки зрения появляется новый вид войн - #ментальнаявойна, о которой советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий говорит, что если "ранее, в классической войне, требовалось разгромить ВС противника и захватить его территорию, то теперь это вовсе не обязательно. Можно разрушить государство и уничтожить страну, поменяв самосознание, мировоззрение, цели, ценности и приоритеты общества. Ментальная война направлена на изменение мировоззрения."

То есть, идя от обратного, учитывая вышеизложенное, где показано, что в войнах в каждый конкретный исторический период победа достигалась путём уничтожения или захвата средств, обеспечивающих отчуждаемый продукт, получается, что точка зрения Шушанны Зубофф о том, что в будущем будет отчуждаться "прибавочный поведенческий продукт", проще говоря, поведение человека путём контроля процесса формирования его желаний, потребностей, взглядов оказывается верной, поскольку победа в ментальной войне достигается за счёт разрушения или захвата (навязывания своего) мировоззрения.

А. Ильницкий так прямо и пишет:
"В отличие от кибервойн и прямых информационных операций, ментальная война направлена и реализуется с учетом фактически формирующегося «мира постправды», когда людей отучают от критического мышления, от стремления к познанию истины. Информационное пространство тотально заполняется «нужным» контентом. С использованием технологий ИИ ведется манипулирование общественным сознанием как на уровне смысла, так и на уровне эмоций, осуществляется воздействие и на разум, и на подсознание."

То есть, выходит, совершенно верно умозаключение Ш. Зубофф о том, что в будущем (в её изложении - "надзорный капитализм") главным станет контроль не над средствами производства, а над средствами модификации поведения, и тот, кто будет ими владеть, по сути, и будет способен вести ментальные войны.

Задача, которую четко сформулировали западные учителя украинских специалистов психологических операций – сделать всё, связанное с ЛДНР, токсичным, чтобы от одного упоминания ЛДНР люди кривились, как от дерьма. Украинская пропаганда ещё со времен Оранжевой революции начала создавать образ жителей Донбасса в виде бескультурных орков, которые “живут по понятиям”.

Российские телемагнаты, которые в своем большинстве ориентированы на Запад, подхватили такую повестку. На развлекательных каналах (если ещё кто-то смотрит телевизор, то только ТНТ и фоном музыкальные) родные сердцу три буквы “ДНР” прозвучали дважды.

1. В сериале “Физрук”, когда Псих собирался отправить Фому контрабандой через ДНР в Болгарию.

2. В новом сериале “Контакт” (сериал не смотрел, видел фрагмент). Там главный герой сериала актер Павел Майков, который играет следователя, приходит к беженцам с Донбасса, совершившим кражу. Да не просто кражу – они обнесли дом женщины, коллеги Майкова, которая им помогала, собирая всем посёлком вещи. Донбассовский орк угрожает топором Майкову, но тот, всё-таки бывший бандит Пчёла, проявляет находчивость и сказав тупому орку: “Смотри – Бандера!”, выхватывает топор и говорит, что сейчас будет говорить с беженцем “по понятиям”. Конечно, у мужика-беженца есть жена Халя, которая такая же сволочь, как и её муж. Они вдвоём, отвратительно “шокая” и “гэкая”, доказывают, что им все в России должны.

Дальше Майков произносит речь, которой бы поаплодировали западные евгеники, которых начитался Гитлер. Смысл речи вкратце такой: эта мразь рожает детей, а мы (сотрудники полиции) потом с этими детьми вынуждены работать. После этого эпизода создатели сериала решили хоть немного смягчить ситуацию с беженцами Донбасса – подруга Майкова говорит, что детей у них нет, так как они погибли.

Собственно, показав, какие наглые дикари эти беженцы, уже как-то и детей их не особо жалко. Ну, правда, кого такие мрази могут воспитать? Только таких же наглых орков!

Подождите, забыл! На ТНТ ещё один раз упоминали ДНР, когда комики Тимур Каргинов, Нурлан Сабуров и кто-то ещё третий стебались над Моторолой в день его гибели.

Такие вот маленькие “воспитательные беседы” на популярных каналах куда эффективнее, чем бездарные фильмы по типу “Донбасс. Окраина”.

https://asd.news/articles/dnr/dnr-na-golubykh-ekranakh/

На этом фоне активное лоббирование идей завоза в Россию "высококвалифицированных специалистов" из Средней Азии, без которых, по словам этих самых лоббистов, "ленивые русские умрут от голода на, извините, обосранных матрацах" представляется особенно контрастным.

И подобное ведь результат не человеческой глупости, а целенаправленная и методичная акция, которая, что самое печальное, государством не пресекается.

Хотя, если учитывать положительные тенденции, о которых говорит Андрей Медведев, или тот факт, что до недавних пор использование в медиасфере слова "русский" являлось проявлением дурного тона, надежда на то, что и в этом вопросе, со временем, не без содействия соответствующих ТГ-каналов, будет наведён порядок, всё же остаётся.

Балу на чиле, на расслабоне😁

Учитывая специфику ментальной войны, а именно навязывание чуждых идей и смыслов, продвижение дезинформации, направленных на изменение мировоззрения, было бы весьма кстати разработать и ввести в школах (в иных образовательных учреждениях, пожалуй, тоже) курс в рамках ОБЖ, например, по информационной безопасности.

Курс, где бы школьникам объяснялось, что не вся информация в интернете (и не только) бывает достоверной и полезной, о том, что её нужно проверять, осмысливать и только потом принимать к сведению, рассказывать как именно проверять информацию. Обращать внимание на пользу чтения классической литературы, научно-популярных статей да и вообще на то, что чем шире кругозор человека (т.е. представление о мире и обществе с более разных сторон), тем человеку проще ориентироваться в информационном поле, да и в жизни, в целом.

Само собой, что на 100% от внушения и манипулирования с учётом современного уровня психологии и эффективности различных направленных на изменение поведения методик (наиболее известное, например, "Окно Овертона") никто не застрахован, но очевидно также и то, что чем сильнее в обществе и каждом её отдельном члене развито критическое мышление , тем выше его иммунитет против заразы навязываемых в рамках ментальной войны чуждых и деструктивных идеек и смыслов.

Так что данная мера была бы совсем не лишней, на мой взгляд.
#ментальнаявойна

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Если то, о чём пишет Русский Ориенталист, действительно, претворят в жизнь, то в скором времени мы получим элиту, тотально охваченную синдромом Аполлинария Сидония, и конец, соответственно, для государства такой же, как и у Римской империи.

Не далее, чем прошлой ночью, писал о необходимости взятия государством под свой контроль цифровизационных процессов как о непременном условии, чтобы выжить в будущем, а уже сегодня такая новость.

Видимо, великовозрастность руководства или иные субъективные факторы не позволят возглавить процесс цифровизации, подхватив конструктивные идеи, идущие, в том числе, из конкретных ТГ-каналов, и решать существующие проблемы и вызовы в соответствии с требованиями новой эпохи.

Либо, ещё такой вариант: наверху всерьёз видят в молодых (30-40 лет) энергичных авторах ТГ-каналов, лучше улавливающих "дух нового времени", прямую угрозу их власти, отсюда и эта рефлексия.

Однако, считать авторов ТГ-каналов, поднимающих те или иные проблемные государственной важности вопросы, на мой взгляд, это принципиальное заблуждение!

Обратите внимание, что на каналах, где, действительно, радея за будущее народа и страны, пытаются найти ответы и решения для выхода из того положения, в котором мы находимся, вы рекламы не встретите (по крайней мере, в моё поле зрения попадаются исключительно такие каналы). Хотя у многих каналов число подписчиков позволяет начать зарабатывать на этом, однако же этого не происходит.

И не оттого ли это так, что таким авторам не нужны ни чины, ни положение, а только безопасное государство и здоровое общество, где ты горд жить сам и хочешь, чтобы и твои дети жили здесь?

К посту Русского Демиурга добавлю лишь небольшую ремарку:

1. Умные тоже могут быть лояльными (одно другого не отменяет и не противоречит).

2. Если, вступая в будущее, быть окружённым только просто верными и даже сильными, но не умными, то это прямой путь на помойку истории.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Уж такое время наступает, что без умных (понимающих правила и методы игры в эпоху цифровизации) никуда.

Примечательно, что эти тенденции даже в Талибане (запрещённой в РФ террористической организации) уловили, которые научились и как использовать БПЛА в диверсионных целях, так и снимать годные агитки-троллинги.

Надеюсь, и у нас наверху это всё-таки осознают и уловят, ибо вопрос, что называется, архиважный!

П.С. вступление в цифровую эпоху без умных - безумие.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Накануне в ТГ-каналах произошло горячее обсуждение по поводу теории Владлена Татарского о феминизации общества.

Позволю и я себе высказать некоторые мысли на этот счёт (будет несколько частей! это 1 часть - #теорияВладленаТатарского).

История человечества, в целом, и нашей страны, в частности, богата примерами, когда женщины оказывали влияние на различные процессы (исторические, государственные и т.п.) без всякой феминизации общества (например, Клеопатра и Екатерина II).

В свою очередь, история Древней Греции (сравнение Афин и Спарты) показывает, что в сугубо патриархальных Афинах, например, жёсткое ограничение прав женщин, а, фактически, их бесправие, вело не просто к перенятию мужчинами женских стандартов поведения, а к чуть ли не открытой педерастии. В то время как Спарта, где женщины имели больше прав и возможностей участвовать в общественной и, порой, политической жизни государства, весьма славилась как раз мужеством своих граждан-воинов.
Примечательно, что Платон, в частности, создавая картину равноправия полов в своём проекте идеального государства, явно имел в виду спартанские порядки.

Другой пример, история Римской Империи, где несмотря на то, что влияние женщин на политическую и общественную жизнь тоже было достаточно невелико, всё закончилась малой рождаемостью и изнеженностью мужчин.

Из приведённого видно, что упадок мужественности среди мужчин не является прямым следствием участия женщин в различных процессах общества и государства.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

2 часть - #теорияВладленаТатарского

Бесспорно, и то, что женский фактор (если рассматривать женщин как отдельную социальную группу) глупо не учитывать, особенного сегодня, когда в большинстве своём они являются эмансипированными, в происходящих процессах в государстве и обществе.
Однако, из этого не следует (как показано в 1 части), что в зависимости от степени активности и вовлечения женщин в политические, общественные и иные сферы, можно предугадать общий итог.

Да, действительно, например, ещё более ста лет назад В.И. Ленин высоко оценил роль женщин в деле торжества революции, но ведь это не единственный и не определяющий фактор, приведший к большевистской виктории.
Да и сама революция 1917-го года произошла ведь не единственно по причине доминации Александры Фёдоровны над её не по-царски мягким мужем, а из-за более фундаментальных и веских причин.

Если же рассматривать более "свежие" примеры, то Шушанна Зубофф в своей книге "Надзорный капитализм" пишет, что в рамках процесса продвижения неолиберальной идеологии (повестки), начавшегося в середине 1970-х, в первую очередь, в США и Великобритании, давление на существовавший политический порядок оказывали с помощью раскачки "людей второй современности (модерна)" (ориг. second-modernity individuals).
В массе своей "люди второй современности" состояли из студентов, молодых рабочих, цветного населения, маргиналов и женщин, которых мобилизовывали вокруг требований за равные права, права голоса и участия, противопоставляя (стравливая) их против традиционного рабочего класса.
То есть в данном случае женщины (как отдельная социальная группа) являлись одной из, а не единственной, "раскачиваемой" группой.

Посему, очевидно, что в участии женщин (сегодня, да и в былые времена тоже) во всевозможных процессах государства и общества, в их определённой доли влияния на эти процессы, нет ничего удивительного, так как, как ни крути, но это половина человечества, и глупо было бы полагать, что что-либо происходило в истории без их участия, даже малейшего, другой вопрос, что раньше это было более скрыто и менее явно ввиду строгих патриархальных устоев и правил предыдущих времён, формально фиксирующих женское бесправие.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

3 часть - #теорияВладленаТатарского

Что же касается проблемы феминизации общества, то есть, главным образом, утраты мужчинами мужских качеств и обруталиванием женщин, то во времена Римской Империи, например, древнеримский историк Саллюстий, как следует из «Заговора Катилины», считал это результатом общего упадка нравов.
Падение же этих нравов (по Саллюстию) произошло, когда в обществе возобладали два главных порока: жажда власти — ambitio и страсть к деньгам — avaritia.

Однако, на мой взгляд, Саллюстий "копнул" недостаточно глубоко, и приведённые пороки - это тоже не первопричина.

Первопричина же, на мой взгляд, заключается в переформатировании римского общества в имперский период, когда истинному римлянину (в смысле национальной, а не гражданской принадлежности) уже необязательно стало служить в армии, так как его на этом месте постепенно сменили сограждане других национальностей, либо просто наёмники из приграничных территорий.

Так, "В эпоху Республики каждый гражданин Рима считался военнообязанным и должен был в возрасте между 17 и 46 годами совершить 20 военных походов в пехоте или 10 в кавалерии, прежде чем выйти в отставку. По мере расширения границ римских владений усиливалось значение союзнических контингентов, которые составляли от трети до половины численности армий. Эта тенденция достигла апогея в императорский период, когда армия почти полностью стала набираться из числа римских колонистов и романизированных жителей провинций."

То есть, переводя на сегодняшние реалии, произошло, примерно, следующее: в доимперский период государство активно стремилось к увеличению своей территории и преумножению могущества, что, в своём роде, являлось идеологией. Ясное дело, что при таких установках общество было максимально мобилизовано: семьи были многодетными (ибо для постоянных войн нужно было много солдат), военная обязанность была всеобщей и мальчиков с раннего детства готовили к войне.
Затем же, с превращением в империю, и приторможением экспансионистских процессов, соответственно, отпадением спроса на огромную армию (да и, как показано выше, армию стали формировать многонационалами) государство истинных римлян поставило в условия комфорта и пресыщения, то есть, условно говоря, конкретно для римлян (по национальности) стала продвигаться потреблядская идеология.
И вот уже она, в свою очередь, привела к тому, что констатировал Саллюстий.

Следовательно, подводя общий итог рассмотрению теории Владлена Татарского, выходит, что состояние общества изменяется, прежде всего, в зависимости от того, какие идеи в нём превалируют.
Соответственно, феминизация общества происходит также за счёт продвижения сегодня в массы соответствующих деструктивных установок (перечислять их не буду, достаточно включить телевизор, чтобы всё понять), продвигаемых в наше общество в рамках ментальной войны.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Ниже анализ «Заговора Катилины», написанного древнеримским историком Саллюстием (87 или 86 года до н. э. — около 35 года до н. э.):

"Начало разложения римского общества приурочивается Саллюстием к разрушению Карфагена. Основными причинами разложения являются две страсти, два порока, которые именно в это время развиваются в римском обществе: жажда власти — ambitio и страсть к деньгам — avaritia. Развитие первого порока привело к тому, что люди превратились в лжецов: имея на уме одно, на словах высказывают другое, расценивают дружеские или неприязненные отношения не по существу, а исходя из расчета, заботятся о привлекательности внешнего вида, а не внутреннего содержания. Второй, еще более гибельный порок в корне подорвал верность, правдивость и прочие добрые навыки. Зато на первый план выдвинулись заносчивость и жестокость, пренебрежение к богам и уверенность в том, что все на свете продажно. Саллюстий посвящает несколько строк сравнению и описанию этих двух пороков: властолюбия и корыстолюбия, считая, что властолюбие (честолюбие) все же стоит ближе к добродетели, чем корыстолюбие.

Окончательное падение нравов в римском обществе Саллюстий связывает с диктатурой Суллы. После того как Сулла с оружием в руках вторично овладел государством, все предались грабежам и разбоям. Победители (т. е. сулланцы), утратив всякое самообладание и чувство меры, совершали по отношению к согражданам отвратительные преступления и насилия. Даже римская армия, которая славилась когда-то закаленностью духа воинов, развратилась и, забыв обычаи предков, предалась роскоши и разврату.

И вот римское общество окончательно погрязло в пороках и преступлениях. Уважается лишь богатство, добродетель попрана, бедность считается позором, честность — как бы неблагонамеренностью.

Особенно неустойчивой оказалась молодежь, которая под влиянием алчности и роскоши пустилась, с одной стороны, на грабежи, с другой — на безумные траты, забыла стыд и скромность и не желает подчиняться ни людским, ни божеским законам.

Если сравнить современные дома и виллы с храмами, построенными предками в честь богов, то не трудно убедиться, что предки старались украшать свои святилища набожностью, а свои жилища — славою. Потомки же этих благородных людей дошли до чудовищных извращений, само богатство для них — предмет дикой забавы, ибо чем иначе объяснить, что некоторые частные лица из прихоти срывают горы и застраивают постройками моря. Нет ничего удивительного в том, что в подобном обществе пышно расцвели разврат, половые извращения, чревоугодие и прочие пороки. Подобная жизнь, подобная обстановка сама толкает людей, в особенности молодежь, на преступления и беззакония."

П.С. не знаю, как Вам, а я не могу избавиться от аналогий: Сулла - Ельцин; сулланцы - выгодоприобретатели приватизации 90-х; да и в целом, занятная картина описана.

@rassuzhdalkin - не хочешь стать как Маки Калкин, подпишись на Рассуждалкин🤔

Благодарим каналы поддержавшие нас и опубликовавших у себя нашу заметку об американобесии.
http://yangx.top/sorok40russia/21951
http://yangx.top/orhoresistanse/14507
http://yangx.top/rassuzhdalkin/115
http://yangx.top/ispravnik_ru/2704
http://yangx.top/Za_Prezidenta/2446
http://yangx.top/allratings/20136
http://yangx.top/mihail_sovetskij/2320
http://yangx.top/RossiyaNeEvropa/8881

В то же время мы получили и иные отклики, правда как под копирку:
- Язык — это живой организм и постоянно меняется.
- Язык – живой организм, который перемалывает в себе всё.
- Язык - это живой организм, как зеркало показывающий состояние страны и общества.

Забавно, что последний пассаж скорее напомнил наши мысли:
"Особенно американобесие усилилось в 1990-х годах и причиной тому стала повсеместная ориентация на Запад во всех сферах жизни общества.
В это время мы стали напоминать прогнувшуюся донельзя проститутку, желающую доставить удовольствие купившему её тело не только в физической, но и духовной сфере."

Разрешите нам привести пример борьбы с проникновением англицизмов, американизмов и за чистоту родного языка.

Уже с начала семидесятых годов правительство Франции установило регламентским путем официальную терминологию, проконсультировавшись с министерской комиссией по терминологии.
С этой помощью, например, слово "logiciel" (компьютерная программа), предложенное комиссией по информатике уничтожило меньше чем за 10 лет английский термин "software" или его российский клон "софт".

Жак Тубон, министр культуры Франции с марта 1993 по май 1995, предложил полный список слов, которые обязаны использовать вместо английских.

4 августа 1994 года президентом Франции Ф. Миттераном был утвержден новый закон о французском языке - Закон Тубона. Закон провозглашает обязательность употребления французского языка в технической и коммерческой документации, устной и письменной рекламе, радио- и телевизионных передачах, надписях и объявлениях, трудовых соглашениях и контрактах!

При необходимости употребления в указанных текстах иноязычного термина (слова, не существующего во французском языке) этот термин должен быть разъяснен по-французски ясно и подробно. А затем, с привлечением филологов, найден его французский ааналог.

Участники форумов (съездов, симпозиумов, собраний), проходящих на территории Франции, обязаны оформить свое выступление на французском языке. Тексты иноязычных выступлений должны быть снабжены аннотацией на французском языке и переведены на него. И прочее, прочее, прочее.

За нарушение закона предусмотрены жестокие санкции.
В закон Тубона вносятся постоянные дополнения, так как влияние английского языка на французский с его принятием полностью не прекратилось, и правительство продолжает бороться за чистоту языка.

Вообще, на Западе развитые страны отстаивают собственное своеобразие и уделяют большое внимание распространению родной речи: для этого существуют такие организации, как Институты Гете в Германии, Сервантеса в Испании, Камоэнса в Португалии.
А какую работу по продвижению русского может вести наш Институт Пушкина, когда от него пытаются избавиться на его родине!

В России в различные периоды проводилась вполне успешная политика создания собственных терминов. Так во времена Ломоносова и Карамзина появились термины "кислород" и "водород".

Громадная часть русской научной лексики, например, в биологии, создана на рубеже XVIII–XIX веков: насекомые, рукокрылые, двоякодышащие, однопроходные, пресмыкающиеся и так далее.

В математике не боялись луча, отрезка, прямой, уравнения.

Затем, уже в XX веке появились самолет вместо аэроплана, вертолет вместо геликоптера, вратарь вместо голкипера и прочее.

Только в странах третьего мира и в сегодняшней России существует практика пренебрежения родным языком.

Вызывает удивление пассивная позиция профильных институтов РАН, в первую очередь Института русского языка имени В.В.Виноградова.

Повторим наш вопрос к Минкульту:
Где наша государственная политика по защите Великорусской словесности?

А ведь Русский язык является основным признаком, определяющим самобытность нашей нации.

А американобесие и русофобия - одного поля ягоды.

Примечательно, что изменение общественного целеполагания (смена идеологии), произошедшее в Римской империи и заключавшееся в переориентации истинных римлян на потребленчество, что повлекло деградацию общества и затухание империи, схоже с тем, что случилось на ХХII съезде КПСС в 1961 году.

Данный съезд отметился не только принятием идиотской амбициозной цели - построить коммунизм в СССР к 1980-му году, но и тем, что именно на нём было решено запустить в массы инородную и вредоносную идею не только для социалистического общества, в частности, но и для русской ментальности, в принципе - идею потребительства.

В случае с СССР не стал исключением, и подобно Римской империи, общество, а вместе с ним государство (поскольку верхушка, на котором зиждется государство, подвергается порокам, царящим в обществе, более остальных социальных групп), пропитанное отравой потреблядства, стало деградировать, что привело ко всем известным печальным последствиям.

Отчего так?
На мой взгляд от того, что идея потребительства - это априори деструктивная идея, имеющая целью навязать человеку стремление за (ложными) целями, такими как - достижение собственного комфорта и благополучия, способствует развитию в человеке эгоцентричных взглядов и наклонностей. Обществу же, состоящему из эгоистов, сложнее созидать и развиваться.