👻👻👻Жак Деррида:

...совсем недавно — я перечитал «Манифест коммуни­стической партии». Со стыдом признаю: я не делал этого несколь­ко десятилетий — и это кое о чем говорит. Конечно, я прекрасно помнил, что там меня поджидает некий призрак, причем уже где- то в самом начале, с того момента, когда поднимется занавес. И, естественно, я обнаружил, или скорее вспомнил то, что я под­спудно знал: первое слово, с которого начинается «Манифест» — это «призрак», оказавшийся, на сей раз, в единственном числе:
«Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма»...

Явление призрака несвое­временно, неуместно, о нем нельзя сказать, что оно случится в Ев­ропе в какой-то определенный момент ее истории, когда она на­чала страдать от некеого недуга, позволив ему обитать у себя внутри, т. е. быть посещаемой непрошенным гостем. И дело не в том, что гость сделается менее чужим из-за того, что он уже распо­ложился где-то во внутреннем дворе Европы. Но до него внутри не было ничего, поскольку отсутствовало само это внутреннее.

Призрачное смещение есть само движение нашей истории. Само существование Европы несет на себе печать призрачности. Здесь берут свое начало пространство и идентичность, известные, по меньшей мере, со Средневековья под именем Европы. Но Маркс, совместно с Энгельсом, в свою очередь тоже продумал, описал и диагностировал определенную драматургию современной Евро­пы, а именно — драматургию великих проектов ее объединения как опыт призрачности. Следовало бы даже сказать, что он пред­ставил ее или осуществил ее сценическую постановку.

📕📕📕 Жак Деррида:

Перечитав «Манифест» и не­сколько других великих произведений Маркса, я сказал себе, что сложно, а может быть, невозможно найти какой-то другой текст, принадлежащий философской традиции, чьи уроки представля­лись бы столь своевременными сегодня — особенно, если принять во внимание то, что говорят сами Маркс и Энгельс (например, в Предисловии Энгельса к изданию «Манифеста» 1888 г.) о возможно­сти «устаревания» их самих — о неизбежно историческом характе­ре их собственного учения. Какой еще мыслитель когда-либо столь же откровенно высказывал подобные предостережения?
Кто и когда призывал к необходимости будущей трансформации своих собственных тезисов? И не только ради некоторого посте­ пенного прироста познаний, который ничего не меняет в порядке системы, но для того, чтобы принять во внимание, но уже как-то совсем иначе, эффекты разрыва или реструктурирования. И кто еще призывал, отвергнув любое программное предвидение, зара­нее признать непредсказуемость новых знаний, новых методов, новых политических обстоятельств?

Никакой другой текст, принад­лежащий философской традиции, не представляется столь важ­ным для понимания происходящей мондиализации политическо­го, для понимания того, что техника и средства медиа уже неизбежно принадлежат движению той мысли, которая собствен­ но и мыслит — выходя в этом предвидении далеко за исторические пределы эпохи, ее железных дорог и газет, власть которых была блестящим образом проанализирована в Манифесте. И мало ка­кие еще тексты были столь ясными в вопросах права, междуна­ родного права и национальной идентичности.

Не читать, не перечитывать и не обсуждать Маркса всегда бу­дет ошибкой. И даже несколькими ошибками — ибо мы имеем в виду не школьное «прочтение» и не школьную дискуссию. Эта ви­на, состоящая в теоретической, политической и философской бе­зответственности, будет непрерывно возрастать. С тех пор, как машина по производству догм и аппарат «марксистской» идеоло­гии (государства, партии, ячейки, профсоюзы и прочие места до­ктринального производства) находятся в процессе исчезновения, у нас больше нет никаких оправданий тому, что мы пытаемся ук­лониться от этой ответственности, и мы можем говорить лишь о нашем алиби. Без этого не будет будущего. Без Маркса — ничего, никакого будущего. Без памяти о Марксе и без наследия Маркса: во всяком случае, без вполне определенного Маркса, без его гения, по меньшей мере, без одного из его духов. Ибо в этом и заключает­ся наша гипотеза, или, скорее, та позиция, которую мы разделяем: таких духов больше чем один, их должно быть больше одного.

📹 У Yugopnik на ютубе есть классификация англоязычных медиа относящихся к "левацкой воронке":

⚒ Tumors - те, кто присасывается к воронке со всех сторон и растет на около-левацком трафике
⚒ Intro - вход в воронку - новости, реплаи, анализ популярной культуры
⚒ Entertainers - развлекательно-образовательный контент, стримеры, подкастеры, юмор
⚒ Hype - специализирующиеся и растущие на одной определенной теме (неравенство, гендерная проблематика, расизм и т.д.)
⚒ Teachers - глубоко интеллектуальный контент, развивающий зрителя в определенной тематике

📞 По Югопнику, цель воронки - подтолкнуть к организации, юнионизации, протестам и классовой борьбе в целом.

🏴‍☠️В комментах - ваш вариант, какие русскоязычные левацкие медиа к какой части воронки относятся 👇