☭☭☭ Аленка Зупанчич:
Фрейд открыл человеческую сексуальность как проблему (нуждающуюся в объяснении), а не как нечто, чем можно было бы в конце концов объяснить любую (другую) проблему
Фрейд открыл человеческую сексуальность как проблему (нуждающуюся в объяснении), а не как нечто, чем можно было бы в конце концов объяснить любую (другую) проблему
☭☭☭ Славой Жижек:
Такие феномены, как рост силы Талибана, показывают, что формула Вальтера Беньямина "за каждым фашизмом скрывается свидетельство неудавшейся революции" верна и сегодня.
Либералам нравится указывать на сходства между Левыми и Правыми: террор Гитлера и лагеря смерти имитировали Большевистский террор и Гулаг; партия ленинистского типа сегодня существует в Аль-Каиде - да, это все так, но что это значит? Мы можем понимать это и как индикатор того, что фашизм буквально замещает (занимает отсутствующее место) Левой революции: подъем фашизма это неудача Левых, но, в то же самое время, это доказательство революционного потенциала, неудовлетворения, которое левым не удалось мобилизовать.
Такие феномены, как рост силы Талибана, показывают, что формула Вальтера Беньямина "за каждым фашизмом скрывается свидетельство неудавшейся революции" верна и сегодня.
Либералам нравится указывать на сходства между Левыми и Правыми: террор Гитлера и лагеря смерти имитировали Большевистский террор и Гулаг; партия ленинистского типа сегодня существует в Аль-Каиде - да, это все так, но что это значит? Мы можем понимать это и как индикатор того, что фашизм буквально замещает (занимает отсутствующее место) Левой революции: подъем фашизма это неудача Левых, но, в то же самое время, это доказательство революционного потенциала, неудовлетворения, которое левым не удалось мобилизовать.
☭☭☭ Жак Рансьер:
Когда права человека объявляются бесполезными, с ними делают то же, что делают богатые люди со своей старой одеждой. Их отдают бедным. Те права, которые там, где они должны действовать, оказываются бесполезными, отправляются за границу вместе с лекарствами и одеждой к людям, лишенным лекарств, одежды и прав.
Именно так, в результате этого процесса, права человека становятся правами тех, у кого нет прав, правами людей лишенных всего, подвергающихся бесчеловечному подавлению и бесчеловечным условиям существования. Они становятся гуманитарными правами, правами тех, кто не может их реализовать, жертв абсолютного отрицания права.
При всем при этом права человека не пусты. Политические имена и политические места никогда не становятся просто пустыми. Пустота заполняется кем-то или чем-то другим… если те, кто страдает от бесчеловечных репрессий, не в состоянии реализовать права человека, являющиеся их последним средством спасения, тогда кто-то другой должен унаследовать их права, чтобы принять их вместо них. Это то, что называется «правом на гуманитарное вмешательство» — право, которое некоторые страны принимают на себя в предполагаемых интересах пострадавшего населения и очень часто вопреки советам самих гуманитарных организаций. «Право на гуманитарное вмешательство» можно охарактеризовать как своего рода «возврат отправителю»: неиспользованные права, которые были отправлены не имеющим прав, возвращаются отправителям.
Когда права человека объявляются бесполезными, с ними делают то же, что делают богатые люди со своей старой одеждой. Их отдают бедным. Те права, которые там, где они должны действовать, оказываются бесполезными, отправляются за границу вместе с лекарствами и одеждой к людям, лишенным лекарств, одежды и прав.
Именно так, в результате этого процесса, права человека становятся правами тех, у кого нет прав, правами людей лишенных всего, подвергающихся бесчеловечному подавлению и бесчеловечным условиям существования. Они становятся гуманитарными правами, правами тех, кто не может их реализовать, жертв абсолютного отрицания права.
При всем при этом права человека не пусты. Политические имена и политические места никогда не становятся просто пустыми. Пустота заполняется кем-то или чем-то другим… если те, кто страдает от бесчеловечных репрессий, не в состоянии реализовать права человека, являющиеся их последним средством спасения, тогда кто-то другой должен унаследовать их права, чтобы принять их вместо них. Это то, что называется «правом на гуманитарное вмешательство» — право, которое некоторые страны принимают на себя в предполагаемых интересах пострадавшего населения и очень часто вопреки советам самих гуманитарных организаций. «Право на гуманитарное вмешательство» можно охарактеризовать как своего рода «возврат отправителю»: неиспользованные права, которые были отправлены не имеющим прав, возвращаются отправителям.
Есть ли тут те, кто читает нас со времён ВК?
anonymous poll
Читал в ВК – 244
👍👍👍👍👍👍👍 52%
Читал только в ТГ – 182
👍👍👍👍👍 39%
Читаю с самого начала, 2018 год – 40
👍 9%
👥 466 people voted so far. Poll closed.
anonymous poll
Читал в ВК – 244
👍👍👍👍👍👍👍 52%
Читал только в ТГ – 182
👍👍👍👍👍 39%
Читаю с самого начала, 2018 год – 40
👍 9%
👥 466 people voted so far. Poll closed.
☭☭☭ Славой Жижек:
Показательно, как по поводу Холокоста Примо Леви воспроизводит старый парадокс запрета невозможного: «Возможно, нельзя понять, и, значит, более того, не следует понимать того, что произошло» — не слышим ли мы здесь старую инверсию Канта «Можешь, потому что должен!», а именно «Нельзя, потому что не должен!», которым изобилует сегодняшнее религиозное сопротивление генетическим манипуляциям: "Нельзя сводить человеческий дух к генам, поэтому и не следует делать этого!"
Что, тем не менее, отличает Леви от модного возвеличивания Холокоста в неприкасаемое трансцендентное Зло, так это то, что именно в этом месте он вводит различие (на которое Лакан все время опирается) между пониманием и знанием: «Мы мы не можем понять этого, но мы можем и должны понять, откуда оно берет начало... Если понимание невозможно, то знание необходимо, потому что то, что случилось, может повториться».
По этой причине следует перевернуть стандартное представление о холокосте как об исторической актуализации «радикального (или, скорее, дьявольского) Зла»: Освенцим является окончательным аргументом ПРОТИВ романтизированного представления о «дьявольском Зле», злой герой, возводящий Зло в априорный принцип.
Как правильно подчеркивала Ханна Арендт, невыносимый ужас Освенцима заключается в том факте, что его преступники НЕ были байроновскими фигурами, которые утверждали, как Сатана Мильтона: «Пусть Зло будет моим Добром!» - истинная причина тревоги заключается в непреодолимой пропасти между ужасом того, что произошло, и "человеческим, слишком человеческим" характером виновных.
Показательно, как по поводу Холокоста Примо Леви воспроизводит старый парадокс запрета невозможного: «Возможно, нельзя понять, и, значит, более того, не следует понимать того, что произошло» — не слышим ли мы здесь старую инверсию Канта «Можешь, потому что должен!», а именно «Нельзя, потому что не должен!», которым изобилует сегодняшнее религиозное сопротивление генетическим манипуляциям: "Нельзя сводить человеческий дух к генам, поэтому и не следует делать этого!"
Что, тем не менее, отличает Леви от модного возвеличивания Холокоста в неприкасаемое трансцендентное Зло, так это то, что именно в этом месте он вводит различие (на которое Лакан все время опирается) между пониманием и знанием: «Мы мы не можем понять этого, но мы можем и должны понять, откуда оно берет начало... Если понимание невозможно, то знание необходимо, потому что то, что случилось, может повториться».
По этой причине следует перевернуть стандартное представление о холокосте как об исторической актуализации «радикального (или, скорее, дьявольского) Зла»: Освенцим является окончательным аргументом ПРОТИВ романтизированного представления о «дьявольском Зле», злой герой, возводящий Зло в априорный принцип.
Как правильно подчеркивала Ханна Арендт, невыносимый ужас Освенцима заключается в том факте, что его преступники НЕ были байроновскими фигурами, которые утверждали, как Сатана Мильтона: «Пусть Зло будет моим Добром!» - истинная причина тревоги заключается в непреодолимой пропасти между ужасом того, что произошло, и "человеческим, слишком человеческим" характером виновных.
Forwarded from Демократический коммунизм
🔥 Совсем скоро на канале «Демократический коммунизм» при участии РСД состоится онлайн-дискуссия «Левое движение между идеологемами и популизмом»
Совсем недавно считалось, что левый популизм - это реальный выход для левых в условиях кризиса левых идей и радикальной политики. В 2010-х левопопулистские партии и риторика стали обретать популярность в России, Европе, США и Латинской Америке. Казалось, что это был расцвет левого популизма. Однако вскоре мы стали наблюдать кризис и деградацию левых системных партий, что вроде бы оправдывает тезис о том, что отказ от классовых требований и игра по правилам неолиберальной политической системы еще глубже закапывает левую альтернативу и не ведет к преодолению капитализма. Что же делать в этих условиях левым на постсоветском пространстве, где левые идеи дискредитированы в общественном сознании ассоциациям с советским прошлым и навязываемым антиреволюционным консенсусом? Сейчас пришло время предлагать собственный образ будущего и политическую и социальную альтернативу. В этой связи стоит задуматься о том, стоит ли постсоветским левым в условиях недостатка аудитории использовать левый популизм? Если нет, то что взамен? Выступать в интересах большинства или класса? Быть нишевой силой или претендовать на всеохватность? Именно этим проблемам мы хотим посвятить наш круглый стол, который будет транслироваться на канале “Демократический коммунизм”. В нем будут участвовать политики, активисты и ученые, которые предложат свое видение этой проблемы
В стриме примут участие:
Александр Замятин /ведущий подкаста «Это Базис», сооснователь платформы «Выдвижение»
Михаил Лобанов /сооснователь платформы «Выдвижение, доцент МГУ, член профсоюза «Университетская солидарность», экс-кандидат в ГосДуму 2021 году
Элла Россман /со-основательница Феминистского антивоенного сопротивления, гендерная исследовательница
Армен Арамян /редактор журнала DOXA
Виктория Мызникова /экологическая журналистка, редакторка, аспирантка Центра исследдований в области окружающей среды и общества имени Рэйчел Карсон
Алексей Кудрицкий /активист Беларуской партии «Зелёные»
Виталий Боварь /муниципальный депутат, Владимирский округ (Санкт-Петербург)
Олег Журавлёв /сотрудник лаборатории публичной социологии (PS Lab)
Мария Тереза /аспирантка европейского университета в Санкт-Петербурге, активистка Новых красных
Кирилл Медведев /поэт, публицист, активист РСД
Александра Талавер /гендерная исследовательница
Александр Воронков /историк, активист «Казлефт», главред канала «Демократический коммунизм»
Мероприятие ведут:
Анна Нижник /публицистка, исследовательница
Маша но ффутура /левая активистка
Антон Праведников /политолог
На стриме мы продолжим сбор денег на помощь политзаключенным, начатый еще в ноябрьском стриме.
Дискуссия обещает быть интересной. Подключайтесь!
📅 Когда? 24 декабря / 18:00 (GMT+3)
⛳️ Где? Ссылка на трансляцию (https://www.youtube.com/watch?v=8xGHLws_rLc)
Совсем недавно считалось, что левый популизм - это реальный выход для левых в условиях кризиса левых идей и радикальной политики. В 2010-х левопопулистские партии и риторика стали обретать популярность в России, Европе, США и Латинской Америке. Казалось, что это был расцвет левого популизма. Однако вскоре мы стали наблюдать кризис и деградацию левых системных партий, что вроде бы оправдывает тезис о том, что отказ от классовых требований и игра по правилам неолиберальной политической системы еще глубже закапывает левую альтернативу и не ведет к преодолению капитализма. Что же делать в этих условиях левым на постсоветском пространстве, где левые идеи дискредитированы в общественном сознании ассоциациям с советским прошлым и навязываемым антиреволюционным консенсусом? Сейчас пришло время предлагать собственный образ будущего и политическую и социальную альтернативу. В этой связи стоит задуматься о том, стоит ли постсоветским левым в условиях недостатка аудитории использовать левый популизм? Если нет, то что взамен? Выступать в интересах большинства или класса? Быть нишевой силой или претендовать на всеохватность? Именно этим проблемам мы хотим посвятить наш круглый стол, который будет транслироваться на канале “Демократический коммунизм”. В нем будут участвовать политики, активисты и ученые, которые предложат свое видение этой проблемы
В стриме примут участие:
Александр Замятин /ведущий подкаста «Это Базис», сооснователь платформы «Выдвижение»
Михаил Лобанов /сооснователь платформы «Выдвижение, доцент МГУ, член профсоюза «Университетская солидарность», экс-кандидат в ГосДуму 2021 году
Элла Россман /со-основательница Феминистского антивоенного сопротивления, гендерная исследовательница
Армен Арамян /редактор журнала DOXA
Виктория Мызникова /экологическая журналистка, редакторка, аспирантка Центра исследдований в области окружающей среды и общества имени Рэйчел Карсон
Алексей Кудрицкий /активист Беларуской партии «Зелёные»
Виталий Боварь /муниципальный депутат, Владимирский округ (Санкт-Петербург)
Олег Журавлёв /сотрудник лаборатории публичной социологии (PS Lab)
Мария Тереза /аспирантка европейского университета в Санкт-Петербурге, активистка Новых красных
Кирилл Медведев /поэт, публицист, активист РСД
Александра Талавер /гендерная исследовательница
Александр Воронков /историк, активист «Казлефт», главред канала «Демократический коммунизм»
Мероприятие ведут:
Анна Нижник /публицистка, исследовательница
Маша но ффутура /левая активистка
Антон Праведников /политолог
На стриме мы продолжим сбор денег на помощь политзаключенным, начатый еще в ноябрьском стриме.
Дискуссия обещает быть интересной. Подключайтесь!
📅 Когда? 24 декабря / 18:00 (GMT+3)
⛳️ Где? Ссылка на трансляцию (https://www.youtube.com/watch?v=8xGHLws_rLc)