https://yangx.top/pravak_online/2407

Другое название посикунчиков — сикуши (ударение на последний слог).

Они так называются, потому что когда их надкусываешь, из них сок брызжет. «Сикает».

Это не от слова «сечь».

Что до Нобелевской премии.

Как я уже говорил, это один из институтов XX века, оставшийся в XX веке. И если аналогичный институт, Олимпийские Игры, испытывает массу атак, но пока держится, то Нобелевская премия разложилась на плесень и липовый мёд сама, без каких-то внешних влияний.

То есть если ещё в девяностые годы вопросов не возникало (хотя да, коллизии там имелись, например, Пастернака затравили, были недовольные Ясиром Арафатом, недовольные Солженицыным, или вокруг Шолохова была возня), то уже в нулевые всё постепенно покатилось куда-то влево и вниз, а сейчас уже и удивляться не хочется.

Арафат, Солженицын, Шолохов — всё это были фигуры вызывавшие споры, но всё-таки равновеликие своему времени. А кто такая Алексиевич? Кто такой Орхан Памук?

Вместе с тем, что нужно отметить. С начала XXI века ясна тенденция выдавать награду различным туземцам, постколониализм, всё вот это вот. Премии стандартно раздают представителям задворок белой цивилизации, какому-нибудь третьему миру, бывшим колониям, бывшему соцблоку. Нынешний Муратов пополам с индонезийской надзирательницей за Фейсбуком это место сегодняшней России в сознании старой Европы. «Кинуть кость».

Когда они наградили Боба Дилана, я был очень удивлён. Но сам Дилан отреагировал вполне адекватно — он премию чуть было не проигнорировал, пришлось его разыскивать и объяснять, что так неприлично, надо выступить.

Больше таких ошибок, мне кажется, не будет. Теперь награждать будут только всяких периферийных ноунеймов. Стесняться больше нечего, все привыкли.

Великороссы в повседневной одежде глазами современников. Налицо дезинформация. Должны быть картуз с гвоздикой, косоворотка, жилетка, кокошник, сарафан из обивки для мебели до пола. Сапоги на всех дореволюционных фото пририсовали булкохрусты в фотошопе.

История про объявление всех подряд иноагентами это классическая ситуация расшибания лба от молитвенного усердия.

Ведь что происходит, когда чего-то становится слишком много? Правильно, оно обесценивается.

Зачем нужен такого рода ярлык? Чтобы поставить в положение изгоя. Но изгой на то и изгой, что он одинок. А если все вокруг изгои, то они уже не изгои.

Это как в романе «Я легенда». Когда вампиров мало, они — легенда, сказка, выдумка. Но когда все вокруг вампиры, легенда и выдумка уже обычный человек.

В этом плане увеличение списка иноагентов парадоксально играет на руку его фигурантам. Если иноагентов много, не такие уж они и страшные. Более того, если они страшные, но их много, это запретный плод.

Так подростки тянутся в неформалы. Была небольшая маргинальная тусовка, все презирали и показывали пальцем. Стали тусовку широко гнобить — стала известной. Стала известной — резко выросла. Внезапно быть неформалом становится модно и круто. И вот уже они показывают пальцем на нормалов и цивилов и презирают их.

Так и тут будет в итоге.

​28 июля 2020-го года мы опубликовали первый материал из серии «Чужие», в котором подняли вопрос ксенофобии по отношению к русским в странах Средней Азии.

Тогда мы ещё плохо представляли, какую поддержку читателей получим, скольким людям понравится этот материал, и как часто впоследствии нас будут спрашивать: «Когда вторая часть?».

Тот материал вновь заставил всех нас вспомнить о страшных событиях 90-х годов, когда тысячи людей были вынуждены покинуть свои родные дома и устремиться в Россию, которая оказалась вовсе не готова к этому и почти не оказывала помощи переселенцам.

Сегодня, в 2021-м, о тех временах будто бы не принято вспоминать и тем более публично говорить. Многие думают, что, говоря о гонениях на русских, они делают большую ошибку, обижают соседние страны и людей, приезжающих оттуда в Россию сейчас. Кто-то даже боится говорить о тех событиях, ошибочно полагая, что это может быть принято за скрытую агрессию или за ту самую «ксенофобию».

«Все мы люди, мы всё понимаем, тогда было тяжело, совершено много ошибок. Давайте не будем вспоминать, ворошить историю».

Мы не согласны с такой позицией: страна, забывшая свою историю, не имеет истории. Поэтому сегодня я, главный редактор Local Crew, представляю вам второй материал серии «Чужие», посвященный Средней Азии.

Читайте и делитесь им с друзьями, текст очень длинный, интересный, а местами страшный.

«Чужие часть II: ксенофобия в Средней Азии», — localcrew.ru/strangertwo

Проект про ЖЖ в Эсквайре это какой-то апофеоз говна и уныния, его делали какие-то посторонние люди, и от реального ЖЖ там процента три. Не спорю, что для каждого он был своим собственным. Но были мерки по числу подписчиков, был топ записей Яндекса, в конце-концов, были институции типа «совета» или как он там назывался ЖЖ-авторов. Реальные культурные явления, которые оттуда вышли.

Всего этого там нет, есть интервью с мастодонтами рунета, которые были известны и без ЖЖ, и со всякими боженами. И Кашин ещё.

Самыми популярными жежистами по числу подписчиков были Апач (одно упоминание) и Гоблин Гага (ноль упоминаний). Самыми популярными событиями — Премия Паркера (ноль упоминаний) и пародийная Тупая Пизда ЖЖ (ноль упоминаний). Мемы вообще не упомянуты, зато очень много про Носика, который да, руководил СУПом, но СУП это тупо рекламные размещения и больше ничего.

Куча скандальных историй (типа Тони и Алисы), вместо которых какие-то мелкие срачи, которых никто не помнит. Из ЖЖ вышли книги, фильмы (та же «Чужая»), феномены фотожабы и мемы типа про третье сентября — ничего этого нет, зато Марта Кетро и Божена Рынска что-то местечковое обсуждают.

И про себя там ничего не нашёл, это тоже очень плохо, это просто недопустимо.

Короче зря время потратил и вам не советую. Многабукаф, креатив говно, аффтар мудак.

Егор Галенко развивает тему того, что ЖЖ для всех был разным. Так, но потому-то я и сослался на объективные метрики.

Топ Яндекса (потом закрытый), счётчик friend-of (до нашествия селебрити), массовый выход во внешний мир («ДА дебаты» те же самые, да хоть бы и Вера Полозкова).

ЖЖ был для каждого свой, но было и объективное влияние на внешний мир. Акуаку начал рисовать современные лубки, и теперь все вокруг рисуют такие лубки. Запустили тему про 3 сентября, и теперь Шуфутинский у Урганта поёт «3 сентября». Стали говорить «ми-ми-ми», а сейчас идёт мультфильм про мимимишек (у кого нет детей, не поймут, но он очень популярный). Да хоть бы и Навальный, в конце-концов.

Похожим культурным влиянием может похвастаться только Двач, разве что. Собственно, вот такие вещи и делают интернет-сервисы феноменом. Казалось бы, ну что такого в Реддите, простой форум в нашем понимании. А вот поди ж ты.

В нулевые годы ЖЖ был центром жизни рунета. И его вполне можно описать не субъективно. Какие там были тусовки (географические, тематические, завязанные на сам ЖЖ), какие знаковые комьюнити (girls_only, а?), какие события потрясали этот микросоциум и как он объединялся вокруг них.

Это бесценная МОДЕЛЬ, которая описывает множество близких по структуре социальных процессов. Её нужно осмыслять и осмыслять.

А не про Носика воспоминания писать.

https://yangx.top/egorgalenko/45150

Нашёл время посмотреть клип Оксимирона о котором все говорят.
Что тут можно сказать.
Человек сходил на терапию, понял, что 10 лет страдал.
Расстроился, что страдал зря.
И максимально выгодно и дорого своё страдание продал, сделав клип.
Умеет.

В продолжающейся истории с Оксимироном, а именно с обвинениями какой-то женщины в его адрес, самое интересное, что никто даже не задаётся вопросом — а всё ли там правда, а справедливы ли обвинения, а как проверить.

Нет вообще никакой рефлексии. Может показаться, что дело в известности Оксимирона, что знаменитость обречена на скандалы. Но нет, так происходит всегда, общественное мнение всегда на стороне женщины, которая обвиняет (вспомним историю певицы-Валерии и её бывшего мужа, да много чего ещё вспомним).

Вот был случай с депутатом и журналисткой, там была аудиозапись. Вопросов не было, запись есть запись. Доказательство.

В остальных случаях, как правило, вообще ничего никогда нет.

Это, говоря фем-языком, самая обычная привилегия. Женская. Привилегия. Причём привилегия, опасная тем, что обесценивает слова реальных жертв.

То есть тут даже стрелочке поворачиваться не надо, стрелочка загнута кольцом и смотрит себе же в хвост.

Вне зависимости от того, кем были ваши предки, у них была собственность. Многие говорят про предков-крестьян. У крестьян был скот, недвижимость и земля (в 1916 году 90% земли в Империи принадлежало крестьянам). У многих было частное производство сельхозпродукции: муки, масла. Кто-то производил обувь, посуду, упряжь. В собственности кузнеца была своя кузница. В собственности земледельца был сельхозинвентарь.

У заводских рабочих были свои дома в пригородах и земельные наделы к ним. У горожан квартиры в многоквартирных домах и частные дома. У образованного класса свои дачи и домашнее имущество.

Почти у всех были банковские вклады, в крестьянском банке или коммерческих банках. Они наследовались, на них шли проценты.

Выражаясь нашим языком, всё это были АКТИВЫ. И эти активы принадлежали вашим предкам, их дети их могли наследовать и преумножать, и в конце концов они достались бы вам.

Ровно 104 года назад у вас это всё отобрали.

Вы никогда это не унаследуете, эти активы никак не были преумножены последующими поколениями, банковские вклады не переросли в новые деньги, земля не была дорого выкуплена у ваших предков под городскую застройку и автодороги или не осталась вам до наших дней, никто не инвестировал это в своё дело, никто не потратил их на образование детей в других странах, никто не передал вам богатство, накопленное поколениями — как это происходило в других странах Европы.

В СССР у людей не было ничего. Земля, жильё, банки — всё принадлежало «государству». За частное предпринимательство полагалось уголовное преступление. За покупку и продажу денег других государств полагался расстрел. Выехать за границу простому человеку было практически невозможно, единицам удавалось побывать в какой-нибудь Польше (которая в Империи и заграницей-то не была).

Всё, что накопили ваши родители и деды за нищие годы советской власти, у них исчезло в 1991 году, вам остались только тесные квартирки в плохо построенных домах, которых не хватает. Вы берёте кредиты на средние и дешёвые автомобили, которые отдаёте годами. Ипотека на тесную квартирку — предприятие, длиной в полжизни. Вы складываете деньги в банк на нулевые счета. Вы покупаете землю в неблагоустроенной, дикой местности, в надежде, что к ней когда-нибудь проведут газ.

Вы безнадёжно нищие в пяти поколениях. Это случилось 104 года назад.

И есть люди, которые это сегодня искренне празднуют.

Спасибо, Артемий )

Многие пытаются придумать противположное слово к обзывалке «булкохрусты» (напоминаю, что когда русский одной булкой хрустит, у совка две подгорают; вообще французская булка это очень простая выпечка, едва ли не самая простая из существующих, и то, что для совка она звучит как экзотика, говорит обо многом).

Ну так вот. Ничего придумывать не надо.
Противоположное слово к слову «булкохруст» — это слово «говноед».

Пост о 7 ноября, внезапно, собрал под 50 тысяч просмотров и продолжает перепубликовываться. Некоторые републикации обсуждаются. Также до меня дошли дискуссии на других площадках, например, в Твиттере.

О чём это говорит (мне).

1. Нынешний постсоветский россиянин до сих пор не научился смотреть на вещи с точки зрения своей выгоды и эту выгоду видеть.

2. Это и не удивительно, 4 поколения жили изолированно от нормального положения дел, и до сих пор иногда его критикуют, называя «капитализмом». Повторю, что никакого капитализма на самом деле не существует. Это слово придумали Маркс и Энгельс, чтобы оправдать идею коммунизма, а материал брали из современной им европейской действительности. Впоследствии советские марксисты больше 100 лет кувыркались, притягивая за уши реалии под эту высосанную из пальца модель. Вне коммунистической тоталитарной цензуры кувыркаться было затруднительно, поэтому западные деятели придумывали новые течения и учения — вроде «новых левых».

3. Ничего плохого в усмотрении личной выгоды нет. Более того, практика показывает, что когда главенствует принцип «о личной выгоде думать плохо и безнравственно», плохо становится всем сразу. Но наш человек пока этого не понимает, или понимает, но стыдится. Людям это надо объяснять. Я не говорю, что надо думать ТОЛЬКО о личной выгоде. Но у нас ведь на это вообще моральная стигма наложена.

4. Российская империя не была идеальным государством, потому что идеальных государств никогда не было и вряд ли они возможны. Но в мозгах наших граждан плотно сидит советская парадигма о том, что «если бы всё было хорошо, революцию бы не сделали».

5. Это тоже не удивительно, так как понятие «революции» у людей в мозгах до сих пор советское. Революцию в этом понятии делает «народ», этот «народ» у них в головах «поддержал большевиков», ну и так далее. Сама же «революция» делается от того, что «плохо живут».

6. Это, в общем, естественно, так как обычно человек о подобном особенно не размышляет, у него есть и более важные дела, о которых ему надо подумать. Взамен он берёт какую-то готовую картину. В этом смысле картинка Империи как «утраченного рая» не выдерживает конкуренции с картинкой советской. Оно и понятно: из двух мифов побеждает более проработанный.

7. Нужен, естественно, не миф о РКМП, но честное и доступное на бытовом уровне понимание того, что было в исторической реальности на самом деле. Это большая работа, но если её делать, она будет доделана.

Дальше пройдусь по основным возражениям в обсуждениях.

Кроме того, как выяснилось, многие до сих пор пребывают в заблуждении о земельном вопросе; упоминание 90% крестьянских земель вызвало и сомнения, и откровенное пылание красных пердаков.

Да, вопрос о земле был предметом постоянной спекуляции в центральных губерниях, где крестьян было много, земли было мало, а перемещаться на новым места они были не склонны.

Вопрос о нехватке земли в самом большом государстве мира с самой низкой плотностью населения изначально смехотворен. Да, в основном это непригодная для земледелия земля, но и пригодной было в избытке.

Правительство видело выход в повышении крестьянской мобильности и стимулировании переселения. Социалисты педалировали отъём помещичьей земли. Что крестьянам, не желавшим переезжать, казалось более выгодным.

Эсеры подготовили проект реформы, которая была принята в виде знаменитого «Декрета о земле» (который мало кто читал, но много кто вспоминает). Ленин написал, что ну и пусть эсеры, люди этого хотят. Через 4 месяца большевики этот закон переписали, но этого вообще никто не знает.

Но главная идея была воплощена в обоих законах — отмена частной собственности на землю. То есть под лозунгом «Земля крестьянам» землю у крестьян отобрали и ту, что была.

Тут некоторые говорят: ну и что, она стала принадлежать «всему народу», а крестьяне ей пользовались безвозмездно, а делили её «по справедливости».

Понятно, справедливость понятие размытое. По декрету землю на делило местное самоуправление, а потом Учредительное собрание должно было что-то узаконить и упорядочить. Но учредительное собрание большевики разогнали.

Что крестьяне получили. Эсеры врали про 150 миллионов десятин, но когда стали делить, оказалось, что их всего 90. Из них помещичьей земли было всего 8 миллионов — остальное отобрали (сюрприз) у крестьян же. Насколько же реально увеличился надел «простого земледельца»?

Дофига увеличился — на целых полторы десятины. При том, что земля ему уже не принадлежала.

Что из этого вышло? Вернулись с фронта солдаты. Вернулись из парализованных городов крестьяне, жившие там отходом. Закрылись заводы — вчерашние крестьяне-рабочие стали возвращаться в село. Землю всем стали давать «по справедливости» — в итоге вместо больших хозяйств стало много-много карликовых. Земли стало больше, а урожайность с десятины упала в три раза, и животноводство накрылось (пастбища тоже поделили по справедливости). Излишков нет, самим бы прокормиться.

В городах начался голод — в деревни поехали продотряды и стали продовольствие отбирать силой. Часто говорят, что продразвёрстка была и раньше. Была-то была, только в других условиях.

Этот период составляет основные воспоминания прадедов о плохом житье до советской власти, на что накладывается фольклор о помещиках, которые кормили свиней апельсинами.

Могут сказать, что потом положение дел улучшилось. Тут обращусь к художественной литературе и процитирую из Шукшина:

— А ты че гордисся, что в бедности жила? Ведь нам в двадцать втором годе землю-то всем одинаково дали. А к двадцать девятому — они уж опять бедняки! Лодыри! Ведь вы уж бедняки-то советские сделались, к коллективизации-то нам землю-то поровну всем давали, на едока.

Короче, никакой земельный вопрос революция не решила (да и не могла). После войны планы царского правительства стали реализовывать под идеей освоения целины. Ну, тоже через жопу.

А эта земля могла принадлежать вашей семье, в ходе переселения в города она бы продавалась, переходила в руки оставшихся. Вы могли бы этой землёй владеть.

Многие не поверили в то, что люди владели недвижимостью.

Почему-то некоторые сразу вспомнили «доходные дома». Тут, видимо, классическая литература играет свою роль — Раскольников жил в каморке под крышей, и так далее. Да, в Петербурге было много доходных домов, 80%. Потому что это столица, где большие деньги и много приезжих. В Москве уже 40%. В губернских городах — единицы, в Перми, например, доходных домов было всего 2 (два).

Ну смотрите, стоят целые города (во многом одноэтажные). Есть каменные дома (не как в Питере, а в 3-4 этажа). Эти дома — многоквартирные, там не 5 и не 10 квартир. Не каждый многоквартирный дом — советская панелька. Кому принадлежат эти квартиры? А одноэтажные дома чьи?

Потом, что такое доходный дом? Это паевая собственность. Дольщики (а их много) вносят «первоначальный взнос», берут кредит. На эти деньги сторят дом, где им принадлежат квартиры (да-да, совок тоже в итоге к этому пришёл, к кооперативам, хотя там свои погремушки). Собственники квартиры сдают, платят кредит. Через пару десятков лет это их квартиры.

Эти квартиры могли бы принадлежать кому-то из вас.

Принадлежали ли дома рабочим? На Выборгской стороне — не часто. В заводских посёлках во всей остальной России — как правило. Кому, по-вашему, принадлежит дом, из которого мужчина утром уходит на завод, а жена занимается коровой и курами? На котором он копает картошку?

Эти дома вместе с частной землёй могли бы перейти вам.

Многие просто не понимают, что такое заводы и какими они, в основном, были. Судят по роману «Мать», например (да и там рабочие живут довольно хорошо).

На фото — молодой дореволюционный слесарь Никита Сергеевич Хрущёв. В Википедии быт Хрущёва в то время описан так: Рабочие размещались в бараках по 50—70 человек в комнате. В комнатах были только нары и верёвка под потолком, на которой шахтёры сушили мокрую одежду и портянки.

Портянки, да.

Ну а теперь главный вопрос.

Как известно, закон сохранения вещества работает и доказан. То есть у вас что-то могло быть. Но у вас этого нет.

Но где-то же есть?

Значит, КТО-ТО ВЗЯЛ.

И пользуется.

А оно ваше.