Петербуржцы - против изменения 820-го закона и легализации сносов исторических зданий

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

КГИОП отчитался о завершении "обсуждений" по закону о легализации сносов исторических зданий. Всего подано больше полутысячи замечаний, но 90% макарышам не подошли: "90% составляют повторяющиеся обращения, в основном выражающие несогласие с самой идеей дифференциации средовой застройки". Готовится одобрямс от рейдерски захваченного Смольным в прошлом году ВООПИиКа (настоящий ВООПИиК уже заявил, что закон ни в коем случае в таком виде принимать нельзя) Что ж, поднажмем, товарищи! У нас несколько месяцев в запасе - за это время кампания против сносов в исторчиеском центре должна стать по-настоящему всеобщей! В понедельник всех ждем на собрании

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

Александр Кононов, зампред Общества защиты памятников “Старый Петербург” о намерении КГИОП изменить закон №820-7 и легализовать сносы дореволюционных зданий в центре города: Зачем же так не любить город!?

Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции. Позиция Михаила Мильчика - здесь, Бориса Вишневского - здесь, Василия Успенского - здесь.

Хочу поадресно разобрать некоторые объекты, которые Комитет по охране памятников отнес к средовым, т.к. они, по его логике, якобы не обладают яркими архитектурными деталями. В действительности мы видим, что среди них есть здания, которые попали в эти списки просто потому, что долго стоят заброшенными.

Кирочная, 55 Абсолютно средовой, исторический объект из комплекса слободы Преображенского полка. Но! Прямо за ним - новый жилой дом, еще один угол перекрестка тоже занимает новый ЖК. И, очевидно, есть большой соблазн продолжить освобождение пятен под застройку. И заброшенные дома попадают в этот список только поэтому.

ДК им. 10-летия Октября на Обводном, 62 Много лет стоит заброшенный. Много лет жители добиваются восстановления именно как ДК. Вместо этого комитет идет по-другому пути. Нам очень хорошо ясно, что это значит: если из закона исчезает охранный статус. Конечно, это все потенциальные пятна застройки.

Чкаловский, 26 Комитет говорит: ну зачем нам сохранять такие вот каретники, сараи, дворницкие? Но у нас, во-первых, очень мало осталось такой среды. А во-вторых, очень часто именно эти скромные маленькие флигели определяют тот самый колорит исторического Петербурга, который мы так любим. Согласно историческому чертежу той самой постройки есть небольшие изменения, но до нас дошли основные объемы, дошел этот замечательный, абсолютно средовой объект!

Включение подобных объектов - преступление против исторического Петербурга! Зачем же так не любить город!?

Бармалеева, 7 Да, здание было изменено в советские годы. Но! Это продолжительное здание, которое выходит на соседнюю улицу Плуталова. И вот мы смотрим на его второй фасад. Это полностью сохранный в своем подлинном виде особняк Соловьева 1904 года архитектора Анатолия Ивановича Ковшарова. Это вопиющий случай!

Чем мотивирована методика отнесения зданий в список несредовых? Кроме как желанием освободить в историческом городе пятна под застройку объяснить ее больше нечем!

Но есть еще важный момент. Мы сейчас все сосредоточились на вот этом списке 389 несредовых зданий. Но еще есть список средовых зданий, те 6 тысяч, как бы признанных комитетом ценными. В этом списке у многих объектов в скобочках написано “часть здания”. Это еще одна очень большая опасность. В средовых комитет предлагает охранять историческую застройку не полностью! Никаких разъяснений нет: что такое часть здания? Сам этот принцип еще более порочен. Мы предлагаем исторические здания делить на куски? Ценный кусок - неценный кусок? Это абсурдно!

Последнее. 820-й закон - уникальный, разработанный для среды объектов всемирного наследия документ, которого больше нигде нет в России. Этот закон работает с 2009 года, в декабре будет 15 лет. В последние годы в этот документ, подтвердивший свое качество, стали постоянно вносить точечные изменения. Давайте оставим в покое закон, дадим ему возможность хотя бы 10 лет поработать без изменений! Это важно для бизнеса, которому нужны понятные правила игры. И важно для всех участников градостроительного процесса, чтобы выработался подход. Только люди хоть чуть-чуть привыкнут, через 2 года всё: снова правила меняются. Поэтому наша позиция - отказаться от скоропалительной правки!

(Окончание)

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

Александр Кононов, зампред Общества защиты памятников “Старый Петербург” о намерении КГИОП изменить закон №820-7 и легализовать сносы дореволюционных зданий в центре города: Зачем же так не любить город!? (продолжение)

Даже при желании найти огромное количество пятен под застройку, которое, я уверен, двигало разработчиками, выяснилось, что на 25 тысяч объектов, построенных в нашем городе до революции, таких обнаружилось менее 400 зданий. Причем многие включены в список несредовых незаслуженно! Объективный критерий безусловной ценности исторических зданий является оптимальным. Процент сомнительных случаев минимален. Поэтому ни в коем случае нельзя менять этот объективный критерий и открывать Ящик Пандоры! Сегодня мы дадим возможность включить 30 зданий, через год к нам придут со списком на 300, еще через год - на 3 тысячи!

Мы все это проходили: в 1988 году при утверждении объединенной охранной зоны была предложена система, что в зоне могут быть лакуны, где можно сносить и застраивать новостройками. Лакун было сравнительно немного. Так вот после того, как они закончились, началась практика самыми простыми постановлениями правительства расширять список этих лакун! Это продолжалось десятилетиями! И только большая работа, которая была проделана градозащитным сообществом и депутатами с привлечением прокуратуры и федеральных органов, прекратила эту порочную практика лишь к 2005 году! И вот теперь мы снова наступаем на те же грабли!

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

Старинные гаражи – не просто объекты городской среды, но и предмет изучения историков архитектуры.
Полезный совет, как отличить каретник от гаража, мы нашли в блоге исследователя Ольги Шурыгиной
https://yangx.top/moscowgarages/385

Присоединяйтесь:
Все на защиту Петербурга❗️

Елена Радашевич, историк архитектуры, о намерении КГИОП изменить закон №820-7 и легализовать сносы дореволюционных зданий в центре города: Все объекты, возведенные до 1917 года, должны быть защищены законом!

Ранее схожие позиции на объединенной градозащитной пресс-конференции озвучили Михаил Мильчик (здесь), Борис Вишневский (здесь), Василий Успенский (здесь), Александр Кононов (здесь).

“Поправки в закон 820-7 давно назрели, на данный момент нормы охраны архитектурного наследия дают заинтересованным инвесторам множество лазеек.

Я считаю, что все объекты, возведенные до 1917 года, должны быть защищены законом от частичного или полного демонтажа, от доведения недобросовестными владельцами до аварийного состояния.

Отдельное внимание нужно уделить охране зданий советского периода. Хотя многим уже очевидна несомненная ценность построек 1920-х – 1980-х годов, архитектурное наследие советской эпохи безжалостно уничтожается: снос «Ленэкспо», СКК, частичный снос здания НИЦ РВиА, готовящийся снос ВНИИ бумажной промышленности и др.

Проведена большая работа по включению в перечень объектов культурного наследия зданий в стиле конструктивизм, однако здания в стиле «сталинского неоклассицизма», являющиеся не менее ценными артефактами своей эпохи, в данный момент берутся под охрану лишь эпизодически. При этом отличительной чертой «сталинского неоклассицизма» является ансамблевость застройки, то есть под охрану зачастую целесообразно брать не отдельные здания, а целые кварталы.

В зоне особого риска, в силу их относительной молодости, находятся здания, решенные в стиле «модернизм». Именно постройки 1960–1980-х годов имеет смысл классифицировать на ценные средовые, средовые и несредовые объекты, а также внести наиболее ценные в перечень охраняемых” (из интервью изданию NSP)

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

Собрали “интервью” о реальных причинах изменения 820-го закона. Вопросы наши, ответы - цитаты застройщиков из интервью изданию NSP.

Застройщики “за” изменение закона?

А. Басалыгин: Полностью приветствую. Жизнь бизнеса сильно упрощается и становится яснее. Ведь сколько проблем бизнесу может доставить старая развалившаяся котельная во дворе дома, которую точно не назвать памятником.

Зачем снимать с охраны исторические здания?

Э.Тиктинский (Э.Т.): В Петербурге остро стоит проблема дефицита земли под застройку, и развитие заброшенных территорий, особенно в центре и так называемом сером поясе, – пожалуй, самый разумный способ этот дефицит преодолеть.

Чтобы бесконечно плодить ЖК в стиле Шушар, которыми изуродованы территории за Варшавским вокзалом, Петмола, на Обводном канале и т.д.?

Э.Т.: Это взаимовыгодный путь, в результате которого город получает новые благоустроенные территории, горожане – комфортную городскую среду, девелоперы – возможность реализовать интересный качественный проект.

И что вы предлагаете сносить?

Т. Новицкая (Т.Н.): Что не представляет ценности. Зачастую это флигели.

Э.Т.: Исходя из потребностей, возможностей и приоритетов (но не исходя из архитектурной ценности - прим. ред.) эксперты должны принимать решение о дальнейшей судьбе каждого здания, целесообразности его сноса или реконструкции.

Или вы просто хотели бы снести то, что “мозолит глаз”, не вдаваясь в детали, ценная это постройка или нет?

О. Мандрикова (О.М.): Очевидно, что многие из несредовых объектов из перечня КГИОП находятся в ветхом и руинированном состоянии, без внятных перспектив восстановления и в конце концов будут утрачены. Девелоперы ждут возможности приобретения объектов из перечня несредовых, с целью их приспособления под жильё, апартаменты.

Вам нравятся “интересные качественные проекты”, которыми сейчас застраивают центр?

И. Архипов (И.А.): Если посмотреть, что было 20 лет назад и что сейчас – я вижу, что город стал лучше. Красивее

Но ведь петербуржцы против изменения закона.

И.А.: Надо проводить четкую грань между высказыванием гражданской позиции по важному вопросу и популистским внедрением своих умозаключений в нестойкие умы. С активистами договариваться невозможно.

Вы против безусловной ценности исторических зданий?

Т.Н.: Борьба за «исторический кирпич» неэффективна и тормозит развитие исторического центра.

А почему не надо ценить все исторические здания?

С. Гайкович (С.Г.): До 1917 года строили не меньше всякой дряни, чем сейчас. Всякие безликие или даже уродливые структуры XVIII и XIX веков и хозяйственные одноэтажные пристройки к средовым домам замусоривали и мешали развивать Петербург.

И сколько вы хотите сносить?

С.Г.: Освободившись от десятков малоценных внесредовых наслоений, мы сохраним способность Петербурга развиваться и преумножать свою блистательность и столичность.

То есть вы хотите осуществить масштабную интервенцию в исторический центр? “Модернизировать” его?

Т. Бровкина (Т.Б.): Исторический центр занимает достаточно большую площадь, которая нуждается в развитии и модернизации.

И ценностью в историческом центре вы считаете не подлинные здания, а некие “параметры”?

Т.Б.: Для сохранения уникального облика петербургского центра важно определить параметры, которые создают эту уникальность: иерархичность градостроительных композиций, материалы отделки фасадов, цветовые решения, плотность и высотность застройки и пр. Для каждого участка, определенного к обновлению, необходимо составить перечень ограничений, при соблюдении которых будут сохранены параметры, создающие уникальность.

Что именно важно сохранять в Петербурге?

О.М.: Непреложно сохранение силуэта, основных панорам Петербурга и исторического планировочного каркаса города.

Вы согласны, что закон ослабляет требования действующего градозащитного законодательства?

О.М.: Наша компания поддерживает смягчение градостроительного регулирования, открывающее возможности создания интересных и функциональных архитектурных объектов на месте руин сомнительной ценности.

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️