Михаил Мильчик: Главная идея 820-го закона - исторические здания не могут быть снесены. Эту идею необходимо сохранить и не подвергать пересмотру!
Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга, председатель общества «Старый Петербург», эксперт Министерства культуры о попытке КГИОПа переписать 820-й закон, главный градозащитный закон Петербурга, и разрешить снятие с охраны и снос исторических зданий. Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции.
Этот проект в нынешнем виде не может и не должен быть принят!
“Петербург - единственный мегаполис, включенный в список охраняемых городов на международном уровне, в список ЮНЕСКО. Там есть ряд других городов, но такого размера исторический центр не охраняется более нигде. И это уже накладывает на наш город, на его защиту особую ответственность”.
“820-й закон, в который предлагается внесение корректив - скажем прямо, корректив сомнительных - на редкость прогрессивный. Ни один исторический город страны не ввел понятие исторических зданий. Не памятников, не объектов культурного наследия. Понятие историческое здание - нечто другое, хотя и близкое к памятнику. Режим содержания исторических зданий - объектов, построенных до 1917 года - запрещает их снос. Это радикальное требование. Но оно уже к сегодняшнему дню спасло огромное количество так называемых рядовых зданий, которые составляют характер города. Рядовую застройку, без которой памятники Петербурга становятся одинокими. Они вырываются из среды и город лишается того, что в такой степени ни один мегаполис России не имеет: среды, атмосферы, духа. Почему все гости Петербурга так им восторгаются? Не только потому, что здесь есть выдающиеся памятники архитектуры. Но и потому, что они сохранились не одиночно, а в этой среде”.
Принцип порочен!
“О введении понятий, ранее в законе не существовавших: средовое или несредовое здание. То есть вписывающееся в среду или не вписывающееся. Сам термин, сам принцип более чем сомнителен, если не сказать более резко - порочен!
Средовая характеристика - безусловно, одно из ценных качеств постройки, но это только лишь градостроительная характеристика. Здания часто обладают и другими качествами. Может быть, эта постройка имеет мемориальное значение, может быть, у нее уникальные конструкции, которые к среде отношения не имеют. Множество факторов, которые не покрывают понятие средовое или несредовое.
Мы вот совсем недавно на рабочей группе по вопросу включения в реестр ОКН рассматривали одноэтажный дом. Прямо скажем, не шедевр. Дореволюционный, одноэтажный, находящийся на Лиговском пр. Я могу сразу сказать: он несредовой, одноэтажный, совершенно не вписывается как средовое здание. Так что его, можно снести? А ведь оно представляет ценность, потому что это здание, одно из очень немногих на Лиговском пр., фиксирует прежнюю среду, которая уже исчезла на Лиговском. Это память о той среде. И в этом смысле это рядовое здание представляет интерес. На рабочей группе решили: мы его по ряду причин не можем включить в реестр, но оно историческое, и никто его не снесет. Если бы в этот день и в это время уже работал законопроект, который мы сейчас обсуждаем, его можно было сносить - оно действительно несредовое”.
“Само по себе членение этого огромного количества зданий - средовые-несредовые - недопустимо. Не только потому, что это лишь только одна характеристика, но и потому, что в определении средовое-несредовое могут быть легко сделаны ошибки, когда вы имеет дело не с 5, не с 10 зданиями, а с многими сотнями. Вряд ли была проведена тщательная всесторонняя экспертиза каждого из этих многочисленных зданий”.
“Таким образом, критерий, выбранный для определения средовое- несредово, а следовательно, можно сносить или нельзя, с моей точки зрения порочный”.
“Сохранение главной идеи 820-го закона - исторические здания не могут быть снесены - эту главную идею необходимо сохранить и не подвергать ее пересмотру, как это теперь предлагается”.
Этот проект в нынешнем виде не может и не должен быть принят!
Все на защиту Петербурга❗️
Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга, председатель общества «Старый Петербург», эксперт Министерства культуры о попытке КГИОПа переписать 820-й закон, главный градозащитный закон Петербурга, и разрешить снятие с охраны и снос исторических зданий. Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции.
Этот проект в нынешнем виде не может и не должен быть принят!
“Петербург - единственный мегаполис, включенный в список охраняемых городов на международном уровне, в список ЮНЕСКО. Там есть ряд других городов, но такого размера исторический центр не охраняется более нигде. И это уже накладывает на наш город, на его защиту особую ответственность”.
“820-й закон, в который предлагается внесение корректив - скажем прямо, корректив сомнительных - на редкость прогрессивный. Ни один исторический город страны не ввел понятие исторических зданий. Не памятников, не объектов культурного наследия. Понятие историческое здание - нечто другое, хотя и близкое к памятнику. Режим содержания исторических зданий - объектов, построенных до 1917 года - запрещает их снос. Это радикальное требование. Но оно уже к сегодняшнему дню спасло огромное количество так называемых рядовых зданий, которые составляют характер города. Рядовую застройку, без которой памятники Петербурга становятся одинокими. Они вырываются из среды и город лишается того, что в такой степени ни один мегаполис России не имеет: среды, атмосферы, духа. Почему все гости Петербурга так им восторгаются? Не только потому, что здесь есть выдающиеся памятники архитектуры. Но и потому, что они сохранились не одиночно, а в этой среде”.
Принцип порочен!
“О введении понятий, ранее в законе не существовавших: средовое или несредовое здание. То есть вписывающееся в среду или не вписывающееся. Сам термин, сам принцип более чем сомнителен, если не сказать более резко - порочен!
Средовая характеристика - безусловно, одно из ценных качеств постройки, но это только лишь градостроительная характеристика. Здания часто обладают и другими качествами. Может быть, эта постройка имеет мемориальное значение, может быть, у нее уникальные конструкции, которые к среде отношения не имеют. Множество факторов, которые не покрывают понятие средовое или несредовое.
Мы вот совсем недавно на рабочей группе по вопросу включения в реестр ОКН рассматривали одноэтажный дом. Прямо скажем, не шедевр. Дореволюционный, одноэтажный, находящийся на Лиговском пр. Я могу сразу сказать: он несредовой, одноэтажный, совершенно не вписывается как средовое здание. Так что его, можно снести? А ведь оно представляет ценность, потому что это здание, одно из очень немногих на Лиговском пр., фиксирует прежнюю среду, которая уже исчезла на Лиговском. Это память о той среде. И в этом смысле это рядовое здание представляет интерес. На рабочей группе решили: мы его по ряду причин не можем включить в реестр, но оно историческое, и никто его не снесет. Если бы в этот день и в это время уже работал законопроект, который мы сейчас обсуждаем, его можно было сносить - оно действительно несредовое”.
“Само по себе членение этого огромного количества зданий - средовые-несредовые - недопустимо. Не только потому, что это лишь только одна характеристика, но и потому, что в определении средовое-несредовое могут быть легко сделаны ошибки, когда вы имеет дело не с 5, не с 10 зданиями, а с многими сотнями. Вряд ли была проведена тщательная всесторонняя экспертиза каждого из этих многочисленных зданий”.
“Таким образом, критерий, выбранный для определения средовое- несредово, а следовательно, можно сносить или нельзя, с моей точки зрения порочный”.
“Сохранение главной идеи 820-го закона - исторические здания не могут быть снесены - эту главную идею необходимо сохранить и не подвергать ее пересмотру, как это теперь предлагается”.
Этот проект в нынешнем виде не может и не должен быть принят!
Все на защиту Петербурга❗️
Telegram
SOS СПб СНОС
Друзья, немного фото сегодняшней объединенной пресс-конференции градозащиты. Мы требуем безусловной защиты всех исторических зданий, выражаем недоверие нынешнему КГИОПу и привлеченным для оценки ценности экспертам (Пасечнику и Ко), настаиваем на диалоге между…
Forwarded from Живой Город
Девиз КГИОПа: "Уцелевшее уничтожить"?
По первому снимку с Яндекс-панорамы впору задавать экспертам загадку: "найди тут несредовой объект"
Может быть, слева (довольно небрежно выполненный новодел на месте снесенного в 2015 году особняка И.Г.Грузинского и М.С. Кузнецова)?
Или справа (подлинный, но надстроенный мансардой рядовой дворовый флигель)?
Нет!
Несредовой объект - в центре! Служебный флигель (бывшая прачечная), построенная в 1902 г. гражданским инженером Блюм Рейнгольдом Ивановичем, будущим городским архитектором Благовещенска.
Она подлинная, уцелела при сносах, и сохранила историческое архитектурное решение.
Но "несредовая" тут - именно она!
По первому снимку с Яндекс-панорамы впору задавать экспертам загадку: "найди тут несредовой объект"
Может быть, слева (довольно небрежно выполненный новодел на месте снесенного в 2015 году особняка И.Г.Грузинского и М.С. Кузнецова)?
Или справа (подлинный, но надстроенный мансардой рядовой дворовый флигель)?
Нет!
Несредовой объект - в центре! Служебный флигель (бывшая прачечная), построенная в 1902 г. гражданским инженером Блюм Рейнгольдом Ивановичем, будущим городским архитектором Благовещенска.
Она подлинная, уцелела при сносах, и сохранила историческое архитектурное решение.
Но "несредовая" тут - именно она!
Forwarded from Бар «Фогель»
Мы говорим «Нет» сносу Петербурга
Друзья, наш бар не в первый раз становится площадкой для помощи градозащитникам, и причина этому проста: мы очень любим Петербург. А ради любви иногда нужно действовать решительно.
🤔 Вы наверняка замечали, как за последний год-полтора участились случаи уничтожения исторических зданий по сомнительным причинам — и вопреки воле горожан.
В нашем городе действует закон №820-7 о зонах охраны, который защищает исторические здания без охранного статуса от сноса. В ноябре КГИОП (комитет по охране памятников) выложил для общественного обсуждения проект поправок в этот закон.
❗️ Согласно этим поправкам, дореволюционные дома и флигеля без охранного статуса можно будет признать «несредовыми объектами» и снести без воссоздания.
Что это сделает с многострадальным обликом нашего города? Мы считаем, что ничего хорошего. Вряд ли на месте разрушенных зданий будет построено что-то столь же прекрасное и радующее глаз — таких прецедентов в городе практически не было.
🤝 Мы присоединяемся к общественной кампании против этих поправок и приглашаем вас прийти в эту субботу, 9 декабря, в любое удобное вам время с 12 до 19 часов, чтобы поучаствовать в записи короткого видео, комментирующего этот закон. Всё, что от вас потребуется — это прочитать небольшой текст на камеру. В нём будут упомянуты только градозащитные проблемы.
⏰ 9 декабря, суббота, 12:00 — 19:00
📍бар «Фогель», Фонтанка 97
💳 Бусти
💬 ВК
💬 Твиттер
📹 Ютуб
🤕Инста
Друзья, наш бар не в первый раз становится площадкой для помощи градозащитникам, и причина этому проста: мы очень любим Петербург. А ради любви иногда нужно действовать решительно.
🤔 Вы наверняка замечали, как за последний год-полтора участились случаи уничтожения исторических зданий по сомнительным причинам — и вопреки воле горожан.
В нашем городе действует закон №820-7 о зонах охраны, который защищает исторические здания без охранного статуса от сноса. В ноябре КГИОП (комитет по охране памятников) выложил для общественного обсуждения проект поправок в этот закон.
❗️ Согласно этим поправкам, дореволюционные дома и флигеля без охранного статуса можно будет признать «несредовыми объектами» и снести без воссоздания.
Что это сделает с многострадальным обликом нашего города? Мы считаем, что ничего хорошего. Вряд ли на месте разрушенных зданий будет построено что-то столь же прекрасное и радующее глаз — таких прецедентов в городе практически не было.
🤝 Мы присоединяемся к общественной кампании против этих поправок и приглашаем вас прийти в эту субботу, 9 декабря, в любое удобное вам время с 12 до 19 часов, чтобы поучаствовать в записи короткого видео, комментирующего этот закон. Всё, что от вас потребуется — это прочитать небольшой текст на камеру. В нём будут упомянуты только градозащитные проблемы.
⏰ 9 декабря, суббота, 12:00 — 19:00
📍бар «Фогель», Фонтанка 97
🤕Инста
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from MR7 | Новости Петербурга
«Старый Петербург» опубликовал заявление, где сказано о недопустимости принятия поправок в закон о зонах охраны
С помощью этих поправок предлагается разделить дореволюционные здания на «средовые» и «несредовые».
В заявлении отмечается, что это — субъективная характеристика и здания из списка нельзя однозначно разделить на «средовые» и «несредовые» объекты.
— Проектом зон охраны занимаются уже год, процесс зашел далеко. И делается это исключительно в кругу единомышленников, где никто слова против не скажет. Такими поправками из естественной ткани города вырывают отдельные здания, которые им кажутся по какой-либо причине некрасивыми или ненужными. С одной стороны, это продукт бытового неприятия, с другой — продукт чисто коммерческих инициатив. Это заговор инвесторов, которые имеют выходы на власть, — рассказал МR7 член Совета общества «Старый Петербург» Алексей Ковалёв.
Фото: Олег Золото / MR7
С помощью этих поправок предлагается разделить дореволюционные здания на «средовые» и «несредовые».
В заявлении отмечается, что это — субъективная характеристика и здания из списка нельзя однозначно разделить на «средовые» и «несредовые» объекты.
— Проектом зон охраны занимаются уже год, процесс зашел далеко. И делается это исключительно в кругу единомышленников, где никто слова против не скажет. Такими поправками из естественной ткани города вырывают отдельные здания, которые им кажутся по какой-либо причине некрасивыми или ненужными. С одной стороны, это продукт бытового неприятия, с другой — продукт чисто коммерческих инициатив. Это заговор инвесторов, которые имеют выходы на власть, — рассказал МR7 член Совета общества «Старый Петербург» Алексей Ковалёв.
Фото: Олег Золото / MR7
Борис Вишневский о попытке Смольного изменить принцип 820-го, главного градозащитного закона Петербурга и легализовать сносы исторических зданий в центре: Это грозит чудовищными последствиями для города!
Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции. Позиция Михаила Мильчика - здесь.
"Принцип, который нам предлагается, неприемлем. Более того, он чудовищен по последствиям! И он имеет абсолютно системные недостатки.
Первый вопрос: зачем? [легализовывать в законе снос исторических зданий] Для того, чтобы расчистить место в центре города для новой застройки? Целью 820 закона не может быть обеспечение интересов бизнеса. Его целью является сохранение объектов культурного наследия.
Второй вопрос: а судьи кто? Кто будет определять, какие здания нуждаются в сохранении, а какие не нуждаются? На сегодняшний день определением этого занимаются ровно те люди, которые на протяжении многих лет выступают в судах против градозащитников. Которые выступают за снятие с охраны ценных зданий или за отказ во включении их в реестр [памятников]. В разработке того проекта, который сейчас обсуждается, принимала участие организация господина Пасечника. Именно она делала экспертизу на снятие с охраны Дома Рогова, который был разрушен в 2013 году, которая дала заключение на то, что можно снести Аракчеевские казармы - к счастью нам удалось их отбить, и которая давала заключение о том, что не представляет ценности и можно сносить манеж Лейб-гвардии Финляндского полка. Эти люди и дальше будут решать, что сохранять, а что не сохранять?
Это вопрос даже не принципа охраны, это вопрос абсолютного отсутствия доверия к тем людям, которые будут решать, что включать в какой список. И это доверие разрушено на протяжении как минимум последнего десятилетия. Десятки судебных процессов, в которых комитет по охране памятников и его эксперты выступают против градозащитников. Против - подчеркиваю - а не на одной с ними стороне. И поскольку это доверие на уровне ноль, и даже отрицательное, тут просто нечего обсуждать. Нечего и все!
Последнее. Нам предлагают заменить объективный критерий субъективным. Время постройки - критерий объективный. И то мы видим, что многие здания подвергаются атакам, подделывают года постройки. Множество таких ситуаций. Но это хотя бы критерий проверяемый. Когда мы заменяем его на субъективный, когда эксперты, назначенные нынешним комитетом по охране памятников, будут решать, что куда включить, неизбежны не то что ошибки, неизбежен массовый снос тех зданий, которые будут признаны несредовой застройкой, несущественными. И мы хорошо понимаем, в чьих интересах это будет делаться. Комитет по охране памятников и так уже наполовину превратился в комитет по инвестициям. Мы хотим, чтобы и дальше это происходило? Я этого не хочу!
Поэтому: я выступаю против этого принципа! Бороться нужно. Всеми силами. Иначе мы просто потеряем очень большую часть города.
И еще. Очень многие из тех зданий, которые сейчас признаны памятниками, тоже когда-то были рядовой застройкой. Тоже могли считаться якобы несредовыми объектами. А сейчас мы их ценим, любим, сохраняем. Ради того, чтобы на них посмотреть, к нам приезжают туристы. Нельзя допустить изменения этого принципа охраны исторических зданий. Это грозит разрушительными последствиями для города!
Все на защиту Петербурга❗️
Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции. Позиция Михаила Мильчика - здесь.
"Принцип, который нам предлагается, неприемлем. Более того, он чудовищен по последствиям! И он имеет абсолютно системные недостатки.
Первый вопрос: зачем? [легализовывать в законе снос исторических зданий] Для того, чтобы расчистить место в центре города для новой застройки? Целью 820 закона не может быть обеспечение интересов бизнеса. Его целью является сохранение объектов культурного наследия.
Второй вопрос: а судьи кто? Кто будет определять, какие здания нуждаются в сохранении, а какие не нуждаются? На сегодняшний день определением этого занимаются ровно те люди, которые на протяжении многих лет выступают в судах против градозащитников. Которые выступают за снятие с охраны ценных зданий или за отказ во включении их в реестр [памятников]. В разработке того проекта, который сейчас обсуждается, принимала участие организация господина Пасечника. Именно она делала экспертизу на снятие с охраны Дома Рогова, который был разрушен в 2013 году, которая дала заключение на то, что можно снести Аракчеевские казармы - к счастью нам удалось их отбить, и которая давала заключение о том, что не представляет ценности и можно сносить манеж Лейб-гвардии Финляндского полка. Эти люди и дальше будут решать, что сохранять, а что не сохранять?
Это вопрос даже не принципа охраны, это вопрос абсолютного отсутствия доверия к тем людям, которые будут решать, что включать в какой список. И это доверие разрушено на протяжении как минимум последнего десятилетия. Десятки судебных процессов, в которых комитет по охране памятников и его эксперты выступают против градозащитников. Против - подчеркиваю - а не на одной с ними стороне. И поскольку это доверие на уровне ноль, и даже отрицательное, тут просто нечего обсуждать. Нечего и все!
Последнее. Нам предлагают заменить объективный критерий субъективным. Время постройки - критерий объективный. И то мы видим, что многие здания подвергаются атакам, подделывают года постройки. Множество таких ситуаций. Но это хотя бы критерий проверяемый. Когда мы заменяем его на субъективный, когда эксперты, назначенные нынешним комитетом по охране памятников, будут решать, что куда включить, неизбежны не то что ошибки, неизбежен массовый снос тех зданий, которые будут признаны несредовой застройкой, несущественными. И мы хорошо понимаем, в чьих интересах это будет делаться. Комитет по охране памятников и так уже наполовину превратился в комитет по инвестициям. Мы хотим, чтобы и дальше это происходило? Я этого не хочу!
Поэтому: я выступаю против этого принципа! Бороться нужно. Всеми силами. Иначе мы просто потеряем очень большую часть города.
И еще. Очень многие из тех зданий, которые сейчас признаны памятниками, тоже когда-то были рядовой застройкой. Тоже могли считаться якобы несредовыми объектами. А сейчас мы их ценим, любим, сохраняем. Ради того, чтобы на них посмотреть, к нам приезжают туристы. Нельзя допустить изменения этого принципа охраны исторических зданий. Это грозит разрушительными последствиями для города!
Все на защиту Петербурга❗️
Telegram
SOS СПб СНОС
Друзья, немного фото сегодняшней объединенной пресс-конференции градозащиты. Мы требуем безусловной защиты всех исторических зданий, выражаем недоверие нынешнему КГИОПу и привлеченным для оценки ценности экспертам (Пасечнику и Ко), настаиваем на диалоге между…
Forwarded from Общество Старый Петербург
Заявление Общества защиты памятников "Старый Петербург" относительно нового проекта зон охраны
"... Общество защиты памятников "Старый Петербург" отмечает, что безусловно положительным фактом было введение в свое время в 820-й закон Санкт-Петербурга самого понятия "историческое здание", что способствовало и способствует сохранению всей разнообразной и столь характерной для Петербурга застройки и полностью отвечает требованиям сохранения объекта Всемирного наследия, каковым является наш город.
Отступление от сложившегося и эффективно работающего 15 лет подхода сохранения исторической городской среды по объективной характеристике даты постройки зданий (до 1917 года) приведёт к значительным утратам исторической ткани города.
Считаем недопустимым принятие нового проекта зон охраны в предложенной редакции"
полный текст
✉️ Заявление направлено в КГИОП в рамках общественного обсуждения Акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны
📸 Фото Ирины Колбинцевой, Андрея Бойцева, @OlenkaNerman
"... Общество защиты памятников "Старый Петербург" отмечает, что безусловно положительным фактом было введение в свое время в 820-й закон Санкт-Петербурга самого понятия "историческое здание", что способствовало и способствует сохранению всей разнообразной и столь характерной для Петербурга застройки и полностью отвечает требованиям сохранения объекта Всемирного наследия, каковым является наш город.
Отступление от сложившегося и эффективно работающего 15 лет подхода сохранения исторической городской среды по объективной характеристике даты постройки зданий (до 1917 года) приведёт к значительным утратам исторической ткани города.
Считаем недопустимым принятие нового проекта зон охраны в предложенной редакции"
полный текст
✉️ Заявление направлено в КГИОП в рамках общественного обсуждения Акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны
📸 Фото Ирины Колбинцевой, Андрея Бойцева, @OlenkaNerman
Forwarded from Общество Старый Петербург
❗Не успели отправить замечания в КГИОП ? Направьте их в Министерство культуры! 💥
Общественное обсуждение ГИКЭ - начало процедуры принятия новой редакции закона 820-7 "О зонах охраны..." Следующий этап очень важный - согласование Министерства культуры РФ.
📗 Что дальше будет с проектом закона: дорожная карта
🔜 согласование проекта зон охраны Министерством культуры РФ;
🔙 рассмотрение проекта закона профильной комиссией Законодательного собрания Петербурга (ЗАКС СПб)
🔚 принятие ЗАКС СПб новой редакции закона 820-7
Важно донести, что нельзя принимать закон в предложенном варианте на каждом из этапов ⚡
💌 Направьте обращение в Министерство культуры и потребуйте отклонить проект зон охраны Санкт-Петербурга без согласования.
💌 Депутаты ЗАКС СПб заявили, что уже принимают обращения граждан по вопросу корректировки проекта зон охраны.
❓ Нужна помощь с текстом и отправкой замечаний? Напишите в @oldspb_bot
📸 На фото Ирины Колбинцевой "несредовой объект" № 198 по адресу ул. Профессора Попова, 8 лит. В
Общественное обсуждение ГИКЭ - начало процедуры принятия новой редакции закона 820-7 "О зонах охраны..." Следующий этап очень важный - согласование Министерства культуры РФ.
📗 Что дальше будет с проектом закона: дорожная карта
🔜 согласование проекта зон охраны Министерством культуры РФ;
🔙 рассмотрение проекта закона профильной комиссией Законодательного собрания Петербурга (ЗАКС СПб)
🔚 принятие ЗАКС СПб новой редакции закона 820-7
Важно донести, что нельзя принимать закон в предложенном варианте на каждом из этапов ⚡
💌 Направьте обращение в Министерство культуры и потребуйте отклонить проект зон охраны Санкт-Петербурга без согласования.
💌 Депутаты ЗАКС СПб заявили, что уже принимают обращения граждан по вопросу корректировки проекта зон охраны.
❓ Нужна помощь с текстом и отправкой замечаний? Напишите в @oldspb_bot
📸 На фото Ирины Колбинцевой "несредовой объект" № 198 по адресу ул. Профессора Попова, 8 лит. В
Forwarded from SOS СПб СНОС
Напоминалочка. Завтра (в субботу, 9 декабря) всех ждем в баре-лектории “Фогель” на Фонтанке, 97. Ждать будем долго: с 12:00 до 19:00.
Тема очень важная: начинаем общественную кампанию против задуманных злодеями из КГИОПа изменений 820-го закона, легализующих сносы исторических зданий в центре.
От вас требуется только прийти и прочитать на камеру текст (он у нас есть - он общий) с требованием сохранить исторический центр Петербурга.
Уважительный причин отсутствия не существует!
И еще: кто еще не вступил в канал “На защиту Петербурга❗️”, обязательно вступите! Он посвящен конкретно этой теме. Иначе этот законопроект принесет чудовищные последствия для города!
Тема очень важная: начинаем общественную кампанию против задуманных злодеями из КГИОПа изменений 820-го закона, легализующих сносы исторических зданий в центре.
От вас требуется только прийти и прочитать на камеру текст (он у нас есть - он общий) с требованием сохранить исторический центр Петербурга.
Уважительный причин отсутствия не существует!
И еще: кто еще не вступил в канал “На защиту Петербурга❗️”, обязательно вступите! Он посвящен конкретно этой теме. Иначе этот законопроект принесет чудовищные последствия для города!
Василий Успенский, научный сотрудник Эрмитажа, о намерении КГИОП изменить закон №820-7 и легализовать сносы дореволюционных зданий в центре города: Если мы собираемся сносить эти пресловутые “сараи”, значит, мы будем сносить Петербург Достоевского, Петербург Добужинского, Петербург Балабанова!
Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции. Позиция Михаила Мильчика - здесь, Бориса Вишневского - здесь.
“Попытку изменения 820-го закона можно рассматривать с двух сторон. Можно погрузиться в навязываемый нам список так называемых несредовых объектов. И вдруг окажется, что в нем много одноэтажных, возможно даже в каких-то случаях - малоинтересных строений. И тогда можно в этих списках увязнуть: это можно снести, это нельзя, ну а тут давайте подумаем… Это - неправильный подход!
Даже пресловутые сараи - это тоже средовая застройка. Понятие среды может быть разным. Петербург - город сложный. Есть Парадный Петербург: "строгий, стройный вид", строго архитектурно оформленный, над которым работают поколения архитекторов. И где можно и нужно говорить о примере градостроительства.
А есть непарадный Петербург. Есть задворки Петербурга! Есть изнанка Петербурга! В архитектурной истории, конечно, этой изнанки Петербурга нет. Но культура и место города в культуре не ограничиваются одной лишь архитектурой. И петербургский текст, то есть совокупность произведений, посвященных Петербургу, нам это доказывает. Если мы собираемся сносить эти пресловутые “сараи”, значит, мы будем сносить Петербург Достоевского, Петербург Добужинского, Петербург Балабанова! Много еще больших фамилий можно назвать, кто именно этот Петербург описывал и считал именно его ценностью. В этом смысле - это бесценные средовые или атмосферные строения.
Этот нарратив - как раз то, что от нас ждали инициаторы изменения закона. Чтобы на базе таких выступлений написать: “защитники Петербурга против сноса сараев”. Это заголовок, который они хотели получить. Поэтому и был создан именно такой список: чтобы мы обсуждали его, а не сам принцип. А тут порочен именно сам принцип.
Есть мнение КГИОПа или какого-то собрания экспертов. Есть наше мнение. Оно отличается. Но это мнение против мнения. И эта ситуация нерабочая. Почему этим экспертам мы доверяем, этим - нет? Всем людям свойственно ошибаться.
Сейчас 820-й закон предлагает объективный критерий. Есть год постройки, на этом разговор окончен. Да, им можно манипулировать, но пространство для манипуляций остается всегда. Здесь речь идет о фактах. А люди - люди всегда ошибаются.
Поэтому я выступаю категорически против изменения закона в части отказа от принципа безусловной ценности исторических зданий! Петербург - уникальный город. Ему необходим уникальный закон о сохранении. Закон, основанный на объективных фактах!”
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции. Позиция Михаила Мильчика - здесь, Бориса Вишневского - здесь.
“Попытку изменения 820-го закона можно рассматривать с двух сторон. Можно погрузиться в навязываемый нам список так называемых несредовых объектов. И вдруг окажется, что в нем много одноэтажных, возможно даже в каких-то случаях - малоинтересных строений. И тогда можно в этих списках увязнуть: это можно снести, это нельзя, ну а тут давайте подумаем… Это - неправильный подход!
Даже пресловутые сараи - это тоже средовая застройка. Понятие среды может быть разным. Петербург - город сложный. Есть Парадный Петербург: "строгий, стройный вид", строго архитектурно оформленный, над которым работают поколения архитекторов. И где можно и нужно говорить о примере градостроительства.
А есть непарадный Петербург. Есть задворки Петербурга! Есть изнанка Петербурга! В архитектурной истории, конечно, этой изнанки Петербурга нет. Но культура и место города в культуре не ограничиваются одной лишь архитектурой. И петербургский текст, то есть совокупность произведений, посвященных Петербургу, нам это доказывает. Если мы собираемся сносить эти пресловутые “сараи”, значит, мы будем сносить Петербург Достоевского, Петербург Добужинского, Петербург Балабанова! Много еще больших фамилий можно назвать, кто именно этот Петербург описывал и считал именно его ценностью. В этом смысле - это бесценные средовые или атмосферные строения.
Этот нарратив - как раз то, что от нас ждали инициаторы изменения закона. Чтобы на базе таких выступлений написать: “защитники Петербурга против сноса сараев”. Это заголовок, который они хотели получить. Поэтому и был создан именно такой список: чтобы мы обсуждали его, а не сам принцип. А тут порочен именно сам принцип.
Есть мнение КГИОПа или какого-то собрания экспертов. Есть наше мнение. Оно отличается. Но это мнение против мнения. И эта ситуация нерабочая. Почему этим экспертам мы доверяем, этим - нет? Всем людям свойственно ошибаться.
Сейчас 820-й закон предлагает объективный критерий. Есть год постройки, на этом разговор окончен. Да, им можно манипулировать, но пространство для манипуляций остается всегда. Здесь речь идет о фактах. А люди - люди всегда ошибаются.
Поэтому я выступаю категорически против изменения закона в части отказа от принципа безусловной ценности исторических зданий! Петербург - уникальный город. Ему необходим уникальный закон о сохранении. Закон, основанный на объективных фактах!”
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Средовые или нет? 🤔 Несколько работ М.В.Добужинского. К вопросу о Петербурге Добужинского, который хотят сносить макарыши
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️