Собрали “интервью” о реальных причинах изменения 820-го закона. Вопросы наши, ответы - цитаты застройщиков из интервью изданию NSP.
Застройщики “за” изменение закона?
А. Басалыгин: Полностью приветствую. Жизнь бизнеса сильно упрощается и становится яснее. Ведь сколько проблем бизнесу может доставить старая развалившаяся котельная во дворе дома, которую точно не назвать памятником.
Зачем снимать с охраны исторические здания?
Э.Тиктинский (Э.Т.): В Петербурге остро стоит проблема дефицита земли под застройку, и развитие заброшенных территорий, особенно в центре и так называемом сером поясе, – пожалуй, самый разумный способ этот дефицит преодолеть.
Чтобы бесконечно плодить ЖК в стиле Шушар, которыми изуродованы территории за Варшавским вокзалом, Петмола, на Обводном канале и т.д.?
Э.Т.: Это взаимовыгодный путь, в результате которого город получает новые благоустроенные территории, горожане – комфортную городскую среду, девелоперы – возможность реализовать интересный качественный проект.
И что вы предлагаете сносить?
Т. Новицкая (Т.Н.): Что не представляет ценности. Зачастую это флигели.
Э.Т.: Исходя из потребностей, возможностей и приоритетов (но не исходя из архитектурной ценности - прим. ред.) эксперты должны принимать решение о дальнейшей судьбе каждого здания, целесообразности его сноса или реконструкции.
Или вы просто хотели бы снести то, что “мозолит глаз”, не вдаваясь в детали, ценная это постройка или нет?
О. Мандрикова (О.М.): Очевидно, что многие из несредовых объектов из перечня КГИОП находятся в ветхом и руинированном состоянии, без внятных перспектив восстановления и в конце концов будут утрачены. Девелоперы ждут возможности приобретения объектов из перечня несредовых, с целью их приспособления под жильё, апартаменты.
Вам нравятся “интересные качественные проекты”, которыми сейчас застраивают центр?
И. Архипов (И.А.): Если посмотреть, что было 20 лет назад и что сейчас – я вижу, что город стал лучше. Красивее
Но ведь петербуржцы против изменения закона.
И.А.: Надо проводить четкую грань между высказыванием гражданской позиции по важному вопросу и популистским внедрением своих умозаключений в нестойкие умы. С активистами договариваться невозможно.
Вы против безусловной ценности исторических зданий?
Т.Н.: Борьба за «исторический кирпич» неэффективна и тормозит развитие исторического центра.
А почему не надо ценить все исторические здания?
С. Гайкович (С.Г.): До 1917 года строили не меньше всякой дряни, чем сейчас. Всякие безликие или даже уродливые структуры XVIII и XIX веков и хозяйственные одноэтажные пристройки к средовым домам замусоривали и мешали развивать Петербург.
И сколько вы хотите сносить?
С.Г.: Освободившись от десятков малоценных внесредовых наслоений, мы сохраним способность Петербурга развиваться и преумножать свою блистательность и столичность.
То есть вы хотите осуществить масштабную интервенцию в исторический центр? “Модернизировать” его?
Т. Бровкина (Т.Б.): Исторический центр занимает достаточно большую площадь, которая нуждается в развитии и модернизации.
И ценностью в историческом центре вы считаете не подлинные здания, а некие “параметры”?
Т.Б.: Для сохранения уникального облика петербургского центра важно определить параметры, которые создают эту уникальность: иерархичность градостроительных композиций, материалы отделки фасадов, цветовые решения, плотность и высотность застройки и пр. Для каждого участка, определенного к обновлению, необходимо составить перечень ограничений, при соблюдении которых будут сохранены параметры, создающие уникальность.
Что именно важно сохранять в Петербурге?
О.М.: Непреложно сохранение силуэта, основных панорам Петербурга и исторического планировочного каркаса города.
Вы согласны, что закон ослабляет требования действующего градозащитного законодательства?
О.М.: Наша компания поддерживает смягчение градостроительного регулирования, открывающее возможности создания интересных и функциональных архитектурных объектов на месте руин сомнительной ценности.
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Застройщики “за” изменение закона?
А. Басалыгин: Полностью приветствую. Жизнь бизнеса сильно упрощается и становится яснее. Ведь сколько проблем бизнесу может доставить старая развалившаяся котельная во дворе дома, которую точно не назвать памятником.
Зачем снимать с охраны исторические здания?
Э.Тиктинский (Э.Т.): В Петербурге остро стоит проблема дефицита земли под застройку, и развитие заброшенных территорий, особенно в центре и так называемом сером поясе, – пожалуй, самый разумный способ этот дефицит преодолеть.
Чтобы бесконечно плодить ЖК в стиле Шушар, которыми изуродованы территории за Варшавским вокзалом, Петмола, на Обводном канале и т.д.?
Э.Т.: Это взаимовыгодный путь, в результате которого город получает новые благоустроенные территории, горожане – комфортную городскую среду, девелоперы – возможность реализовать интересный качественный проект.
И что вы предлагаете сносить?
Т. Новицкая (Т.Н.): Что не представляет ценности. Зачастую это флигели.
Э.Т.: Исходя из потребностей, возможностей и приоритетов (но не исходя из архитектурной ценности - прим. ред.) эксперты должны принимать решение о дальнейшей судьбе каждого здания, целесообразности его сноса или реконструкции.
Или вы просто хотели бы снести то, что “мозолит глаз”, не вдаваясь в детали, ценная это постройка или нет?
О. Мандрикова (О.М.): Очевидно, что многие из несредовых объектов из перечня КГИОП находятся в ветхом и руинированном состоянии, без внятных перспектив восстановления и в конце концов будут утрачены. Девелоперы ждут возможности приобретения объектов из перечня несредовых, с целью их приспособления под жильё, апартаменты.
Вам нравятся “интересные качественные проекты”, которыми сейчас застраивают центр?
И. Архипов (И.А.): Если посмотреть, что было 20 лет назад и что сейчас – я вижу, что город стал лучше. Красивее
Но ведь петербуржцы против изменения закона.
И.А.: Надо проводить четкую грань между высказыванием гражданской позиции по важному вопросу и популистским внедрением своих умозаключений в нестойкие умы. С активистами договариваться невозможно.
Вы против безусловной ценности исторических зданий?
Т.Н.: Борьба за «исторический кирпич» неэффективна и тормозит развитие исторического центра.
А почему не надо ценить все исторические здания?
С. Гайкович (С.Г.): До 1917 года строили не меньше всякой дряни, чем сейчас. Всякие безликие или даже уродливые структуры XVIII и XIX веков и хозяйственные одноэтажные пристройки к средовым домам замусоривали и мешали развивать Петербург.
И сколько вы хотите сносить?
С.Г.: Освободившись от десятков малоценных внесредовых наслоений, мы сохраним способность Петербурга развиваться и преумножать свою блистательность и столичность.
То есть вы хотите осуществить масштабную интервенцию в исторический центр? “Модернизировать” его?
Т. Бровкина (Т.Б.): Исторический центр занимает достаточно большую площадь, которая нуждается в развитии и модернизации.
И ценностью в историческом центре вы считаете не подлинные здания, а некие “параметры”?
Т.Б.: Для сохранения уникального облика петербургского центра важно определить параметры, которые создают эту уникальность: иерархичность градостроительных композиций, материалы отделки фасадов, цветовые решения, плотность и высотность застройки и пр. Для каждого участка, определенного к обновлению, необходимо составить перечень ограничений, при соблюдении которых будут сохранены параметры, создающие уникальность.
Что именно важно сохранять в Петербурге?
О.М.: Непреложно сохранение силуэта, основных панорам Петербурга и исторического планировочного каркаса города.
Вы согласны, что закон ослабляет требования действующего градозащитного законодательства?
О.М.: Наша компания поддерживает смягчение градостроительного регулирования, открывающее возможности создания интересных и функциональных архитектурных объектов на месте руин сомнительной ценности.
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Несколько уже реализованных примеров "интересных качественных проектов", которыми застройщики желают "наградить" центр Петербурга, чтобы "преумножать его блистательность и столичность" после того, как им разрешат сносить исторические здания (среди которых наибольшую ненависть у них вызывают каретные сараи и флигели)
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Наконец началось использование псевдоВООПИиКа по его прямому назначению: в оправдание выдумок КГИОПа и застройщиков. Председатель Антон Иванов одним выстрелом убивает двух зайцев: и агитирует за изменение 820-го закона, из-за чего в центре исторические здания начнут сносить сотнями, и легализует совершенно дикую фантазию застройщиков, которую они в тандеме с Патокой в последнее время успешно обкатали в судах: о “бытовании” исторических зданий.
Фантазия о “бытовании” находится в плоскости логики 6-летнего ребенка. Но «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Мол, если к историческому зданию в советские годы пристроили бытовку, то оно стало советским. Типа “перебытовало”. Бред? Бред. Но именно на этом основании нам теперь отказывают суды: началось с Манежа лейб-гвардии Финляндского полка (при судебной экспертизе, показавшей, что здание - XIX века) и далее по накатанной: завод Тюдор (Ригель), бани Екимовой. До абсурда ситуация была доведена в деле Дома Устинова (Егорова, 23). Мы принесли справку из архива ЦГИА, что флигель (якобы советский) построен в 1904 году. В ответ на что в решении суда прочитали: здание “бытовало” после революции - к нему пристроены две кирпичные сторожки. Поэтому оно советское.
В действительности и из 820-го закона, и из ФЗ 73 “Об объектах культурного наследия” следует, что годом постройки здания считается год его строительства (извините за тавтологию, но как тут написать иначе?). Не год перестройки, не год надстройки, не год пристройки советской бытовки, не год установки стеклопакетов. А год постройки!
Но какова же позиция псевдоВООПИиКа (не считая того, что исторические здания в центре можно сносить - это мы уже поняли)? А она такова, что “по строительному законодательству” считаются “даты бытования”. Извините, вы точно из общества защиты памятников, а не из СРО “Объединение строителей СПб”?
Антон Иванов: У исторического здания порой нет точного года постройки, а есть «даты бытования»: время, когда здание построено, надстроено, расширено, когда был капитальный ремонт и так далее. Согласно строительному законодательству, дата постройки устанавливается по наибольшему проценту несущих конструкций, относящихся к определенному периоду (цитата по NSP)
Вот таким вот легким движением руки Иванов и поддержал идею сносов исторических зданий (выступил за изменение 820-го закона), и вставил свои 5 копеек в легализацию фантазии застройщиков о бытовании. Мо-ло-дец!
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Фантазия о “бытовании” находится в плоскости логики 6-летнего ребенка. Но «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Мол, если к историческому зданию в советские годы пристроили бытовку, то оно стало советским. Типа “перебытовало”. Бред? Бред. Но именно на этом основании нам теперь отказывают суды: началось с Манежа лейб-гвардии Финляндского полка (при судебной экспертизе, показавшей, что здание - XIX века) и далее по накатанной: завод Тюдор (Ригель), бани Екимовой. До абсурда ситуация была доведена в деле Дома Устинова (Егорова, 23). Мы принесли справку из архива ЦГИА, что флигель (якобы советский) построен в 1904 году. В ответ на что в решении суда прочитали: здание “бытовало” после революции - к нему пристроены две кирпичные сторожки. Поэтому оно советское.
В действительности и из 820-го закона, и из ФЗ 73 “Об объектах культурного наследия” следует, что годом постройки здания считается год его строительства (извините за тавтологию, но как тут написать иначе?). Не год перестройки, не год надстройки, не год пристройки советской бытовки, не год установки стеклопакетов. А год постройки!
Но какова же позиция псевдоВООПИиКа (не считая того, что исторические здания в центре можно сносить - это мы уже поняли)? А она такова, что “по строительному законодательству” считаются “даты бытования”. Извините, вы точно из общества защиты памятников, а не из СРО “Объединение строителей СПб”?
Антон Иванов: У исторического здания порой нет точного года постройки, а есть «даты бытования»: время, когда здание построено, надстроено, расширено, когда был капитальный ремонт и так далее. Согласно строительному законодательству, дата постройки устанавливается по наибольшему проценту несущих конструкций, относящихся к определенному периоду (цитата по NSP)
Вот таким вот легким движением руки Иванов и поддержал идею сносов исторических зданий (выступил за изменение 820-го закона), и вставил свои 5 копеек в легализацию фантазии застройщиков о бытовании. Мо-ло-дец!
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Про уродов и людей
Первая часть - про людей
Итак, КГИОП опубликовал поступившие предложения к ГИКЭ на изменение 820-го закона и легализацию сносов исторических зданий и ответы, которые он на эти предложения дал.
Абсолютное большинство предложений содержат требования:
1. Сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий
2. Исключить из числа несредовых, т.е. разрешенных к сносу, конкретные адреса
3. Вернуть в 820-й закон ранее существовавший в нем запрет на застройку в охранных зонах внутриквартальных территорий зданиями, которые доминируют над лицевой застройкой. То есть, чтобы многоэтажки, которыми ПИК, ЛСР и прочие дельцы засеивают дворы в центре, не торчали над формирующими лицевой фронт историческими зданиями (как это происходит сейчас на Обводном, 173 за ОКН Измайловские провиантские магазины)
В ответ на это КГИОП отвечает шаблонными общими фразами со смыслом “идите лесом”.
А также! О чем мы и предупреждали!
4. Просьбы перевести ценные здания из списка средовых в несредовые, чтобы можно было их снести!
Об остальном подробнее:
1. В ответ на предложения сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий КГИОП, кроме прочего, пишет о том, что хочет прекратить практику “манипуляций с датами постройки отдельных зданий”. Умалчивая при этом, что “манипуляции” совершает сам комитет в угоду застройщикам, разрешая сносы заведомо исторических зданий, а затем защищая застройщиков (и их "право" на снос) в судах.
Индульгенцию на снос исторических зданий КГИОП объясняет, кроме прочего, необходимостью “предусмотреть возможности преемственного развития на участках с рыхлой (незавершенной) средой”
2. В ответ на предложения исключить из списка несредовых объектов конкретные здания, КГИОП кроме прочего пишет: "С учетом обращения рекомендовано повторное рассмотрение состава несредовых объектов на заседании рабочей группы по выработке предложений по корректировке Закона Санкт-Петербурга № 820-7 в части уточнения перечня ценных объектов исторической застройки".
На некоторые предложения о сохранении того или иного здания КГИОП отвечает бездумными копипастами. Например, ему пишут: “Прошу исключить из списка несредовых объектов дом с адресом Чкаловский проспект, дом 26, литера К (№ 211), так как дом практически сохранил свой исторический облик. Без подобных построек невозможно полноценно сохранить атмосферу исторической Петроградки. Подобные маленькие домики, флигели, пристройки вносят разнооборазие и являются яркими запоминающимися акцентами в облике петербургских дворов”. КГИОП на это отвечает “...С учетом обращения рекомендовано рассмотреть объект по адресу: Пудожская ул., д. 3а, литера Б на заседании указанной рабочей группы повторно”. При чем тут Пудожская? А при том, что Пудожская ул., д. 3а, литера Б - это бывшие дворовые службы (дворницкая, прачечная) дома Эдуарда Петровича Ряста, за которые просил другой заявитель в другом заявлении. Чинуши просто скопировали оттуда, и вставили сюда, а про Чкаловский, 26 вообще забыли.
О Нарвской заставе
КГИОП теперь уже официально утверждает, что мораторий на снос Нарвской заставы до 2029 года, который “пропал” из ГИКЭ, будет сохранен. Его якобы пропишут уже сами депутаты в законе, а в ГИКЭ это было сделать почему-то нельзя: “Согласно законодательной практике такая мера регулирования, как установление, отлагательного срока вступления определённых положений закона в силу, вносится непосредственно в соответствующий проект закона, а не в документы, предшествующие его принятию, такие как государственная историко-культурная экспертиза и проект объединенных зон охраны. В новой редакции Закона № 820-7 соответствующий мораторий, в том числе срок (01.01.2029) будет также сохранен”.
Вторая часть анализа - про уродов
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Первая часть - про людей
Итак, КГИОП опубликовал поступившие предложения к ГИКЭ на изменение 820-го закона и легализацию сносов исторических зданий и ответы, которые он на эти предложения дал.
Абсолютное большинство предложений содержат требования:
1. Сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий
2. Исключить из числа несредовых, т.е. разрешенных к сносу, конкретные адреса
3. Вернуть в 820-й закон ранее существовавший в нем запрет на застройку в охранных зонах внутриквартальных территорий зданиями, которые доминируют над лицевой застройкой. То есть, чтобы многоэтажки, которыми ПИК, ЛСР и прочие дельцы засеивают дворы в центре, не торчали над формирующими лицевой фронт историческими зданиями (как это происходит сейчас на Обводном, 173 за ОКН Измайловские провиантские магазины)
В ответ на это КГИОП отвечает шаблонными общими фразами со смыслом “идите лесом”.
А также! О чем мы и предупреждали!
4. Просьбы перевести ценные здания из списка средовых в несредовые, чтобы можно было их снести!
Об остальном подробнее:
1. В ответ на предложения сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий КГИОП, кроме прочего, пишет о том, что хочет прекратить практику “манипуляций с датами постройки отдельных зданий”. Умалчивая при этом, что “манипуляции” совершает сам комитет в угоду застройщикам, разрешая сносы заведомо исторических зданий, а затем защищая застройщиков (и их "право" на снос) в судах.
Индульгенцию на снос исторических зданий КГИОП объясняет, кроме прочего, необходимостью “предусмотреть возможности преемственного развития на участках с рыхлой (незавершенной) средой”
2. В ответ на предложения исключить из списка несредовых объектов конкретные здания, КГИОП кроме прочего пишет: "С учетом обращения рекомендовано повторное рассмотрение состава несредовых объектов на заседании рабочей группы по выработке предложений по корректировке Закона Санкт-Петербурга № 820-7 в части уточнения перечня ценных объектов исторической застройки".
На некоторые предложения о сохранении того или иного здания КГИОП отвечает бездумными копипастами. Например, ему пишут: “Прошу исключить из списка несредовых объектов дом с адресом Чкаловский проспект, дом 26, литера К (№ 211), так как дом практически сохранил свой исторический облик. Без подобных построек невозможно полноценно сохранить атмосферу исторической Петроградки. Подобные маленькие домики, флигели, пристройки вносят разнооборазие и являются яркими запоминающимися акцентами в облике петербургских дворов”. КГИОП на это отвечает “...С учетом обращения рекомендовано рассмотреть объект по адресу: Пудожская ул., д. 3а, литера Б на заседании указанной рабочей группы повторно”. При чем тут Пудожская? А при том, что Пудожская ул., д. 3а, литера Б - это бывшие дворовые службы (дворницкая, прачечная) дома Эдуарда Петровича Ряста, за которые просил другой заявитель в другом заявлении. Чинуши просто скопировали оттуда, и вставили сюда, а про Чкаловский, 26 вообще забыли.
О Нарвской заставе
КГИОП теперь уже официально утверждает, что мораторий на снос Нарвской заставы до 2029 года, который “пропал” из ГИКЭ, будет сохранен. Его якобы пропишут уже сами депутаты в законе, а в ГИКЭ это было сделать почему-то нельзя: “Согласно законодательной практике такая мера регулирования, как установление, отлагательного срока вступления определённых положений закона в силу, вносится непосредственно в соответствующий проект закона, а не в документы, предшествующие его принятию, такие как государственная историко-культурная экспертиза и проект объединенных зон охраны. В новой редакции Закона № 820-7 соответствующий мораторий, в том числе срок (01.01.2029) будет также сохранен”.
Вторая часть анализа - про уродов
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Telegram
На защиту Петербурга!
‼️Исторический центр Санкт-Петербурга оказался под угрозой. В 2008 году, во время тотальных зачисток дореволюционной застройки целыми кварталами, петербуржцам удалось добиться закона, который запретил снос в центре города домов до 1917 года постройки. Это…
Вторая часть - про уродов
Анализ ответов КГИОП на требования (поступившие к ГИКЭ об изменении 820-го закона) о сохранении принципа безусловной ценности исторических зданий.
Первая часть анализа - про людей
4. Отдельным блоком идут просьбы вывести из-под охраны исторические здания, чтобы их можно было снести. Например, “заявитель просит включить здание по адресу город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 568 (ранее дом 86), литера И (ранее дача 13) в список несредовых объектов, не соответствующих исторической градостроительной среде”. КГИОП отвечает, что сносами исторических зданий в Зеленогорске займется позже - пока ему бы в центре разгрестись.
А вот предложения о переводе в список несредовых некоторых зданий в центре КГИОП обещает рассмотреть. То есть нынешний список из 389 домов “под снос” может пополниться сразу же, уже в январе - на заседании рабочей группы.
Геростраты просят снять с охраны следующие адреса: Синопская наб, д.64, лит.З; Синопская наб., д. 56-58, лит. В; Чкаловский пр. д. 50 лит. Ж; Малый пр. В.О., д.41, лит. А; ул. Красного Текстильщика, д. 13, литера Б (“здание не примечательное”); Красного Текстильщика, д. 10-12 литера А, литера Г, ул. Красного Текстильщика, д. 17 литера А, . ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 литера Ю, литера Ц, строение 11; ул. Большая Морская, д. 29, лит. А, лит. Б; ул. Восстания, д. 4 литера А, литера В (“корпуса являются дворовыми, претерпели неоднократные кардинальные перестройки, располагаются на территории с несформировавшейся исторической внутриквартальной средой [на ул. Восстания, 4!!!])”; ул. Новгородская, д. 13, лит. А, лит. Л; 26-я линия В.О., д. 1, корп. 1, литера А; 26-я линия В.О., д. 3, литера А, Кожевенная линия, д. 1-3, литера А; ул. Тюшина, д.5 литера А, литера Г; наб. Обводного канала, дом 74, литера К (предложение завода “Композит”); ул. Профессора Попова, д. 38, литера А , литера И (корпуса завода Ригель!); ул. Большая Пушкарская д.35 лит. А
Еще раз: эти адреса КГИОП обещает рассмотреть дополнительно - и, не исключает, что переведет их в списки несредовых! Это еще 26 адресов. А фактически зданий (тк. многие слитерованы в один адрес) еще больше!
В качестве эпилога (одно из предложений): “Отдельно и настоятельно прошу исключить из списка дом номер 5 по 7-й Советской улице, не трогать его ни при каких обстоятельствах. Я обязательно выйду его защищать лично”. И мы выйдем вместе с вами!
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Анализ ответов КГИОП на требования (поступившие к ГИКЭ об изменении 820-го закона) о сохранении принципа безусловной ценности исторических зданий.
Первая часть анализа - про людей
4. Отдельным блоком идут просьбы вывести из-под охраны исторические здания, чтобы их можно было снести. Например, “заявитель просит включить здание по адресу город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 568 (ранее дом 86), литера И (ранее дача 13) в список несредовых объектов, не соответствующих исторической градостроительной среде”. КГИОП отвечает, что сносами исторических зданий в Зеленогорске займется позже - пока ему бы в центре разгрестись.
А вот предложения о переводе в список несредовых некоторых зданий в центре КГИОП обещает рассмотреть. То есть нынешний список из 389 домов “под снос” может пополниться сразу же, уже в январе - на заседании рабочей группы.
Геростраты просят снять с охраны следующие адреса: Синопская наб, д.64, лит.З; Синопская наб., д. 56-58, лит. В; Чкаловский пр. д. 50 лит. Ж; Малый пр. В.О., д.41, лит. А; ул. Красного Текстильщика, д. 13, литера Б (“здание не примечательное”); Красного Текстильщика, д. 10-12 литера А, литера Г, ул. Красного Текстильщика, д. 17 литера А, . ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 литера Ю, литера Ц, строение 11; ул. Большая Морская, д. 29, лит. А, лит. Б; ул. Восстания, д. 4 литера А, литера В (“корпуса являются дворовыми, претерпели неоднократные кардинальные перестройки, располагаются на территории с несформировавшейся исторической внутриквартальной средой [на ул. Восстания, 4!!!])”; ул. Новгородская, д. 13, лит. А, лит. Л; 26-я линия В.О., д. 1, корп. 1, литера А; 26-я линия В.О., д. 3, литера А, Кожевенная линия, д. 1-3, литера А; ул. Тюшина, д.5 литера А, литера Г; наб. Обводного канала, дом 74, литера К (предложение завода “Композит”); ул. Профессора Попова, д. 38, литера А , литера И (корпуса завода Ригель!); ул. Большая Пушкарская д.35 лит. А
Еще раз: эти адреса КГИОП обещает рассмотреть дополнительно - и, не исключает, что переведет их в списки несредовых! Это еще 26 адресов. А фактически зданий (тк. многие слитерованы в один адрес) еще больше!
В качестве эпилога (одно из предложений): “Отдельно и настоятельно прошу исключить из списка дом номер 5 по 7-й Советской улице, не трогать его ни при каких обстоятельствах. Я обязательно выйду его защищать лично”. И мы выйдем вместе с вами!
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Telegram
На защиту Петербурга!
‼️Исторический центр Санкт-Петербурга оказался под угрозой. В 2008 году, во время тотальных зачисток дореволюционной застройки целыми кварталами, петербуржцам удалось добиться закона, который запретил снос в центре города домов до 1917 года постройки. Это…
Forwarded from Живой Город
КГИОП опубликовал протокол "общественного обсуждения" поправок в 820й закон.
(ссылка)
Как и ожидалось, на все замечания по "несредовому списку" вставлена уже стандартная отписка по анализ "совокупности показателей" "на основании методики", проведенный "представителями профессионального сообщества".
Профессионализм этих представителей оказался настолько высок, что они приговорили и особняк Соколова на Плуталовой, и флигель в стиле классицизм во дворе Фонтанки 46, и старинное здание Гончарной фабрики Лядовых на Обводном с роскошными сводчатыми потолками, и корпус Николаевского военного госпиталя на Кирочной 55, запечатленный на снимках ателье Буллы, и множество других красивых старинных зданий.
(Напомним, по многим объектам у кгиопников не оказалось даже фотографий объектов, и они вставили в свой список скриншоты с "Яндекса")
Что ж, иллюзий по поводу макаровской конторы никто давно не испытывает. Будем добиваться, чтобы закон в такой редакции не был принят Минкультом и ЗАКСом.
(ссылка)
Как и ожидалось, на все замечания по "несредовому списку" вставлена уже стандартная отписка по анализ "совокупности показателей" "на основании методики", проведенный "представителями профессионального сообщества".
Профессионализм этих представителей оказался настолько высок, что они приговорили и особняк Соколова на Плуталовой, и флигель в стиле классицизм во дворе Фонтанки 46, и старинное здание Гончарной фабрики Лядовых на Обводном с роскошными сводчатыми потолками, и корпус Николаевского военного госпиталя на Кирочной 55, запечатленный на снимках ателье Буллы, и множество других красивых старинных зданий.
(Напомним, по многим объектам у кгиопников не оказалось даже фотографий объектов, и они вставили в свой список скриншоты с "Яндекса")
Что ж, иллюзий по поводу макаровской конторы никто давно не испытывает. Будем добиваться, чтобы закон в такой редакции не был принят Минкультом и ЗАКСом.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Друзья! Ударим по варварам четырёхстопным хореем! Объявляем конкурс частушек в защиту 820-го закона!
Нет - сносу дореволюционного Петербурга! Да - принципу безусловной ценности исторических зданий и охране ценного советского наследия!
Присылайте ваши частушки в личные сообщения @mukhin_oleg (можно просто текстом, можно видео). Всем авторам - призы!
#несредовушки
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Нет - сносу дореволюционного Петербурга! Да - принципу безусловной ценности исторических зданий и охране ценного советского наследия!
Присылайте ваши частушки в личные сообщения @mukhin_oleg (можно просто текстом, можно видео). Всем авторам - призы!
#несредовушки
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Forwarded from Живой Город
Президиум ВООПИК поддержал предложения КГИОП по корректировке Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7
«Как показала практика, апеллировать к дате постройки исторического здания не надежно, надежнее апеллировать к ценности здания. А ценным может быть здание и 1970 года постройки в том числе. Корректировкой этого закона мы не сужаем защищаемые объекты, а наоборот, их расширяем. Если бы предлагаемая сейчас редакция 820-го закона была бы действующая на сегодняшний день, то никакие из градозащитных скандалов не могли бы случиться», — подчеркнула зампред ВООПИК Елена Резникова.
...Первый зампред КГИОП Алексей Михайлов отметил, что в рамках общественного обсуждения в КГИОП получено более 600 обращений. В 10 % из них зафиксированы ошибки в отнесении к «несредовым».
«По всем этим случаем эксперты рабочей группы пройдутся, мы отработаем все эти замечания»
Как и ожидалось, на нынешний ВООПИК надежды мало.
«Как показала практика, апеллировать к дате постройки исторического здания не надежно, надежнее апеллировать к ценности здания. А ценным может быть здание и 1970 года постройки в том числе. Корректировкой этого закона мы не сужаем защищаемые объекты, а наоборот, их расширяем. Если бы предлагаемая сейчас редакция 820-го закона была бы действующая на сегодняшний день, то никакие из градозащитных скандалов не могли бы случиться», — подчеркнула зампред ВООПИК Елена Резникова.
...Первый зампред КГИОП Алексей Михайлов отметил, что в рамках общественного обсуждения в КГИОП получено более 600 обращений. В 10 % из них зафиксированы ошибки в отнесении к «несредовым».
«По всем этим случаем эксперты рабочей группы пройдутся, мы отработаем все эти замечания»
Как и ожидалось, на нынешний ВООПИК надежды мало.
Несредовой Новый Год!
Друзья! Приглашаем всех на Градозащитную елку отпраздновать Несредовой Новый год!
Злодеи хотят переписать градозащитный 820-й закон и обречь 400 исторических зданий на снос. Что ж, тогда в одном из этих домиков-пряников мы с вами отпразднуем Новый год!
В пятницу, 29 декабря, с 18:00 и до самого позднего вечера ждем вас в замечательной кофейне “Спасибо Пожалуйста” на Мичуринской ул. 19, рядом с Горьковской (несредовой объект №159). В программе:
1. Наряжаем Градозащитную елку (приносите новогодние украшения: градозащитные и не только)
2. Пишем Градозащитное письмо Деду Морозу
3. Пьем чудесный кофе, который здесь варят, а также шампанское и глинтвейн!
P.S. С Макаровым С.В. вход запрещен - ничего личного, только градозащита.
Всех ждем (за исключением тех, кого не пустим - см. выше)!
До встречи!
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️
Друзья! Приглашаем всех на Градозащитную елку отпраздновать Несредовой Новый год!
Злодеи хотят переписать градозащитный 820-й закон и обречь 400 исторических зданий на снос. Что ж, тогда в одном из этих домиков-пряников мы с вами отпразднуем Новый год!
В пятницу, 29 декабря, с 18:00 и до самого позднего вечера ждем вас в замечательной кофейне “Спасибо Пожалуйста” на Мичуринской ул. 19, рядом с Горьковской (несредовой объект №159). В программе:
1. Наряжаем Градозащитную елку (приносите новогодние украшения: градозащитные и не только)
2. Пишем Градозащитное письмо Деду Морозу
3. Пьем чудесный кофе, который здесь варят, а также шампанское и глинтвейн!
P.S. С Макаровым С.В. вход запрещен - ничего личного, только градозащита.
Всех ждем (за исключением тех, кого не пустим - см. выше)!
До встречи!
Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️