https://youtu.be/HGB-DPDlPWg

Неожиданно неплохое выступление Зайцева на тему репрессий. Хорошо оно тем, что Зайцев ставит очень правильные вопросы, указывая на явные несостыковки в официальной версии "террора". Однако же фальсификацию документов он считает конспирологией. На самом деле конспирологией является как раз официальная версия событий: по тайному прикажу Ежова тайные тройки расстреляли полмиллиона человек, который тайно захоронили, так что до сих пор места захоронений найти не могут, и всё это оставалось в секрете аж до самой перестройки, пока не "открыли архивы"!

Если бы наши так называемые историки-"сталинисты" не были беспринципной шайкой позитивистов, то они, исследуя все странности и несостыковки, пришли к тем же выводам, к которым пришли мы, что те бумажки, которые буржуазная историография подает как подлинные документы, являются поделкой яковлевских фальсификаторов. Реальный приказ наркома №00447 был заменен на фальшивку, никаких секретных "троек НКВД", приговаривающих людей пачками к ВМН, "кулацких операций" не было. Репрессии были, но они были В РАМКАХ СОВЕТСКИХ ЗАКОНОВ. Вопли либерашек о том, что приговоры внесудебных органов незаконны, дескать, только суд имеет право выносить приговоры, не стоят выеденного яйца. Тройки ГПУ и ОСО действовали на основании постановлений ЦИК и в рамках советского УПК под надзором прокуратуры и контролем партии. Случались ли акты злоупотребления и беззакония? Да, случались, как это происходит при любом общественном строе, где есть государство. Тем более, что в органы активно проникали скрытые враги советской власти, чтобы изнутри вести борьбу против "большевицкого режима" и "сталинского термидора".

Клим Саныч запрыгнул на любимого конька, напомнив про цифры Земвскова, которые "отрицают только самые упоротые". Клим попросту обманывает свою аудиторию. Никаких "цифр Земскова" нет. Есть цифры Яковлева, озвученные им на закрытом заседании еще до того как историков пустили в архивы. Земсков честно пишет в своих статьях, что в вопросе подсчета "жертв" опирается на Яковлева, но Жуков, Спицын и прочие "адвокатам Сталина" старательно замалчивают этот факт. Им очень важно ссылаться именно на Земскова, якобы тщательно подсчитавшего в архивах всех расстрелянных, ибо если они скажут правду, назвав имя архитектора перестройки, то у их аудитории возникнет резонный вопрос: как так, неужели можно верить этому отпетому антикоммунисту? Земсков, конечно, тоже антикоммунист, но его облагораживает ореол историка, который, дескать, не смотря на свои убеждения признал, что кровавый Сталин ухлопал "всего лишь" полмиллиончика!

Вообще трагикомично наблюдать как наши "защитники исторической правды" демонстрируют фокус с раздвоением одной задницы на два стула: с одной стороны, целиком признают всю антисталинскую ложь про "большой террор", а, с другой стороны, уверяют публику, что Сталин ни в чем не виноват. Их послушаешь, так Сталина, умелого революционера-подпольщика, водившего за нос царскую охранку, все кругом обманывали, как последнего буратину, понукая подписывать расстрелянные списки! С такими "адвокатами" и прокурора не надо!

Читайте и распространяйте наши статьи о репрессиях:
1) Антинаучная методология либерализма - https://vk.com/@prorivists-antinauchnaya-metodologiya-liberalizma
2) Тезисы о "сталинских репрессиях" - https://prorivists.org/stalinsterror-brief/
3) Классовая борьба и фальсификация истории - https://prorivists.org/inf_perversion-of-history/
4) Фальсификаторы истории Земсков и Кривошеев - https://prorivists.org/50_antizemskov/
5) Разбор "Приказа №447" - https://teletype.in/@prorivists/86-I6s-v-
6) Как Берия пытки запрещал - https://teletype.in/@prorivists/k4wkfpB0zZK

ДЕНЬГИ И СВОБОДА

Разум в человеке формировался мучительно долго и прошёл длинный путь от ориентирования в пространстве и созерцания внешних и внутренних условий жизни до проникновения в глубины явлений и установления их сущности. Разум всегда был неотъемлемой частью практики человека, служил надёжным инструментом в общественном производстве. Отдавая должное роли разума в своём становлении, человек даже нарёк свой биологический вид разумным. Вероятно, несколько преждевременно.

Может ли считаться современный человек разумным, если он принимает, воспевает и любит искусственное передаточное звено в виде отчеканенных монет, напечатанных бумажек и банковских счетов? Нет на свете ни одного существа, кроме «человека разумного», которое бы добровольно позволило отчуждать его от средств жизни железяками, бумажками или виртуальными циферками.

Правда, некоторые утверждают, что деньги — это и есть признак высокой цивилизации и разумности.

Рыночные доброхоты утверждают, что деньги — это учётное средство для обмена внутри общества и причитающейся человеку доли общественного продукта, ведь мы живём коллективно, трудимся коллективно, а потребляем в основном индивидуально.

Однако если бы деньги были просто средством учёта, разве они могли бы складываться в частных руках в сокровища, становиться средством угнетения, эксплуатации, насильничания и навязывания воли меньшинства большинству? Все несправедливые войны человечества велись из-за денег и на деньги.

Рыночные экономисты утверждают, что деньги — это прежде всего средство мотивации, что человек по своей природе ленив и чтобы заставить его трудиться без применения кнута и оков, нужны деньги. Им вторят рыночные психологи, рассказывающие о том, что деньги открывают перед индивидом возможности, реализовывают его право выбора и дают свободу.

Однако сотни тысяч лет человечество жило без денег, а несколько десятков тысяч лет — с незначительной ролью денег, и как минимум не погибло и не выродилось из-за «природной лени». Тогда как современные наиболее развитые в рыночном смысле страны, в которых денежными отношениями пронизаны все сферы жизни общества, как раз вырождаются, их культура и духовно-нравственное состояние всё больше загнивают. Когда у людей появляются деньги, когда они думают в основном о деньгах, когда всё измеряется деньгами, наблюдается духовная деградация, депопуляция, рост извращений, сумасшествий, массовых расстрелов и самоубийств.

Так может, и «природная лень» человека порождена как раз культом денег?

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ - https://teletype.in/@prorivists/money

Маргарита Симоньян прокомментировала скандал с написанием дипломной работы при помощи нейросети:

«Для того, чтобы студенты не писали дипломы при помощи нейросети, надо просто отменить эту формалистскую и тупую практику вообще писать дипломы. Умение написать диплом не имеет ровно никакого отношения к готовности человека работать по специальности, к объему и качеству полученных знаний, и вообще это филькина грамота, которой прикрывают неспособность действительно проверить знания и навыки объективным и честным способом. Я писала диплом и в американской школе, и в российском вузе. Там и там — на отлично. И ответственно заявляю — способность его написать не может являться даже косвенным показателем успешности завершения многолетнего обучения. Ретроградство и пыль в глаза все эти дипломы, так же, как и все эти кандидатские, больше ничего.»

На сей раз эта одиозная дамочка права. И дипломы, и кандидатские в современных буржуазных вузах - профанация, поскольку:

1. Вся система высшего образования загажена разного рода антинаучными теориями, буржуазный преподавательский состав погряз в идеализме. Поэтому, темой "научной" работы вполне могут быть чисто описательные вещи, а вовсе не поиск объективной истины.

2. Буржуазные вузы являются, по сути, коммерческими структурами, торгующими документами, позволяющими их владельцам относительно дороже продавать свою рабсилу на рынке труда. Товарно-денежные отношения пронизывают всю вузовскую систему. Это и продажа оценок, и премии преподавателям за дипломников и кандидатов наук.

3. Сочетание первого и второго пунктов приводит к тому, что и выбор тем для научных работ, и их содержание в подавляющем большинстве случаев (особенно, в гуманитарных вузах) не имеет к науке никакого отношения. Основной задачей преподавателя является то, чтоб дипломная работа или диссертация соответствовала формальным требованиям, предъявляемым буржуазной "наукой" к подобным работам. То есть чтоб был необходимый объем, достаточный список источников, красивая презентация. При отсутствии в буржуазной "науке" единого понимания, что такое научная методология, для профанации научного знания открывается множество возможностей. Поэтому развитие науки при капитализме происходит со скрипом, вопреки системе, благодаря отдельным энтузиастам из преподавателей и самородкам из студентов.

Н. Быстров

ОБ ОТНОШЕНИИ К ДОСТОЕВСКОМУ
#Культура

Что можно сказать о Достоевском? Большевики Достоевского не любили. Во-первых, не любили так же, как не любили ренегатов и пасквилянтов (а "Бесов" русские марксисты, при всей нелюбви к народникам и наследовавшим им эсерам, считали пасквилем на революционное движение вообще), во-вторых, большевики имели достаточно четкую устремленность в будущее, в исторический оптимизм, и здесь не то что Достоевский, но и Успенский были слишком мрачны и беспросветны. В обстановке социалистического строительства и образы братьев Карамазовых с богоисканиями и прочей морализаторской шелухой, были абсолютно лишние и непонятные, и беспомощный князь Мышкин тоже не вызывал сочувствия своей беспомощностью. Советский комсомолец отнюдь не сочувствовал и запутавшемуся в экзистенции Свидригайлову - для комсомольца 20-х это был вполне узнаваемый тип нэпмана, утопить которого в нужнике мешала только партийная дисциплина, которая повелевала его не трогать. Фактически у Достоевского есть некоторые фигуры, над судьбой которых могли бы поплакать сентиментальные комсомолки, но абсолютно нет никого, на кого они хотели бы быть похожими.

Однако при всем при этом Советская власть Достоевского почитала как мастера русского слова, как человека, который смог ярко изобразить всю мерзость и безнадегу нарождающегося капиталистического рая.

Потому предлагаю замечательную статью Луначарского о Достоевском - http://lunacharsky.newgod.su/articles/lekciya-o-dostoevskom/

Если же посмотреть шире, то буржуазная Россия все более и более скатывается в "достоевщину" - то есть, в мрачную непроглядость гнилых подъездов, гнилых душонок, гнилой религиозной философии с мрачным и непроглядным питерским дождем.

И. Шевцов

Массовость революционных сил - вот основной фактор, который воздействует одинаково сильно как на призывную, так и на наемную армии вне зависимости от ее лояльности или нелояльности правительству. Потому что ни один здравомыслящий человек, ни из числа офицеров, ни из солдат ни за какие коврижки не согласится воевать сразу со всей страной, с каждым ее гражданином, вне зависимости от того, хорошо или плохо он вооружен. Воевать с превосходящим численно в десятки раз противником, рассеянным по всей стране, в условиях самого массового саботажа (коим и является всеобщая политическая стачка) успешно не может ни одна, даже самая лучшая армия.

https://teletype.in/@prorivists/lbov_kom_voen

О КРЕДИТНОМ РАБСТВЕ
#Экономика

Фактически в России выросла система кредитного рабства, когда работник фактически не может без кредитов вообще жить. Капиталистам есть от чего тревожиться - человеку, залезшему в кредиты, терять нечего, кроме этих самых кредитов. Абсолютно не случайно в средневековье выделяют даже специфические типы городских восстаний - против менял и ростовщиков. Обычно заканчивались, правда, визитом "доброго барина" с дружиной и палачом, но достаточно часто и сам "добрый барин" был далеко не против, чтобы горожане сожгли вместе со своими и его долговые расписки.

Что меня в этой ситуации удивляет - это поведение левачков. Потому что в данном случае необходимо на каждом шагу объяснять пролетарию, что РЕВОЛЮЦИЯ ОБНУЛИТ ВСЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД БАНКАМИ. Социалистическая финансовая система будет переформатироваться заново - вместо тысяч частных банков и банчишек будет создан государственный финансовый орган - условно назовем, Госбанк, который в силу обобществления средств производства и финансов, станет выполнять не финансовые, а ТЕХНИЧЕСКИЕ функции контроля за пока еще сохраняющимся и сокращающимся денежным обращением. В такой ситуации все обязательства как предприятий, так и частных лиц станут ничтожными (потому что нет смысла в долге одного госпредприятия другому госпредприятию). Денежные средства для предприятий станут лишь УЧЕТНЫМИ единицами на первом этапе, а потом вообще редуцирцуются с развитием планирования и постепенной отменой обменных отношений в производстве, потому что планирование на базе общественной собственности возможно только ПО НАТУРАЛЬНЫМ, а не денежным показателям, и деньги фактически ничего физического выражать в такой ситуации не могут.

В социалистическом обществе, когда все средства производства фактически обобществлены и включены в плановые отношения, деньги останутся лишь как "трудовые квитанции" - то есть, средства получения из общественных фондов благ в личное пользование, а функция капитала будет редуцирована в силу невозможности их обмена на средства производства. В этой ситуации ограничение дохода населения путем собирания доревоюционных кредитов абсолютно бессмысленно - сам процесс такого сбора потребует ресурсов, но собранные деньги.... фактически ничего не дают для производства, так как обмена в процессе производства нет, на эти бумажки не купишь ни трактор, ни завод, так как эти материальные средства директивно распределены планом, а все производителя этих средств планово сдают их в общественные фонды.

Потому наиболее оптимальным способом избавить и население от кредитной нагрузки, и избавиться от необходимости бессмысленного и ненужного в рамках плановой экономики труда по наследованию долгов национализированных банков является ОБНУЛЕНИЕ ВСЕХ ДОЛГОВ ФИЗЛИЦ ПЕРЕД КОММЕРЧЕСКИМИ банками. Разумеется, что возможны нюансы - типа, классовый ценз (например, долги буржуазии пусть она выплачивает до посинения. Как вы с нами, так и мы с вами). или, к примеру, условное списание (типа, антисоветчик - будь добр, выплати ипотеку) и пр. Если сбор этих долгов вообще не будет принципиален, то играться с этой мерой можно будет как угодно. В случае протестов антикоммунистов можно будет сунуть им в нос их же кредитные договоры, и уже можно будет обсуждать, они за главенство закона или за революционное правовое новаторство.

И. Шевцов

Обращаем внимание товарищей, зарегистрированных в Viber, на канал Прорывиста: https://invite.viber.com/?g2=AQAm58DSJpGUclCS7Dn%2B2dCqlz8SiZOXhSrocc28J2j%2Fx%2B0x5Kw%2BjAJSsadSuPqq

О НАСИЛИИ И РЕПРЕССИЯХ
#Политика

Служба госбезопасности Латвии: за празднование 23 февраля - грозит уголовная ответственность.

"Это другое! Это не репрессии. Это защита демократического общества от экстремистов". Подонки буржуазные политики, буржуазная интеллигенция и буржуазные журналисты, - разжигающие нацизм и стравливающие народы, чтобы затем рассуждать о гуманизме, любви и мире - заслуживают виселицы по приговору трибунала. А утопить их в нужнике - является священным долгом каждого коммуниста, которого держит от выполнения сего акта - только соблюдение партийной дисциплины.

А вот что делать с сотнями тысяч обывателей, с добрыми милыми лицами, ретранслирующих эту нацистскую мерзость, лицемерно охаивающих "сталинские репрессии" и рукоплескающие репрессиям буржуазной карательной машины?

Коммунисты с пониманием относятся к факту репрессий, как неизбежному спутнику любого государства. Так как государство в своей природе - уже аппарат насилия и механизм принуждения, навязывания своей политической и экономической воли одной части общества другой части общества.

Коммунисты смеются над буржуазным лицемерием, заявляющим, что государство - это некий общественный договор стоящий над обществом (вообще) и служащим всем обществу (вообще).

Коммунисты лишь подчеркивают, что есть разница между насилием, а значит государством в руках капитала, и насилием, а значит государством в руках пролетариата.

В первом случае, насилие служит делу укрепления буржуазного класса, а значит является укреплением рыночных отношений и увеличению насилия, которое неизбежно при перераспределении создаваемого общественного продукта трудом всего общества - в интересах ничтожного меньшинства.

Во-втором случае, насилие служит делу укрепления рабочего класса, а значит служит делу построения нерыночных, коммунистических общественно-экономических отношений при распределении создаваемого общественного продукта с учетом интереса всего общества в целом, учитывая разумные интересы каждого, учитывая возможности всего общества и степень развития производительных сил.

Что постепенно приведет к полному коммунизму и в экономике, и коммунистическим отношениям в общественном и личном сознании - к труду и к жизни, а значит отмиранию государственных институтов и ликвидации необходимости насилия как инструмента принуждения точно так же, как отмирает необходимость принуждения со стороны родителей к своим детям, по мере взросления, а точнее роста СОЗНАНИЯ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ последних.

Первый путь - путь постоянно повторяющихся войн и крови из-за борьбы за личное обогащение.

Второй путь - шанс остановить эту машину убийств, которая тянется уже десятки-сотни тысяч лет с рабовладельческого строя, и направить ресурсы общества на развитие и более полезное для всех людей.

Алейников

В последнее время активно развивается новое направление «марксистской» пропаганды, которое можно назвать «примитивизм». Представлено это направление любителями писать разного рода «ликбезы» по марксизму. Публика, работающая в данном ключе, как правило, отмечена громадным самомнением. Любят выставлять себя этакими «гуру» от марксизма. Пишут довольно много, обильно цитируют классиков и используют марксистскую терминологию. У них вообще любимый прием - дать ссылку на цитату из Ленина или Маркса, чтобы представить себя «реально разбирающимся» человеком. На деле же под видом наукообразного «марксистского ликбеза» протаскивается самый откровенный оппортунизм.

https://teletype.in/@prorivists/fedotov_primitivizm

ЛЕНИН О СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
#Цитата

«Капитализм может давать десятки миллиардов не на войну, а на помощь пауперам и рабочим, увековечивая этим господство класса капиталистов!».

Что такое социальное государство? Читать: https://teletype.in/@prorivists/sozialstaat

Спрашивается, почему автор должен запрещать кому-то пропаганду своих материалов, если каждый автор и САМ делает всё возможное для распространения своих идей в обществе? С какой стати нужно относить это к числу проявлений нескромности автора, если кто-то, без его разрешения публикует его материалы без искажений и, даже, без исправления опечаток. В «Прорыве» между редакторами наших изданий НЕТ НИКАКИХ РЫНОЧНЫХ ПРОДАЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Всё происходит на коммунистической основе.

В процессе тенденциозного прочтения сборника статей, «Сергей», на 1372 странице, обнаружил моё обращение ко всем оппонентам: «Читайте Маркса, и вам не придется читать Подгузова». Где тут нахальство?

Дочитав до 3500-й страницы сборника моих статей, «Сергей» сам приказал читателям: «Читайте Маркса, и не читайте Подгузова. Полгода жизни псу под хвост». Можно посочувствовать человеку, который, всего через каких-то полгода чтения, на 3500-ой странице, наконец-то, понял, что 6 месяцев у него пролетели под хвост. Достаточно прочитать несколько абзацев из мазни «Сергея», чтобы понять с каким прохвостом имеете дело.

https://teletype.in/@prorivists/podguzov_anti_sary

ВЫШЕЛ ВЫПУСК ЖУРНАЛА «ПРОРЫВ» №74

Читайте в номере:

В. Подгузов. О мелкобуржуазной конкурентной возне в левом спектре.
А. Редин. К нападкам со стороны антипартийцев.
Н. Федотов. Опыт критики антинаучной фактологии либерализма. Часть 20. Дело Абакумова-2.
Р. Огиенко. О партийности научпопа.

http://proriv.ru/articles.shtml?issue_74

РЕМИ МАЙСНЕР КАК ПРИМЕР ЛЕВАЧЕСТВА
#Статья

«Внезапно» начавшаяся СВО в очередной раз напомнила о слабости коммунистического движения в России, отчетливо проявила всю оппортунистическую сущность современных граждан, называющих себя коммунистами. Борьба с оппортунизмом есть необходимый момент борьбы за коммунизм. Игнорирование или недооценка проблемы оппортунизма ведет коммунистическое движение к закономерному поражению перед лицом реакции.

В наше время оппортунизм имеет две основные формы. Первая форма оппортунизма — уклон в сторону патриотизма (например, КПРФ), вторая форма — уклон в сторону левачества (например, Реми Майснер, Константин Семин, Олег Комолов и другие). Разбору позиции одного из представителей второй формы уклона и будет посвящена данная статья.

Широко известный в узких кругах публицист марксистского толка Реми Майснер после начала СВО на Украине занял позицию «оба хуже», обосновав ее тезисом о невозможности поддержки коммунистами своего правительства в империалистической войне, чем успешно завершил свой давно назревший переход в лагерь оппортунизма. Не сумев совладать с шармом ютубовского марксизма, Реми (как и многие другие левые блогеры) зарылся в пучине аналогий, механистически апеллируя цитатами классиков. Будто бы насмехаясь над марксизмом, Реми, годами пропагандирующий диалектический метод, при первой же возможности отказался от его применения, начав доставать из «широких штанин» одну за другой цитаты о социал-шовинистах, проигнорировав при этом необходимость марксистского анализа действительности. Реми подменил диалектику категорий метафизикой аналогий.

Чтобы не быть голословным, предлагаю краткий разбор статьи Реми Майснера под хлестким названием «Холодный душ для Zоммунистов». Вопросы, поднятые в ней, важны для выявления и предупреждения тенденций развития марксистов в сторону оппортунизма.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/78_antimeisner/

О "ДНЕ ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА"
#Политика

23 февраля считается днем основания армии диктатуры пролетариата, выполнявшей две задачи. Во-первых, защиты пролетарской диктатуры от внешних посягательств и, во-вторых, помощь пролетариям других стран в их борьбе с буржуазией. Красная армия есть армия пролетариата в его борьбе с буржуазией. И только пока она выполняет такую функцию, служба в ней прогрессивна и почетна. В силу того, что заслуживает уважения готовность пожертвовать своей жизнью за объективно прогрессивное дело, за реализацию интересов трудящегося большинства.

Так вот в силу ликвидации диктатуры пролетариата такой армии у нас нет. Стоит ли отмечать то, что она у нас когда-то была? А на кой? Если нам удастся придти к власти в условиях полной деморализации буржуазии по всему миру, то и армия не понадобится. В конце концов, что несознательных пролетариев в составе буржуазных армий приходится убивать, чтобы вразумить — это суровая необходимость, которой хорошо бы избежать…

Но вернемся в конкретно-исторический момент. Еще в советский и, особенно, позднесоветский период, тезис о Красной армии как армии коммунизма стал подменяться тезисом об армии как «защитнице отечества». Вспомнить хотя бы тот же кинофильм «Офицеры»: «Есть такая профессия — защищать свою родину».

Подобный подход в пропаганде явился механическим переносом пропагандистской схемы времен Великой Отечественной в совсем другие условия. В войну нужно было, в силу чрезвычайности момента, максимально простым языком объяснить простому народу с далеко не научным еще сознанием, с кем и за что воюем, что защищаем. Вот и объясняли, что защищаем общую родину, а, конкретно, свой дом, родителей, жену, детей, жизнь будущих поколений. Обращение к, в общем-то, чисто мещанским категориям способствовало объективно защите дела коммунизма.

Казалось бы, чрезвычайность момента в послевоенный период ушла в прошлое. Нужно было работать над развитием научного мышления каждой личности, в том числе, и в рядах вооруженных сил, разъяснять каждому бойцу его особую роль в деле коммунистического строительства. Но этого сделано не было. Все свелось к «Офицерам», воспеванию «воинских династий», героизации дореволюционных войн, проведению неуместных исторических параллелей и, в общем-то, банальному отуплению солдат и офицеров. Пропаганда научного марксистского мировоззрения в войсках носила откровенно неудовлетворительный, поверхностный характер. Не мудрено, что на выходе получили «защитников отечества», которым по барабану отечество какого класса они защищают.

Господствовавшая в советской пропаганде схема о «защите отечества» оказалась столь удобна для буржуазии, что она даже и не стала ее менять. Уже буржуазные пропагандисты с легкостью объявили «защитой отечества» позорную войну в Чечне. И даже дату праздника менять не стали. Дескать, «отечество одно». А для наглядности и символику советскую сохранили.

Однако суть не скроешь. А она в том, что 23-го февраля нам предлагают отмечать праздник организации, которая служит одному конкретному делу — не делу защиты абстрактного «отечества», а делу защиты интересов вполне конкретного класса буржуазии, точнее, российского империализма. Российская армия — это вооруженная организация классового врага пролетариата. Именно так ее и надо воспринимать. Уважать нам данную организацию не за что, а считать службу в ней почетной — тем паче. Лучше пролетарию по какому-нибудь другому поводу выпить, чем за здоровье своих потенциальных палачей.

Н. Быстров