ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ?
#Экономика

Безработица при капитализме - данность, но отчего, когда Центры Занятости направляют людей по вакансиям: слесарь, сборщик метало конструкций, сварщик или разнорабочий, те отказываются? Там и зарплата неплохая, есть определённая стабильность, но почему люди не хотят там работать?

На постсоветском пространстве в любом обществе любого государства правит идеология быстрой наживы, заработка на "хапке". Раз - и ты уже в "дамках". Люди видят, что все миллионеры и просто состоятельные собственники в большинстве своём первоначальный капитал заполучили в результате различных махинаций, ведь невозможно стать богатым, работая в цеху.

Большинство понимает, что заниматься производительным трудом в России, например, и заработать на квартиру без кредитов и ипотеки практически нереально. Трудиться на "дядю" без перспектив вылезти со дна мало кого устраивает - жизнь проходит, а заработанного хватает лишь на её текущее поддержание (и то с натяжкой). Что-либо откладывать, особенно в кризис не получается.

Поскольку большинство отчуждено от результатов своего труда, мотивация "вкалывать" автоматически испаряется. Людям психологически легче перебиваться случайными заработками, нежели идти работать на производство. И даже если они устроились в тот или иной цех, психологическая установка, что это временно, приводит к неминуемому увольнению.

К тому же, если человек изначально, повинуясь идеологии "лёгких денег", выстраивал своё будущее как будущее "белого воротничка" - юриста, экономиста, но столкнувшись на рынке с серьёзной конкуренцией не способен обойти соперников. Не хватает знаний, умений, воли и т.д., а времени переучиваться, желания и средств на это нет. Остаётся прозябать и перебиваться случайными заработками - с этого дна сложно подняться, когда от внешнего мира нет никакой помощи, более того, когда человека искусственно удерживают в этом состоянии.

Идеология рынка подразумевает обман не только конкурента, но зачастую и партнёра, поскольку вопрос о прибыли важнее нравственности и морали. "Кинуть" ближнего своего не все способны в силу воспитания (хотя эта ситуация стремительно "выправляется"), но хозяин на которого работают, практически не задумываясь "кинет" трудягу ради своих интересов. Люди это видят и понимают, тем более любая частная лавочка при приёме на работу в 84% случаев так или иначе обманывает своего будущего работника. В зарплате, премии, продолжительности рабочего дня и т.д.

Работник тоже не остаётся в долгу: обманывает, при случае и обкрадывает работодателя. Нельзя забывать о лени, неуверенности в себе, закомплексованности, но очевидно, что это не главное.

Если говорить о главной причине, то это противопоставление труда и капитала. Люди вынуждены работать, но именно вынужденный труд не приносит радости, не покрывает потребности человека расходовать энергию и получать отдачу.

Южанин

ТЕОРИЯ МАЛЫХ ДЕЛ
#Политика

Нередко можно услышать как люди страстно рассказывают о своих увлечениях, особенно если они социально значимы: кто-то волонтёрит экоактивистом, кто-то ищет пропавших детей, кто-то кормит бомжей и т.д. и т.п. Но не смотря на «специфику» хобби все виды подобного времяпрепровождения можно объединить под ёмким термином — «теория малых дел».

Обычно под этой теорией подразумевается: «давайте каждый будет делать то, что может и таким образом все вместе мы улучшим мир, а в политику лезть не стоит».

Но в реальности таким образом ничего не достичь.

Любые проекты в рамках теории малых дел, начиная от сбора мусора и заканчивая разными видами благотворительности, обычно либо вообще ничего не решают, либо решают одну конкретную проблему, которая при взгляде на общую ситуацию не влияет на неё в целом.

Если вы, например, собрали мусор в ближайшем лесопарке, то кроме самоуспокоения, вы ничего не добились. Сама система пластиковой тары, бесполезных, а чаще вредных и одноразовых упаковок, когда мусор выгодно «плодить», потому что дешевле, загадит его снова со 100% вероятностью.

Если врач раз в месяц на энтузиазме, в свой выходной, помогает тем, кто должен получать систематическую помощь от всего общества, он делает хорошее дело, но в России десятки тысяч бездомных, беспризорных и неустроенных. И даже если (о чудо!) в условиях капитализма, где человек человеку волк, гнида и кредитор, помогать другим станет модно, аховую ситуацию в нашей многострадальной медицине это всё-равно не изменит.

Первое улучшение (прежде всего в мозгах) произойдёт тогда, когда гражданин вместо мартышкиного труда начнёт задумываться а почему государственный аппарат, призванный заниматься этим, профанирует свои обязанности?

И поразмыслив, человек возможно поймёт, что эффективно решать системные проблемы имеющимися у него ресурсами — объективно невозможно.

Диалектический материализм говорит о том, что если вы в условиях капиталистической системы будете надрываться «решая» большие проблемы собственными силами, то в конце концов, либо сдадитесь, либо пупок развяжется.

Поэтому тратить драгоценное время и другие ресурсы на маленькие полезные дела — бесперспективно.

А вот чтобы сменить систему общественных отношений, где эксплуатация человека человеком — норма, необходимо создать какую-то силу, которая способна предложить альтернативную повестку дня. Не альтернативу Путину, как блажат страдальцы за «хороший капитализм», а альтернативу капиталистической системе в целом.

Сегодня уже нельзя бегать высунув язык по социальным сетям и рассказывать, доказывать, как всё плохо. Все здравомыслящие и так уже знают, что всё плохо и 100% будет ещё хуже. Они знают, что капитализм — это людоедское устройство общества и что в природе не существует никакого «правильного» капитализма.

Отсюда, чтобы решать проблемы системно, необходимо:

1) самообразование;
2) поиск единомышленников;
3) создание партии с перспективой отправить капитализм на свалку истории.

Всё остальное — самопсихотерапия, не дающая никакого значимого эффекта. Разве что индивид потешит ЧСВ и попиарится в соцсетях.

Поэтому вместо теории малых дел, теории сидения у монитора или любой другой теории бессмысленного прожигания жизни, необходимо вооружаться марксизмом — действенным инструментом изменения окружающей действительности.

Я против теории малых дел. Против того, чтобы взрослый, дееспособный человек прикидывался шлангом: «мы люди маленькие, от нас ничего не зависит».

Я за теорию больших дел, объединяющих людей и вовлекающих их в политику.

Д. Назаренко

Выросший в СССР, где цены или снижались, или были неизменными в течение всей его жизни, кабинетный Кругликов не замечал, что, производя 33% мировой промышленной продукции по неизменным ценам, страны Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) к концу 70-х годов прошлого века оказывали значительное стабилизирующее влияние на мировое ценообразование. Но, у глубоко некомпетентных в марксизме математиков складывалась иллюзия, что так в мировой экономике будет и после развала СССР. Поэтому абстрактные формулы выглядели в глазах Канторовича и Кругликова архимедовыми точками опоры, а рыночные топи издалека казались ему английским газоном.

Теперь, после крушения СССР, пусть бы Канторович с Кругликовым заложили цену, т.е. критерий, рожденный белой биржевой горячкой, в своих предложениях Минфину рыночной РФ. Кстати, современные конвульсии бюджета РФ и объясняются свойствами критерия Канторовича, скользкого, как любой либерал.

https://teletype.in/@prorivists/podguzov_vs_kantorovich

ТРОЦКИЗМ И СВО
#Статья, #Троцкизм

Ещё до резкого изменения обстановки в связи с началом СВО на Украине тема троцкизма в левой среде не теряла актуальности. Объективное размежевание на троцкистов и сталинистов выражается в отношении к советскому опыту строительства коммунизма до 1953 года. Троцкисты явно или скрытно, под тем или иным видом, в той или иной мере (определяемой выгодой) отказывают сталинскому СССР в построении первой фазы коммунизма, скатываясь в антикоммунизм по типичной схеме: воинствующее невежество — потеря совести — предательство. В этом отношении афоризм «не Троцкий создал троцкизм, а троцкизм создал Троцкого» справедлив, так как описывает характерное качество оппортунизма, отмеченное задолго до того, как Лев Давыдович приблудился к большевикам. Это качество — бесхребетность, отсутствие твёрдых убеждений, основанных на познании объективной истины. Ещё Маркс и Энгельс боролись против подобных «революционеров», троцкистов по духу: Бернштейна, Бакунина и др. Последующая многолетняя практика идеологической борьбы сегодня позволяет выявить два подвида троцкистов: классический и современный.

Их абстрактное (отвлечённое от взаимообусловленности различий в явлениях) абсолютное (непротиворечивое) тождество (сходство) — отказ от диалектического = всестороннего анализа общественных отношений — проявляется в неумении и нежелании разбираться, какие противоречия общественным отношениям присущи, какая взаимная борьба и какого рода единство противоположных сторон ведёт общество к качественному изменению. Иначе говоря, троцкистов объединяет клевета на коммунизм, фальсификация достижений СССР и «левый» радикализм.

Их конкретное относительное различие состоит в том, что, отказавшись от материалистической диалектики в пользу вульгарного материализма и субъективизма, каждый троцкист сам поёт, сам слушает, сам хвалит. Это приводит к тому, что троцкизм стал синонимом раскола и характеризуется миниатюрностью, недолговечностью организаций с коммунистическими названиями, их необозримым разнообразием и вредом в деле борьбы за общественный прогресс.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/78_troc/

ВИНТОВКА РОЖДАЕТ ВЛАСТЬ
#Политика

Некоторые очень любят цитировать афоризм Мао о том, что "Винтовка рождает власть" в том смысле, что источником власти является одно лишь вооруженное насилие, и для взятия и удержания власти более ничего не требуется. Но проблема в том, что Мао эту фразу написал совершенно в ином контексте, и она относилась к узкому и локальному историческому этапу в вооруженной борьбе КПК с Гоминьданом, а вовсе не в целом к власти вообще.

Насилие есть необходимое условие для осуществления власти, но недостаточное. Для возникновения власти необходим целый комплекс как объективных экономических, так и субъективных условий, которые делают возможным при помощи насилия получать именно власть, а не просто грабёж и резню, сотни тысяч лет сопровождающие, например, первобытно-общинный строй, не порождая при этом ничего, что можно было бы назвать властью.

1. Экономическая возможность класса осуществлять регулярное насилие.

Республики и царства освободившееся рабов неоднократно возникали в истории, но экономическая невозможность, раздав землю рабовладельцев мелкими кусками бывшим рабам, содержать сколь-нибудь серьезные силы для защиты этого завоевания, делала эту власть горячим угольком в руках - потрогать и бросить.

2. Субъективная готовность не только правящего, но и угнетенного класса принять эту власть. Например, практика показала, что колхоз вполне может обеспечить продовольственную безопасность даже с тем скудным инвентарем, никакой механизацией и низким качеством посевного материала уровня средних веков при относительно грамотной агрокультуре и хорошей организации (например, так отсеялись на разоренных войной территориях во время ВОВ) . Но уровень сознания крестьян, уже достаточно ушедших по дороге частной собственности от общины, был таков, что крестьяне массово продавались в рабство или в крепостные - успехи протосоциалистов натыкались на глухое собственничество крестьянства.

3. Субъективная готовность управляющего класса управлять, знание целей, путей и методов их достижения. Никакое насилие не помогало удержать власть князьям на Руси , если князь применял насилие для того, чтобы девок щупать, а не для того, чтобы засечную черту от кочевников строить.

В ситуации Мао Цзе Дуна все эти условия уже были - были и особые районы с худо-бедно, но какой-то промышленностью, чтобы содержать Красную армию, было понимание целей и задач правящим в них классом, была субъективная готовность пролетариев и крестьян, а также частью и буржуазии и даже феодалов подчиняться (последние изверились в собственной способности эффективно содержать даже сами себя). В таких условиях да, достаточно применить активно насилие, чтобы родилась власть.

Когда же наши доморощенная диванные фракции "красной армии" начинают рассказывать о том, что надо применить насилие, и будет нам власть, не сделав и тысячной доли того, что сделала КПК до того, как Мао написал эту фразу про винтовку, то это не более чем косплей. Жалкий дилетантский косплей.

И. Шевцов

ДИАМАТИКА ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО https://teletype.in/@redbalt.07/diamatika_sub_i_ob

СССР РАЗВАЛИЛИ КОММУНИСТЫ?
#Политика, #История

Коммунизм это научноорганизованное общество, соответственно, в руководстве строителей коммунизма невежество в строительстве коммунизма непозволительно. В позднесоветском СССР к власти пришли по содержанию идей не коммунисты-большевики, а меньшевики, т.е. социал-демократы, троцкисты, а тут уже и не пахло строгой обществоведческой наукой.

Пришли они к власти не потому, что "марксизм и Сталин виноват", а потому, что мелкобуржуазность в условиях первой фазы коммунизма окружает нас практически повсюду, буквально с пеленок, а с этим, надо беспрестанно бороться. Перестаешь бороться с собственной ленью, откатываешься назад.

Шаг в сторону от науки приводит к поражению строительства, т.е. обратно к капитализму. В этом особенность переходного периода от капитализма к коммунизму, в отличии от других переходов из формации в формацию, где переход осуществлялся стихийно, на авось, методом тыка, роль сознания была минимальна, а решающим фактором были объективные причины.

Коммунист - это не владелец партбилета, а носитель научной идеи прогрессивного преобразования общества. Поэтому, действительно, носитель головы, не владеющей этой идеей не является коммунистом.

В этом и особенность исторической ситуации, когда решающим является не объективный фактор, а именно, фактор субъективный.

Объективный фактор для коммунизма уже давно созрел, что подтверждается историей СССР. Сейчас в мире нет никаких объективных препятствий, для построения коммунизма, капитализм уже всё материально приготовил для первой фазы коммунизма, дело только в сознании людей, в субъективном факторе, в головах людей.

Поэтому представление, что коммунисты сами целенаправленно могли работать против коммунизма, не выдерживает никакой критики, ибо довод этот с нарушением логики.

А нарушение логики всегда там, где присутствует метафизичность сознания. Этим все перестроечное поколение болеет. Оно просто боится признаться в ошибочности своих воззрений в перестройку, а если признается, то получится, что весь свой зрелый возраст они потратили борьбе с самим собой и с будущим своих детей. Вот они и сочиняют небылицы о том что "коммунисты СССР развалили", пытаясь отшутиться от реальности.

У этого поколения серьёзная психологическая травма. Они не хотят считать себя обманутыми, гордость не позволяет. Я это по своей знакомой сужу, в частности. В эпоху перестройки была либеральной активисткой, учитель русской словесности, сторонница белой идеи и благородного дворянства. Сейчас моет полы уборщицей, перебивается с зарплаты на зарплату, но до сих пор считает, что классов буржуазии и пролетариата не существует, никто никого не эксплуатирует. Вот придет царь и всех накормит.

В. Годяев

На канале РРП появилась жалостливая история. Практически про одноногую собачку. Какая типичная для троцкиста история. В ней троцкист выглядит сначала идиотом, а потом и подонком. А власти ДНР, как всегда, излишне человечными. Теперь собачка просит убежища у фашистов. Надо отметить, что либералы и троцкисты сейчас текстуально дословно повторяют на полном серьезе все обвинения против троцкистов и правых, озвученных в конце 30-х товарищем Вышинским.

Все это является прекрасной иллюстрацией статьи на Прорывисте.

О. Петрова
* * *
Ужасы российского фашизма. Интересно, смог ли бы этот провокатор легко отделаться, если бы его загребли не "орки" из МГБ ДНР, а цивилизованные "цеевропейцы" из СБУ.

А формулировка "тредюнионистская листовка" особенно радует - этакое невинное и наивное признание в собственном оппортунизме. Они хоть сами поняли, что написали?

Вера в бога подаётся как нечто весьма интимное, означающее высокую духовность и прикосновение к чему-то прекрасному. У многих вера в бога ассоциируется с глубокой мудростью, с познанием добра и даже прикосновением к законам бытия.

Обращаясь к верующим, мы предлагаем лишь поразмыслить над тем, не является ли их вера продуктом специфического отношения к жизненным обстоятельствам, к социальным силам, которые безраздельно господствуют над ними. Не являются ли религиозные принципы непознаваемости божьего замысла, предопределённости его замысла и загробной жизни навязанными извне с целью притупить силу мышления, обеднить жизнь человека, направить его поступки в выгодное кому-то русло?

Итак, к самому важному!

Читать далее: https://teletype.in/@prorivists/faith

https://youtu.be/HGB-DPDlPWg

Неожиданно неплохое выступление Зайцева на тему репрессий. Хорошо оно тем, что Зайцев ставит очень правильные вопросы, указывая на явные несостыковки в официальной версии "террора". Однако же фальсификацию документов он считает конспирологией. На самом деле конспирологией является как раз официальная версия событий: по тайному прикажу Ежова тайные тройки расстреляли полмиллиона человек, который тайно захоронили, так что до сих пор места захоронений найти не могут, и всё это оставалось в секрете аж до самой перестройки, пока не "открыли архивы"!

Если бы наши так называемые историки-"сталинисты" не были беспринципной шайкой позитивистов, то они, исследуя все странности и несостыковки, пришли к тем же выводам, к которым пришли мы, что те бумажки, которые буржуазная историография подает как подлинные документы, являются поделкой яковлевских фальсификаторов. Реальный приказ наркома №00447 был заменен на фальшивку, никаких секретных "троек НКВД", приговаривающих людей пачками к ВМН, "кулацких операций" не было. Репрессии были, но они были В РАМКАХ СОВЕТСКИХ ЗАКОНОВ. Вопли либерашек о том, что приговоры внесудебных органов незаконны, дескать, только суд имеет право выносить приговоры, не стоят выеденного яйца. Тройки ГПУ и ОСО действовали на основании постановлений ЦИК и в рамках советского УПК под надзором прокуратуры и контролем партии. Случались ли акты злоупотребления и беззакония? Да, случались, как это происходит при любом общественном строе, где есть государство. Тем более, что в органы активно проникали скрытые враги советской власти, чтобы изнутри вести борьбу против "большевицкого режима" и "сталинского термидора".

Клим Саныч запрыгнул на любимого конька, напомнив про цифры Земвскова, которые "отрицают только самые упоротые". Клим попросту обманывает свою аудиторию. Никаких "цифр Земскова" нет. Есть цифры Яковлева, озвученные им на закрытом заседании еще до того как историков пустили в архивы. Земсков честно пишет в своих статьях, что в вопросе подсчета "жертв" опирается на Яковлева, но Жуков, Спицын и прочие "адвокатам Сталина" старательно замалчивают этот факт. Им очень важно ссылаться именно на Земскова, якобы тщательно подсчитавшего в архивах всех расстрелянных, ибо если они скажут правду, назвав имя архитектора перестройки, то у их аудитории возникнет резонный вопрос: как так, неужели можно верить этому отпетому антикоммунисту? Земсков, конечно, тоже антикоммунист, но его облагораживает ореол историка, который, дескать, не смотря на свои убеждения признал, что кровавый Сталин ухлопал "всего лишь" полмиллиончика!

Вообще трагикомично наблюдать как наши "защитники исторической правды" демонстрируют фокус с раздвоением одной задницы на два стула: с одной стороны, целиком признают всю антисталинскую ложь про "большой террор", а, с другой стороны, уверяют публику, что Сталин ни в чем не виноват. Их послушаешь, так Сталина, умелого революционера-подпольщика, водившего за нос царскую охранку, все кругом обманывали, как последнего буратину, понукая подписывать расстрелянные списки! С такими "адвокатами" и прокурора не надо!

Читайте и распространяйте наши статьи о репрессиях:
1) Антинаучная методология либерализма - https://vk.com/@prorivists-antinauchnaya-metodologiya-liberalizma
2) Тезисы о "сталинских репрессиях" - https://prorivists.org/stalinsterror-brief/
3) Классовая борьба и фальсификация истории - https://prorivists.org/inf_perversion-of-history/
4) Фальсификаторы истории Земсков и Кривошеев - https://prorivists.org/50_antizemskov/
5) Разбор "Приказа №447" - https://teletype.in/@prorivists/86-I6s-v-
6) Как Берия пытки запрещал - https://teletype.in/@prorivists/k4wkfpB0zZK