Наличие финансово-кредитной формы бизнеса является одним из бесспорных свидетельств роста паразитизма и загнивания капитализма, постепенного его превращения в разновидность азиатского феодализма, который основывался на феодальной собственности, прежде всего, на воду, что позволяло предоставлять эту воду в кредит декханам, феллахам и жить в баснословной роскоши на «проценты», получаемые с этой формы финансового актива.

Повторим. Современные кредитные отношения могут возникать между людьми только там и тогда, где и когда вся политическая репрессивная машина стоит на страже избытка денежных средств в руках финансовых олигархов и хронической нехватки финансовых средств у другой части общества.

https://teletype.in/@prorivists/podguzov_kredit

СКОЛЬКО ШКУР МОЖНО СОДРАТЬ С ВОЛА
#Экономика

Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк» характеризовал мошеннические проделки капитала как двойное сдирание шкуры с вола. Например, немецкий банк выдает кредит стране-заемщику (таким образом, проценты выплачиваются заемщиком кредитору, которым является Германия), затем Германия снова получает прибыль от того же кредита, когда деньги используются страной-должником для покупки товаров в стране-кредиторе, которой также является сама Германия. Следовательно, можно сказать, что с вола (то есть с должника) сдирают шкуру дважды.

Однако если со страны можно содрать шкуру дважды, то с пролетария еще больше раз. Вот несколько аспектов, о которых стоит подумать...

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/77_ox/

К НАПАДКАМ СО СТОРОНЫ АНТИПАРТИЙЦЕВ
#Статья

Есть такое движение, основателем, лидером и вдохновителем которого является П. Балаев, названное странно, именем «антипартийной группы 1957 года». По сути, это группа верных читателей и товарищей Балаева, очарованных его талантом и пытающихся построить организацию вокруг нескольких идейных положений.

Во-первых, это разоблачение мифов о сталинской эпохе, во-вторых, критика беспомощности левого движения и заражения его троцкизмом, в-третьих, теория реставрации капитализма в СССР, в-четвёртых, поддержка социалистического Китая и КПК, в-пятых, признание приоритета легальной работы в текущих условиях, в-шестых, понимание коммунизма как общества, в котором осуществляется «свободный выбор человеком профессии, сферы деятельности, не связанный с зависимостью от оплаты труда, добыванием средств к жизни». Все эти идеи, концепции и подходы сформулированы и развиваются собственно самим Балаевым.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://teletype.in/@prorivists/antibalaev

ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ?
#Экономика

Безработица при капитализме - данность, но отчего, когда Центры Занятости направляют людей по вакансиям: слесарь, сборщик метало конструкций, сварщик или разнорабочий, те отказываются? Там и зарплата неплохая, есть определённая стабильность, но почему люди не хотят там работать?

На постсоветском пространстве в любом обществе любого государства правит идеология быстрой наживы, заработка на "хапке". Раз - и ты уже в "дамках". Люди видят, что все миллионеры и просто состоятельные собственники в большинстве своём первоначальный капитал заполучили в результате различных махинаций, ведь невозможно стать богатым, работая в цеху.

Большинство понимает, что заниматься производительным трудом в России, например, и заработать на квартиру без кредитов и ипотеки практически нереально. Трудиться на "дядю" без перспектив вылезти со дна мало кого устраивает - жизнь проходит, а заработанного хватает лишь на её текущее поддержание (и то с натяжкой). Что-либо откладывать, особенно в кризис не получается.

Поскольку большинство отчуждено от результатов своего труда, мотивация "вкалывать" автоматически испаряется. Людям психологически легче перебиваться случайными заработками, нежели идти работать на производство. И даже если они устроились в тот или иной цех, психологическая установка, что это временно, приводит к неминуемому увольнению.

К тому же, если человек изначально, повинуясь идеологии "лёгких денег", выстраивал своё будущее как будущее "белого воротничка" - юриста, экономиста, но столкнувшись на рынке с серьёзной конкуренцией не способен обойти соперников. Не хватает знаний, умений, воли и т.д., а времени переучиваться, желания и средств на это нет. Остаётся прозябать и перебиваться случайными заработками - с этого дна сложно подняться, когда от внешнего мира нет никакой помощи, более того, когда человека искусственно удерживают в этом состоянии.

Идеология рынка подразумевает обман не только конкурента, но зачастую и партнёра, поскольку вопрос о прибыли важнее нравственности и морали. "Кинуть" ближнего своего не все способны в силу воспитания (хотя эта ситуация стремительно "выправляется"), но хозяин на которого работают, практически не задумываясь "кинет" трудягу ради своих интересов. Люди это видят и понимают, тем более любая частная лавочка при приёме на работу в 84% случаев так или иначе обманывает своего будущего работника. В зарплате, премии, продолжительности рабочего дня и т.д.

Работник тоже не остаётся в долгу: обманывает, при случае и обкрадывает работодателя. Нельзя забывать о лени, неуверенности в себе, закомплексованности, но очевидно, что это не главное.

Если говорить о главной причине, то это противопоставление труда и капитала. Люди вынуждены работать, но именно вынужденный труд не приносит радости, не покрывает потребности человека расходовать энергию и получать отдачу.

Южанин

ТЕОРИЯ МАЛЫХ ДЕЛ
#Политика

Нередко можно услышать как люди страстно рассказывают о своих увлечениях, особенно если они социально значимы: кто-то волонтёрит экоактивистом, кто-то ищет пропавших детей, кто-то кормит бомжей и т.д. и т.п. Но не смотря на «специфику» хобби все виды подобного времяпрепровождения можно объединить под ёмким термином — «теория малых дел».

Обычно под этой теорией подразумевается: «давайте каждый будет делать то, что может и таким образом все вместе мы улучшим мир, а в политику лезть не стоит».

Но в реальности таким образом ничего не достичь.

Любые проекты в рамках теории малых дел, начиная от сбора мусора и заканчивая разными видами благотворительности, обычно либо вообще ничего не решают, либо решают одну конкретную проблему, которая при взгляде на общую ситуацию не влияет на неё в целом.

Если вы, например, собрали мусор в ближайшем лесопарке, то кроме самоуспокоения, вы ничего не добились. Сама система пластиковой тары, бесполезных, а чаще вредных и одноразовых упаковок, когда мусор выгодно «плодить», потому что дешевле, загадит его снова со 100% вероятностью.

Если врач раз в месяц на энтузиазме, в свой выходной, помогает тем, кто должен получать систематическую помощь от всего общества, он делает хорошее дело, но в России десятки тысяч бездомных, беспризорных и неустроенных. И даже если (о чудо!) в условиях капитализма, где человек человеку волк, гнида и кредитор, помогать другим станет модно, аховую ситуацию в нашей многострадальной медицине это всё-равно не изменит.

Первое улучшение (прежде всего в мозгах) произойдёт тогда, когда гражданин вместо мартышкиного труда начнёт задумываться а почему государственный аппарат, призванный заниматься этим, профанирует свои обязанности?

И поразмыслив, человек возможно поймёт, что эффективно решать системные проблемы имеющимися у него ресурсами — объективно невозможно.

Диалектический материализм говорит о том, что если вы в условиях капиталистической системы будете надрываться «решая» большие проблемы собственными силами, то в конце концов, либо сдадитесь, либо пупок развяжется.

Поэтому тратить драгоценное время и другие ресурсы на маленькие полезные дела — бесперспективно.

А вот чтобы сменить систему общественных отношений, где эксплуатация человека человеком — норма, необходимо создать какую-то силу, которая способна предложить альтернативную повестку дня. Не альтернативу Путину, как блажат страдальцы за «хороший капитализм», а альтернативу капиталистической системе в целом.

Сегодня уже нельзя бегать высунув язык по социальным сетям и рассказывать, доказывать, как всё плохо. Все здравомыслящие и так уже знают, что всё плохо и 100% будет ещё хуже. Они знают, что капитализм — это людоедское устройство общества и что в природе не существует никакого «правильного» капитализма.

Отсюда, чтобы решать проблемы системно, необходимо:

1) самообразование;
2) поиск единомышленников;
3) создание партии с перспективой отправить капитализм на свалку истории.

Всё остальное — самопсихотерапия, не дающая никакого значимого эффекта. Разве что индивид потешит ЧСВ и попиарится в соцсетях.

Поэтому вместо теории малых дел, теории сидения у монитора или любой другой теории бессмысленного прожигания жизни, необходимо вооружаться марксизмом — действенным инструментом изменения окружающей действительности.

Я против теории малых дел. Против того, чтобы взрослый, дееспособный человек прикидывался шлангом: «мы люди маленькие, от нас ничего не зависит».

Я за теорию больших дел, объединяющих людей и вовлекающих их в политику.

Д. Назаренко

Выросший в СССР, где цены или снижались, или были неизменными в течение всей его жизни, кабинетный Кругликов не замечал, что, производя 33% мировой промышленной продукции по неизменным ценам, страны Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) к концу 70-х годов прошлого века оказывали значительное стабилизирующее влияние на мировое ценообразование. Но, у глубоко некомпетентных в марксизме математиков складывалась иллюзия, что так в мировой экономике будет и после развала СССР. Поэтому абстрактные формулы выглядели в глазах Канторовича и Кругликова архимедовыми точками опоры, а рыночные топи издалека казались ему английским газоном.

Теперь, после крушения СССР, пусть бы Канторович с Кругликовым заложили цену, т.е. критерий, рожденный белой биржевой горячкой, в своих предложениях Минфину рыночной РФ. Кстати, современные конвульсии бюджета РФ и объясняются свойствами критерия Канторовича, скользкого, как любой либерал.

https://teletype.in/@prorivists/podguzov_vs_kantorovich

ТРОЦКИЗМ И СВО
#Статья, #Троцкизм

Ещё до резкого изменения обстановки в связи с началом СВО на Украине тема троцкизма в левой среде не теряла актуальности. Объективное размежевание на троцкистов и сталинистов выражается в отношении к советскому опыту строительства коммунизма до 1953 года. Троцкисты явно или скрытно, под тем или иным видом, в той или иной мере (определяемой выгодой) отказывают сталинскому СССР в построении первой фазы коммунизма, скатываясь в антикоммунизм по типичной схеме: воинствующее невежество — потеря совести — предательство. В этом отношении афоризм «не Троцкий создал троцкизм, а троцкизм создал Троцкого» справедлив, так как описывает характерное качество оппортунизма, отмеченное задолго до того, как Лев Давыдович приблудился к большевикам. Это качество — бесхребетность, отсутствие твёрдых убеждений, основанных на познании объективной истины. Ещё Маркс и Энгельс боролись против подобных «революционеров», троцкистов по духу: Бернштейна, Бакунина и др. Последующая многолетняя практика идеологической борьбы сегодня позволяет выявить два подвида троцкистов: классический и современный.

Их абстрактное (отвлечённое от взаимообусловленности различий в явлениях) абсолютное (непротиворечивое) тождество (сходство) — отказ от диалектического = всестороннего анализа общественных отношений — проявляется в неумении и нежелании разбираться, какие противоречия общественным отношениям присущи, какая взаимная борьба и какого рода единство противоположных сторон ведёт общество к качественному изменению. Иначе говоря, троцкистов объединяет клевета на коммунизм, фальсификация достижений СССР и «левый» радикализм.

Их конкретное относительное различие состоит в том, что, отказавшись от материалистической диалектики в пользу вульгарного материализма и субъективизма, каждый троцкист сам поёт, сам слушает, сам хвалит. Это приводит к тому, что троцкизм стал синонимом раскола и характеризуется миниатюрностью, недолговечностью организаций с коммунистическими названиями, их необозримым разнообразием и вредом в деле борьбы за общественный прогресс.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/78_troc/

ВИНТОВКА РОЖДАЕТ ВЛАСТЬ
#Политика

Некоторые очень любят цитировать афоризм Мао о том, что "Винтовка рождает власть" в том смысле, что источником власти является одно лишь вооруженное насилие, и для взятия и удержания власти более ничего не требуется. Но проблема в том, что Мао эту фразу написал совершенно в ином контексте, и она относилась к узкому и локальному историческому этапу в вооруженной борьбе КПК с Гоминьданом, а вовсе не в целом к власти вообще.

Насилие есть необходимое условие для осуществления власти, но недостаточное. Для возникновения власти необходим целый комплекс как объективных экономических, так и субъективных условий, которые делают возможным при помощи насилия получать именно власть, а не просто грабёж и резню, сотни тысяч лет сопровождающие, например, первобытно-общинный строй, не порождая при этом ничего, что можно было бы назвать властью.

1. Экономическая возможность класса осуществлять регулярное насилие.

Республики и царства освободившееся рабов неоднократно возникали в истории, но экономическая невозможность, раздав землю рабовладельцев мелкими кусками бывшим рабам, содержать сколь-нибудь серьезные силы для защиты этого завоевания, делала эту власть горячим угольком в руках - потрогать и бросить.

2. Субъективная готовность не только правящего, но и угнетенного класса принять эту власть. Например, практика показала, что колхоз вполне может обеспечить продовольственную безопасность даже с тем скудным инвентарем, никакой механизацией и низким качеством посевного материала уровня средних веков при относительно грамотной агрокультуре и хорошей организации (например, так отсеялись на разоренных войной территориях во время ВОВ) . Но уровень сознания крестьян, уже достаточно ушедших по дороге частной собственности от общины, был таков, что крестьяне массово продавались в рабство или в крепостные - успехи протосоциалистов натыкались на глухое собственничество крестьянства.

3. Субъективная готовность управляющего класса управлять, знание целей, путей и методов их достижения. Никакое насилие не помогало удержать власть князьям на Руси , если князь применял насилие для того, чтобы девок щупать, а не для того, чтобы засечную черту от кочевников строить.

В ситуации Мао Цзе Дуна все эти условия уже были - были и особые районы с худо-бедно, но какой-то промышленностью, чтобы содержать Красную армию, было понимание целей и задач правящим в них классом, была субъективная готовность пролетариев и крестьян, а также частью и буржуазии и даже феодалов подчиняться (последние изверились в собственной способности эффективно содержать даже сами себя). В таких условиях да, достаточно применить активно насилие, чтобы родилась власть.

Когда же наши доморощенная диванные фракции "красной армии" начинают рассказывать о том, что надо применить насилие, и будет нам власть, не сделав и тысячной доли того, что сделала КПК до того, как Мао написал эту фразу про винтовку, то это не более чем косплей. Жалкий дилетантский косплей.

И. Шевцов

ДИАМАТИКА ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО https://teletype.in/@redbalt.07/diamatika_sub_i_ob

СССР РАЗВАЛИЛИ КОММУНИСТЫ?
#Политика, #История

Коммунизм это научноорганизованное общество, соответственно, в руководстве строителей коммунизма невежество в строительстве коммунизма непозволительно. В позднесоветском СССР к власти пришли по содержанию идей не коммунисты-большевики, а меньшевики, т.е. социал-демократы, троцкисты, а тут уже и не пахло строгой обществоведческой наукой.

Пришли они к власти не потому, что "марксизм и Сталин виноват", а потому, что мелкобуржуазность в условиях первой фазы коммунизма окружает нас практически повсюду, буквально с пеленок, а с этим, надо беспрестанно бороться. Перестаешь бороться с собственной ленью, откатываешься назад.

Шаг в сторону от науки приводит к поражению строительства, т.е. обратно к капитализму. В этом особенность переходного периода от капитализма к коммунизму, в отличии от других переходов из формации в формацию, где переход осуществлялся стихийно, на авось, методом тыка, роль сознания была минимальна, а решающим фактором были объективные причины.

Коммунист - это не владелец партбилета, а носитель научной идеи прогрессивного преобразования общества. Поэтому, действительно, носитель головы, не владеющей этой идеей не является коммунистом.

В этом и особенность исторической ситуации, когда решающим является не объективный фактор, а именно, фактор субъективный.

Объективный фактор для коммунизма уже давно созрел, что подтверждается историей СССР. Сейчас в мире нет никаких объективных препятствий, для построения коммунизма, капитализм уже всё материально приготовил для первой фазы коммунизма, дело только в сознании людей, в субъективном факторе, в головах людей.

Поэтому представление, что коммунисты сами целенаправленно могли работать против коммунизма, не выдерживает никакой критики, ибо довод этот с нарушением логики.

А нарушение логики всегда там, где присутствует метафизичность сознания. Этим все перестроечное поколение болеет. Оно просто боится признаться в ошибочности своих воззрений в перестройку, а если признается, то получится, что весь свой зрелый возраст они потратили борьбе с самим собой и с будущим своих детей. Вот они и сочиняют небылицы о том что "коммунисты СССР развалили", пытаясь отшутиться от реальности.

У этого поколения серьёзная психологическая травма. Они не хотят считать себя обманутыми, гордость не позволяет. Я это по своей знакомой сужу, в частности. В эпоху перестройки была либеральной активисткой, учитель русской словесности, сторонница белой идеи и благородного дворянства. Сейчас моет полы уборщицей, перебивается с зарплаты на зарплату, но до сих пор считает, что классов буржуазии и пролетариата не существует, никто никого не эксплуатирует. Вот придет царь и всех накормит.

В. Годяев

На канале РРП появилась жалостливая история. Практически про одноногую собачку. Какая типичная для троцкиста история. В ней троцкист выглядит сначала идиотом, а потом и подонком. А власти ДНР, как всегда, излишне человечными. Теперь собачка просит убежища у фашистов. Надо отметить, что либералы и троцкисты сейчас текстуально дословно повторяют на полном серьезе все обвинения против троцкистов и правых, озвученных в конце 30-х товарищем Вышинским.

Все это является прекрасной иллюстрацией статьи на Прорывисте.

О. Петрова
* * *
Ужасы российского фашизма. Интересно, смог ли бы этот провокатор легко отделаться, если бы его загребли не "орки" из МГБ ДНР, а цивилизованные "цеевропейцы" из СБУ.

А формулировка "тредюнионистская листовка" особенно радует - этакое невинное и наивное признание в собственном оппортунизме. Они хоть сами поняли, что написали?