#коммунизм, #политика, #статья
Статья подняла чрезвычайно важную фундаментальную проблему. Объективно, если проследить личную историю миллиардов пролетариев физического и умственного труда за последние 200 лет, то ни о каком счастье вообще для лиц наёмного труда говорить не приходится. Трудно найти в художественной литературе запада, в киноискусстве тему счастливой жизни для людей наёмного труда. Иной вопрос, что мгновенья эйфории возможны и в пролетарской жизни, но не сама жизнь. Невозможно одновременно находиться со всеми в отношениях конкуренции и контракта и, в то же время, быть счастливым человеком. Это взаимоисключающие обстоятельства. Это многим не понять, но, находясь в пролетарском состоянии, в зависимости от хозяина, человек может ощущать счастье только в ходе последовательной победоносной борьбы за своё освобождение. Только избавившись от фигуры хозяина над человеком, общество способно выработать новые формы общественного бытия, при которых счастье будет доступно всем людям, как и новые формы счастья.
Антип
Читать статью - https://teletype.in/@prorivists/volkov_happiness
Статья подняла чрезвычайно важную фундаментальную проблему. Объективно, если проследить личную историю миллиардов пролетариев физического и умственного труда за последние 200 лет, то ни о каком счастье вообще для лиц наёмного труда говорить не приходится. Трудно найти в художественной литературе запада, в киноискусстве тему счастливой жизни для людей наёмного труда. Иной вопрос, что мгновенья эйфории возможны и в пролетарской жизни, но не сама жизнь. Невозможно одновременно находиться со всеми в отношениях конкуренции и контракта и, в то же время, быть счастливым человеком. Это взаимоисключающие обстоятельства. Это многим не понять, но, находясь в пролетарском состоянии, в зависимости от хозяина, человек может ощущать счастье только в ходе последовательной победоносной борьбы за своё освобождение. Только избавившись от фигуры хозяина над человеком, общество способно выработать новые формы общественного бытия, при которых счастье будет доступно всем людям, как и новые формы счастья.
Антип
Читать статью - https://teletype.in/@prorivists/volkov_happiness
Teletype
О счастье пролетариата
Решающим фактором несчастья является собственно отчуждение трудящихся от результатов их труда.
«Искусственный интеллект» в условиях господства буржуазии
#политика
Нас ждёт формирование новой, «свеженькой» идеологической системы затуманивания мозгов людям. Она не будет такой крупной и всеохватной, как религия, национализм и демократия, но ставку на неё буржуазия делает нешуточную. Это идеология «искусственного интеллекта».
Пройдёт десять лет, и мы увидим, что премьер-министром какой-нибудь небольшой европейской страны станет «искусственный интеллект». Увольнение людей, кризисы и социальные потрясения будут объясняться влиянием «искусственного интеллекта». Непопулярные решения и реформы будут проводиться под предлогом их обоснованности беспристрастным «искусственным интеллектом». В последнем случае «искусственный интеллект» будет преподноситься подобно тому, как сегодня используют аргументацию, основанную на статистике и стоимостных экономических параметрах вроде ВВП, торгового баланса и так далее.
Короче говоря, буржуазия будет подсовывать между собой, своей властью и народом прокладку «искусственного интеллекта». Поскольку командовать этим «интеллектом» будет буржуазия, постольку и служить его функционал будет её интересам.
Здесь всё так же, как и с любой технологией. Поскольку технология относится к «мёртвому» элементу производительных сил (орудиям производства), постольку служит она тому, кто ей владеет. Если мы дорастём до того, чтобы поставить нам, борющимся коммунистам внутри буржуазного общества, эту технологию на службу, то это её конкретное проявление будет полезно и прогрессивно. Но в основном и в целом нужно понимать, что «искусственный интеллект» будет работать на правящий класс. И важно сейчас, в связи с данными тенденциями, развенчать мифы о самой технологии, дать правильное, научное, марксистское её понимание и, конечно, развенчать ту идеологию, которую буржуазия на неё накручивает, придавая социальный и политический окрас её значению.
Из статьи «Идеология "искусственного интеллекта" как очередная форма идеализма для порабощения трудящихся»
#политика
Нас ждёт формирование новой, «свеженькой» идеологической системы затуманивания мозгов людям. Она не будет такой крупной и всеохватной, как религия, национализм и демократия, но ставку на неё буржуазия делает нешуточную. Это идеология «искусственного интеллекта».
Пройдёт десять лет, и мы увидим, что премьер-министром какой-нибудь небольшой европейской страны станет «искусственный интеллект». Увольнение людей, кризисы и социальные потрясения будут объясняться влиянием «искусственного интеллекта». Непопулярные решения и реформы будут проводиться под предлогом их обоснованности беспристрастным «искусственным интеллектом». В последнем случае «искусственный интеллект» будет преподноситься подобно тому, как сегодня используют аргументацию, основанную на статистике и стоимостных экономических параметрах вроде ВВП, торгового баланса и так далее.
Короче говоря, буржуазия будет подсовывать между собой, своей властью и народом прокладку «искусственного интеллекта». Поскольку командовать этим «интеллектом» будет буржуазия, постольку и служить его функционал будет её интересам.
Здесь всё так же, как и с любой технологией. Поскольку технология относится к «мёртвому» элементу производительных сил (орудиям производства), постольку служит она тому, кто ей владеет. Если мы дорастём до того, чтобы поставить нам, борющимся коммунистам внутри буржуазного общества, эту технологию на службу, то это её конкретное проявление будет полезно и прогрессивно. Но в основном и в целом нужно понимать, что «искусственный интеллект» будет работать на правящий класс. И важно сейчас, в связи с данными тенденциями, развенчать мифы о самой технологии, дать правильное, научное, марксистское её понимание и, конечно, развенчать ту идеологию, которую буржуазия на неё накручивает, придавая социальный и политический окрас её значению.
Из статьи «Идеология "искусственного интеллекта" как очередная форма идеализма для порабощения трудящихся»
Teletype
Идеология «искусственного интеллекта» как очередная форма идеализма для порабощения трудящихся
Идеология «искусственного интеллекта» является очередной буржуазной ложью, призванной запутать односторонне образованную публику.
#политика #философия
Вниманию читателей предлагаются отдельные реплики из переписки автора, которые могут представлять интерес для товарищей, изучающих марксизм и материалы прорывцев. Ничего нового в них нет, но повторение, как известно, — мать учения. Стилистика изложения неакадемическая, более свободная. Одна из целей публикации — предложить читателям обсудить в комментариях вопросы, которые возникают при изучении теории марксизма. Оппортунизм и споры по-прежнему не приветствуются.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_reply
Вниманию читателей предлагаются отдельные реплики из переписки автора, которые могут представлять интерес для товарищей, изучающих марксизм и материалы прорывцев. Ничего нового в них нет, но повторение, как известно, — мать учения. Стилистика изложения неакадемическая, более свободная. Одна из целей публикации — предложить читателям обсудить в комментариях вопросы, которые возникают при изучении теории марксизма. Оппортунизм и споры по-прежнему не приветствуются.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_reply
Teletype
Реплики из переписки
Вниманию читателей предлагаются отдельные реплики из переписки автора, которые могут представлять интерес для товарищей, изучающих...
#политика@prorivists
То, что понимают под «свободой слова» борцы за данную «свободу», никакого реального отношения к понятию свободы не имеет. Свобода означает познание объективных законов, на основе которых существует вселенная и общество, и руководство этими истинами в своей деятельности. Тогда как буржуазное обществоведение, откуда черпают свои мировоззренческие установки журналисты, представляет собой вид интеллектуальной проституции и эклектический набор разнообразных субъективистских теорий, никак и ничем друг с другом не связанных. Короче говоря, набор мнений, а не объективной истины об обществе. К тому же, классовое положение буржуазных обществоведов таково, что они объективно способствуют укреплению диктатуры буржуазии и не приемлют даже теоретический выход за рамки буржуазных отношений. Иначе просто не получат хлеба насущного за свою работу.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/freedom_of_speech
То, что понимают под «свободой слова» борцы за данную «свободу», никакого реального отношения к понятию свободы не имеет. Свобода означает познание объективных законов, на основе которых существует вселенная и общество, и руководство этими истинами в своей деятельности. Тогда как буржуазное обществоведение, откуда черпают свои мировоззренческие установки журналисты, представляет собой вид интеллектуальной проституции и эклектический набор разнообразных субъективистских теорий, никак и ничем друг с другом не связанных. Короче говоря, набор мнений, а не объективной истины об обществе. К тому же, классовое положение буржуазных обществоведов таково, что они объективно способствуют укреплению диктатуры буржуазии и не приемлют даже теоретический выход за рамки буржуазных отношений. Иначе просто не получат хлеба насущного за свою работу.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/freedom_of_speech
Teletype
О свободе слова
То, что понимают под «свободой слова» борцы за данную «свободу», никакого реального отношения к понятию свободы не имеет. Свобода...
Что значит – правильно подбирать работников и правильно расставлять их на работе?
#Сталин
#политика
#история
Это значит подбирать работников, во-первых, по политическому признаку, т. е. заслуживают ли они политического доверия и, во-вторых, по деловому признаку, т. е. пригодны ли они для такой-то конкретной работы.
Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда люди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их политической физиономией.
Это значит не превращать политический подход в единственный и исчерпывающий подход, когда люди интересуются политической физиономией работников, но не интересуются их деловыми качествами.
Можно ли сказать, что это большевистское правило выполняется нашими партийными товарищами? К сожалению, нельзя этого сказать. Здесь на пленуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это испытанное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом и при том самым грубым образом. Чаще всего подбирают работников не по объективным признакам, а по признакам случайным, субъективным, обывательски-мещанским. Подбирают чаще всего так называемых знакомых, приятелей, земляков, лично преданных людей, мастеров по восхвалению своих шефов – безотносительно к их политической и деловой пригодности.
Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников получается семейка близких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить сора из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пустопорожние и тошнотворные рапорта об успехах.
Не трудно понять, что в такой семейственной обстановке не может быть места ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководителей работой.
Понятно, что такая семейственная обстановка создает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего достоинства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом.
Взять, например, товарищей Мирзояна и Вайнова. Первый из них является секретарем краевой партийной организации Казахстана, второй – секретарем Ярославской областной партийной организации. Эти люди в нашей среде – не последние работники. А как они подбирают работников? Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30-40 "своих" людей и расставил их на ответственные посты в Казахстане. Второй перетащил с собой в Ярославль из Донбасса, где он раныше работал, свыше десятка тоже "своих" людей и расставил их тоже на ответственные посты. Есть, стало быть, своя артель у товарища Мирзояна. Есть она и у товарища Вайнова. Разве нельзя было подобрать работников из местных людей, руководствуясь известным большевистским правилом о подборе и расстановке людей? Конечно, можно было бы. Почему же они этого не сделали? Потому, что большевистское правило подбора работников исключает возможность обывательски-мещанского подхода, исключает возможность подбора работников по признакам семейственности и артельности. Кроме того, подбирая в качестве работников лично преданных людей, эти товарищи хотели, видимо, создать для себя обстановку некоторой независимости как в отношении местных людей, так и в отношении ЦК партии...
И.В. Сталин на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.
#Сталин
#политика
#история
Это значит подбирать работников, во-первых, по политическому признаку, т. е. заслуживают ли они политического доверия и, во-вторых, по деловому признаку, т. е. пригодны ли они для такой-то конкретной работы.
Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда люди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их политической физиономией.
Это значит не превращать политический подход в единственный и исчерпывающий подход, когда люди интересуются политической физиономией работников, но не интересуются их деловыми качествами.
Можно ли сказать, что это большевистское правило выполняется нашими партийными товарищами? К сожалению, нельзя этого сказать. Здесь на пленуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это испытанное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом и при том самым грубым образом. Чаще всего подбирают работников не по объективным признакам, а по признакам случайным, субъективным, обывательски-мещанским. Подбирают чаще всего так называемых знакомых, приятелей, земляков, лично преданных людей, мастеров по восхвалению своих шефов – безотносительно к их политической и деловой пригодности.
Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников получается семейка близких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить сора из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пустопорожние и тошнотворные рапорта об успехах.
Не трудно понять, что в такой семейственной обстановке не может быть места ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководителей работой.
Понятно, что такая семейственная обстановка создает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего достоинства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом.
Взять, например, товарищей Мирзояна и Вайнова. Первый из них является секретарем краевой партийной организации Казахстана, второй – секретарем Ярославской областной партийной организации. Эти люди в нашей среде – не последние работники. А как они подбирают работников? Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30-40 "своих" людей и расставил их на ответственные посты в Казахстане. Второй перетащил с собой в Ярославль из Донбасса, где он раныше работал, свыше десятка тоже "своих" людей и расставил их тоже на ответственные посты. Есть, стало быть, своя артель у товарища Мирзояна. Есть она и у товарища Вайнова. Разве нельзя было подобрать работников из местных людей, руководствуясь известным большевистским правилом о подборе и расстановке людей? Конечно, можно было бы. Почему же они этого не сделали? Потому, что большевистское правило подбора работников исключает возможность обывательски-мещанского подхода, исключает возможность подбора работников по признакам семейственности и артельности. Кроме того, подбирая в качестве работников лично преданных людей, эти товарищи хотели, видимо, создать для себя обстановку некоторой независимости как в отношении местных людей, так и в отношении ЦК партии...
И.В. Сталин на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.
О партийности науки на примере военной промышленности
#политика
Наша повседневность, построенная на стихийно выработанной «логике» современных, узко дипломированных специалистов, влияет реально на жизнь миллиардов людей таким образом, что самыми обсуждаемыми темами в СМИ являются антропогенные причины климатических, экологических, демографических, наркологических, генно-инженерных, военно-политических угроз и проблем, ставящих под сомнение возможность сохранения нынешних форм жизни на Земле.
Руководствуясь своими мировоззренческими взглядами, например, химики, обученные и воспитанные при капитализме, подарили олигархам боевые отравляющие вещества, т.е. первую разновидность оружия МАССОВОГО поражения людей в ходе первой мировой войны. В ходе второй мировой войны, биологи подарили олигархам бактериальное оружие, а физики - ракеты и ядерные бомбы. Готовы горы самонаводящегося оружия и к третьей мировой войне. Стаи дронов уже терроризируют обывателей, без разбора их национальной принадлежности и, что особенно парадоксально, убивают мещан антикоммунистической ориентации.
Подобный ход суицидального «развития» общества наводит на мысль, что узко дипломированным специалистам, населяющим страны развитой рыночной демократии, уже привита такая «мудрость», при которой все достижения в области науки и техники, силой финансовых отношений, будут поставлены, прежде всего, на службу олигархам для решения вопроса о новом разделе мира между ними, чего бы это не стоило всем остальным жителям планеты.
Можно считать доказанным, что, как и сто одиннадцать лет тому назад, в условиях рыночной экономики, специалистам в области высоких технологий, удается обеспечить надежную кормовую базу себе, своей жене и детям, только в меру того, сколь успешной будет их деятельность на ниве создания все более человекоубойных комплексов.
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#политика
Наша повседневность, построенная на стихийно выработанной «логике» современных, узко дипломированных специалистов, влияет реально на жизнь миллиардов людей таким образом, что самыми обсуждаемыми темами в СМИ являются антропогенные причины климатических, экологических, демографических, наркологических, генно-инженерных, военно-политических угроз и проблем, ставящих под сомнение возможность сохранения нынешних форм жизни на Земле.
Руководствуясь своими мировоззренческими взглядами, например, химики, обученные и воспитанные при капитализме, подарили олигархам боевые отравляющие вещества, т.е. первую разновидность оружия МАССОВОГО поражения людей в ходе первой мировой войны. В ходе второй мировой войны, биологи подарили олигархам бактериальное оружие, а физики - ракеты и ядерные бомбы. Готовы горы самонаводящегося оружия и к третьей мировой войне. Стаи дронов уже терроризируют обывателей, без разбора их национальной принадлежности и, что особенно парадоксально, убивают мещан антикоммунистической ориентации.
Подобный ход суицидального «развития» общества наводит на мысль, что узко дипломированным специалистам, населяющим страны развитой рыночной демократии, уже привита такая «мудрость», при которой все достижения в области науки и техники, силой финансовых отношений, будут поставлены, прежде всего, на службу олигархам для решения вопроса о новом разделе мира между ними, чего бы это не стоило всем остальным жителям планеты.
Можно считать доказанным, что, как и сто одиннадцать лет тому назад, в условиях рыночной экономики, специалистам в области высоких технологий, удается обеспечить надежную кормовую базу себе, своей жене и детям, только в меру того, сколь успешной будет их деятельность на ниве создания все более человекоубойных комплексов.
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»