Риск работы без ИП

Гражданин Бужин Ю.М. (без статуса ИП) продал 9 бетономешалок за 11 млн руб. Подал декларацию по НДФЛ. Поскольку расходы на приобретение техники в свое время составили все те же 11 млн руб., сумма к уплате получилась 0.
Налоговики переквалифицировали доход в предпринимательский и отказали в имущественном вычете.
Но профессиональный вычет тоже не дали, т.к. официального статуса ИП не было.

В похожей ситуации оказалась Салимжанова Л.В., которая занималась арендой недвижимости без регистрации.

Дошли до КС РФ, который согласился, что оспариваемые нормы НК РФ создают возможность произвольного правоприменения, возлагают различную налоговую нагрузку и налоговую ответственность на налогоплательщиков одной категории при сходных экономических и правовых условиях».

«В правоприменительной практике сложились разные подходы к решению вопроса о праве гражданина на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в случае, если он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществлял предпринимательскую деятельность».

Федеральному законодателю предписано внести ясность до 01.01.25.
А до тех пор незарегистрированным предпринимателям профессиональные вычеты не положены🤷

Постановление КС РФ от 14.02.24 №6-П

#разбор_полетов #ип #кс_рф
@pronalog

Заморозили счета после выездной

В компании Энергостройпоставка прошла выездная.
Доначислили в общей сложности св.158 млн руб.

Наложили арест на автомобили и заморозили счета.

Необходимость принятия обеспечительной меры налоговый орган мотивировал выявлением в ходе проверки схем ухода от налогообложения, доначислением значительных сумм, увеличением дебиторской задолженности при одновременном снижении поступлений на счет, а также непредставлением в полном объеме истребуемых документов.

Но суды решили, что этого недостаточно для столь суровых мер.

Показатели отчетности в совокупности свидетельствуют о стабильной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Общество продолжает работу (среди клиентов - Ростелеком), уплачивает текущие налоговые платежи, сохраняет существующую численность сотрудников.

Действий по умышленному снижению размера принадлежащих ему активов, включая объекты основных средств не предпринимает.

К тому же в рамках основного дела (оспаривание результатов выездной проверки) компания представила встречное обеспечение в виде договора поручительства.

Постановление АС ЦО от 20.02.24 по делу №А64-9033/2022

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Если потерять аккредитацию Минцифры

В марте 2022 компания ПО Электроприбор получила аккредитацию Минцифры.
В декабре 2022 из-за непредставления работником общества документов аккредитацию аннулировали. Восстановиться в реестре получилось в марте 2023.

Вот только в указанный промежуток налоговики назначили выездную проверку.

Компания, сославшись на мораторий по IT-компаниям, пыталась признать решение о проведении выездной незаконным и обязать налоговиков свернуть проверку.

Апелляция поддержала компанию. Несмотря на временную утрату аккредитации из-за бюрократических проволочек, быть IT-компанией налогоплательщик не перестал.
С учетом характера деятельности компании (IT-предприятие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации), суд решил, что назначение выездной противоречит Указу Президента РФ №83 от 02.03.22 и целям его принятия (поддержка IT в период СВО).

Но кассация решила, что аккредитацию общество утратило по собственной вине. Назначив проверку в период отсутствия у налогоплательщика аккредитации, налоговый орган ни НК РФ, ни Указ не нарушил.

Постановление АС ПО от 19.02.24 по делу №А49-6308/23

#разбор_полетов #процедура #it
@pronalog

Возмещение коммуналки в доход

Компания Анни (УСН 6%) сдавала помещения в аренду.

Договором аренды возложили на арендатора обязанность платить коммунальные платежи.
Но поскольку договоры с ресурсоснабжающими компаниями заключал сам налогоплательщик, сделали агентский договор.
По нему арендодатель (агент) закупает коммунальные услуги, а арендаторы возмещают такие расходы.

Налоговики доначислили УСН на суммы возмещения коммунальных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, решил, что поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.

Но вышестоящие суды засилили доначисления.

"Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, Общество исполняло обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем компенсация арендаторами стоимости данных услуг с учетом избранного налогоплательщиком объекта налогообложения по УСН, увеличивает доход от осуществляемой им деятельности".

Постановление АС СЗО от 14.04.24 по делу №А26-3651/2023

#разбор_полетов #усн
@pronalog

Закон о квотировании устанавливает ежемесячный обязательный платеж в размере прожиточного минимума (25 879 руб.) в пользу Москвы для работодателей со среднесписочной численностью работников на территории Москвы более 100 человек, и которые не выполнили квоту по трудоустройству молодежи в размере 2%. Закон хочет оспорить Руслан Халиуллин. Он приглашает коллег присоединиться.

https://zakon.ru/blog/2024/5/27/osparivaem_zakon_moskvy_o_kvotirovanii_kollegi_prisoedinyajtes

Когда очень не хочется делиться с супругом, придется поделиться с государством

Предприниматель Антюфеев В.В. подарил брату 1/2 доли на 8 объектов недвижимости. Через 4 месяца сделали обратную сделку дарения.

На камералке налоговики включили в доход стоимость имущества. Оба брата ИП, объекты используются в предпринимательской деятельности.
Значит, и доходы предпринимательские, освобождение по НДФЛ между близкими родственниками не работает.

Налогоплательщик объяснял, что все сделки мнимые.
Заключал их, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество. По факту имущество не выбывало из владения налогоплательщика.

Но суды отклонили аргументы налогоплательщика.

«Стороны, вступая в спорные взаимоотношения, осознавали либо должны были осознавать и предвидеть правовые (в том числе возможные неблагоприятные) последствия заключения данных сделок, вытекающие как из условий самих договоров, так и действующего законодательства».

Итог: -1,6 млн руб.

Постановление АС ПО от 25.04.24 по делу №А12-12653/23

#разбор_полетов #усн
@pronalog

Лимит по доходам по УСН предлагается увеличить с 265,8 млн руб. до 450 млн руб., по основным средствам - со 150 до 200 млн руб.

Взамен компании с оборотом свыше 60 млн руб. обяжут платить НДС.
В двух вариантах -
по ставке 20/10% с применением вычетов (как на ОСНО)
либо
по ставке 5/7% в зависимости от выручки без вычетов

Налог на прибыль - увеличить ставку до 25%

Заплатить НДС с недостач и брака

Компания Аргус-Волга списала пришедшие в негодность металлоизделия.

В качестве оснований в актах указала -
нарушение вибрации в результате скола;
потеря качеств
вследствие переизбытка влаги;
ржавчина;
брак, заседание внутреннего механизма;
холостые обороты ключа;
ручка перестала пружинить, не работает возвратный элемент;
заедает цилиндровый механизм, задержка замка и пр.

Налоговики решили, что этого мало.

Акты о порче, бое, ломе
либо иных дефектах ТМЦ, справки о фиксировании фактов аварий, пожара, стихийных бедствий и иных причин, вызвавших повреждения ТМЦ, не составлялись.

Приказы о взыскании ущерба с материально-ответственных лиц отсутствуют.

Документов, подтверждающих выбытие ТМЦ в результате истечения сроков их годности, а также фиксирующих срок годности и хранения списанных ТМЦ, не
представлено.

Проверяющие квалифицировали как безвозмездную реализацию и доначислили НДС.

Итог: -0,3 млн руб.

Постановление АС ВВО от 17.04.24 по делу #А38-4132/2022

#разбор_полетов #недостачи
@pronalog

Как будет работать амнистия по дроблению?

▪️С 01.01.25 решения по итогам проверок (камеральным, выездным) за 2022-24 гг. в части дробления приостанавливаются
Обжаловать сами решения при этом можно, сроки стандартные.

▪️Доначисленные по проверкам за 2022-24гг. налоги, пени и штрафы спишут:
а) если по итогам выездных проверок за 2025 и 2026гг. налоговики не найдут дробление;
б) 01.01.2030, если выездные проверки за 2025 и 2026 гг. не назначат;
в) если налогоплательщик решит реорганизоваться/ ликвидироваться либо закрыть ИП / уйти в банкротство.

▪️НО! Если в последующем в ходе выездной налоговики установят, что после реорганизации/ ликвидации деятельность налогоплательщика с использованием дробления продолжает в 2025-26гг. иная группа лиц, за 2022-24гг. придется расплачиваться «двойнику».

▪️Если в 2025-26гг. от дробления отказались лишь частично, то и обязанность за 2022-24гг. спишут в части (не спрашивайте как).

▪️Если отказаться от дробления после назначения выездной за 2025-26гг., не всё потеряно. Простят 2022-23 гг., но придется уточниться за 2024г.

▪️В следственные органы материалы по дроблению за 2022-24гг. будут направляться только после вступления в силу решений за 2025-26гг.

▪️И да, если решение по проверке вступит в силу до 01.01.25 - амнистия не светит..

Текст законопроекта почитать 👉 тут (идем в самый конец)

П.с. Ох, и прибавится работы у налоговых юристов..

В одну реку не входят дважды?

Мы разбирали (https://yangx.top/pronalog/1416) дело Домоуправляющей компании Сормовского района «Сормово», когда оно попало в ВС РФ в первый раз.

Тогда суд предписал учесть уплаченный дробленцами упрощенный налог (приличный, надо сказать) при расчете недоимки, пеней и штрафов по общей системе.
Причем указал и на последовательность зачета. Сперва в счет налога на прибыль (поскольку спецрежимы являются фискальным эквивалентом налога на прибыль), а если останется - в счет иных недоимок, включая косвенные налоги.

Несмотря на это, нижестоящие суды на втором круге скорректировали только налог на прибыль (налог, пени и штраф). Пени и штрафы по НДС оставили, т.к. не было заявления на зачет от налогоплательщика. Л - логика😁

Потому ВС РФ пришлось взяться за дело второй раз. Порядок зачета налога на прибыль и НДС в таких делах одинаковый, заявления на зачет не требуется.

Интересно в этом деле другое.

Доначислили всю выручку «центру» - управляющей компании, которая оказывала управленческие, бухгалтерские, юридические и пр. услуги операционным компаниям группы.

«Учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу компаний «УправдомЪ», осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, объединив показатели деятельности всех организаций, входящих в группу компаний".

"Руководящая и организующая роль в создании цепочки взаимозависимых организаций с целью снижения размера налоговых обязательств принадлежит обществу, а потому доначисление налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения является правомерным».

Определение ВС РФ от 27.05.24 по делу №А43-21183/2020

#разбор_полетов #вс_рф #дробление #дно
@pronalog

Нерасторопность проверяющих помогла забыть о доначислениях

Налоговики проводили выездную проверку компании Нова Принт за 2015-2017гг. Решение по итогам проверки вынесли только в мае 2022 года.

Когда выставили инкассовые, компания обратилась в суд. Ведь проверяющие нарушили сроки проведения выездной проверки более чем на два года, а значит утратили право на принудительное взыскание.

Две инстанции поддержали компанию, кассация - проверяющих. Последняя указала - главное требование выставили в срок, остальное не важно.

Но Верховный Суд РФ с этим не согласился.

Регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков:
акт вручили на месяц позже;
дополнения к акту составили на 10 месяцев позже, вручили - более чем на два года позже и т.д.

Итог: -9,9 млн руб.

Определение ВС РФ от 04.06.24 по делу №А38-5256/22

#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog

Доход по свитетельским показаниям

Предприниматель Новоселова Е.В. занималась арендной деятельностью. Сидела на УСН.

Арендную плату от физиков получала наличкой (либо бартером - тренировками) и в доход не включала.

Но налоговики начислили УСН и страховые взносы.
Как узнали?

Еще до выездной налогоплательщик представил договоры аренды в налоговую - чтобы не платить налог на имущество с этих объектов, как используемых в предпринимательской деятеьности.
Налоговики допросили физиков - те подтвердили аренду, рассказали, сколько платили.

А поскольку налогоплательщик сам документы не представил и учет доходов должным образом не вел, доначислили расчетным путем.

Три инстанции поддержали предпринимателя - нельзя только на основе свидетельских показаний доначислять налоги, нужно знать точную сумму занижения дохода.

Но Верховный Суд РФ с этим не согласился.

На то и расчетный метод, что посчитать достоверно налог нельзя по объективным причинам (нет надлежащего оформления учета доходов и расходов). Доказывать несоответствие доначислений факту - задача налогоплательщика.

"При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа».

"Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком".

Итог: -0,3 млн руб.

Определение ВС РФ от 07.06.2024 по делу №А76-5542/22

#разбор_полетов #вс_рф #процедура

@pronalog

Спор между небольшой московской фирмой и налоговой вскрыл пробел в законодательстве, который теперь придется заполнить ВС и КС.

Участник вышел из состава общества и получил в качестве оплаты стоимости доли два помещения. Налоговики и суды трех инстанций посчитали: фирма получила доход и должна заплатить налоги. Верховный суд в этом усомнился и обратился за разъяснениями норм Налогового кодекса в КС. Юристы уже называют грядущий исход этого спора практикообразующим.

С однодневкой поведешься..

Компания Элиста занималась строительно-монтажными работами на муниципальном объекте. Привлекла несколько субчиков (на 19 млн руб.).

На выездной проверке налоговики выяснили, что субчики пустышки, по факту работы не выполняли. Сняли вычеты по НДС (5,56 млн руб.), сверху доначислили пени и штрафы (2,54 млн руб.).

Очевидно, понимая не радужные перспективы, компания еще до вынесения решения по проверке пустилась в банкротство по упрощенной процедуре (ликивидируемого лица).

Но не спасло.

Конкурсный управляющий и налоговики обратились с требованием о взыскании убытков с директора (по совместительству - единственного учредителя). Причем попросили взыскать не только доначисленные на проверке суммы (5,56 млн руб.+2,54 млн руб.), но и сумму, выведенную на однодневки (19 млн руб.).

Две инстанции взыскали в качестве ущерба сумму пеней и штрафов (2,54 млн руб.) и обналиченную сумму (19 млн руб.).
Сумму недоимки по НДС (5,56 млн руб.) суды не сочли убытками общества, ведь налог общество было обязано уплатить в любом случае.

Кассация решила, что и для взыскания 19 млн руб. оснований нет. Обязательства по муниципальным контрактам исполнены и оплачены в полном объеме, деньги перечислены реальным контрагентам, фактически выполнявшим эти работы.

Но ВС РФ с этим не согласился.

"Действия Кобаляна Р.Р. по безвозмездному выводу из общества денежных средств суды квалифицировали как противоправные, а сами выведенные денежные средства – как утрату имущества общества, то есть реальный ущерб.

Утрата имущества общества вызвана непосредственно действиями Кобаляна Р.Р., который в масштабе деятельности руководимой им организации не только не мог не знать о фиктивности хозяйственных операций, при которых отсутствовало встречное предоставление в пользу подконтрольного общества, но по существу намеренно (или как минимум без должной заботливости и осмотрительности) осуществлял вывод денежных средств".

«Факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества "Элиста" были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину Кобаляну Р.Р. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат Кобаляном Р.Р. этих денег обществу "Элиста", не установлено ни налоговой службой при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций».

Направили дело на новое рассмотрение для определения суммы, подлежащей взысканию.
Дело в том, что совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и налоговой службой существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая в качестве убытков с единственного учредителя.

«Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите».

Итог: -21,54 млн руб.

Определение ВС РФ от 14.06.24 по делу №А73-14984/20

@pronalog
#разбор_полетов #однодневки #убытки