Да, и по неотделимым улучшениям - направили на новое рассмотрение..
Имеет значение, что это за улучшения - а) ремонт или б) достройка/ модернизация/ дооборудование и т.д.
Последние имеют ценность не только для самого арендатора, но и для собственника, который
"после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений".
Поэтому по умолчанию остаточная стоимость таких улучшений (не возмещенных) не может быть учтена в затратах арендатора.
"Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса)".
Но арендатор может доказывать обратное (экономическую целесообразность расходов).
К примеру,
👉 обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле,
👉 обустройство коммуникаций, необходимых, в первую очередь, для эксплуатации оборудования налогоплательщика
👉 демонтаж улучшений и т.д.
Определение ВС РФ от 01.02.2020 по делу #А76-8895/2019 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cc621d2-12d3-45f7-9e23-9629ee6b7da0/d6dc5ec0-6a38-4898-bfe5-55a5609e4736/А76-8895-2019_20210201_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)
Подробнее о деле👇
https://yangx.top/pronalog/780
Имеет значение, что это за улучшения - а) ремонт или б) достройка/ модернизация/ дооборудование и т.д.
Последние имеют ценность не только для самого арендатора, но и для собственника, который
"после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений".
Поэтому по умолчанию остаточная стоимость таких улучшений (не возмещенных) не может быть учтена в затратах арендатора.
"Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса)".
Но арендатор может доказывать обратное (экономическую целесообразность расходов).
К примеру,
👉 обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле,
👉 обустройство коммуникаций, необходимых, в первую очередь, для эксплуатации оборудования налогоплательщика
👉 демонтаж улучшений и т.д.
Определение ВС РФ от 01.02.2020 по делу #А76-8895/2019 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cc621d2-12d3-45f7-9e23-9629ee6b7da0/d6dc5ec0-6a38-4898-bfe5-55a5609e4736/А76-8895-2019_20210201_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)
Подробнее о деле👇
https://yangx.top/pronalog/780
Продажа долга с убытком
Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.
А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.
Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.
На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.
Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Но компания сумела объясниться в суде.
Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.
В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷♀
Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.
Итог:-295,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут
#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog
Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.
А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.
Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.
На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.
Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Но компания сумела объясниться в суде.
Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.
В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷♀
Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.
Итог:
Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут
#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog
Профессиональным вычетам быть
Ещё одно дело в копилку новоиспеченных предпринимателей.
Гражданин Янгиров С.Р. владел нежилыми помещениями: сперва сдавал в аренду, потом продал. Без ИП.
НДФЛ удерживали арендаторы, и не было печали.
Пока не пришла выездная: доначислили НДС и НДФЛ, пени и штрафы по ст.122 и 119 НК РФ.
Имущественные вычеты при продаже не дали, поскольку деятельность предпринимательская; профессиональные не дали - т.к. не ИП.
Но суды с таким подходом не согласились.
"Налогоплательщику
должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие
статуса индивидуального предпринимателя и их не декларирование полученных доходов".
К тому же, суды убрали из дохода переменную арендную плату.
"Учитывая, что бремя оплаты коммунальных платежей лежало на арендаторах, не заключавших отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг, то суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом заявителя, поскольку компенсируют его расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду".
Итог:1,4 0,1 млн.руб.
Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу #А76-41591/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ещё одно дело в копилку новоиспеченных предпринимателей.
Гражданин Янгиров С.Р. владел нежилыми помещениями: сперва сдавал в аренду, потом продал. Без ИП.
НДФЛ удерживали арендаторы, и не было печали.
Пока не пришла выездная: доначислили НДС и НДФЛ, пени и штрафы по ст.122 и 119 НК РФ.
Имущественные вычеты при продаже не дали, поскольку деятельность предпринимательская; профессиональные не дали - т.к. не ИП.
Но суды с таким подходом не согласились.
"Налогоплательщику
должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие
статуса индивидуального предпринимателя и их не декларирование полученных доходов".
К тому же, суды убрали из дохода переменную арендную плату.
"Учитывая, что бремя оплаты коммунальных платежей лежало на арендаторах, не заключавших отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг, то суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом заявителя, поскольку компенсируют его расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду".
Итог:
Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу #А76-41591/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Сперва не впустим, потом - не отпустим
Миасский керамический завод решил перейти на упрощенку с 2019г. Подал уведомление о переходе заранее.
А потом передумал - за первый квартал отчитался по ОСНО: посчитал НДС с выручки, вычеты применил.
Вот только уведомление о возврате на ОСНО подал поздно - когда получил запрос от инспекции.
Инспекция решила: раз опоздали с уведомлением - всё, поезд ушел, сидите до конца года на упрощенке.
Переводя на цифры: НДС с выручки заплатите (т.к. счёта-фактуры с НДС выставлены), а вычеты упрощенщикам - не положены🙅♀
Первая инстанция поддержала проверяющих.
Апелляция - налогоплательщика. Ведь переход на упрощенку и обратно добровольный, опоздание с уведомлением - ещё не повод для запрета.
Но кассация подошла формально - засилила решение первой инстанции.
Ведь "целью подачи налогоплательщиком уведомления о переходе на УСН явилась исключительно экономия на налоговых обязательствах в бюджет в отсутствие на то разумной деловой цели🤦♀, а затем обществом обнаружено, что его контрагенты перестали сотрудничать из-за отсутствия работы с НДС".
Постановление АС УО от 24.03.21 по делу #А76-45725/2019 👉 тут
П.с. А какая еще может быть цель при переходе на УСН (учитывая добровольность перехода), кроме экономии на налогах?!?
П.п.с. И сколько тех, кого не пустили на упрощенку из-за пропуска срока подачи уведомления...😏
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Миасский керамический завод решил перейти на упрощенку с 2019г. Подал уведомление о переходе заранее.
А потом передумал - за первый квартал отчитался по ОСНО: посчитал НДС с выручки, вычеты применил.
Вот только уведомление о возврате на ОСНО подал поздно - когда получил запрос от инспекции.
Инспекция решила: раз опоздали с уведомлением - всё, поезд ушел, сидите до конца года на упрощенке.
Переводя на цифры: НДС с выручки заплатите (т.к. счёта-фактуры с НДС выставлены), а вычеты упрощенщикам - не положены🙅♀
Первая инстанция поддержала проверяющих.
Апелляция - налогоплательщика. Ведь переход на упрощенку и обратно добровольный, опоздание с уведомлением - ещё не повод для запрета.
Но кассация подошла формально - засилила решение первой инстанции.
Ведь "целью подачи налогоплательщиком уведомления о переходе на УСН явилась исключительно экономия на налоговых обязательствах в бюджет в отсутствие на то разумной деловой цели🤦♀, а затем обществом обнаружено, что его контрагенты перестали сотрудничать из-за отсутствия работы с НДС".
Постановление АС УО от 24.03.21 по делу #А76-45725/2019 👉 тут
П.с. А какая еще может быть цель при переходе на УСН (учитывая добровольность перехода), кроме экономии на налогах?!?
П.п.с. И сколько тех, кого не пустили на упрощенку из-за пропуска срока подачи уведомления...😏
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Льготы: докажи, что не верблюд
Компания Транснефть нефтяные насосы построила завод на территории индустриального парка Станкоммаш.
Воспользовалась льготой по земельному налогу, как резидент индустриального парка.
Но получила отказ на камералке.
Налоговики сделали запрос в Минпромторг. По непонятным причинам, 2 из 4 земельных участков, принадлежащих компании, в выписке из реестра индустриальных парков не оказалось.
Напрасно налогоплательщик ссылался на противоречия в сведениях реестра (ведь статус резидентства подтверждён, на спорных участках стоит завод).
И на положительный фискальный эффект (в бюджет уплачено 378,3 млн. руб. налогов, создан налоговый потенциал на будущее), достижение цели налоговой льготы.
Нет в выписке - льготы не видать.
Итог: -1,11 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.01.2021 по делу #А76-35113/2018 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земля
@pronalog
Компания Транснефть нефтяные насосы построила завод на территории индустриального парка Станкоммаш.
Воспользовалась льготой по земельному налогу, как резидент индустриального парка.
Но получила отказ на камералке.
Налоговики сделали запрос в Минпромторг. По непонятным причинам, 2 из 4 земельных участков, принадлежащих компании, в выписке из реестра индустриальных парков не оказалось.
Напрасно налогоплательщик ссылался на противоречия в сведениях реестра (ведь статус резидентства подтверждён, на спорных участках стоит завод).
И на положительный фискальный эффект (в бюджет уплачено 378,3 млн. руб. налогов, создан налоговый потенциал на будущее), достижение цели налоговой льготы.
Нет в выписке - льготы не видать.
Итог: -1,11 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.01.2021 по делу #А76-35113/2018 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земля
@pronalog
Налоговая реконструкция по 54.1: слово ВС РФ
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Расходы собственника провести через фирму
Компания Движение (УСН) приобрела яхту в Турции, дом в Сочи, квартиру в Челябинске. И ещё по мелочи - массажное кресло, телевизоры.
Но объяснить связь расходов с деятельностью не сумела🤷♀
Офиса в Турции у компании нет, и к числу турфирм налогоплательщик не относится, чтобы извлекать доход от яхты🛥
Убедительных доказательств проживания сотрудников в Сочи🏖 не представили.
В квартире🏢 проживала дочь учредителя. Хоть с ней и был заключен ученический договор - такие расходы в закрытом перечне расходов по УСН не значатся.
Ну а массажное кресло🛋 и телевизоры📺 при проведении инвентаризации и осмотра офиса и вовсе не обнаружили.
Итог: -5,23 млн. руб.
Постановление 18ААС от 04.02.2021 по делу #А76-5218/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Движение (УСН) приобрела яхту в Турции, дом в Сочи, квартиру в Челябинске. И ещё по мелочи - массажное кресло, телевизоры.
Но объяснить связь расходов с деятельностью не сумела🤷♀
Офиса в Турции у компании нет, и к числу турфирм налогоплательщик не относится, чтобы извлекать доход от яхты🛥
Убедительных доказательств проживания сотрудников в Сочи🏖 не представили.
В квартире🏢 проживала дочь учредителя. Хоть с ней и был заключен ученический договор - такие расходы в закрытом перечне расходов по УСН не значатся.
Ну а массажное кресло🛋 и телевизоры📺 при проведении инвентаризации и осмотра офиса и вовсе не обнаружили.
Итог: -5,23 млн. руб.
Постановление 18ААС от 04.02.2021 по делу #А76-5218/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
И грустно это, и смешно
Компания Праймэн применила льготу по движке.
По закону Челябинской области (речь идёт о 2018г., когда судьбу этой льготы отдали на откуп регионам), нужно было соблюсти 3 условия:
✅ быть в реестре МСП
✅ не быть в стадии ликвидации или банкротства
✖️ не иметь недоимки по налогам на 01.04.18, 01.07.18, 01.10.18.
Так вот. Компания ошиблась в платежке по транспортному налогу.
В результате на 01.04.18 образовалась недоимка.
Целых 3 рубля (которые тут же доплатили).
Но поезд уже ушел - решили налоговики и суды двух инстанций.
Но их поправила кассация.
"Общество «Праймэн», как добросовестный налогоплательщик, было вправе претендовать на рассматриваемую налоговую преференцию в 2018 году, наличие недоимки в столь незначительной сумме (3
рубля), возникшей в результате описки при оформлении платежного документа, и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не может служить основанием для лишения общества такого права.
Иное противоречит экономическому смыслу рассматриваемого льготирования, целью которого является не только уменьшение налогового бремени субъектов малого и среднего предпринимательства, но и стимулирование обновления основных средств хозяйствующими субъектами, влекущее развитие бизнеса в целом".
Итог: -0,05 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу #А76-19061/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Компания Праймэн применила льготу по движке.
По закону Челябинской области (речь идёт о 2018г., когда судьбу этой льготы отдали на откуп регионам), нужно было соблюсти 3 условия:
✅ быть в реестре МСП
✅ не быть в стадии ликвидации или банкротства
✖️ не иметь недоимки по налогам на 01.04.18, 01.07.18, 01.10.18.
Так вот. Компания ошиблась в платежке по транспортному налогу.
В результате на 01.04.18 образовалась недоимка.
Целых 3 рубля (которые тут же доплатили).
Но поезд уже ушел - решили налоговики и суды двух инстанций.
Но их поправила кассация.
"Общество «Праймэн», как добросовестный налогоплательщик, было вправе претендовать на рассматриваемую налоговую преференцию в 2018 году, наличие недоимки в столь незначительной сумме (3
рубля), возникшей в результате описки при оформлении платежного документа, и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не может служить основанием для лишения общества такого права.
Иное противоречит экономическому смыслу рассматриваемого льготирования, целью которого является не только уменьшение налогового бремени субъектов малого и среднего предпринимательства, но и стимулирование обновления основных средств хозяйствующими субъектами, влекущее развитие бизнеса в целом".
Итог: -0,05 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу #А76-19061/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Утром деньги, вечером стулья
Компания Траст выплатила дивиденды учредителю. Удержала НДФЛ, как полагается.
Но в ходе банкротства конкурсник решение по дивидендам оспорил.
Компания решила вернуть излишне уплаченный налог.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация с этим не согласилась.
Вот когда учредитель вернет дивиденды в конкурсную массу - тогда и про возврат налога можно думать.
"Следует признать ошибочным вывод судов о том, что признание сделки по выплате дивидендов недействительной автоматически влечет обязанность налогового органа возвратить обществу НДФЛ, как излишне уплаченный при его фактическом поступлении в бюджет".
Итог: -2,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.10.2021 по делу #А76-52222/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Траст выплатила дивиденды учредителю. Удержала НДФЛ, как полагается.
Но в ходе банкротства конкурсник решение по дивидендам оспорил.
Компания решила вернуть излишне уплаченный налог.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация с этим не согласилась.
Вот когда учредитель вернет дивиденды в конкурсную массу - тогда и про возврат налога можно думать.
"Следует признать ошибочным вывод судов о том, что признание сделки по выплате дивидендов недействительной автоматически влечет обязанность налогового органа возвратить обществу НДФЛ, как излишне уплаченный при его фактическом поступлении в бюджет".
Итог: -2,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.10.2021 по делу #А76-52222/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Раскрыть реальных поставщиков
КЗ Здоровая ферма закупала сырье (зерно, масло рапсовое).
Налоговики выяснили, что поставщики были липовыми.
По факту сырье шло напрямую от сельхозпроизводителей (на тот момент - неплательщиков НДС).
Разговорчивые менеджеры рассказали, что "на приобретение сырья без НДС руководством выделялся очень маленький процент
поставок, остальные поставщики масла обязательно должны быть на ОСНО".
Водители - что переписывали ТТН-ки на КПП. И всё в таком духе.
Сняли НДС и прибыль.
На призывы налогоплательщика провести налоговую реконструкцию и учесть хоть расходы - руками развели.
Не раскрыли реальных поставщиков и фактические параметры сделок🤷♀
Но суды с этим не согласились.
Ведь налоговики ещё на проверке сами выяснили - и реальных поставщиков, и объемы поставок, и стоимость.
"Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика, представленный в материалы дела расчёт содержит соотнесение каждой поставки в адрес общества с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей".
Так что должны были учесть расходы.
Итог:-167,6 -58 млн. руб.
Постановление АС УО от 06.08.2021 по делу #А76-11675/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
КЗ Здоровая ферма закупала сырье (зерно, масло рапсовое).
Налоговики выяснили, что поставщики были липовыми.
По факту сырье шло напрямую от сельхозпроизводителей (на тот момент - неплательщиков НДС).
Разговорчивые менеджеры рассказали, что "на приобретение сырья без НДС руководством выделялся очень маленький процент
поставок, остальные поставщики масла обязательно должны быть на ОСНО".
Водители - что переписывали ТТН-ки на КПП. И всё в таком духе.
Сняли НДС и прибыль.
На призывы налогоплательщика провести налоговую реконструкцию и учесть хоть расходы - руками развели.
Не раскрыли реальных поставщиков и фактические параметры сделок🤷♀
Но суды с этим не согласились.
Ведь налоговики ещё на проверке сами выяснили - и реальных поставщиков, и объемы поставок, и стоимость.
"Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика, представленный в материалы дела расчёт содержит соотнесение каждой поставки в адрес общества с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей".
Так что должны были учесть расходы.
Итог:
Постановление АС УО от 06.08.2021 по делу #А76-11675/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Перейти на ОСНО
Компания Вита Лит сидела на упрощенке. А потом решила перейти на ОСНО.
Стали подавать декларации по НДС и прибыли, платить налог.
Вот только уведомление на переход подали на неделю позже срока.
Инспекция рассудила так. Опоздали? Сидите на упрощенке до конца года.
Вычеты по НДС сняли, а к уплате оставили (счета-фактуры выставляли ведь)🤷♀
Но суды с этим не согласились.
"Само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН".
Постановление АС УО от 20.09.2021 по делу #А76-5003/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Вита Лит сидела на упрощенке. А потом решила перейти на ОСНО.
Стали подавать декларации по НДС и прибыли, платить налог.
Вот только уведомление на переход подали на неделю позже срока.
Инспекция рассудила так. Опоздали? Сидите на упрощенке до конца года.
Вычеты по НДС сняли, а к уплате оставили (счета-фактуры выставляли ведь)🤷♀
Но суды с этим не согласились.
"Само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН".
Постановление АС УО от 20.09.2021 по делу #А76-5003/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ученический договор
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
ИП-управляющий как красная тряпка
Компания ГК М-Стил привлекла ИП-управляющего.
Налоговики сняли расходы и доначислили НДФЛ.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Право такое есть, работал. Ну а то, что не было положительного эффекта (роста выручки и пр.) - не дело налоговиков эффективность принятых решений оценивать.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
ИП-управляющий ранее был в штате, работал коммерческим директором. Функционал остался тот же.
Получал з/п 39 тыс. руб., а в качестве управляющего - 39 млн. руб. за два года.
Вознаграждение привязали к валовому доходу, а не к прибыли. Оплата шла не по актам, бессистемно.
Ещё и выручка снизилась, а для выплаты вознаграждения пришлось кредит брать🤷♀
Итог: -9,95 млн. руб.
Постановление АС УО от 17.12.2021 по делу #А76-51975/20 👉 тут
#разбор_полетов #ип #управляющий
@pronalog
Компания ГК М-Стил привлекла ИП-управляющего.
Налоговики сняли расходы и доначислили НДФЛ.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Право такое есть, работал. Ну а то, что не было положительного эффекта (роста выручки и пр.) - не дело налоговиков эффективность принятых решений оценивать.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
ИП-управляющий ранее был в штате, работал коммерческим директором. Функционал остался тот же.
Получал з/п 39 тыс. руб., а в качестве управляющего - 39 млн. руб. за два года.
Вознаграждение привязали к валовому доходу, а не к прибыли. Оплата шла не по актам, бессистемно.
Ещё и выручка снизилась, а для выплаты вознаграждения пришлось кредит брать🤷♀
Итог: -9,95 млн. руб.
Постановление АС УО от 17.12.2021 по делу #А76-51975/20 👉 тут
#разбор_полетов #ип #управляющий
@pronalog
Кручу-верчу - застройщика запутать хочу
Спецзастройщик Горстрой строил дома по инвестконтракту с муниципалитетом.
По программе переселения из аварийного жилья.
После ввода дома - образовалась экономия застройщика. Заплатили налог на прибыль.
Налоговики решили - надо бы и НДС с экономии заплатить😈
- Это же инвестиции, не объектная операция, - возразил застройщик.
- В момент получения денежных средств застройщиком (заказчиком) объект обложения НДС не возник.
А вот после передачи результата инвестору "экономия образует реализацию по смыслу статьи 39 НК РФ, поскольку представляет собой плату застройщику за его деятельность".
"Следовательно, при инвестировании операцию для застройщика (кем и являлся налогоплательщик) представляет не факт передачи результата инвестиционной деятельности, а образовавшаяся экономия, что составляет оплату его услуг, и является реализацией в адрес инвестора, вследствие чего и подлежит налогообложению НДС".
Ну ок, пусть будет реализация. Но ведь объект - жилье, а оно не облагается НДС.
Но суды и на это нашли, что сказать.
Это вы в своих гражданский спорах будете козырять постановлениями Пленума ВАС про куплю-продажу будущей вещи.
У нас спор налоговый и понятия свои.
Поэтому продаете вы не жилье, а услуги застройщика. А поскольку контракт заключали по 39-ФЗ (а не 214-ФЗ) - такие услуги облагаются НДС🤷
"Заключение инвестиционного муниципального контракта предполагает, что фактически застройщик с точки зрения налогового регулирования в адрес инвестора реализует, в том числе, услуги застройщика, размер которых равен образовавшейся экономия застройщика".
Итог: -25,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 10.02.22 по делу #А76-8466/21 👉 тут
#разбор_полетов #дду #застройщик
@pronalog
Спецзастройщик Горстрой строил дома по инвестконтракту с муниципалитетом.
По программе переселения из аварийного жилья.
После ввода дома - образовалась экономия застройщика. Заплатили налог на прибыль.
Налоговики решили - надо бы и НДС с экономии заплатить😈
- Это же инвестиции, не объектная операция, - возразил застройщик.
- В момент получения денежных средств застройщиком (заказчиком) объект обложения НДС не возник.
А вот после передачи результата инвестору "экономия образует реализацию по смыслу статьи 39 НК РФ, поскольку представляет собой плату застройщику за его деятельность".
"Следовательно, при инвестировании операцию для застройщика (кем и являлся налогоплательщик) представляет не факт передачи результата инвестиционной деятельности, а образовавшаяся экономия, что составляет оплату его услуг, и является реализацией в адрес инвестора, вследствие чего и подлежит налогообложению НДС".
Ну ок, пусть будет реализация. Но ведь объект - жилье, а оно не облагается НДС.
Но суды и на это нашли, что сказать.
Это вы в своих гражданский спорах будете козырять постановлениями Пленума ВАС про куплю-продажу будущей вещи.
У нас спор налоговый и понятия свои.
Поэтому продаете вы не жилье, а услуги застройщика. А поскольку контракт заключали по 39-ФЗ (а не 214-ФЗ) - такие услуги облагаются НДС🤷
"Заключение инвестиционного муниципального контракта предполагает, что фактически застройщик с точки зрения налогового регулирования в адрес инвестора реализует, в том числе, услуги застройщика, размер которых равен образовавшейся экономия застройщика".
Итог: -25,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 10.02.22 по делу #А76-8466/21 👉 тут
#разбор_полетов #дду #застройщик
@pronalog
Нежилой объект - еще не приговор
Предприниматель Габбасова купила 4 смежных помещения под казино.
Но тут азартную деятельность запретили. Арендаторы не нашлись, и вот через 10 лет получилось объекты продать.
НДФЛ не платила, воспользовавшись освобождением.
Налоговики решили, что надо.
Объекты нежилые, не предназначены для личного использования. Предпринимательская деятельность, освобождение не работает.
Но суды посчитали иначе.
"Нежилой характер спорных помещений (на что указывает налоговый орган) сам по себе, в отсутствие доказательств получения дохода от их использования, не может свидетельствовать о фактическом использовании
помещений в предпринимательской деятельности".
Итог: - 1,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.01.22 по делу #А76-7669/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Габбасова купила 4 смежных помещения под казино.
Но тут азартную деятельность запретили. Арендаторы не нашлись, и вот через 10 лет получилось объекты продать.
НДФЛ не платила, воспользовавшись освобождением.
Налоговики решили, что надо.
Объекты нежилые, не предназначены для личного использования. Предпринимательская деятельность, освобождение не работает.
Но суды посчитали иначе.
"Нежилой характер спорных помещений (на что указывает налоговый орган) сам по себе, в отсутствие доказательств получения дохода от их использования, не может свидетельствовать о фактическом использовании
помещений в предпринимательской деятельности".
Итог: - 1,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.01.22 по делу #А76-7669/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Отчуждение залога - ещё не доход на УСН
Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке поручился перед банком за связанную компанию. Земля с кафе и гостиницей пошли по договору ипотеки.
Товарищ кредит не погасил и ушел в банкротство, долг повесили на налогоплательщика солидарно.
Предмет залога банк оставил у себя.
Налоговики решили, это реализация. Доначилили УСН.
Налогоплательщик недоумевал - я актива лишился, какой же это доход🤷♀
Три инстанции поддержали проверяющих.
Но ВС РФ решил иначе.
Суд напомнил, что объект налогообложения по УСН - не реализация товара, а получение дохода.
К тому же на УСН доход определяется кассовым методом.
"К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения
настоящего спора, относится не только факт реализации предмета залога и получения обществом прав (требований) от банка к первоначальному
заемщику – обществу «Импульс» и (или) гражданами Кожевниковым С.Л., Рыжковым В.Г., но и факт погашения задолженности перед налогоплательщиком названными лицами".
В этом деле с должника уже ничего не взять - давно ликвидирован. Поручители-физики свою часть задолженности также не погашали.
Ну а то, что все в одной группе - ещё не повод вешать всех собак.
"Наличие корпоративных либо иных связей между
поручителем (залогодателем) и заемщиком, относящимися к одной группе лиц, может являться обстоятельством, объясняющим разумность поведения лица, предоставившего обеспечение, наличие в его поведении деловой цели.
Вместе с тем из внутригруппового характера обеспечения не следует возникновение солидарной обязанности всех членов группы по уплате налогов друг за друга, за исключением случаев, указанных в пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ".
"Установленные инспекцией и судами обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением своих обязательств обществом «Импульс», что должно
рассматриваться не иначе как нарушение внутригрупповых договоренностей, которые имели место на момент привлечения кредита, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом".
Итог:-1,0 млн. руб.
Определение ВС РФ от 12.07.22 по делу #А76-4651/21 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке поручился перед банком за связанную компанию. Земля с кафе и гостиницей пошли по договору ипотеки.
Товарищ кредит не погасил и ушел в банкротство, долг повесили на налогоплательщика солидарно.
Предмет залога банк оставил у себя.
Налоговики решили, это реализация. Доначилили УСН.
Налогоплательщик недоумевал - я актива лишился, какой же это доход🤷♀
Три инстанции поддержали проверяющих.
Но ВС РФ решил иначе.
Суд напомнил, что объект налогообложения по УСН - не реализация товара, а получение дохода.
К тому же на УСН доход определяется кассовым методом.
"К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения
настоящего спора, относится не только факт реализации предмета залога и получения обществом прав (требований) от банка к первоначальному
заемщику – обществу «Импульс» и (или) гражданами Кожевниковым С.Л., Рыжковым В.Г., но и факт погашения задолженности перед налогоплательщиком названными лицами".
В этом деле с должника уже ничего не взять - давно ликвидирован. Поручители-физики свою часть задолженности также не погашали.
Ну а то, что все в одной группе - ещё не повод вешать всех собак.
"Наличие корпоративных либо иных связей между
поручителем (залогодателем) и заемщиком, относящимися к одной группе лиц, может являться обстоятельством, объясняющим разумность поведения лица, предоставившего обеспечение, наличие в его поведении деловой цели.
Вместе с тем из внутригруппового характера обеспечения не следует возникновение солидарной обязанности всех членов группы по уплате налогов друг за друга, за исключением случаев, указанных в пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ".
"Установленные инспекцией и судами обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением своих обязательств обществом «Импульс», что должно
рассматриваться не иначе как нарушение внутригрупповых договоренностей, которые имели место на момент привлечения кредита, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом".
Итог:
Определение ВС РФ от 12.07.22 по делу #А76-4651/21 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Что есть НИОКР
Компания Транснефть Нефтяные насосы заключила договор купли-продажи конструкторской документации.
Учла в расходах на НИОКР, сразу.
Налоговики прицепились к предмету договора.
Решили, что для НИОКР предметом договора должны быть научно-исследовательские работы или опытно конструкторские работы.
Но суды с этим не согласились.
Целью заключения договора на приобретение спорной конструкторской документации у инопартнера явилось создание уникального в России производства нефтяных насосов.
"Предметом договора являлась разработка и последующая поставка конструкторской документации, которой на момент заключения договора не существовало, в связи с
чем судами не были приняты во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком фактически была приобретена готовая
конструкторская документация, не обладающая признаками НИОКР".
Итог:-30 млн. руб.
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу #А76-17476/2021 👉 тут
#разбор_полетов #ниокр
@pronalog
Компания Транснефть Нефтяные насосы заключила договор купли-продажи конструкторской документации.
Учла в расходах на НИОКР, сразу.
Налоговики прицепились к предмету договора.
Решили, что для НИОКР предметом договора должны быть научно-исследовательские работы или опытно конструкторские работы.
Но суды с этим не согласились.
Целью заключения договора на приобретение спорной конструкторской документации у инопартнера явилось создание уникального в России производства нефтяных насосов.
"Предметом договора являлась разработка и последующая поставка конструкторской документации, которой на момент заключения договора не существовало, в связи с
чем судами не были приняты во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком фактически была приобретена готовая
конструкторская документация, не обладающая признаками НИОКР".
Итог:
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу #А76-17476/2021 👉 тут
#разбор_полетов #ниокр
@pronalog
Товарищи на бумаге
ПКФ Теплоизоляция оплатила ремонт заправки. Поставила на вычеты и расходы.
На выездной налоговики увидели, что никакой заправки на балансе компании нет. Заинтересовались.
Налогоплательщик в качестве основания показал договор простого товарищества.
По нему выходило, что товарищи решили объединить свои вклады для строительства и ввода заправки в эксплуатацию.
Вот только дальше договора ничего не пошло.
После строительства вся заправка досталась второму товарищу (УСН).
Доходы от заправки не распределяли. Да и учёт, полагающийся при простом товариществе, не вели.
Сняли расходы и вычеты.
"Единственной целью действий взаимозависимых лиц было получение обществом ПКФ «Теплоизоляция» права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при несении расходов на ремонт АГЗС, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, которое не имела соответствующего права в силу использования специального налогового режима УСН".
Итог: -2,75 млн руб.
Постановление АС УО от 06.07.23 по делу #А76-44818/2021
#разбор_полетов #простое_товарищество
@pronalog
ПКФ Теплоизоляция оплатила ремонт заправки. Поставила на вычеты и расходы.
На выездной налоговики увидели, что никакой заправки на балансе компании нет. Заинтересовались.
Налогоплательщик в качестве основания показал договор простого товарищества.
По нему выходило, что товарищи решили объединить свои вклады для строительства и ввода заправки в эксплуатацию.
Вот только дальше договора ничего не пошло.
После строительства вся заправка досталась второму товарищу (УСН).
Доходы от заправки не распределяли. Да и учёт, полагающийся при простом товариществе, не вели.
Сняли расходы и вычеты.
"Единственной целью действий взаимозависимых лиц было получение обществом ПКФ «Теплоизоляция» права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при несении расходов на ремонт АГЗС, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, которое не имела соответствующего права в силу использования специального налогового режима УСН".
Итог: -2,75 млн руб.
Постановление АС УО от 06.07.23 по делу #А76-44818/2021
#разбор_полетов #простое_товарищество
@pronalog
Реконструкция и добросовестность
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:-19,3 -10,0 млн руб.
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog