Дробление в девелопменте
Производственно-аграрную компанию «Луговская» обвинили в дроблении бизнеса. Налоговики выяснили, что в далеких 2010-14гг. компания реализовала участки сельхозназначения трем связанным компаниям на УСН. Те размежевали и продали под ИЖС.
Доход вменили налогоплательщику.
Две инстанции, впечатлившись стандартным набором аргументов (взаимозависимость, единые контакты/ вывески/ сайт/ ip, доверенности на одних лиц, перераспределение выручки через займы и т.д.), доначисления засилили.
Но не кассация, направившая дело на новое рассмотрение.
Вот что зацепило.
Налогоплательщик занимался сдачей в аренду сельхозземель. Продажей участков под ИЖС физикам, стороительством инженерных коммуникаций, переводом земель не занимался.
Допрошенные свидетели не подтвердили причастность заявителя к продажам спорных участков.
«Продажа земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства включает в себя не только совершение конкретных сделок с покупателями, но и целый перечень мероприятий, направленных на разработку проектов планирования и межевания территории, на смену вида разрешенного использования земельных участков, межевание и постановку на кадастровый учет, строительство инженерной инфраструктуры. Данные мероприятия требуют несения на протяжении длительного времени значительных денежных расходов.
Денежные средства от реализации земельных участков под индивидуальное жилищное строительство поступали ООО «Моя Усадьба», ООО «Сибирские поля», ООО УК «Новая Земля», а не заявителю, эти же организации несли все расходы по строительству инженерной инфраструктуры (работы по обеспечению газо- и электроснабжения объекта, возведенного на том или ином участке его собственником)".
Итог:-36.7 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 18.11.22 по делу №А70-19625/21
#разбор_полетов #дробление
@pronalog
Производственно-аграрную компанию «Луговская» обвинили в дроблении бизнеса. Налоговики выяснили, что в далеких 2010-14гг. компания реализовала участки сельхозназначения трем связанным компаниям на УСН. Те размежевали и продали под ИЖС.
Доход вменили налогоплательщику.
Две инстанции, впечатлившись стандартным набором аргументов (взаимозависимость, единые контакты/ вывески/ сайт/ ip, доверенности на одних лиц, перераспределение выручки через займы и т.д.), доначисления засилили.
Но не кассация, направившая дело на новое рассмотрение.
Вот что зацепило.
Налогоплательщик занимался сдачей в аренду сельхозземель. Продажей участков под ИЖС физикам, стороительством инженерных коммуникаций, переводом земель не занимался.
Допрошенные свидетели не подтвердили причастность заявителя к продажам спорных участков.
«Продажа земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства включает в себя не только совершение конкретных сделок с покупателями, но и целый перечень мероприятий, направленных на разработку проектов планирования и межевания территории, на смену вида разрешенного использования земельных участков, межевание и постановку на кадастровый учет, строительство инженерной инфраструктуры. Данные мероприятия требуют несения на протяжении длительного времени значительных денежных расходов.
Денежные средства от реализации земельных участков под индивидуальное жилищное строительство поступали ООО «Моя Усадьба», ООО «Сибирские поля», ООО УК «Новая Земля», а не заявителю, эти же организации несли все расходы по строительству инженерной инфраструктуры (работы по обеспечению газо- и электроснабжения объекта, возведенного на том или ином участке его собственником)".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 18.11.22 по делу №А70-19625/21
#разбор_полетов #дробление
@pronalog
👍11
Налоговая реконструкция при дроблении
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
👍5❤4
Не всё то дробление, что семейное
Мать, сын и дочь осуществляли торговлю в одном магазине «Все для дома".
Кто сидел на упрощенке, кто на вмененке.
Дробление? А вот и нет!
Дьявол, как всегда, в деталях.
Суды выяснили, что мать занималась розничной торговлей сантехникой, а сын - электроинструментами (на разных этажах магазина). Дочь и вовсе занималась исключительно оптовой торговлей стройматериалами.
Каждый имел свой штат сотрудников, свои материальные ресурсы для осуществления деятельности, осуществлял прием сотрудников на работу, самостоятельно нес расходы, а также осуществлял управление деятельностью.
Ни один из допрошенных сотрудников (в том числе бывших) не указал на формальный переход на работу от одного предпринимателя к другому.
Все допрошенные показали, что их принимали на работу лично предприниматели; они понимали, у кого работают; также работники не показали, что руководство их деятельностью осуществляла мать.
Никаких займов, путаницы в денежных потоках.
Наличие общей карты постоянного покупателя, использование единого IP-адреса, интернет ссылки, последовательная регистрация предпринимателей не говорит о формальном разеделении бизнеса.
Итог: -39,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 16.03.23 по делу №А12-443/22
#разбор_полетов #дробление
@pronalog
Мать, сын и дочь осуществляли торговлю в одном магазине «Все для дома".
Кто сидел на упрощенке, кто на вмененке.
Дробление? А вот и нет!
Дьявол, как всегда, в деталях.
Суды выяснили, что мать занималась розничной торговлей сантехникой, а сын - электроинструментами (на разных этажах магазина). Дочь и вовсе занималась исключительно оптовой торговлей стройматериалами.
Каждый имел свой штат сотрудников, свои материальные ресурсы для осуществления деятельности, осуществлял прием сотрудников на работу, самостоятельно нес расходы, а также осуществлял управление деятельностью.
Ни один из допрошенных сотрудников (в том числе бывших) не указал на формальный переход на работу от одного предпринимателя к другому.
Все допрошенные показали, что их принимали на работу лично предприниматели; они понимали, у кого работают; также работники не показали, что руководство их деятельностью осуществляла мать.
Никаких займов, путаницы в денежных потоках.
Наличие общей карты постоянного покупателя, использование единого IP-адреса, интернет ссылки, последовательная регистрация предпринимателей не говорит о формальном разеделении бизнеса.
Итог: -39,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 16.03.23 по делу №А12-443/22
#разбор_полетов #дробление
@pronalog
👍32❤4