Зачем вам реклама?
Компания Актум продавала химическую продукцию. Выступала официальным дистрибьютером Уралкалия - монополиста на рынке.
С целью узнаваемости и привлечения новых клиентов заказывала рекламные услуги (баннеры с ключевыми словами и переходами на сайт).
Налоговики усомнились в реальности услуг.
Отказали даже не в расходах (что, очевидно, впереди), а в вычетах НДС.
Помимо претензий к самому исполнителю, суды обратили внимание на следующее:
⛔️ вложения в рекламу убыточны, не установлена связь роста прибыли и привлечения новых клиентов с рекламной кампанией;
⛔️ по данным книг продаж за 2017-2020 годы количество новых клиентов составило 28, т.е. 12 % из общего (226) количества покупателей налогоплательщика (на них приходится 1,6% выручки);
⛔️ макеты объявлений идентичны тем, что ранее разрабатывал другой исполнитель;
⛔️ Гугл размещение рекламы не подтвердил;
⛔️ согласно отчетам Google Analytics не установлено посещений интернет-сайта налогоплательщика посредством перехода по рекламному объявлению;
⛔️ часть сайтов, где по отчетам размещалась реклама, не соответствует целевой аудитории (реклама размещена на сайтах для детей, студентов), часть сайтов заблокирована Роскомнадзором.
«С учетом специфики реализуемой химической продукции и ограниченного круга участников рассматриваемых взаимоотношений, в которых налогоплательщик является официальным дистрибьютером общества «Уралкалий», у потенциальных покупателей химической продукции фактически отсутствует альтернативный выбор поставщика».
Итог: -27,15 млн руб.
Постановление АС УО от 14.03.23 по делу №А50-12488/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Актум продавала химическую продукцию. Выступала официальным дистрибьютером Уралкалия - монополиста на рынке.
С целью узнаваемости и привлечения новых клиентов заказывала рекламные услуги (баннеры с ключевыми словами и переходами на сайт).
Налоговики усомнились в реальности услуг.
Отказали даже не в расходах (что, очевидно, впереди), а в вычетах НДС.
Помимо претензий к самому исполнителю, суды обратили внимание на следующее:
⛔️ вложения в рекламу убыточны, не установлена связь роста прибыли и привлечения новых клиентов с рекламной кампанией;
⛔️ по данным книг продаж за 2017-2020 годы количество новых клиентов составило 28, т.е. 12 % из общего (226) количества покупателей налогоплательщика (на них приходится 1,6% выручки);
⛔️ макеты объявлений идентичны тем, что ранее разрабатывал другой исполнитель;
⛔️ Гугл размещение рекламы не подтвердил;
⛔️ согласно отчетам Google Analytics не установлено посещений интернет-сайта налогоплательщика посредством перехода по рекламному объявлению;
⛔️ часть сайтов, где по отчетам размещалась реклама, не соответствует целевой аудитории (реклама размещена на сайтах для детей, студентов), часть сайтов заблокирована Роскомнадзором.
«С учетом специфики реализуемой химической продукции и ограниченного круга участников рассматриваемых взаимоотношений, в которых налогоплательщик является официальным дистрибьютером общества «Уралкалий», у потенциальных покупателей химической продукции фактически отсутствует альтернативный выбор поставщика».
Итог: -27,15 млн руб.
Постановление АС УО от 14.03.23 по делу №А50-12488/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Занизить стоимость вклада в УК
Выксунский литейный завод получил от учредителя вклад в Уставный капитал имуществом.
При рыночной стоимости в 642,8 млн руб. (по отчету оценщика) участники оценили стоимость вклада в 448,5 млн руб.
Налоговики решили, что так нельзя. Пересчитали налог на имущество.
Компания объясняла, что действовала добросовестно и определила стоимость вносимого в уставный капитал имущества в пределах рыночной стоимости, не допустив завышения.
Причем в рамках предыдущей выездной налоговики не сочли это за нарушение.
Но суды поддержали инспекцию.
«Величина стоимости объекта оценки, установленная независимым оценщиком, является обязательной, и налогоплательщик не вправе не принимать во внимание результаты оценки и утверждать денежную оценку вклада в уставный капитал в размере более низком, чем установлено оценщиком.
Невыявление конкретного нарушения в ходе ранее проведенных налоговых проверок не лишает налоговый орган возможности выявить его при проверке деятельности налогоплательщика в другие налоговые периоды».
Итог: -10,46 млн руб.
Постановление АС ВВО от 06.03.23 по делу №А43-4835/22
#разбор_полетов #уставной_капитал
@pronalog
Выксунский литейный завод получил от учредителя вклад в Уставный капитал имуществом.
При рыночной стоимости в 642,8 млн руб. (по отчету оценщика) участники оценили стоимость вклада в 448,5 млн руб.
Налоговики решили, что так нельзя. Пересчитали налог на имущество.
Компания объясняла, что действовала добросовестно и определила стоимость вносимого в уставный капитал имущества в пределах рыночной стоимости, не допустив завышения.
Причем в рамках предыдущей выездной налоговики не сочли это за нарушение.
Но суды поддержали инспекцию.
«Величина стоимости объекта оценки, установленная независимым оценщиком, является обязательной, и налогоплательщик не вправе не принимать во внимание результаты оценки и утверждать денежную оценку вклада в уставный капитал в размере более низком, чем установлено оценщиком.
Невыявление конкретного нарушения в ходе ранее проведенных налоговых проверок не лишает налоговый орган возможности выявить его при проверке деятельности налогоплательщика в другие налоговые периоды».
Итог: -10,46 млн руб.
Постановление АС ВВО от 06.03.23 по делу №А43-4835/22
#разбор_полетов #уставной_капитал
@pronalog
Лимит по стоимости ОС у ИП
Предприниматель Беседин О.Н. (УСН) сдавал в аренду здание торгового комплекса.
В ходе проверки налоговики запросили документы (информацию) по остаточной стоимости имущества.
Налогоплательщик запрос проигнорировал.
Провели оценку, по которой стоимость объекта выходила 170 млн руб.
Пересчитали налоги по ОСНО, в связи с превышением лимита по основным средствам (до 2017 - 100 млн. руб., с 2017 - 150 млн руб.).
Но налогоплательщик сумел (пусть не сразу) оспорить доначисления.
В суд принес альтернативную оценку (по ней выходило 97 млн руб.) и добился судебной экспертизы в апелляции (107 млн руб. с НДС).
При этом суды решили, что стоимость ОС в целях проверки соблюдения лимита нужно считать без НДС.
Итог: -19,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 31.01.23 по делу №А03-3029/2020
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Предприниматель Беседин О.Н. (УСН) сдавал в аренду здание торгового комплекса.
В ходе проверки налоговики запросили документы (информацию) по остаточной стоимости имущества.
Налогоплательщик запрос проигнорировал.
Провели оценку, по которой стоимость объекта выходила 170 млн руб.
Пересчитали налоги по ОСНО, в связи с превышением лимита по основным средствам (до 2017 - 100 млн. руб., с 2017 - 150 млн руб.).
Но налогоплательщик сумел (пусть не сразу) оспорить доначисления.
В суд принес альтернативную оценку (по ней выходило 97 млн руб.) и добился судебной экспертизы в апелляции (107 млн руб. с НДС).
При этом суды решили, что стоимость ОС в целях проверки соблюдения лимита нужно считать без НДС.
Итог: -19,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 31.01.23 по делу №А03-3029/2020
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Льгота ОЭЗ и гражданско-правовой договор
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применял пониженную ставку по страховым взносам. В том числе в части выплат по гражданско-правовым договорам.
Налоговики решили, что льгота расчитана только на штатных сотрудников.
Но суды не согласились с таким подходом.
«Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 427 НК РФ охватывают как работников в понимании норм трудового права, так и исполнителей по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленнопроизводственной особой экономической зоне".
Итог:-487,2 тыс. руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применял пониженную ставку по страховым взносам. В том числе в части выплат по гражданско-правовым договорам.
Налоговики решили, что льгота расчитана только на штатных сотрудников.
Но суды не согласились с таким подходом.
«Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 427 НК РФ охватывают как работников в понимании норм трудового права, так и исполнителей по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленнопроизводственной особой экономической зоне".
Итог:
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
ОКВЭД наше все
Предприниматель Беринцева Н.А. сдавала в аренду нежилые объекты.
В 2020 году применяла пониженную ставку по УСН (1%, Пермский край).
Вот только в ЕГРИП у нее стоял более широкий код ОКВЭД (был: 68.20 аренда недвижки, надо: 68.20.2 аренда нежилой недвижки).
Налоговики пересчитали по общей ставке.
Несмотря на то, что фактически предприниматель вела нужный вид деятельности позже уточнила свой ОКВЭД.
Суды заняли формальный подход.
"Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство РФ связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Итог: -0,15 млн руб.
Постановление АС УО от 01.03.23 по делу №А50-10584/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Предприниматель Беринцева Н.А. сдавала в аренду нежилые объекты.
В 2020 году применяла пониженную ставку по УСН (1%, Пермский край).
Вот только в ЕГРИП у нее стоял более широкий код ОКВЭД (был: 68.20 аренда недвижки, надо: 68.20.2 аренда нежилой недвижки).
Налоговики пересчитали по общей ставке.
Несмотря на то, что фактически предприниматель вела нужный вид деятельности позже уточнила свой ОКВЭД.
Суды заняли формальный подход.
"Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство РФ связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Итог: -0,15 млн руб.
Постановление АС УО от 01.03.23 по делу №А50-10584/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Формальный объект по НДС
Компания Порт Дальний планировала строить одноименнный морской терминал, в качестве резидента Свободного порта Владивосток.
Получила земли в аренду, разработала проектную документацию, провела обследование морского дна акватории.
Но тут случилась пандемия, и проект пришлось заморозить.
На камералке налоговики провели осмотр. Выяснили, что иных мероприятий, направленных на фактическую реализацию проекта не проводили, строительство объекта так и не начато.
Раз так - нет связи вычетов с облагаемой НДС деятельностью.
К тому же проект финансировался за счет инвестиций иностранной компании (решили, что договоры займа оформили с целью прикрытия инвестиций), что препятствует применить вычеты по НДС.
Аргументы компании, что введение ограничительных мер по борьбе с COVID-19 послужили объективными препятствиями для реализации проекта, и в 2022 году проект возобновили - суды не приняли.
Как и наличие облагаемых НДС операций.
"При этом общество заявило формальный объект налогообложения НДС в виде передачи товаров (работ, услуг), связанных с функционированием офиса в городе Москва (адрес не является местом регистрации либо местом нахождения общества, его структурных подразделений, филиалов, органов управления), и оказанием услуг клининга, паркинга, связи, и др".
Итог: -3,0 млн руб.
Постановление АС ДВО от 31.01.23 по делу №А73-11313/22
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Компания Порт Дальний планировала строить одноименнный морской терминал, в качестве резидента Свободного порта Владивосток.
Получила земли в аренду, разработала проектную документацию, провела обследование морского дна акватории.
Но тут случилась пандемия, и проект пришлось заморозить.
На камералке налоговики провели осмотр. Выяснили, что иных мероприятий, направленных на фактическую реализацию проекта не проводили, строительство объекта так и не начато.
Раз так - нет связи вычетов с облагаемой НДС деятельностью.
К тому же проект финансировался за счет инвестиций иностранной компании (решили, что договоры займа оформили с целью прикрытия инвестиций), что препятствует применить вычеты по НДС.
Аргументы компании, что введение ограничительных мер по борьбе с COVID-19 послужили объективными препятствиями для реализации проекта, и в 2022 году проект возобновили - суды не приняли.
Как и наличие облагаемых НДС операций.
"При этом общество заявило формальный объект налогообложения НДС в виде передачи товаров (работ, услуг), связанных с функционированием офиса в городе Москва (адрес не является местом регистрации либо местом нахождения общества, его структурных подразделений, филиалов, органов управления), и оказанием услуг клининга, паркинга, связи, и др".
Итог: -3,0 млн руб.
Постановление АС ДВО от 31.01.23 по делу №А73-11313/22
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Адвокат и УСН
Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН.
Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов.
Предприниматель пытался объяснить, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности.
Но тогда суды напомнили ему про Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
НК РФ не содержит запрет на право применения УСН ИП в целях осуществ1ления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.
"Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров».
Определение ВС РФ от 24.04.23 по делу №А40-68033/22
#разбор_полетов #вс_рф #усн
@pronalog
Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН.
Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов.
Предприниматель пытался объяснить, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности.
Но тогда суды напомнили ему про Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
НК РФ не содержит запрет на право применения УСН ИП в целях осуществ1ления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.
"Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров».
Определение ВС РФ от 24.04.23 по делу №А40-68033/22
#разбор_полетов #вс_рф #усн
@pronalog
Налоговая реконструкция при дроблении
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
Карусельное финансирование
Компания АМТ (производство и продажа грузовых авто) занимала у учредителя крупные суммы (170 млн руб. в совокупности).
Проценты относила на расходы, не забывая удерживать НДФЛ с суммы процентов.
Налоговики решили, что единственной целью заключения сделок была экономия на налоге на прибыль.
И суды согласились:
🔴 погашали только проценты, основной долг не трогали (при этом в договоре отсутствуют условия о возврате всей суммы долга единовременно либо о запрете частичного погашения договора займа);
🔴 попытки взыскания задолженности займодавец долгие годы не предпринимал;
🔴 увеличение оборотных активов не произошло (хотя цель займа была такая);
🔴 до заключения договоров займа основная деятельность была прибыльной, после - стала убыточной (причем сумма % составляла 50-60% внереализационных расходов);
🔴 при наличии обязательств по возврату займа налогоплательщик выдавал беспроцентные займы связанным лицам.
"Новик В.Л., являясь единственным учредителем общества «АМТ», обладал всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования заемщиком денежных средств и финансовом положении организации, о потребности и целесообразности финансирования организации (предоставления процентного займа Продавцу транспортных средств), а также о возможности (невозможности) получить предоставленные денежные средства обратно».
Сняли % с расходов.
А вот возвращать удержанный НДФЛ не стали.
«Уплата данного налога произведена с выплаченного дохода в виде процентов по договорам займа. Доказательств того, что стороны приведены в первоначальное положение и выплаченный доход возращен обществу материалы дела не содержат".
Итог: -18,5 млн руб.
Постановление АС УО от 09.02.23 по делу №А76-14845/22
#разбор_полетов #займ
@pronalog
Компания АМТ (производство и продажа грузовых авто) занимала у учредителя крупные суммы (170 млн руб. в совокупности).
Проценты относила на расходы, не забывая удерживать НДФЛ с суммы процентов.
Налоговики решили, что единственной целью заключения сделок была экономия на налоге на прибыль.
И суды согласились:
🔴 погашали только проценты, основной долг не трогали (при этом в договоре отсутствуют условия о возврате всей суммы долга единовременно либо о запрете частичного погашения договора займа);
🔴 попытки взыскания задолженности займодавец долгие годы не предпринимал;
🔴 увеличение оборотных активов не произошло (хотя цель займа была такая);
🔴 до заключения договоров займа основная деятельность была прибыльной, после - стала убыточной (причем сумма % составляла 50-60% внереализационных расходов);
🔴 при наличии обязательств по возврату займа налогоплательщик выдавал беспроцентные займы связанным лицам.
"Новик В.Л., являясь единственным учредителем общества «АМТ», обладал всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования заемщиком денежных средств и финансовом положении организации, о потребности и целесообразности финансирования организации (предоставления процентного займа Продавцу транспортных средств), а также о возможности (невозможности) получить предоставленные денежные средства обратно».
Сняли % с расходов.
А вот возвращать удержанный НДФЛ не стали.
«Уплата данного налога произведена с выплаченного дохода в виде процентов по договорам займа. Доказательств того, что стороны приведены в первоначальное положение и выплаченный доход возращен обществу материалы дела не содержат".
Итог: -18,5 млн руб.
Постановление АС УО от 09.02.23 по делу №А76-14845/22
#разбор_полетов #займ
@pronalog
Обратная аренда
В 2010 компания Омскгоргаз продала распределительные сети и газопроводы связанной компании. Взяла обратно в аренду, чтобы сдать в субаренду.
Причем стоимость аренды 3 газопроводов в месяц составляла от 21 до 26 млн. руб. в различные периоды, а субаренды 356 объектов (включая 3 спорных газопровода) - все те же 26 млн. руб. в месяц (т.е. разница в 20 раз).
Объяснить деловую цель таких сделок компания не сумела.
Сняли как расходы, так и вычеты по НДС с арендных платежей.
«Заключение спорного договора аренды взаимозависимыми цлицами не было наделено действительным экономическим смыслом, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и имело своей целью минимизацию налоговых обязательств налогоплательщика путем завышения арендных расходов заявителя с одновременным занижением его доходов от сдачи в аренду собственных газопроводов".
Итог: -293,2 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 07.02.23 по делу №А46-16946/21
#разбор_полетов #манипуляции_ценами
@pronalog
В 2010 компания Омскгоргаз продала распределительные сети и газопроводы связанной компании. Взяла обратно в аренду, чтобы сдать в субаренду.
Причем стоимость аренды 3 газопроводов в месяц составляла от 21 до 26 млн. руб. в различные периоды, а субаренды 356 объектов (включая 3 спорных газопровода) - все те же 26 млн. руб. в месяц (т.е. разница в 20 раз).
Объяснить деловую цель таких сделок компания не сумела.
Сняли как расходы, так и вычеты по НДС с арендных платежей.
«Заключение спорного договора аренды взаимозависимыми цлицами не было наделено действительным экономическим смыслом, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и имело своей целью минимизацию налоговых обязательств налогоплательщика путем завышения арендных расходов заявителя с одновременным занижением его доходов от сдачи в аренду собственных газопроводов".
Итог: -293,2 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 07.02.23 по делу №А46-16946/21
#разбор_полетов #манипуляции_ценами
@pronalog
Под прицелом: роялти за товарный знак
Деревообрабатывающая компания Енисей платила роялти за товарный знак своему учредителю (на УСН 6%), относила на расходы.
Налоговики выяснили, что до регистрации спорного ТЗ компания свободно использовало схожее обозначение для маркировки своих товаров.
К тому же заявку на регистрацию спорного обозначения в качестве ТЗ изначально подало само общество.
Но вскоре решили переиграть ситуацию и до регистрации ТЗ в Роспатенте переуступили права и обязанности по заявке своему учредителю за скромные 30 тыс. руб.
Лицензионные платежи были кратно выше - только за проверяемый период компания выплатила правообладателю 32 млн руб.
Суды решили, что узнаваемость и ценность схожему товарному знаку, а в дальнейшем и зарегистрированному товарному знаку, создавало только общество, у покупателей товарный знак ассоциируется только с компанией.
"ООО ДОК «Енисей» без какой-либо основной деловой цели, не связанной с оптимизацией налогообложения, путем подписания лицензионного договора приняло на себя несоизмеримые полученному в пользование праву финансовые обязательства, в условиях, когда фактическая рыночная стоимость товарного знака сформирована и в дальнейшем формируется не за счет правообладателя, а за счет действий самого лицензиата и его финансовых вложений путем вовлечения товарного знака в хозяйственный оборот".
Итог: -6,4 млн руб.
Постановление АС ВСО от 06.02.23 по делу №А33-9821/20
#разбор_полетов #лицензия #тз
@pronalog
Деревообрабатывающая компания Енисей платила роялти за товарный знак своему учредителю (на УСН 6%), относила на расходы.
Налоговики выяснили, что до регистрации спорного ТЗ компания свободно использовало схожее обозначение для маркировки своих товаров.
К тому же заявку на регистрацию спорного обозначения в качестве ТЗ изначально подало само общество.
Но вскоре решили переиграть ситуацию и до регистрации ТЗ в Роспатенте переуступили права и обязанности по заявке своему учредителю за скромные 30 тыс. руб.
Лицензионные платежи были кратно выше - только за проверяемый период компания выплатила правообладателю 32 млн руб.
Суды решили, что узнаваемость и ценность схожему товарному знаку, а в дальнейшем и зарегистрированному товарному знаку, создавало только общество, у покупателей товарный знак ассоциируется только с компанией.
"ООО ДОК «Енисей» без какой-либо основной деловой цели, не связанной с оптимизацией налогообложения, путем подписания лицензионного договора приняло на себя несоизмеримые полученному в пользование праву финансовые обязательства, в условиях, когда фактическая рыночная стоимость товарного знака сформирована и в дальнейшем формируется не за счет правообладателя, а за счет действий самого лицензиата и его финансовых вложений путем вовлечения товарного знака в хозяйственный оборот".
Итог: -6,4 млн руб.
Постановление АС ВСО от 06.02.23 по делу №А33-9821/20
#разбор_полетов #лицензия #тз
@pronalog
Подборка классных юрканалов
Мы собрали в одну папку ведущие юридические каналы, которые интересно пишут о праве. Ссылка на папку:
📁 https://yangx.top/addlist/arg0W0x1iQs2Njhi
В папке собраны каналы по разным отраслям права (гражданское право, корпоративное право, банкротство, IP, цифровое право, налоговое право) от ведущих русскоязычных юристов.
Очень удобно, когда вся информация по основным отраслям права в одном месте.
Как получить доступ к папке:
– Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в новой версии)
– Нажать на эту ссылку:
https://yangx.top/addlist/arg0W0x1iQs2Njhi
Информация для новых подписчиков НалогПро.
На канале мы разбираем интересные налоговые споры - чтобы наши подписчики не допускали ошибок, которые проводят к многомиллионным доначислениям.
Мы собрали в одну папку ведущие юридические каналы, которые интересно пишут о праве. Ссылка на папку:
📁 https://yangx.top/addlist/arg0W0x1iQs2Njhi
В папке собраны каналы по разным отраслям права (гражданское право, корпоративное право, банкротство, IP, цифровое право, налоговое право) от ведущих русскоязычных юристов.
Очень удобно, когда вся информация по основным отраслям права в одном месте.
Как получить доступ к папке:
– Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в новой версии)
– Нажать на эту ссылку:
https://yangx.top/addlist/arg0W0x1iQs2Njhi
Информация для новых подписчиков НалогПро.
На канале мы разбираем интересные налоговые споры - чтобы наши подписчики не допускали ошибок, которые проводят к многомиллионным доначислениям.
Лизинг и региональная льгота
Компания Элитное взяла в лизинг сельхозтехнику (трактор, культиватор).
По условиям закона Приморского края, сельхозкомпании могут претендовать на освобождение от налога в сумме средств, направленных в течение налогового периода на техническое перевооружение сельскохозяйственного производства.
Техническое перевооружение есть, решила компания.
Воспользовалась льготой.
Но налоговики посчитали иначе.
"Лизинговые платежи рассматриваются в качестве платы за аренду имущества, и не могут быть расценены как расходы на приобретение нового имущества взамен устаревшего, понесенные в рамках мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств".
Итог: -1.05 млн руб.
Постановление АС ДВО от 08.02.23 по делу №А51-11808/21
#разбор_полетов #льгота
@pronalog
Компания Элитное взяла в лизинг сельхозтехнику (трактор, культиватор).
По условиям закона Приморского края, сельхозкомпании могут претендовать на освобождение от налога в сумме средств, направленных в течение налогового периода на техническое перевооружение сельскохозяйственного производства.
Техническое перевооружение есть, решила компания.
Воспользовалась льготой.
Но налоговики посчитали иначе.
"Лизинговые платежи рассматриваются в качестве платы за аренду имущества, и не могут быть расценены как расходы на приобретение нового имущества взамен устаревшего, понесенные в рамках мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств".
Итог: -1.05 млн руб.
Постановление АС ДВО от 08.02.23 по делу №А51-11808/21
#разбор_полетов #льгота
@pronalog
Налог с улучшений земельного участка
Компания Газпромнефть-ННГ занималась добычей нефти.
По ходу создавала необходимую инфраструктуру - автодороги, основания кустовых площадок, подъезды и проезды к скважинам и компрессорным станциям.
Все указанные объекты учитывала в качестве движимого имущества. Налог на имущество не платила.
Налоговики решили, что спорные объекты - составные части единого объекта капстроительства (куста скважин). Значит, это недвижка и налог надо платить.
Но суды поддержали компанию.
"Спорные объекты основных средств созданы обществом в рамках инженерной подготовки кустов скважин и представляют собой песчаные площадки (основание) для размещения на них сооружений и иных объектов, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси, которые не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором они находятся».
К тому же по окончании аренды земли общество должно провести работы по рекультивации нарушенных земель - демонтировать все сооружения, покрыть участки слоем почвы и т.д.
Значит, спорные объекты являются временными и вспомогательными объектами, связанными с обустройством земельного участка, на котором располагаются скважины и инфраструктура, и не входят в состав кустов скважин.
Итог:-157,9 млн руб.
Постановление АС МО от 20.03.23 по делу №А40-95326/20
#разбор_полетов #движка
@pronalog
Компания Газпромнефть-ННГ занималась добычей нефти.
По ходу создавала необходимую инфраструктуру - автодороги, основания кустовых площадок, подъезды и проезды к скважинам и компрессорным станциям.
Все указанные объекты учитывала в качестве движимого имущества. Налог на имущество не платила.
Налоговики решили, что спорные объекты - составные части единого объекта капстроительства (куста скважин). Значит, это недвижка и налог надо платить.
Но суды поддержали компанию.
"Спорные объекты основных средств созданы обществом в рамках инженерной подготовки кустов скважин и представляют собой песчаные площадки (основание) для размещения на них сооружений и иных объектов, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси, которые не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором они находятся».
К тому же по окончании аренды земли общество должно провести работы по рекультивации нарушенных земель - демонтировать все сооружения, покрыть участки слоем почвы и т.д.
Значит, спорные объекты являются временными и вспомогательными объектами, связанными с обустройством земельного участка, на котором располагаются скважины и инфраструктура, и не входят в состав кустов скважин.
Итог:
Постановление АС МО от 20.03.23 по делу №А40-95326/20
#разбор_полетов #движка
@pronalog
Компенсация коммуналки в доход арендодателя
Компания Час сдавала в аренду складские помещения. Платила УСН с доходов.
По договору аренды получала арендную плату, по договору поручения - возмещение коммунальных услуг от арендаторов. Последнюю в доходы не включала.
Но суды решили, что фактически арендная плата включала постоянную и переменную части.
"Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием сданного в аренду помещения, арендодатель исполняет собственную обязанность по представлению арендатору имущества в состоянии, соответствующему назначению.
Оплата таких услуг является затратами налогоплательщика, необходимыми для ведения деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду».
Следовательно, если затраты компенсируются арендатором, то у арендодателя возникает экономическая выгода, а вместе с ней налогооблагаемый доход в сумме возмещений стоимости коммунальных услуг в полном объеме.
Итог: -0,22 млн руб.
Постановление АС ДВО от 20.02.23 по делу №А73-10042/22
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Компания Час сдавала в аренду складские помещения. Платила УСН с доходов.
По договору аренды получала арендную плату, по договору поручения - возмещение коммунальных услуг от арендаторов. Последнюю в доходы не включала.
Но суды решили, что фактически арендная плата включала постоянную и переменную части.
"Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием сданного в аренду помещения, арендодатель исполняет собственную обязанность по представлению арендатору имущества в состоянии, соответствующему назначению.
Оплата таких услуг является затратами налогоплательщика, необходимыми для ведения деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду».
Следовательно, если затраты компенсируются арендатором, то у арендодателя возникает экономическая выгода, а вместе с ней налогооблагаемый доход в сумме возмещений стоимости коммунальных услуг в полном объеме.
Итог: -0,22 млн руб.
Постановление АС ДВО от 20.02.23 по делу №А73-10042/22
#разбор_полетов #усн
@pronalog