Всё для вас, родимых, делается
В компании АИСА ИТ-Сервис прошла выездная проверка за 2011-13 года.
Акт составили в ноябре 2015.
А вот решение компания получила лишь в июле 2019.
Налоговики то каждый месяц знакомили с новыми материалами проверки, то пропадали на полгода🤷♀
Налогоплательщик оспорил взыскание недоимки.
Первая инстанция поддержала компанию - с начала проверки до решения прошло больше 5 лет😱
Все сроки взыскания недоимки прошли.
А вот апелляция с кассацией решили, что нет.
Ради налогоплательщика проверяющие старались, знакомили с материалами.
"Действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и
обоснованного решения по результатам налоговой проверки".
Итог: -3,05 млн. руб.
Постановление АС МО от 04.04.22 по делу #А40-36310/21👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В компании АИСА ИТ-Сервис прошла выездная проверка за 2011-13 года.
Акт составили в ноябре 2015.
А вот решение компания получила лишь в июле 2019.
Налоговики то каждый месяц знакомили с новыми материалами проверки, то пропадали на полгода🤷♀
Налогоплательщик оспорил взыскание недоимки.
Первая инстанция поддержала компанию - с начала проверки до решения прошло больше 5 лет😱
Все сроки взыскания недоимки прошли.
А вот апелляция с кассацией решили, что нет.
Ради налогоплательщика проверяющие старались, знакомили с материалами.
"Действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и
обоснованного решения по результатам налоговой проверки".
Итог: -3,05 млн. руб.
Постановление АС МО от 04.04.22 по делу #А40-36310/21👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Не платить за чужие ошибки
На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.
Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.
Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.
И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.
Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.
И ее услышали. В ВС РФ.
"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".
Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.
"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".
Итог:-0,17 млн. руб.
Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog
На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.
Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.
Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.
И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.
Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.
И ее услышали. В ВС РФ.
"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".
Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.
"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".
Итог:
Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog
Закуп напрямую у аграриев
Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.
Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷♀
Сняли НДС и расходы.
НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).
А вот расходы получилось.
Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.
Итог: -22,3 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.
Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷♀
Сняли НДС и расходы.
НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).
А вот расходы получилось.
Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.
Итог: -22,3 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Аренда судна у своих
Компания ЕМ Шиппинг занималась оптовой торговлей топлива.
Для чего арендовала на условиях фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер) у связанных компаний.
Налоговики увидели дробление - сняли расходы и доначислили налог на имущество.
Две инстанции поддержали компанию.
Ставки арендной платы соответствовали обычаю делового оборота, завышения не было.
А вот кассация решила иначе.
Схема направлена "на формирование затрат по
налогу на прибыль при эксплуатации фактически собственного имущества
формально принадлежащего взаимозависимым (подконтрольным) лицам с
целью вывода прибыли в виде дивидендов бенефициарам общества, а также неуплаты налога на имущество в связи с применением УСН".
Итог: -36,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.03.22 по делу #А51-6529/21👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЕМ Шиппинг занималась оптовой торговлей топлива.
Для чего арендовала на условиях фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер) у связанных компаний.
Налоговики увидели дробление - сняли расходы и доначислили налог на имущество.
Две инстанции поддержали компанию.
Ставки арендной платы соответствовали обычаю делового оборота, завышения не было.
А вот кассация решила иначе.
Схема направлена "на формирование затрат по
налогу на прибыль при эксплуатации фактически собственного имущества
формально принадлежащего взаимозависимым (подконтрольным) лицам с
целью вывода прибыли в виде дивидендов бенефициарам общества, а также неуплаты налога на имущество в связи с применением УСН".
Итог: -36,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.03.22 по делу #А51-6529/21👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Оборудование - не недвижка
Антипинский НПЗ применил льготу в отношении оборудования (насосы, печи, воздуходувки и пр.) установок очистки нефти.
Налоговики решили, что это недвижка.
Проведенная экспертиза показала, что объекты, входящие в состав участка очистных сооружений, выполняют свои функции не самостоятельно, а в составе комплекса.
При их перемещении объектам будет причинен ущерб, несоразмерный их назначению, они не будут способны самостоятельно выступать в обороте вне объектов (в данном случае, участок очистных сооружений).
И суд первой инстанции с этим согласился.
Но вышестоящие коллеги поправили.
"Спорное оборудование хотя и предусмотрено проектом строительства, но предназначено не для обслуживания зданий (сооружений), являющихся
объектами недвижимости, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса, то есть каждое является самостоятельным объектом основных средств – движимым имуществом,
относимым к оборудованию".
Наличие разрешения на строительство, акта ввода и регистрации ещё не говорит о том, что это часть недвижки.
Возможность демонтажа и использования оборудования вне конкретных установок
подтвердили проектные организации и Ростехнадзор.
Ну и по ОКОФ спорные объекты отнесены к коду "Машины и оборудование".
Итог:-83,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу № А70-8599/20 👉 тут
#разбор_полетов #движка_недвижка
@pronalog
Антипинский НПЗ применил льготу в отношении оборудования (насосы, печи, воздуходувки и пр.) установок очистки нефти.
Налоговики решили, что это недвижка.
Проведенная экспертиза показала, что объекты, входящие в состав участка очистных сооружений, выполняют свои функции не самостоятельно, а в составе комплекса.
При их перемещении объектам будет причинен ущерб, несоразмерный их назначению, они не будут способны самостоятельно выступать в обороте вне объектов (в данном случае, участок очистных сооружений).
И суд первой инстанции с этим согласился.
Но вышестоящие коллеги поправили.
"Спорное оборудование хотя и предусмотрено проектом строительства, но предназначено не для обслуживания зданий (сооружений), являющихся
объектами недвижимости, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса, то есть каждое является самостоятельным объектом основных средств – движимым имуществом,
относимым к оборудованию".
Наличие разрешения на строительство, акта ввода и регистрации ещё не говорит о том, что это часть недвижки.
Возможность демонтажа и использования оборудования вне конкретных установок
подтвердили проектные организации и Ростехнадзор.
Ну и по ОКОФ спорные объекты отнесены к коду "Машины и оборудование".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу № А70-8599/20 👉 тут
#разбор_полетов #движка_недвижка
@pronalog
IT и патент
Предприниматель купил патент по виду деятельности: «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации».
Налоговый орган решил, что предприниматель фактически оказывал не IT-услуги, а услуги мерчендайзинга.
Пусть и через разработанное приложение Salegroup.
Договоры с клиентами заключались на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга.
На сайте размещена информация о предоставлении услуг по мерчандайзингу:
Мерчбук;
Дегустация;
Тайный покупатель;
Аутсорсинг мерчандайзинга;
Аудит торговых точек; Проведение дегустаций;
Контроль остатков на складе;
Визитный мерчандайзинг;
Тренинг по переговорам в сетевом магазине и т.д.
В итоге в применении патента отказали и доначислили УСН🤷♀
Итог: -1,87 млн. руб.
Постановление АС ПО от 15.03.22 по делу №А57-4903/2021 👉 тут
#разбор_полетов #патент
@pronalog
Предприниматель купил патент по виду деятельности: «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации».
Налоговый орган решил, что предприниматель фактически оказывал не IT-услуги, а услуги мерчендайзинга.
Пусть и через разработанное приложение Salegroup.
Договоры с клиентами заключались на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга.
На сайте размещена информация о предоставлении услуг по мерчандайзингу:
Мерчбук;
Дегустация;
Тайный покупатель;
Аутсорсинг мерчандайзинга;
Аудит торговых точек; Проведение дегустаций;
Контроль остатков на складе;
Визитный мерчандайзинг;
Тренинг по переговорам в сетевом магазине и т.д.
В итоге в применении патента отказали и доначислили УСН🤷♀
Итог: -1,87 млн. руб.
Постановление АС ПО от 15.03.22 по делу №А57-4903/2021 👉 тут
#разбор_полетов #патент
@pronalog
ДДУ после сдачи дома
Компания ИК СМУ №3 (на УСН 6%) строила многоквартирный дом.
После завершения строительства застройщик продолжал заключать договоры долевого участия.
При этом дата заключения договора, указывалась за несколько дней до ввода жилого дома в эксплуатацию.
Налоговый орган решил, что денежные средства, полученные компанией после ввода дома в эксплуатацию и после передачи квартир дольщикам не могли использоваться по целевому назначению.
К моменту заключения рассматриваемых договоров обязательства застройщика исполнены, а объекты недвижимости полностью введены в эксплуатацию.
Включили указанные средства в доход, а вот расходы при расчете экономии застройщика исключили🤷♀
Итог: -3 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.02.22 по делу №А06-5909/19 👉 тут
П.с. ВС РФ истребовал дело, будем следить
#разбор_полетов #застройщик #дду
@pronalog
Компания ИК СМУ №3 (на УСН 6%) строила многоквартирный дом.
После завершения строительства застройщик продолжал заключать договоры долевого участия.
При этом дата заключения договора, указывалась за несколько дней до ввода жилого дома в эксплуатацию.
Налоговый орган решил, что денежные средства, полученные компанией после ввода дома в эксплуатацию и после передачи квартир дольщикам не могли использоваться по целевому назначению.
К моменту заключения рассматриваемых договоров обязательства застройщика исполнены, а объекты недвижимости полностью введены в эксплуатацию.
Включили указанные средства в доход, а вот расходы при расчете экономии застройщика исключили🤷♀
Итог: -3 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.02.22 по делу №А06-5909/19 👉 тут
П.с. ВС РФ истребовал дело, будем следить
#разбор_полетов #застройщик #дду
@pronalog
Реконструкция всюду видится
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:-5,4 млн.руб.
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
Дёшево купили? В доход!
Предприниматель Шмунк Л.Л. (УСН) приобрел активы у связанных компаний.
Проверяющие выяснили, что стороны занизили цену сделки.
Припасенный для таких случаев отчёт о рыночной оценке не помог: оценщик на допросе показал, что не имеет отношение к отчёту.
Налоговики провели свою экспертизу.
Сумму занижения вменили в доход предпринимателю-покупателю. Как экономическую выгоду.
Пересчитали налоги на ОСНО.
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.12.21 по делу #А70-1169/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Шмунк Л.Л. (УСН) приобрел активы у связанных компаний.
Проверяющие выяснили, что стороны занизили цену сделки.
Припасенный для таких случаев отчёт о рыночной оценке не помог: оценщик на допросе показал, что не имеет отношение к отчёту.
Налоговики провели свою экспертизу.
Сумму занижения вменили в доход предпринимателю-покупателю. Как экономическую выгоду.
Пересчитали налоги на ОСНО.
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.12.21 по делу #А70-1169/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Уезжать - так сразу далеко
В апреле 2019 компания Штарк Групп сменила инспекцию (ИФНС #43 ИФНС#28).
Ее тут же включили в план проверок на 3 кв.2019.
Но за три дня до вынесения решения о проведении ВНП компания сумела убежать в третью инспекцию (ИФНС #28 ИФНС #22).
Вот только от выездной это не спасло. И провела ее ИФНС #28.
Попытки оспорить решение о назначении проверки не увенчались успехом.
"Положения ст. 89 НК РФ (в ред. 325-ФЗ от
29.09.19) предусматривают возможность проведения
выездной налоговой проверки общества налоговым органом не по месту учёта общества (при условии нахождения и общества и такого налогового органа на территории одного субъекта Российской Федерации).
Ну а то, что эта норма вступила позже, судей не смутило. Запрет на обратную силу закона на нее не распространяется.
Постановление АС МО от 08.04.22 по делу #А40-142091/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В апреле 2019 компания Штарк Групп сменила инспекцию (ИФНС #43 ИФНС#28).
Ее тут же включили в план проверок на 3 кв.2019.
Но за три дня до вынесения решения о проведении ВНП компания сумела убежать в третью инспекцию (ИФНС #28 ИФНС #22).
Вот только от выездной это не спасло. И провела ее ИФНС #28.
Попытки оспорить решение о назначении проверки не увенчались успехом.
"Положения ст. 89 НК РФ (в ред. 325-ФЗ от
29.09.19) предусматривают возможность проведения
выездной налоговой проверки общества налоговым органом не по месту учёта общества (при условии нахождения и общества и такого налогового органа на территории одного субъекта Российской Федерации).
Ну а то, что эта норма вступила позже, судей не смутило. Запрет на обратную силу закона на нее не распространяется.
Постановление АС МО от 08.04.22 по делу #А40-142091/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Эти странные рекламные расходы
Компания Дымовское колбасное производство оплачивала консультационные услуги.
Консультанты в торговых залах предлагали покупателям попробовать продукцию и консультировали по возникшим вопросам.
Налоговики решили, что это рекламные расходы. Да ещё и нормируемые.
Значит, можно учесть не больше 1% от выручки (этакий рудимент, мне не понятный).
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Консультации покупателей не могут быть рассмотрены как оказание рекламных услуг,
поскольку распространение информации неопределенному кругу лиц не осуществлялось.
А вот вышестоящие инстанции решили иначе.
"Консультации, направленные на стимулирование спроса, адресованы их получателям в равной степени, не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение покупателей с вопросом к консультантам, представляют интерес для неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей продукции Общества) и являются рекламой".
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 05.04.2022 по делу №А40-197816/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Дымовское колбасное производство оплачивала консультационные услуги.
Консультанты в торговых залах предлагали покупателям попробовать продукцию и консультировали по возникшим вопросам.
Налоговики решили, что это рекламные расходы. Да ещё и нормируемые.
Значит, можно учесть не больше 1% от выручки (этакий рудимент, мне не понятный).
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Консультации покупателей не могут быть рассмотрены как оказание рекламных услуг,
поскольку распространение информации неопределенному кругу лиц не осуществлялось.
А вот вышестоящие инстанции решили иначе.
"Консультации, направленные на стимулирование спроса, адресованы их получателям в равной степени, не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение покупателей с вопросом к консультантам, представляют интерес для неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей продукции Общества) и являются рекламой".
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 05.04.2022 по делу №А40-197816/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Чем чреват отказ от действительной стоимости доли
Участник (доля 60%) передал в добавочный капитал компании Омега дебиторку на 577 млн. руб.
Вскоре подал заявление на выход из ООО. От выплаты действительной стоимости доли отказался.
А через три года пришли налоговики и доначилили доход компании.
Отказ от действительной стоимости = прощение долга🤷♀
"Общество получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями
доли участника, выходящего из общества".
Ссылку на пп.11 п.1 ст.251 НК РФ суды отмели.
"Поскольку ООО «Альфа-торг» отказалось от выплаты действительной
стоимости доли уже не являясь участником ООО «Омега» подпункт 11 пунктом 1 статьи 251 НК РФ в данном случае не может быть применен".
Постановление АС ЦО от 21.04.22 по делу #А54-8490/2017 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Участник (доля 60%) передал в добавочный капитал компании Омега дебиторку на 577 млн. руб.
Вскоре подал заявление на выход из ООО. От выплаты действительной стоимости доли отказался.
А через три года пришли налоговики и доначилили доход компании.
Отказ от действительной стоимости = прощение долга🤷♀
"Общество получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями
доли участника, выходящего из общества".
Ссылку на пп.11 п.1 ст.251 НК РФ суды отмели.
"Поскольку ООО «Альфа-торг» отказалось от выплаты действительной
стоимости доли уже не являясь участником ООО «Омега» подпункт 11 пунктом 1 статьи 251 НК РФ в данном случае не может быть применен".
Постановление АС ЦО от 21.04.22 по делу #А54-8490/2017 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Патент не зависит от того, кто клиент
Предприниматель Мисюкевис И.В. занимался ремонтом кровли зданий и жилых домов. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, ПСН применима быть не может.
Три инстанции поддержали инспекцию.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Закон Мособласти по патенту не содержит ограничений по кругу потребителей (заказчиков) данных работ.
Нет таких ограничений ни в ОКВЭД, ни в ГОСТ.
«Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности».
Итог:-0,28 млн. руб.
Определение ВС РФ от 16.06.22 по делу №А41-6753/21
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Предприниматель Мисюкевис И.В. занимался ремонтом кровли зданий и жилых домов. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, ПСН применима быть не может.
Три инстанции поддержали инспекцию.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Закон Мособласти по патенту не содержит ограничений по кругу потребителей (заказчиков) данных работ.
Нет таких ограничений ни в ОКВЭД, ни в ГОСТ.
«Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности».
Итог:
Определение ВС РФ от 16.06.22 по делу №А41-6753/21
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Пересортица товара
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Аренда без ИП
Хозинский Е.Ф. (без ИП) сдавал в аренду нежилые помещения двум ООО. Те удерживали НДФЛ и сами подавали отчётность.
Налоговики признали деятельность предпринимательской и доначилили НДС.
Тогда новоиспеченный предприниматель подал декларации и заплатил налог по упрощенке.
Но не помогло..🤷♀
Заявление на УСН заранее не подавал - применять упрощенку нельзя.
"Применение УСН в рассматриваемом случае
будет являться расширительным толкованием текущего
законодательства".
Постановление АС ПО от 29.03.22 по делу #А55-17304/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Хозинский Е.Ф. (без ИП) сдавал в аренду нежилые помещения двум ООО. Те удерживали НДФЛ и сами подавали отчётность.
Налоговики признали деятельность предпринимательской и доначилили НДС.
Тогда новоиспеченный предприниматель подал декларации и заплатил налог по упрощенке.
Но не помогло..🤷♀
Заявление на УСН заранее не подавал - применять упрощенку нельзя.
"Применение УСН в рассматриваемом случае
будет являться расширительным толкованием текущего
законодательства".
Постановление АС ПО от 29.03.22 по делу #А55-17304/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Льготная ставка по ИЖС - для всех
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:-3,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Для вычета НДС нужны факты, а не намерения
Компания Кузбассгипрошахт купила геологическую информацию о наличии попутных полезных ископаемых.
Информация нужна была для получения лицензий, постановки запасов на баланс предприятия.
Но в итоге не срослось.
На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС.
"Учитывая, что Общество не пояснило явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС,
документально не подтвердило намерение использования полученной информации, суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования".
Полученная геологическая информация по участкам недр не использована при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику; договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены.
"Ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 01.06.22 по делу #А27-9802/21 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/cfc00043-a7f6-45ff-b97c-2adc8cb134ab/294a8d31-9ff7-4292-ab2b-dff95081084a/A27-9802-2021_20220601_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Кузбассгипрошахт купила геологическую информацию о наличии попутных полезных ископаемых.
Информация нужна была для получения лицензий, постановки запасов на баланс предприятия.
Но в итоге не срослось.
На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС.
"Учитывая, что Общество не пояснило явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС,
документально не подтвердило намерение использования полученной информации, суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования".
Полученная геологическая информация по участкам недр не использована при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику; договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены.
"Ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 01.06.22 по делу #А27-9802/21 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/cfc00043-a7f6-45ff-b97c-2adc8cb134ab/294a8d31-9ff7-4292-ab2b-dff95081084a/A27-9802-2021_20220601_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Шабашники и реальные расходы
Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.
Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.
Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.
Но суды не стали этого делать.
"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"
Итог: -7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.
Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.
Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.
Но суды не стали этого делать.
"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"
Итог: -7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Недострой и НДС
Компания Чкалова 7 корпус 2 получила от учредителя вклад в УК - недостроенное здание и право аренды земли под многоэтажный дом.
Учредитель входной НДС к вычету не принимал, и по наследству оно перешло налогоплательщику.
Тот ещё вложился в дом, но в итоге не достроил и продал недострой с убытком (с НДС).
НДС вышел к возмещению.
Но налоговики отказали в связи с пропуском трехлетнего срока.
Две инстанции поддержали компанию.
Ведь пока компания дом строила, права на вычеты не было (не НДС-ная операция).
А вот когда решила продать как недострой (НДС-ная операция) - такое право возникло. Так что сроки не пропущены.
Но кассация решила, что не в сроках соль.
Продажа жилого дома не облагается НДС независимо от степени готовности.
"То обстоятельство, что спорный объект на момент его реализации являлся объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания и не соответствующим
критериям жилого помещения и/или жилого дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку реализация недостроенного жилого дома также освобождается от НДС в силу пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, фактическое состояние жилого дома – завершенный или незавершенный строительством
объект - не влияет на применение данной нормы".
Встречное предложение компании убрать тогда и НДС с реализации - суды отклонили:
"Общество свои
налоговые обязательства за проверяемый период в соответствии с требованиями НК РФ не корректировало, доказательств выставления покупателю корректировочного счета-фактуры без НДС по сделке реализации объекта незавершенного строительства, не представило, как и доказательств, свидетельствующих о непредъявлении покупателем по указанному счету-фактуре вычетов, у заявителя имеется обязанность по перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счете-фактуре".
Вот только когда компания должна была это сделать (учитывая, что такой поворот случился лишь в кассации), не понятно🤷♀
Итог: -28,5 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.04.22 по делу #А75-1854/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Чкалова 7 корпус 2 получила от учредителя вклад в УК - недостроенное здание и право аренды земли под многоэтажный дом.
Учредитель входной НДС к вычету не принимал, и по наследству оно перешло налогоплательщику.
Тот ещё вложился в дом, но в итоге не достроил и продал недострой с убытком (с НДС).
НДС вышел к возмещению.
Но налоговики отказали в связи с пропуском трехлетнего срока.
Две инстанции поддержали компанию.
Ведь пока компания дом строила, права на вычеты не было (не НДС-ная операция).
А вот когда решила продать как недострой (НДС-ная операция) - такое право возникло. Так что сроки не пропущены.
Но кассация решила, что не в сроках соль.
Продажа жилого дома не облагается НДС независимо от степени готовности.
"То обстоятельство, что спорный объект на момент его реализации являлся объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания и не соответствующим
критериям жилого помещения и/или жилого дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку реализация недостроенного жилого дома также освобождается от НДС в силу пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, фактическое состояние жилого дома – завершенный или незавершенный строительством
объект - не влияет на применение данной нормы".
Встречное предложение компании убрать тогда и НДС с реализации - суды отклонили:
"Общество свои
налоговые обязательства за проверяемый период в соответствии с требованиями НК РФ не корректировало, доказательств выставления покупателю корректировочного счета-фактуры без НДС по сделке реализации объекта незавершенного строительства, не представило, как и доказательств, свидетельствующих о непредъявлении покупателем по указанному счету-фактуре вычетов, у заявителя имеется обязанность по перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счете-фактуре".
Вот только когда компания должна была это сделать (учитывая, что такой поворот случился лишь в кассации), не понятно🤷♀
Итог: -28,5 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.04.22 по делу #А75-1854/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog