Премии к юбилейным датам
Компания НГПЗ в честь 50-летия компании выплатила единовременную премию работникам. В базу по страховым взносам не включила.
На проверке налоговики выяснили:
✖️ премия выдавалась исключительно работающим лицам - декретниц, пенсионеров и бывших работников компания обделила;
✖️ конкретный размер премирования работников
устанавливался приказом гендиректора;
✖️ размер премии напрямую зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.
В добавок и в кол.договоре спорная премия в числе выплат социального характера не значилась.
Доначислили взносы.
Итог: -1,26 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2020 по делу #А55-13178/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Компания НГПЗ в честь 50-летия компании выплатила единовременную премию работникам. В базу по страховым взносам не включила.
На проверке налоговики выяснили:
✖️ премия выдавалась исключительно работающим лицам - декретниц, пенсионеров и бывших работников компания обделила;
✖️ конкретный размер премирования работников
устанавливался приказом гендиректора;
✖️ размер премии напрямую зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.
В добавок и в кол.договоре спорная премия в числе выплат социального характера не значилась.
Доначислили взносы.
Итог: -1,26 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2020 по делу #А55-13178/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
ТОСЭР: набирают обороты споры по страховым взносам
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:-1,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Давальческое сырье:
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
Не доп.мероприятия, а новая проверка
Налоговики провели выездную проверку компании Линия В, составили акт. Претензии касались четырех поставщиков.
Компания написала возражения.
Инспекция назначила доп.мероприятия, в рамках которых выставила (!) 7 требований о представлении документов.
Налогоплательщик подумал, что это слишком - и обратился в суд.
Да, налоговый орган сам решает, какие мероприятия налогового контроля проводить.
Но на доп.мероприятиях вправе
истребовать только те документы, которые связаны с предполагаемыми налоговыми
правонарушениями, отраженными в акте проверки.
"Объем затребованных по обжалуемым 7 (семи) требованиям регистров бухгалтерского и налогового учета и копий первичных документов по оценке заявителя составляет не менее 30 000 листов формата А4, что составляет 60 стандартных пачек такой бумаги по 500 листов.
Затраты на изготовление такого объема затребованных документов составят для налогоплательщика (ООО «Линия В») сумму, превышающую 100 000 рублей.
Истребование такого объема документов соответствует проведению выездной налоговой проверки сплошным методом и не может соответствовать предмету проведения дополнительных мероприятий налогового контроля".
Постановление АС ПО от 15.09.2020 по делу #А55-32444/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговики провели выездную проверку компании Линия В, составили акт. Претензии касались четырех поставщиков.
Компания написала возражения.
Инспекция назначила доп.мероприятия, в рамках которых выставила (!) 7 требований о представлении документов.
Налогоплательщик подумал, что это слишком - и обратился в суд.
Да, налоговый орган сам решает, какие мероприятия налогового контроля проводить.
Но на доп.мероприятиях вправе
истребовать только те документы, которые связаны с предполагаемыми налоговыми
правонарушениями, отраженными в акте проверки.
"Объем затребованных по обжалуемым 7 (семи) требованиям регистров бухгалтерского и налогового учета и копий первичных документов по оценке заявителя составляет не менее 30 000 листов формата А4, что составляет 60 стандартных пачек такой бумаги по 500 листов.
Затраты на изготовление такого объема затребованных документов составят для налогоплательщика (ООО «Линия В») сумму, превышающую 100 000 рублей.
Истребование такого объема документов соответствует проведению выездной налоговой проверки сплошным методом и не может соответствовать предмету проведения дополнительных мероприятий налогового контроля".
Постановление АС ПО от 15.09.2020 по делу #А55-32444/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Лом или полуфабрикат
Компания Росскат приобрела сырье - медную жилу токопроводящую и брикетированную (ТПЖ и БРМЖ). Переплавила и использовала в производстве готовой продукции.
Инспекция посмотрела счета поставщиков сырья - никаких дальнейших перечислений с НДС не было.
Допросили водителей и сотрудников поставщиков.
Сделали вывод, что под видом ТПЖ и БРМЖ (с НДС) фактически приобретали лом меди (без НДС, на тот момент).
Сняли вычеты по НДС.
Но компания сумела оспорить (пройдя два круга) доначисления.
Ведь познаний для того, чтобы различить ТПЖ, БРМЖ и лом цветного металла, у допрошенных не было.
А вот те, у кого такие познания были (сотрудники научно-исследовательского института) пояснили -
ТПЖ/БРМЖ является полуфабрикатом, может использоваться при производстве готовой продукции, не является ломом и отходами меди, изделиями, пришедшими в негодность или утратившими эксплуатационную ценность.
"При этом использование ТПЖ/БРМЖ в производственной деятельности путем переплавки (металлургического передела) не влияет на квалификацию этого вида полуфабриката и не является основанием для отнесения ТПЖ/БРМЖ к лому и отходам меди.
ТПЖ и БРМЖ может использоваться при производстве готовой продукции путем ее волочения на меньший диаметр, а также путем переплавки и иными способами металлургической обработки, поскольку собственник самостоятельно определяет порядок использования ТПЖ и БРМЖ в зависимости от технических возможностей, производственной необходимости и других причин.
Фактическое использование приобретенного ТПЖ и БРМЖ не изменяет сущность этого полуфабриката и не относит его к категории лома меди и отходов меди.
У заявителя имеются разумные экономические причины приобретения в качестве сырья для производственной деятельности ТПЖ и БРМЖ с последующим его использованием путем переплавки".
Итог: -169,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 11.12.2020 по делу #А55-13849/2018 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Росскат приобрела сырье - медную жилу токопроводящую и брикетированную (ТПЖ и БРМЖ). Переплавила и использовала в производстве готовой продукции.
Инспекция посмотрела счета поставщиков сырья - никаких дальнейших перечислений с НДС не было.
Допросили водителей и сотрудников поставщиков.
Сделали вывод, что под видом ТПЖ и БРМЖ (с НДС) фактически приобретали лом меди (без НДС, на тот момент).
Сняли вычеты по НДС.
Но компания сумела оспорить (пройдя два круга) доначисления.
Ведь познаний для того, чтобы различить ТПЖ, БРМЖ и лом цветного металла, у допрошенных не было.
А вот те, у кого такие познания были (сотрудники научно-исследовательского института) пояснили -
ТПЖ/БРМЖ является полуфабрикатом, может использоваться при производстве готовой продукции, не является ломом и отходами меди, изделиями, пришедшими в негодность или утратившими эксплуатационную ценность.
"При этом использование ТПЖ/БРМЖ в производственной деятельности путем переплавки (металлургического передела) не влияет на квалификацию этого вида полуфабриката и не является основанием для отнесения ТПЖ/БРМЖ к лому и отходам меди.
ТПЖ и БРМЖ может использоваться при производстве готовой продукции путем ее волочения на меньший диаметр, а также путем переплавки и иными способами металлургической обработки, поскольку собственник самостоятельно определяет порядок использования ТПЖ и БРМЖ в зависимости от технических возможностей, производственной необходимости и других причин.
Фактическое использование приобретенного ТПЖ и БРМЖ не изменяет сущность этого полуфабриката и не относит его к категории лома меди и отходов меди.
У заявителя имеются разумные экономические причины приобретения в качестве сырья для производственной деятельности ТПЖ и БРМЖ с последующим его использованием путем переплавки".
Итог: -169,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 11.12.2020 по делу #А55-13849/2018 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog