Продать актив за рубль
В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.
«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.
К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.
Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.
"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».
Итог:-644,4 млн руб.
Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.
«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.
К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.
Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.
"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».
Итог:
Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
50 оттенков дробления
Налоговики провели тематическую проверку компании Люкскрафт.
Зацепились за договоры (закуп материала, переработка давальческого сырья) с двумя связанными компаниями.
Несмотря на многомиллионные обороты, НДС подрядчики платили минимальный. Перекрывались за счет «задвоения» счетов-фактур, отражения счетов-фактур, датированных 2014 годом, по ликвидированным предприятиям; а также в результате отражения операций с «техническими» компаниями.
Собрать доказательства взаимозависимости сторон было не сложно (ip, доверенности, общий склад, помещения, оборудование, миграция людей и пр.).
Сняли вычеты по НДС.
А вот налоговую реконструкцию проводить (т.е. учитывать вычеты подрядчиков) не стали. Сказали это не дробление, раз все сидят на ОСНО.
Но кассация с этим не согласилась.
Фактически единый производственный процесс по изготовлению указанной продукции осуществлялся обществом «Люкскрафт», со стороны спорных контрагентов имела место имитация оказания соответствующих услуг.
Установление реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, как обязанность налогового органа, не может быть поставлена в зависимость от произвольных действий последнего по квалификации вменяемого правонарушения.
Итог: -19,8 млн руб.
Постановление АС УО от 28.11.24 по делу №А34-5953/22
#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog
Налоговики провели тематическую проверку компании Люкскрафт.
Зацепились за договоры (закуп материала, переработка давальческого сырья) с двумя связанными компаниями.
Несмотря на многомиллионные обороты, НДС подрядчики платили минимальный. Перекрывались за счет «задвоения» счетов-фактур, отражения счетов-фактур, датированных 2014 годом, по ликвидированным предприятиям; а также в результате отражения операций с «техническими» компаниями.
Собрать доказательства взаимозависимости сторон было не сложно (ip, доверенности, общий склад, помещения, оборудование, миграция людей и пр.).
Сняли вычеты по НДС.
А вот налоговую реконструкцию проводить (т.е. учитывать вычеты подрядчиков) не стали. Сказали это не дробление, раз все сидят на ОСНО.
Но кассация с этим не согласилась.
Фактически единый производственный процесс по изготовлению указанной продукции осуществлялся обществом «Люкскрафт», со стороны спорных контрагентов имела место имитация оказания соответствующих услуг.
Установление реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, как обязанность налогового органа, не может быть поставлена в зависимость от произвольных действий последнего по квалификации вменяемого правонарушения.
Итог: -19,8 млн руб.
Постановление АС УО от 28.11.24 по делу №А34-5953/22
#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog