Самозанятые как объект повышенного внимания
На камеральной проверке расчета по взносам компании Строй-Мастер проверяющих смутило, что при численности работников 0 чел, компания получает стабильный доход.
По счету при этом проходят выплаты самозанятым.
Запросили штатку, договоры с самозанятыми.
Налогоплательщик попытался оспорить такой запрос - это же не выездная. Но безуспешно.
"Целью истребования документов (п. 1 ст. 93 НК РФ)… является наличие либо отсутствие факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, путем искажения налоговой базы и объекта налогообложения по страховым взносам, в частности, подмены трудовых отношений договорами гражданскоправового характера (п. 1 ст. 54.1 НК РФ)».
Постановление АС УО от 28.09.23 по делу №А07-32910/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
На камеральной проверке расчета по взносам компании Строй-Мастер проверяющих смутило, что при численности работников 0 чел, компания получает стабильный доход.
По счету при этом проходят выплаты самозанятым.
Запросили штатку, договоры с самозанятыми.
Налогоплательщик попытался оспорить такой запрос - это же не выездная. Но безуспешно.
"Целью истребования документов (п. 1 ст. 93 НК РФ)… является наличие либо отсутствие факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, путем искажения налоговой базы и объекта налогообложения по страховым взносам, в частности, подмены трудовых отношений договорами гражданскоправового характера (п. 1 ст. 54.1 НК РФ)».
Постановление АС УО от 28.09.23 по делу №А07-32910/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
✍3🤮3❤2👍2😁1
Нечитаемые копии
Компания ПЛП Полифас представила документы по требованию проверяющих.
Часть сканов оказалась нечитаемой, о чем налоговый орган сообщил в ответном письме. В итоге оштрафовали за непредставление документов.
Налогоплательщик пытался поспорить - на руках есть сопроводительное письмо, принятое налоговым органом.
Но суды поддержали проверяющих.
«Фактически идентифицировать представленные 06.12.2021 Обществом документы не представлялось возможным, так как электронный образ документов был отсканирован в низком качестве («изображение размыто»)".
Итог: -45 тыс руб.
Постановление АС СЗО от 19.10.23 по делу №А56-91130/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Компания ПЛП Полифас представила документы по требованию проверяющих.
Часть сканов оказалась нечитаемой, о чем налоговый орган сообщил в ответном письме. В итоге оштрафовали за непредставление документов.
Налогоплательщик пытался поспорить - на руках есть сопроводительное письмо, принятое налоговым органом.
Но суды поддержали проверяющих.
«Фактически идентифицировать представленные 06.12.2021 Обществом документы не представлялось возможным, так как электронный образ документов был отсканирован в низком качестве («изображение размыто»)".
Итог: -45 тыс руб.
Постановление АС СЗО от 19.10.23 по делу №А56-91130/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍9😁2❤1
Два решения по одной проверке помогли отменить доначисления
Спецзастройщик "СК Система» получил увесистое решение по выездной.
Компанию обвинили в связях с недобросовестными поставщиками, а также неудержании НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу.
Подготовили апелляционную жалобу. Но тут пришло письмо с управления - мол, произошел сбой в системе АИС Налог-3 при отправке решения. И действительным нужно считать решение, которое направили по почте.
Суды отменили доначисления по процедурным нарушениям со стороны инспекции.
Сравнив текст двух решений, суды увидели, что в них имеются разночтения. В особенности в части оценки, которая дана показаниям руководителей спорных контрагентов.
В одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод.
"Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток), однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.
Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы, возложил на Общество обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
В данном случае процедурное нарушение со стороны налогового органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения".
Итог:-110 млн руб.
Постановление АС ПО от 16.02.2024 по делу №А57-32186/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Спецзастройщик "СК Система» получил увесистое решение по выездной.
Компанию обвинили в связях с недобросовестными поставщиками, а также неудержании НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу.
Подготовили апелляционную жалобу. Но тут пришло письмо с управления - мол, произошел сбой в системе АИС Налог-3 при отправке решения. И действительным нужно считать решение, которое направили по почте.
Суды отменили доначисления по процедурным нарушениям со стороны инспекции.
Сравнив текст двух решений, суды увидели, что в них имеются разночтения. В особенности в части оценки, которая дана показаниям руководителей спорных контрагентов.
В одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод.
"Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток), однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.
Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы, возложил на Общество обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
В данном случае процедурное нарушение со стороны налогового органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения".
Итог:
Постановление АС ПО от 16.02.2024 по делу №А57-32186/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍28
Безрезультатная проверка как повод придти снова
В Завод Газатоммаш пришла выездная. В процессе проверки инспекцию, которая проверяла, присоединили к УФНС.
Решение получили без доначислений.
"В связи с недостаточно собранной доказательственной базой, недостаточными доказательствами наличия умышленных действий (согласованности сторон), доначисление налогов, пени и штрафов не представляется возможным".
Но радовались недолго. В тот же день межрегиональная инспекция (вышестоящий орган над УФНС) назначила повторную проверку.
Налогоплательщик пытался оспорить назначение такой проверки, сославшись на избыточность налогового контроля.
Но суды не нашли оснований.
"Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом".
Постановление АС МО от 05.03.24 по делу №А40-160100/2023
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В Завод Газатоммаш пришла выездная. В процессе проверки инспекцию, которая проверяла, присоединили к УФНС.
Решение получили без доначислений.
"В связи с недостаточно собранной доказательственной базой, недостаточными доказательствами наличия умышленных действий (согласованности сторон), доначисление налогов, пени и штрафов не представляется возможным".
Но радовались недолго. В тот же день межрегиональная инспекция (вышестоящий орган над УФНС) назначила повторную проверку.
Налогоплательщик пытался оспорить назначение такой проверки, сославшись на избыточность налогового контроля.
Но суды не нашли оснований.
"Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом".
Постановление АС МО от 05.03.24 по делу №А40-160100/2023
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
🤯21👍8❤1😱1
Заморозили счета после выездной
В компании Энергостройпоставка прошла выездная.
Доначислили в общей сложности св.158 млн руб.
Наложили арест на автомобили и заморозили счета.
Необходимость принятия обеспечительной меры налоговый орган мотивировал выявлением в ходе проверки схем ухода от налогообложения, доначислением значительных сумм, увеличением дебиторской задолженности при одновременном снижении поступлений на счет, а также непредставлением в полном объеме истребуемых документов.
Но суды решили, что этого недостаточно для столь суровых мер.
Показатели отчетности в совокупности свидетельствуют о стабильной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Общество продолжает работу (среди клиентов - Ростелеком), уплачивает текущие налоговые платежи, сохраняет существующую численность сотрудников.
Действий по умышленному снижению размера принадлежащих ему активов, включая объекты основных средств не предпринимает.
К тому же в рамках основного дела (оспаривание результатов выездной проверки) компания представила встречное обеспечение в виде договора поручительства.
Постановление АС ЦО от 20.02.24 по делу №А64-9033/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В компании Энергостройпоставка прошла выездная.
Доначислили в общей сложности св.158 млн руб.
Наложили арест на автомобили и заморозили счета.
Необходимость принятия обеспечительной меры налоговый орган мотивировал выявлением в ходе проверки схем ухода от налогообложения, доначислением значительных сумм, увеличением дебиторской задолженности при одновременном снижении поступлений на счет, а также непредставлением в полном объеме истребуемых документов.
Но суды решили, что этого недостаточно для столь суровых мер.
Показатели отчетности в совокупности свидетельствуют о стабильной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Общество продолжает работу (среди клиентов - Ростелеком), уплачивает текущие налоговые платежи, сохраняет существующую численность сотрудников.
Действий по умышленному снижению размера принадлежащих ему активов, включая объекты основных средств не предпринимает.
К тому же в рамках основного дела (оспаривание результатов выездной проверки) компания представила встречное обеспечение в виде договора поручительства.
Постановление АС ЦО от 20.02.24 по делу №А64-9033/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍14👌2❤1🔥1
Если потерять аккредитацию Минцифры
В марте 2022 компания ПО Электроприбор получила аккредитацию Минцифры.
В декабре 2022 из-за непредставления работником общества документов аккредитацию аннулировали. Восстановиться в реестре получилось в марте 2023.
Вот только в указанный промежуток налоговики назначили выездную проверку.
Компания, сославшись на мораторий по IT-компаниям, пыталась признать решение о проведении выездной незаконным и обязать налоговиков свернуть проверку.
Апелляция поддержала компанию. Несмотря на временную утрату аккредитации из-за бюрократических проволочек, быть IT-компанией налогоплательщик не перестал.
С учетом характера деятельности компании (IT-предприятие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации), суд решил, что назначение выездной противоречит Указу Президента РФ №83 от 02.03.22 и целям его принятия (поддержка IT в период СВО).
Но кассация решила, что аккредитацию общество утратило по собственной вине. Назначив проверку в период отсутствия у налогоплательщика аккредитации, налоговый орган ни НК РФ, ни Указ не нарушил.
Постановление АС ПО от 19.02.24 по делу №А49-6308/23
#разбор_полетов #процедура #it
@pronalog
В марте 2022 компания ПО Электроприбор получила аккредитацию Минцифры.
В декабре 2022 из-за непредставления работником общества документов аккредитацию аннулировали. Восстановиться в реестре получилось в марте 2023.
Вот только в указанный промежуток налоговики назначили выездную проверку.
Компания, сославшись на мораторий по IT-компаниям, пыталась признать решение о проведении выездной незаконным и обязать налоговиков свернуть проверку.
Апелляция поддержала компанию. Несмотря на временную утрату аккредитации из-за бюрократических проволочек, быть IT-компанией налогоплательщик не перестал.
С учетом характера деятельности компании (IT-предприятие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации), суд решил, что назначение выездной противоречит Указу Президента РФ №83 от 02.03.22 и целям его принятия (поддержка IT в период СВО).
Но кассация решила, что аккредитацию общество утратило по собственной вине. Назначив проверку в период отсутствия у налогоплательщика аккредитации, налоговый орган ни НК РФ, ни Указ не нарушил.
Постановление АС ПО от 19.02.24 по делу №А49-6308/23
#разбор_полетов #процедура #it
@pronalog
🤯5❤2👍2👎2
Нерасторопность проверяющих помогла забыть о доначислениях
Налоговики проводили выездную проверку компании Нова Принт за 2015-2017гг. Решение по итогам проверки вынесли только в мае 2022 года.
Когда выставили инкассовые, компания обратилась в суд. Ведь проверяющие нарушили сроки проведения выездной проверки более чем на два года, а значит утратили право на принудительное взыскание.
Две инстанции поддержали компанию, кассация - проверяющих. Последняя указала - главное требование выставили в срок, остальное не важно.
Но Верховный Суд РФ с этим не согласился.
Регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.
Если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.
В рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков:
акт вручили на месяц позже;
дополнения к акту составили на 10 месяцев позже, вручили - более чем на два года позже и т.д.
Итог:-9,9 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.06.24 по делу №А38-5256/22
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
Налоговики проводили выездную проверку компании Нова Принт за 2015-2017гг. Решение по итогам проверки вынесли только в мае 2022 года.
Когда выставили инкассовые, компания обратилась в суд. Ведь проверяющие нарушили сроки проведения выездной проверки более чем на два года, а значит утратили право на принудительное взыскание.
Две инстанции поддержали компанию, кассация - проверяющих. Последняя указала - главное требование выставили в срок, остальное не важно.
Но Верховный Суд РФ с этим не согласился.
Регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.
Если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.
В рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков:
акт вручили на месяц позже;
дополнения к акту составили на 10 месяцев позже, вручили - более чем на два года позже и т.д.
Итог:
Определение ВС РФ от 04.06.24 по делу №А38-5256/22
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
👍28❤9🤝2
Доход по свитетельским показаниям
Предприниматель Новоселова Е.В. занималась арендной деятельностью. Сидела на УСН.
Арендную плату от физиков получала наличкой (либо бартером - тренировками) и в доход не включала.
Но налоговики начислили УСН и страховые взносы.
Как узнали?
Еще до выездной налогоплательщик представил договоры аренды в налоговую - чтобы не платить налог на имущество с этих объектов, как используемых в предпринимательской деятеьности.
Налоговики допросили физиков - те подтвердили аренду, рассказали, сколько платили.
А поскольку налогоплательщик сам документы не представил и учет доходов должным образом не вел, доначислили расчетным путем.
Три инстанции поддержали предпринимателя - нельзя только на основе свидетельских показаний доначислять налоги, нужно знать точную сумму занижения дохода.
Но Верховный Суд РФ с этим не согласился.
На то и расчетный метод, что посчитать достоверно налог нельзя по объективным причинам (нет надлежащего оформления учета доходов и расходов). Доказывать несоответствие доначислений факту - задача налогоплательщика.
"При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа».
"Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком".
Итог: -0,3 млн руб.
Определение ВС РФ от 07.06.2024 по делу №А76-5542/22
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
Предприниматель Новоселова Е.В. занималась арендной деятельностью. Сидела на УСН.
Арендную плату от физиков получала наличкой (либо бартером - тренировками) и в доход не включала.
Но налоговики начислили УСН и страховые взносы.
Как узнали?
Еще до выездной налогоплательщик представил договоры аренды в налоговую - чтобы не платить налог на имущество с этих объектов, как используемых в предпринимательской деятеьности.
Налоговики допросили физиков - те подтвердили аренду, рассказали, сколько платили.
А поскольку налогоплательщик сам документы не представил и учет доходов должным образом не вел, доначислили расчетным путем.
Три инстанции поддержали предпринимателя - нельзя только на основе свидетельских показаний доначислять налоги, нужно знать точную сумму занижения дохода.
Но Верховный Суд РФ с этим не согласился.
На то и расчетный метод, что посчитать достоверно налог нельзя по объективным причинам (нет надлежащего оформления учета доходов и расходов). Доказывать несоответствие доначислений факту - задача налогоплательщика.
"При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа».
"Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком".
Итог: -0,3 млн руб.
Определение ВС РФ от 07.06.2024 по делу №А76-5542/22
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
👍16🤯3🤬2👏1
Как удалось оспорить обеспечительные меры по автомобилю
Компания Союзтехнострой получила акт выездной налоговой проверки на 13 млн руб.
Вскоре после этого компания передала в залог автомобиль (в обеспечение обязательства по договору цессии).
Пока шло рассмотрение материалов проверки кредитор успел просудить долг - стороны заключили мировое соглашение, где установили график платежей и срок, когда залоговый автомобиль должен перейти кредитору.
Вот только перевести автомобиль не успели.
Налоговики вынесли решение по проверке и той же датой приняли обеспечительные меры, запретив отчуждать спорный автомобиль.
Но кредитор сумел оспорить решение о принятии обеспечительных мер.
"Залог на спорный автомобиль возник с момента заключения договора залога 25.03.2020, то есть ранее вынесения решения налогового органа о привлечении ООО "Союзтехстрой" к налоговой ответственноси и решения о принятии обеспечительных мер и вступления данных решений в силу".
Постановление АС ЦО от 25.10.24 по делу #А35-10518/23
#разбор_полетов #процедура #залог
@pronalog
Компания Союзтехнострой получила акт выездной налоговой проверки на 13 млн руб.
Вскоре после этого компания передала в залог автомобиль (в обеспечение обязательства по договору цессии).
Пока шло рассмотрение материалов проверки кредитор успел просудить долг - стороны заключили мировое соглашение, где установили график платежей и срок, когда залоговый автомобиль должен перейти кредитору.
Вот только перевести автомобиль не успели.
Налоговики вынесли решение по проверке и той же датой приняли обеспечительные меры, запретив отчуждать спорный автомобиль.
Но кредитор сумел оспорить решение о принятии обеспечительных мер.
"Залог на спорный автомобиль возник с момента заключения договора залога 25.03.2020, то есть ранее вынесения решения налогового органа о привлечении ООО "Союзтехстрой" к налоговой ответственноси и решения о принятии обеспечительных мер и вступления данных решений в силу".
Постановление АС ЦО от 25.10.24 по делу #А35-10518/23
#разбор_полетов #процедура #залог
@pronalog
🔥8👍3❤1👏1
Попытка оспорить доп.мероприятия
В компании Транспроектинжиниринг провели выездную за 2017-2019гг.
Акт, датированный февралем 2022, вручили только в марте 2023.
Дальше пошло рассмотрение материалов проверки.
Налоговики вынесли решение об отложении, но вскоре передумали и, сославшись на техническую ошибку, заменили на решение о проведении доп. мероприятий.
Терпение налогоплательщика лопнуло - пошли в суд оспаривать решение о проведении доп.мероприятий.
Две инстанции поддержали компанию. Предельный срок на проведение мероприятий налогового контроля, в том числе дополнительных, истек. Срок хранения части документов также прошел.
Но кассация решила иначе.
Доп.мероприятия проводятся как для получения доп. доказательства нарушений, так и для подтверждения отсутствия таковых.
"Разумным поведением налогоплательщика, в отношении которого ведется выездная налоговая проверка, является сохранение всех имеющихся документов, которые относятся к проверяемому периоду, учитывая, в том числе, представление указанных документов в вышестоящие налоговые органы в порядке внесудебного обжалования, и для представления в суд в порядке судебного обжалования".
Постановление АС МО от 08.11.24 по делу №А40-44851/2024
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В компании Транспроектинжиниринг провели выездную за 2017-2019гг.
Акт, датированный февралем 2022, вручили только в марте 2023.
Дальше пошло рассмотрение материалов проверки.
Налоговики вынесли решение об отложении, но вскоре передумали и, сославшись на техническую ошибку, заменили на решение о проведении доп. мероприятий.
Терпение налогоплательщика лопнуло - пошли в суд оспаривать решение о проведении доп.мероприятий.
Две инстанции поддержали компанию. Предельный срок на проведение мероприятий налогового контроля, в том числе дополнительных, истек. Срок хранения части документов также прошел.
Но кассация решила иначе.
Доп.мероприятия проводятся как для получения доп. доказательства нарушений, так и для подтверждения отсутствия таковых.
"Разумным поведением налогоплательщика, в отношении которого ведется выездная налоговая проверка, является сохранение всех имеющихся документов, которые относятся к проверяемому периоду, учитывая, в том числе, представление указанных документов в вышестоящие налоговые органы в порядке внесудебного обжалования, и для представления в суд в порядке судебного обжалования".
Постановление АС МО от 08.11.24 по делу №А40-44851/2024
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
🤔8👎6👍3❤1
Попытки спрятать активы после комиссии
В январе 2021 компанию РДС-Групп пригласили на комиссию, предложили доплатить НДС за один квартал.
Уточняться не стали.
Но на всякий случай в марте 2021 перекинули активы на связанное ИП. Оплату провели зачетом.
А уже в мае 2021 пришла выездная.
Доначислили за три года 72,5 млн руб., оспорить которые не удалось.
Налоговики обратились в суд с иском о признании недействительными сделки по выводу активов.
Две инстанции поддержали налогоплательщика. Спорный договор заключен в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности. На момент заключения договора мероприятия налогового контроля не проводились, задолженность по налогам и пеням отсутствовала.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
«Очевидно располагая сведениями об осуществляемых налоговым органом мероприятиях, учитывая итоги проведения рабочего совещания, оформленные протоколом от 13.01.2021, и информационное письмо от 21.01.2021 № 12-22/01074, и имея по состоянию на 02.03.2021 задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации, ООО «РДС-Групп», тем не менее, совершил сделку договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2021, отчуждая принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - ликвидный актив, который мог быть использован в счет погашения задолженности, в отсутствие какой-либо экономической целесообразности в пользу ИП Шапкиной Н.Ф. – лица, аффилированного с налогоплательщиком (ИП Шапкина Н.Ф. приходится матерью Шапкину А.А. - руководителю и единственному учредителю ООО «РДС-Групп»), и в результате заключения этого договора оказывается поставленным в зависимость от ИП Шапкиной Н.Ф., а в последующем – и от ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (новый собственник недвижимого имущества), ставших арендодателем спорных объектов".
Постановление АС ПО от 28.12.24 по делу №А12-5554/2024
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В январе 2021 компанию РДС-Групп пригласили на комиссию, предложили доплатить НДС за один квартал.
Уточняться не стали.
Но на всякий случай в марте 2021 перекинули активы на связанное ИП. Оплату провели зачетом.
А уже в мае 2021 пришла выездная.
Доначислили за три года 72,5 млн руб., оспорить которые не удалось.
Налоговики обратились в суд с иском о признании недействительными сделки по выводу активов.
Две инстанции поддержали налогоплательщика. Спорный договор заключен в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности. На момент заключения договора мероприятия налогового контроля не проводились, задолженность по налогам и пеням отсутствовала.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
«Очевидно располагая сведениями об осуществляемых налоговым органом мероприятиях, учитывая итоги проведения рабочего совещания, оформленные протоколом от 13.01.2021, и информационное письмо от 21.01.2021 № 12-22/01074, и имея по состоянию на 02.03.2021 задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации, ООО «РДС-Групп», тем не менее, совершил сделку договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2021, отчуждая принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - ликвидный актив, который мог быть использован в счет погашения задолженности, в отсутствие какой-либо экономической целесообразности в пользу ИП Шапкиной Н.Ф. – лица, аффилированного с налогоплательщиком (ИП Шапкина Н.Ф. приходится матерью Шапкину А.А. - руководителю и единственному учредителю ООО «РДС-Групп»), и в результате заключения этого договора оказывается поставленным в зависимость от ИП Шапкиной Н.Ф., а в последующем – и от ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (новый собственник недвижимого имущества), ставших арендодателем спорных объектов".
Постановление АС ПО от 28.12.24 по делу №А12-5554/2024
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
🔥9❤3👍3😁2
Штраф за объемное требование
Во время выездной проверки компании Арланское УСПД налоговики увидели выплаты компенсаций за разъездной характер.
Запросили документы (путевые и маршрутные листы, трудовые договоры).
Учитывая объем запрашиваемых документов (в штате почти 1000 работников), компания попросила конкретизировать требование.
Налоговики запросили документы повторно.
Документы представили частично - что-то сразу, что-то на рассмотрении материалов проверки (в эл. виде на дисках).
Проверяющие не поленились и составили таблицы непредставленных в срок документов.
Насчитали штраф по 200 рэ за документ (уменьшив в итоге в 8 раз по смягчающим обстоятельствам).
Суды признали штраф законным.
«Установив, что запрошенные налоговым органом документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, у инспекции имелись достаточные основания для истребования путевых и маршрутных листов в целях проверки обоснованности освобождения от налогообложения выплат компенсаций за разъездной характер работы, поскольку именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней, когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, а также дополнительного снижения налоговой санкции, с учетом ее снижения с восемь раз по ходатайству налогоплательщика».
Ссылку компании на объективную невозможность представить в срок суды отклонили.
"При наличии документов в электронном виде техническая невозможность их представления в установленный срок не имеет уважительного объяснения».
Постановление АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Во время выездной проверки компании Арланское УСПД налоговики увидели выплаты компенсаций за разъездной характер.
Запросили документы (путевые и маршрутные листы, трудовые договоры).
Учитывая объем запрашиваемых документов (в штате почти 1000 работников), компания попросила конкретизировать требование.
Налоговики запросили документы повторно.
Документы представили частично - что-то сразу, что-то на рассмотрении материалов проверки (в эл. виде на дисках).
Проверяющие не поленились и составили таблицы непредставленных в срок документов.
Насчитали штраф по 200 рэ за документ (уменьшив в итоге в 8 раз по смягчающим обстоятельствам).
Суды признали штраф законным.
«Установив, что запрошенные налоговым органом документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, у инспекции имелись достаточные основания для истребования путевых и маршрутных листов в целях проверки обоснованности освобождения от налогообложения выплат компенсаций за разъездной характер работы, поскольку именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней, когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, а также дополнительного снижения налоговой санкции, с учетом ее снижения с восемь раз по ходатайству налогоплательщика».
Ссылку компании на объективную невозможность представить в срок суды отклонили.
"При наличии документов в электронном виде техническая невозможность их представления в установленный срок не имеет уважительного объяснения».
Постановление АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍8❤4👎2🤬1
Самозанятые в стройке
Компания СтройМонтажРемонт привлекала 7 самозанятых-сварщиков.
Работали на объекте заказчика (Башнефть).
Налоговики переквалифицировали в трудовые отношения.
Доначислили НДФЛ и страховые взносы.
Помимо стандартных аргументов (отсутствие конкретного результата, оплата за трудовую функцию, а не разовые задания, регистрация в качестве самозанятого незадолго до заключения договора, обеспечение оборудованием, спецодеждой и пр.), суды обратили внимание на следующее:
🚫 заявки на пропуски оформляли как на работников (причем до заключения договора с самозанятыми);
🚫 страховали от несчастных случаев как работников;
🚫 платили на «зарплатные» карточки;
🚫 возили самозанятых вахтовыми автобусами и оплачивали обучение;
🚫 позже оформили самозанятых в штат.
Постановления АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23 и от 27.11.24 по делу №А07-7991/2023
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Компания СтройМонтажРемонт привлекала 7 самозанятых-сварщиков.
Работали на объекте заказчика (Башнефть).
Налоговики переквалифицировали в трудовые отношения.
Доначислили НДФЛ и страховые взносы.
Помимо стандартных аргументов (отсутствие конкретного результата, оплата за трудовую функцию, а не разовые задания, регистрация в качестве самозанятого незадолго до заключения договора, обеспечение оборудованием, спецодеждой и пр.), суды обратили внимание на следующее:
🚫 заявки на пропуски оформляли как на работников (причем до заключения договора с самозанятыми);
🚫 страховали от несчастных случаев как работников;
🚫 платили на «зарплатные» карточки;
🚫 возили самозанятых вахтовыми автобусами и оплачивали обучение;
🚫 позже оформили самозанятых в штат.
Постановления АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23 и от 27.11.24 по делу №А07-7991/2023
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍18❤2
⏳ Не пропустить срок на возврат переплаты
Компания Ильгед владела оздоровительным центром с бассейном, который был включен в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости.
За 2019 год налог был уплачен исходя из этой стоимости.
Однако в октябре 2022 года суд исключил объект из Перечня. В январе 2023 года компания подала уточненную декларацию и заявление на возврат переплаты.
Налоговая отказала, ссылаясь на:
- отсутствие положительного сальдо на ЕНС;
- пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Две судебные инстанции поддержали компанию, указав, что трехлетний срок нужно считать с момента вступления в силу решения суда. Но кассация встала на сторону налоговой, отказав в возврате.
Исправлять ситуацию пришлось Верховному Суду РФ.
Позиция ВС РФ:
1. Сумма переплаты не является налогом, а отношения по ее возврату носят имущественный характер.
2. Пропуск трех лет с даты уплаты налога не лишает налогоплательщика права обратиться в суд. Здесь действует общий срок исковой давности — три года с момента, когда стало известно о нарушении прав.
3. Налогоплательщик должен был знать о сумме налога на момент подачи декларации и оценить уже уплаченную сумму. В три года с этой даты компания уложилась.
Вопрос: Как компания могла знать о переплате при подаче декларации, если решение суда (исключающее объект из Перечня) появилось позже? Этот момент остался за рамками рассуждений ВС РФ.
Итог:-2,45 млн рублей.
Определение ВС РФ от 12.03.25 по делу №А40-195715/23.
#разбор_полетов #процедура #возврат #налог_на_имущество #кадастровая_стоимость
@pronalog
Компания Ильгед владела оздоровительным центром с бассейном, который был включен в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости.
За 2019 год налог был уплачен исходя из этой стоимости.
Однако в октябре 2022 года суд исключил объект из Перечня. В январе 2023 года компания подала уточненную декларацию и заявление на возврат переплаты.
Налоговая отказала, ссылаясь на:
- отсутствие положительного сальдо на ЕНС;
- пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Две судебные инстанции поддержали компанию, указав, что трехлетний срок нужно считать с момента вступления в силу решения суда. Но кассация встала на сторону налоговой, отказав в возврате.
Исправлять ситуацию пришлось Верховному Суду РФ.
Позиция ВС РФ:
1. Сумма переплаты не является налогом, а отношения по ее возврату носят имущественный характер.
2. Пропуск трех лет с даты уплаты налога не лишает налогоплательщика права обратиться в суд. Здесь действует общий срок исковой давности — три года с момента, когда стало известно о нарушении прав.
3. Налогоплательщик должен был знать о сумме налога на момент подачи декларации и оценить уже уплаченную сумму. В три года с этой даты компания уложилась.
Вопрос: Как компания могла знать о переплате при подаче декларации, если решение суда (исключающее объект из Перечня) появилось позже? Этот момент остался за рамками рассуждений ВС РФ.
Итог:
Определение ВС РФ от 12.03.25 по делу №А40-195715/23.
#разбор_полетов #процедура #возврат #налог_на_имущество #кадастровая_стоимость
@pronalog
🤔4👏1
Повторная проверка при дроблении
Налоговики провели выездную проверку компании Чайный Советник (производство, УСН) за 2018-2020гг.
Выявили дробление бизнеса, в том числе с привлечением ТД Золотая карусель (торговый дом, ОСНО).
По итогам встречек последний добровольно уточнил НДС, сняв ряд проблемных контрагентов.
Так что можно понять досаду, когда после вынесения решения по первой проверке инспекция назначила выездную в отношении ТД Золотая карусель. За 2020-2022.
Пытались оспорить включение 2020 года в предмет проверки.
Но безуспешно.
"Запрет на проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период установлен для проведения выездной налоговой проверки в отношении одного проверяемого налогоплательщика.
Задействование в проверке Чайный советник (представление документов во исполнение поручений налогового органа) не означает проведение выездной налоговой проверки заявителя с соблюдением всей установленной налоговым законодательством процедуры».
Да мы с ними - одно целое, говорил налогоплательщик. Но суды отклонили этот довод со ссылкой на ЕГРЮЛ.
Постановление АС ЗСО от 04.02.25 по делу №А45-3379/24
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговики провели выездную проверку компании Чайный Советник (производство, УСН) за 2018-2020гг.
Выявили дробление бизнеса, в том числе с привлечением ТД Золотая карусель (торговый дом, ОСНО).
По итогам встречек последний добровольно уточнил НДС, сняв ряд проблемных контрагентов.
Так что можно понять досаду, когда после вынесения решения по первой проверке инспекция назначила выездную в отношении ТД Золотая карусель. За 2020-2022.
Пытались оспорить включение 2020 года в предмет проверки.
Но безуспешно.
"Запрет на проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период установлен для проведения выездной налоговой проверки в отношении одного проверяемого налогоплательщика.
Задействование в проверке Чайный советник (представление документов во исполнение поручений налогового органа) не означает проведение выездной налоговой проверки заявителя с соблюдением всей установленной налоговым законодательством процедуры».
Да мы с ними - одно целое, говорил налогоплательщик. Но суды отклонили этот довод со ссылкой на ЕГРЮЛ.
Постановление АС ЗСО от 04.02.25 по делу №А45-3379/24
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
🔥8👍4
Неполные выписки по контрагентам
Налоговики провели камералку по НДС у ИП Мартыненко Н.Ю.
Со ссылкой на банковские выписки и декларации сделали вывод о номинальности контрагентов, транзитном характере движения денежных средств по счетам, отсутствии расчетов между ними по заявленным сделкам, неотражении операций в книгах покупок или продаж налоговых деклараций по НДС.
При этом сами выписки и декларации налогоплательщику вручили в виде выписок. Налоговая тайна и всё такое.
Налогоплательщик через суд добился получения полных документов.
«В том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций) и полными сведениями налоговых деклараций, документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме».
Постановление АС УО от 16.04.2025 по делу №А76-15416/24
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговики провели камералку по НДС у ИП Мартыненко Н.Ю.
Со ссылкой на банковские выписки и декларации сделали вывод о номинальности контрагентов, транзитном характере движения денежных средств по счетам, отсутствии расчетов между ними по заявленным сделкам, неотражении операций в книгах покупок или продаж налоговых деклараций по НДС.
При этом сами выписки и декларации налогоплательщику вручили в виде выписок. Налоговая тайна и всё такое.
Налогоплательщик через суд добился получения полных документов.
«В том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций) и полными сведениями налоговых деклараций, документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме».
Постановление АС УО от 16.04.2025 по делу №А76-15416/24
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍14❤2
Инспекция заблокировала ЭЦП
Налоговики решили, что директор компании Байсел - номинал. Заблокировали его ЭЦП.
Когда компания подала декларацию по НДС с этой подписью - отказались принимать.
Пришлось идти в суд.
Две инстанции поддержали налоговиков, но их поправила кассация.
"Инспекция не доказала ни выбытие из владения Юсифова Н.А. сертификата ключа проверки электронной подписи, ни совершение мошеннических действий с использованием принадлежащей Обществу электронной подписи при направлении налоговой отчетности, в связи с чем оснований для вывода о скомпрометированности ЭП не имелось".
Постановление АС ВВО от 20.03.25 по делу #А43-5762/2024
#разбор_полетов #процедура #эцп
@pronalog
Налоговики решили, что директор компании Байсел - номинал. Заблокировали его ЭЦП.
Когда компания подала декларацию по НДС с этой подписью - отказались принимать.
Пришлось идти в суд.
Две инстанции поддержали налоговиков, но их поправила кассация.
"Инспекция не доказала ни выбытие из владения Юсифова Н.А. сертификата ключа проверки электронной подписи, ни совершение мошеннических действий с использованием принадлежащей Обществу электронной подписи при направлении налоговой отчетности, в связи с чем оснований для вывода о скомпрометированности ЭП не имелось".
Постановление АС ВВО от 20.03.25 по делу #А43-5762/2024
#разбор_полетов #процедура #эцп
@pronalog
👍7👏1
Как невыверенность позиции приводит к плохим результатам
Компанию Интеррос Центр обвинили в связях с технической компанией.
Налоговики установили, что товар (комбикорм, селитра) компания закупала напрямую у реальных поставщиков, а не у посредника.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на реальности сделок с посредником.
Порядок расчетов не оспаривал, провести налоговую реконструкцию (ведь раз закупали у заводов - должны быть и вычеты) не просил.
Дело ожидаемо проиграл.
Попытался признать доначисления безнадежными ко взысканию (ссылаясь на затягивание сроков проверки) - снова мимо.
И только потом обратился в суд с просьбой провести налоговую реконструкцию.
Но суды отказали.
«Судами в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных дел установлены как размеры сумм, подлежащих уплате ООО «Интеркрос Центр» по решению налогового органа, так и обстоятельства возникших правоотношений».
Правом на подачу уточненок не воспользовались.
Так что иск направлен на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов.
Итог: -36,13 млн руб.
Постановление АС ЦО от 03.04.25 по делу №А68-13653/23
#разбор_полетов #реконструкция #процедура
@pronalog
Компанию Интеррос Центр обвинили в связях с технической компанией.
Налоговики установили, что товар (комбикорм, селитра) компания закупала напрямую у реальных поставщиков, а не у посредника.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на реальности сделок с посредником.
Порядок расчетов не оспаривал, провести налоговую реконструкцию (ведь раз закупали у заводов - должны быть и вычеты) не просил.
Дело ожидаемо проиграл.
Попытался признать доначисления безнадежными ко взысканию (ссылаясь на затягивание сроков проверки) - снова мимо.
И только потом обратился в суд с просьбой провести налоговую реконструкцию.
Но суды отказали.
«Судами в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных дел установлены как размеры сумм, подлежащих уплате ООО «Интеркрос Центр» по решению налогового органа, так и обстоятельства возникших правоотношений».
Правом на подачу уточненок не воспользовались.
Так что иск направлен на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов.
Итог: -36,13 млн руб.
Постановление АС ЦО от 03.04.25 по делу №А68-13653/23
#разбор_полетов #реконструкция #процедура
@pronalog
🤔9👎4
Кто-то обнулил вычеты
В апреле 2022 неизвестные подали уточненку по НДС (4кв. 2018) за компанию Соцпрод, обнулив вычеты.
Собственное расследование компании показало, что декларацию подали в результате хакерской атаки, с IP-адресов Украины и Нидерландов.
Чтобы исправить ситуацию, в ноябре 2022 налогоплательщик подал вторую уточненку, с первоначальными данными.
А тут как назло ЕНС.
Первую уточненку налоговики отразили (получилось к уплате), а вторую нет (сослались на пропуск трехлетнего срока).
Обратилиь в суд.
Две инстанции рассудили так. Уточненку №1 подписали с ЭЦП директора, не уследили - ваши проблемы.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
«В обработке у инспекции находились ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия для заявителя.
Суды не дали оценки этому доводу с учетом утверждения о подаче налогоплательщиком уточненной деклараций от неуполномоченного лица за пределами срока, не опровергли утверждение заявителя о том, что с учетом первоначально поданной декларации повторно поданная уточненная декларация не считается представленной с нарушением срока, не выяснили налоговые обязательства заявителя с учетом всех корректировок, не проверили соблюдение Инспекцией порядка корректировки суммы налога, уже предъявленного к уплате».
Итог:-2,7 млн руб.
Постановление АС МО от 03.02.2025 по делу №А40-290966/23
П.с. судя по всему, случай не единичный - см. дело А40-105914/24
#разбор_полетов #процедура #уточненки #енс
@pronalog
В апреле 2022 неизвестные подали уточненку по НДС (4кв. 2018) за компанию Соцпрод, обнулив вычеты.
Собственное расследование компании показало, что декларацию подали в результате хакерской атаки, с IP-адресов Украины и Нидерландов.
Чтобы исправить ситуацию, в ноябре 2022 налогоплательщик подал вторую уточненку, с первоначальными данными.
А тут как назло ЕНС.
Первую уточненку налоговики отразили (получилось к уплате), а вторую нет (сослались на пропуск трехлетнего срока).
Обратилиь в суд.
Две инстанции рассудили так. Уточненку №1 подписали с ЭЦП директора, не уследили - ваши проблемы.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
«В обработке у инспекции находились ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия для заявителя.
Суды не дали оценки этому доводу с учетом утверждения о подаче налогоплательщиком уточненной деклараций от неуполномоченного лица за пределами срока, не опровергли утверждение заявителя о том, что с учетом первоначально поданной декларации повторно поданная уточненная декларация не считается представленной с нарушением срока, не выяснили налоговые обязательства заявителя с учетом всех корректировок, не проверили соблюдение Инспекцией порядка корректировки суммы налога, уже предъявленного к уплате».
Итог:
Постановление АС МО от 03.02.2025 по делу №А40-290966/23
П.с. судя по всему, случай не единичный - см. дело А40-105914/24
#разбор_полетов #процедура #уточненки #енс
@pronalog
❤12👍3👏3
Экстерриториальные проверки
В компанию Р.О.С.М.Е.Т. (Новосибирск) пришла выездная.
Вот только назначили ее не местные налоговики, а инспекция из Кемерово (расстояние 270 км).
Налогоплательщик оспорил решение о проведении ВНП.
Ведь ему приходится нести дополнительные расходы (проезд, проживание, копирование многочисленных документов вместо ознакомления с оригиналами).
Но суды сочли доводы налогоплательщика неубедительными.
В 2019 внесли изменения в ст.89 НК РФ, и теперь проводить выездную может не только инспекция по месту регистрации, но и уполномоченный налоговый орган.
К тому же дополнительные расходы налогоплательщика не подтверждены - с экспертизой знакомились по видеоконференцсвязи, а оригиналы документов сами отказались представить.
Постановление АС ЗСО от 25.02.25 по делу №А27-7642/2024
#разбор_полетов #территориальная_подведомственность #процедура
@pronalog
В компанию Р.О.С.М.Е.Т. (Новосибирск) пришла выездная.
Вот только назначили ее не местные налоговики, а инспекция из Кемерово (расстояние 270 км).
Налогоплательщик оспорил решение о проведении ВНП.
Ведь ему приходится нести дополнительные расходы (проезд, проживание, копирование многочисленных документов вместо ознакомления с оригиналами).
Но суды сочли доводы налогоплательщика неубедительными.
В 2019 внесли изменения в ст.89 НК РФ, и теперь проводить выездную может не только инспекция по месту регистрации, но и уполномоченный налоговый орган.
К тому же дополнительные расходы налогоплательщика не подтверждены - с экспертизой знакомились по видеоконференцсвязи, а оригиналы документов сами отказались представить.
Постановление АС ЗСО от 25.02.25 по делу №А27-7642/2024
#разбор_полетов #территориальная_подведомственность #процедура
@pronalog
❤8🤔4😢3🤬1