Как объяснить разовые закупки сырья
Компанию Магпромпереработка обвинили в связях с двумя техническими поставщиками. Отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов, мутная оплата векселями.
Сняли вычеты и расходы.
Но компании удалось оспорить доначисления.
Согласно товарному балансу, составленному инспекцией, весь материал ушел в производство готовой продукции, задвоений не выявлено.
Перевозчик, указанный в ТТН, подтвердил доставку груза в адрес налогоплательщика.
С одним из контрагентов осуществлена разовая поставка, со вторым – три поставки.
"Объемы спорного сырья для налогоплательщика не являются значительными, были связаны с необходимостью поддержания непрерывности производств между крупными поставками сырья от постоянных иностранных контрагентов в виду длительности доставки сырья".
Итог: -8,1 млн руб.
Постановление АС УО от 29.03.23 по делу №А76-41635/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компанию Магпромпереработка обвинили в связях с двумя техническими поставщиками. Отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов, мутная оплата векселями.
Сняли вычеты и расходы.
Но компании удалось оспорить доначисления.
Согласно товарному балансу, составленному инспекцией, весь материал ушел в производство готовой продукции, задвоений не выявлено.
Перевозчик, указанный в ТТН, подтвердил доставку груза в адрес налогоплательщика.
С одним из контрагентов осуществлена разовая поставка, со вторым – три поставки.
"Объемы спорного сырья для налогоплательщика не являются значительными, были связаны с необходимостью поддержания непрерывности производств между крупными поставками сырья от постоянных иностранных контрагентов в виду длительности доставки сырья".
Итог: -8,1 млн руб.
Постановление АС УО от 29.03.23 по делу №А76-41635/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Как отстоять НИОКР
Компания Диамикс для разработки новых видов продукции заказала научно-исследовательские работы.
Налоговики увидели взаимозависимость сторон (пересечение сотрудников).
Сопоставив контракты с покупателями, решили, что продукцию стали выпускать еще до исследований.
Вышестоящие суды поддержали компанию.
Помог весомый комплект подтверждающих документов, подробные показания научных сотрудников исполнителя и доказательства реальности последнего (наличие аккредитации, лаборатории и оборудования, релевантные расходы по счету).
"В ходе выполнения работ исполнителем проводились промежуточные испытания, нарабатывались опытные партии продукции, что подтверждается актами и протоколами промежуточных испытаний, актами наработки опытной партии, актом об окончании приемо-сдаточных испытаний".
По результатам НИОКР объем продаж увеличился за два года в два раза.
Итог:-3,65 млн руб.
Постановление АС ПО от 24.05.23 по делу #А72-12757/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Диамикс для разработки новых видов продукции заказала научно-исследовательские работы.
Налоговики увидели взаимозависимость сторон (пересечение сотрудников).
Сопоставив контракты с покупателями, решили, что продукцию стали выпускать еще до исследований.
Вышестоящие суды поддержали компанию.
Помог весомый комплект подтверждающих документов, подробные показания научных сотрудников исполнителя и доказательства реальности последнего (наличие аккредитации, лаборатории и оборудования, релевантные расходы по счету).
"В ходе выполнения работ исполнителем проводились промежуточные испытания, нарабатывались опытные партии продукции, что подтверждается актами и протоколами промежуточных испытаний, актами наработки опытной партии, актом об окончании приемо-сдаточных испытаний".
По результатам НИОКР объем продаж увеличился за два года в два раза.
Итог:
Постановление АС ПО от 24.05.23 по делу #А72-12757/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Реконструкция и добросовестность
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:-19,3 -10,0 млн руб.
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Имитация должной осмотрительности
Компанию Итон обвинили в связях с непорядочными контрагентами (поставки запчастей к насосам, транспортные услуги).
Сняли вычеты и расходы.
Две инстанции подошли к делу по нынешним меркам очень лояльно.
Запчасти в составе насосов продали покупателям, что еще надо?
"Общество независимо от того, у кого оно приобрело товар, необходимый для использования в своей хозяйственной деятельности, понесло экономически обоснованные и реальные затраты, которые могут быть учтены при налогообложении».
Налоговую реконструкцию можно сделать и "расчетным путем», достаточно заключения сторонней компании, без раскрытия реальных поставщиков.
Отменили даже доначисления по транспортным услугам, с которыми сам налогоплательщик не спорил.
Но кассация такие либеральные акты быстро завернула, направив дело на новое рассмотрение.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, и при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальные хозяйственные операции по приобретению спорного товара».
Не оставила без внимания кассация и показания номиналов, которые рассказали, что "по предложению руководителя налогоплательщика участвовали в фотофиксации их встреч в целях создания видимости реальных хозяйственных отношений"🤡
Итог: -277,6 млн руб.
Постановление АС МО от 29.01.24 по делу №А40-59439/23
#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog
Компанию Итон обвинили в связях с непорядочными контрагентами (поставки запчастей к насосам, транспортные услуги).
Сняли вычеты и расходы.
Две инстанции подошли к делу по нынешним меркам очень лояльно.
Запчасти в составе насосов продали покупателям, что еще надо?
"Общество независимо от того, у кого оно приобрело товар, необходимый для использования в своей хозяйственной деятельности, понесло экономически обоснованные и реальные затраты, которые могут быть учтены при налогообложении».
Налоговую реконструкцию можно сделать и "расчетным путем», достаточно заключения сторонней компании, без раскрытия реальных поставщиков.
Отменили даже доначисления по транспортным услугам, с которыми сам налогоплательщик не спорил.
Но кассация такие либеральные акты быстро завернула, направив дело на новое рассмотрение.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, и при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальные хозяйственные операции по приобретению спорного товара».
Не оставила без внимания кассация и показания номиналов, которые рассказали, что "по предложению руководителя налогоплательщика участвовали в фотофиксации их встреч в целях создания видимости реальных хозяйственных отношений"🤡
Итог: -277,6 млн руб.
Постановление АС МО от 29.01.24 по делу №А40-59439/23
#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog
Фиктивный процесс с «техничкой» не поможет
Компанию Ак-Бур Сервис обвинили в связях с рядом технических контрагентов (перевозка и аренда авто, ГСМ, техника и пр.).
Налоговики собрали весомую доказательственную базу фиктивности сделок.
Товарищи в погонах подкинули доказательства (скриншоты, фотографии, эл.переписка, допросы) того, что все компашки выступали «площадкой» по "бумажному" НДС, а налогоплательщик - одним из пользователей этих услуг.
В таких условиях попытка просудить долг выглядела, мягко говоря, не убедительно:
"Судебные споры, на которые ссылается заявитель, имевшиеся между ним и ООО ТЭК «МАГИСТРАЛЬ» были возбуждены фиктивно, завершились заключением мировых соглашений и не привели к фактическому погашению задолженности общества перед указанным контрагентом».
Итог: -98,3 млн руб.
Постановление АС УО от 09.02.24 по делу №А07-26534/22
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компанию Ак-Бур Сервис обвинили в связях с рядом технических контрагентов (перевозка и аренда авто, ГСМ, техника и пр.).
Налоговики собрали весомую доказательственную базу фиктивности сделок.
Товарищи в погонах подкинули доказательства (скриншоты, фотографии, эл.переписка, допросы) того, что все компашки выступали «площадкой» по "бумажному" НДС, а налогоплательщик - одним из пользователей этих услуг.
В таких условиях попытка просудить долг выглядела, мягко говоря, не убедительно:
"Судебные споры, на которые ссылается заявитель, имевшиеся между ним и ООО ТЭК «МАГИСТРАЛЬ» были возбуждены фиктивно, завершились заключением мировых соглашений и не привели к фактическому погашению задолженности общества перед указанным контрагентом».
Итог: -98,3 млн руб.
Постановление АС УО от 09.02.24 по делу №А07-26534/22
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
С однодневкой поведешься..
Компания Элиста занималась строительно-монтажными работами на муниципальном объекте. Привлекла несколько субчиков (на 19 млн руб.).
На выездной проверке налоговики выяснили, что субчики пустышки, по факту работы не выполняли. Сняли вычеты по НДС (5,56 млн руб.), сверху доначислили пени и штрафы (2,54 млн руб.).
Очевидно, понимая не радужные перспективы, компания еще до вынесения решения по проверке пустилась в банкротство по упрощенной процедуре (ликивидируемого лица).
Но не спасло.
Конкурсный управляющий и налоговики обратились с требованием о взыскании убытков с директора (по совместительству - единственного учредителя). Причем попросили взыскать не только доначисленные на проверке суммы (5,56 млн руб.+2,54 млн руб.), но и сумму, выведенную на однодневки (19 млн руб.).
Две инстанции взыскали в качестве ущерба сумму пеней и штрафов (2,54 млн руб.) и обналиченную сумму (19 млн руб.).
Сумму недоимки по НДС (5,56 млн руб.) суды не сочли убытками общества, ведь налог общество было обязано уплатить в любом случае.
Кассация решила, что и для взыскания 19 млн руб. оснований нет. Обязательства по муниципальным контрактам исполнены и оплачены в полном объеме, деньги перечислены реальным контрагентам, фактически выполнявшим эти работы.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Действия Кобаляна Р.Р. по безвозмездному выводу из общества денежных средств суды квалифицировали как противоправные, а сами выведенные денежные средства – как утрату имущества общества, то есть реальный ущерб.
Утрата имущества общества вызвана непосредственно действиями Кобаляна Р.Р., который в масштабе деятельности руководимой им организации не только не мог не знать о фиктивности хозяйственных операций, при которых отсутствовало встречное предоставление в пользу подконтрольного общества, но по существу намеренно (или как минимум без должной заботливости и осмотрительности) осуществлял вывод денежных средств".
«Факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества "Элиста" были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину Кобаляну Р.Р. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат Кобаляном Р.Р. этих денег обществу "Элиста", не установлено ни налоговой службой при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций».
Направили дело на новое рассмотрение для определения суммы, подлежащей взысканию.
Дело в том, что совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и налоговой службой существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая в качестве убытков с единственного учредителя.
«Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите».
Итог: -21,54 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.06.24 по делу №А73-14984/20
@pronalog
#разбор_полетов #однодневки #убытки
Компания Элиста занималась строительно-монтажными работами на муниципальном объекте. Привлекла несколько субчиков (на 19 млн руб.).
На выездной проверке налоговики выяснили, что субчики пустышки, по факту работы не выполняли. Сняли вычеты по НДС (5,56 млн руб.), сверху доначислили пени и штрафы (2,54 млн руб.).
Очевидно, понимая не радужные перспективы, компания еще до вынесения решения по проверке пустилась в банкротство по упрощенной процедуре (ликивидируемого лица).
Но не спасло.
Конкурсный управляющий и налоговики обратились с требованием о взыскании убытков с директора (по совместительству - единственного учредителя). Причем попросили взыскать не только доначисленные на проверке суммы (5,56 млн руб.+2,54 млн руб.), но и сумму, выведенную на однодневки (19 млн руб.).
Две инстанции взыскали в качестве ущерба сумму пеней и штрафов (2,54 млн руб.) и обналиченную сумму (19 млн руб.).
Сумму недоимки по НДС (5,56 млн руб.) суды не сочли убытками общества, ведь налог общество было обязано уплатить в любом случае.
Кассация решила, что и для взыскания 19 млн руб. оснований нет. Обязательства по муниципальным контрактам исполнены и оплачены в полном объеме, деньги перечислены реальным контрагентам, фактически выполнявшим эти работы.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Действия Кобаляна Р.Р. по безвозмездному выводу из общества денежных средств суды квалифицировали как противоправные, а сами выведенные денежные средства – как утрату имущества общества, то есть реальный ущерб.
Утрата имущества общества вызвана непосредственно действиями Кобаляна Р.Р., который в масштабе деятельности руководимой им организации не только не мог не знать о фиктивности хозяйственных операций, при которых отсутствовало встречное предоставление в пользу подконтрольного общества, но по существу намеренно (или как минимум без должной заботливости и осмотрительности) осуществлял вывод денежных средств".
«Факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества "Элиста" были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину Кобаляну Р.Р. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат Кобаляном Р.Р. этих денег обществу "Элиста", не установлено ни налоговой службой при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций».
Направили дело на новое рассмотрение для определения суммы, подлежащей взысканию.
Дело в том, что совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и налоговой службой существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая в качестве убытков с единственного учредителя.
«Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите».
Итог: -21,54 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.06.24 по делу №А73-14984/20
@pronalog
#разбор_полетов #однодневки #убытки
Внимательно изучаем выписки по расчетным счетам
Компанию ПК Атлант обвинили в связах с техническими подрядчиками.
Отсутствие людей, складов и техники - любимые аргументы проверяющих.
Сняли расходы и вычеты по НДС.
Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, конечно - прошли два круга), буквально задавив доказательствами:
👉 покопались в выписках подрядчиков (налоговики ох как не любят вручать их с актом) - обнаружили платежи за аренду офисов и складов, площадок открытого хранения, за ремонт машин и оборудования, лизинг, кредиты, налоги, заработную плату, страховые взносы, страхование бизнеса и гражданской ответственности в страховых компаниях;
👉 нашли оплаты от спорных подрядчиков ИП - конечным исполнителям;
👉 подняли деловую переписку, все строительные журналы, исполнительную документацию (велись как следует, не абы как), где остались следы спорных подрядчиков;
👉 нашли доказательства проведения проверок трудовой инспекцией и миграционной службы (что подтверждает наличие трудовых ресурсов);
👉 выяснили, что спорных контрагентов налоговики и сами проверяли (выездная/ камералки), никаких подозрений о техническом характере во время тех проверок не выдвигали.
Итог:-56,54 млн руб.
Постановление АС МО от 14.01.25 по делу №А40-280852/2022
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компанию ПК Атлант обвинили в связах с техническими подрядчиками.
Отсутствие людей, складов и техники - любимые аргументы проверяющих.
Сняли расходы и вычеты по НДС.
Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, конечно - прошли два круга), буквально задавив доказательствами:
👉 покопались в выписках подрядчиков (налоговики ох как не любят вручать их с актом) - обнаружили платежи за аренду офисов и складов, площадок открытого хранения, за ремонт машин и оборудования, лизинг, кредиты, налоги, заработную плату, страховые взносы, страхование бизнеса и гражданской ответственности в страховых компаниях;
👉 нашли оплаты от спорных подрядчиков ИП - конечным исполнителям;
👉 подняли деловую переписку, все строительные журналы, исполнительную документацию (велись как следует, не абы как), где остались следы спорных подрядчиков;
👉 нашли доказательства проведения проверок трудовой инспекцией и миграционной службы (что подтверждает наличие трудовых ресурсов);
👉 выяснили, что спорных контрагентов налоговики и сами проверяли (выездная/ камералки), никаких подозрений о техническом характере во время тех проверок не выдвигали.
Итог:
Постановление АС МО от 14.01.25 по делу №А40-280852/2022
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Продать актив за рубль
В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.
«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.
К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.
Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.
"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».
Итог:-644,4 млн руб.
Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.
«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.
К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.
Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.
"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».
Итог:
Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog