Субсидиарка за однодневки
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
Экспертиза экспертизе рознь
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Без меня меня женили
В один прекрасный (нет) день кто-то подал уточненки по НДС за компанию НПК Специнжиниринг.
За 5 кварталов. Подписали ЭЦП левой фирмы, по сомнительной копии доверенности.
Суды, конечно, признали незаконным принятие деклараций.
А вот требование аннулировать уточнение удовлетворять не стали.
Сослались на отсутствие права аннулировать декларацию (на тот момент) в НК РФ и регламенте налоговиков.
"Да вы уточнитесь заново, а налоговики проверят" - сказали суды.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
Ведь суды вопрос о реальном восстановлении нарушенного права не разрешили, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления.
В итоге липовые декларации так и висят "в обработке", порождая негативные последствия не только для налогоплательщика, но и его контрагентов.
"Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций -налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание
возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного
регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков".
Определение ВС РФ от 19.08.22 по делу #А55-15930/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В один прекрасный (нет) день кто-то подал уточненки по НДС за компанию НПК Специнжиниринг.
За 5 кварталов. Подписали ЭЦП левой фирмы, по сомнительной копии доверенности.
Суды, конечно, признали незаконным принятие деклараций.
А вот требование аннулировать уточнение удовлетворять не стали.
Сослались на отсутствие права аннулировать декларацию (на тот момент) в НК РФ и регламенте налоговиков.
"Да вы уточнитесь заново, а налоговики проверят" - сказали суды.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
Ведь суды вопрос о реальном восстановлении нарушенного права не разрешили, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления.
В итоге липовые декларации так и висят "в обработке", порождая негативные последствия не только для налогоплательщика, но и его контрагентов.
"Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций -налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание
возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного
регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков".
Определение ВС РФ от 19.08.22 по делу #А55-15930/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Манипуляция с ценами инкассации
НКО Платежи и расчеты оказывала услуги инкассации платежных терминалов.
Услугу делили на непосредственно инкассацию (50руб/ мес с одного аппарата, облагается НДС) и пересчет налички (2200-4000 руб/мес, не облагается НДС).
Объяснить, в чём логика, налогоплательщик не сумел.
"Заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения
от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции".
Итог: -14,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 07.07.23 по делу #А55-16382/22
#разбор_полетов
@pronalog
НКО Платежи и расчеты оказывала услуги инкассации платежных терминалов.
Услугу делили на непосредственно инкассацию (50руб/ мес с одного аппарата, облагается НДС) и пересчет налички (2200-4000 руб/мес, не облагается НДС).
Объяснить, в чём логика, налогоплательщик не сумел.
"Заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения
от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции".
Итог: -14,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 07.07.23 по делу #А55-16382/22
#разбор_полетов
@pronalog
🚨 Инвестльготы: ходим по тонкому льду🚨
Компания Инвестор по инвестконтракту построила гостиничный комплекс к Чемпионату мира по футболу (2018).
Вот только вышла за рамки согласованного бизнес-плана (одобрили 1,2 млрд, а потратили в итоге 1,8 млрд).
Заявились на льготу по налогу на имущество (инвестор, вложивший св.500 млн - 5 лет не платит налог).
Но налоговики отказали в льготе в части превышения.
Суды поддержали проверяющих.
За согласованием нового бизнес-плана налогоплательщик в Минэкономразвития региона не обращался.
Ссылку на заключение инвестиционного меморандума с правительством области суды отклонили.
"Указанный документ носит декларационный характер и не может являться основанием для применения и исчисления льготы на налогу на имущество организаций".
Итог: -24,5 млн руб.
Постановление АС ПО от 16.09.24 по делу #А55-25608/2023.
#разбор_полетов #льготы #налог_на_имущество
@pronalog
Компания Инвестор по инвестконтракту построила гостиничный комплекс к Чемпионату мира по футболу (2018).
Вот только вышла за рамки согласованного бизнес-плана (одобрили 1,2 млрд, а потратили в итоге 1,8 млрд).
Заявились на льготу по налогу на имущество (инвестор, вложивший св.500 млн - 5 лет не платит налог).
Но налоговики отказали в льготе в части превышения.
Суды поддержали проверяющих.
За согласованием нового бизнес-плана налогоплательщик в Минэкономразвития региона не обращался.
Ссылку на заключение инвестиционного меморандума с правительством области суды отклонили.
"Указанный документ носит декларационный характер и не может являться основанием для применения и исчисления льготы на налогу на имущество организаций".
Итог: -24,5 млн руб.
Постановление АС ПО от 16.09.24 по делу #А55-25608/2023.
#разбор_полетов #льготы #налог_на_имущество
@pronalog
УСН при работе с агрегаторами такси
ИП Мустафин Е.М. (УСН 6%) работал с сервисами Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка» и «ГетТаксиРус», получая платежи от клиентов и перечисляя их водителям за вычетом своей комиссии.
Налоговики включили в доход всю сумму, прошедшую через счет ИП.
Налогоплательщик объяснял, что деньги от агрегаторов — не его доход, а лишь транзитные платежи для водителей.
Он не перевозчик, а лишь посредник, работающий по агентским договорам.
Но суды поддержали проверяющих.
✅ Условия договоров показывают, что ИП выступал как «Принципал» (перевозчик), а не просто посредник:
- Он обязан был оказывать услуги перевозки.
- Агрегаторы перечисляли ему деньги за вычетом комиссии.
✅ Фактическая деятельность соответствовала перевозчику: ИП принимал заказы, организовывал перевозки и получал оплату.
Итог: -450 тыс руб.
Постановление АС ПО от 07.02.25 по делу #А55-37035/23
#разбор_полетов #УСН #агент
@pronalog
ИП Мустафин Е.М. (УСН 6%) работал с сервисами Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка» и «ГетТаксиРус», получая платежи от клиентов и перечисляя их водителям за вычетом своей комиссии.
Налоговики включили в доход всю сумму, прошедшую через счет ИП.
Налогоплательщик объяснял, что деньги от агрегаторов — не его доход, а лишь транзитные платежи для водителей.
Он не перевозчик, а лишь посредник, работающий по агентским договорам.
Но суды поддержали проверяющих.
✅ Условия договоров показывают, что ИП выступал как «Принципал» (перевозчик), а не просто посредник:
- Он обязан был оказывать услуги перевозки.
- Агрегаторы перечисляли ему деньги за вычетом комиссии.
✅ Фактическая деятельность соответствовала перевозчику: ИП принимал заказы, организовывал перевозки и получал оплату.
Итог: -450 тыс руб.
Постановление АС ПО от 07.02.25 по делу #А55-37035/23
#разбор_полетов #УСН #агент
@pronalog