54.1 НК РФ и импорт
Балтийская экспедиторская компания закупала импортный товар через посредников.
На повторной налоговой проверке управление решило, что посредники и импортёры товара были структурами номинальными, для увеличения цены в несколько раз:
⛔️ IP-адреса, с которых управляли счетами импортёров, принадлежали налогоплательщику и связанным лицам;
⛔️ заполняли таможенные декларации сотрудники налогоплательщика;
⛔️ после ввоза товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика либо его покупателям.
Сняли вычеты по НДС и расходы полностью.
Суд первой инстанции согласился с налоговым органом.
Раз налогоплательщик переступил черту - то по ст. 54.1 НК РФ лишается как недобросовестный налогоплательщик
преференций в виде права на учет расходов и вычетов в полном объеме.
Но апелляция с кассацией поправили коллег.
"Введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов".
Учли при расчете недоимки таможенную стоимость товаров и НДС, уплаченный на границе.
Итог:-843,8 млн. руб. - 667,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 03.12.2020 по делу #А56-85058/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #54.1
@pronalog
Балтийская экспедиторская компания закупала импортный товар через посредников.
На повторной налоговой проверке управление решило, что посредники и импортёры товара были структурами номинальными, для увеличения цены в несколько раз:
⛔️ IP-адреса, с которых управляли счетами импортёров, принадлежали налогоплательщику и связанным лицам;
⛔️ заполняли таможенные декларации сотрудники налогоплательщика;
⛔️ после ввоза товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика либо его покупателям.
Сняли вычеты по НДС и расходы полностью.
Суд первой инстанции согласился с налоговым органом.
Раз налогоплательщик переступил черту - то по ст. 54.1 НК РФ лишается как недобросовестный налогоплательщик
преференций в виде права на учет расходов и вычетов в полном объеме.
Но апелляция с кассацией поправили коллег.
"Введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов".
Учли при расчете недоимки таможенную стоимость товаров и НДС, уплаченный на границе.
Итог:
Постановление АС СЗО от 03.12.2020 по делу #А56-85058/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #54.1
@pronalog
В четверг 17.12.2020 в 15.00 специально для застройщиков проведем вебинар
Строительство коммерческой недвижимости: Налоговые риски
Разберем 5 самых значимых налоговых споров за последнее время.
Никакой теории, только анализ и рекомендации по делу.
О чем поговорим?
🔹Отказ в вычетах по НДС при финансировании стройки учредителем;
🔹Когда инвестконтракт признают фиктивным?
🔹Разная квалификация инвестконтракта - разные налоговые последствия;
🔹Что считать инвестициями для получения налоговых льгот?
🔹Почему важно не название договора, а суть отношений сторон?
❗️Вебинар актуален не только для профессиональных девелоперов,
но для всех, кто строит для себя (инвесторов, застройщиков)
🔥Среди самых активных участников проведем розыгрыш книги по налоговым рискам в долевом и инвестиционном строительстве🔥
Спикер
Эксперт АНП Зенит
🏆ТОП-5 среди региональных юридических компаний России по налогам по оценке ПРАВО ру
👩🏽💼Гузель Валеева
Старший партнёр, руководитель налоговой практики
Автор книги «Долевое и инвестиционное строительство: налоговые риски» (2020)
Более 10 лет специализируется на налоговом аудите и сложных налоговых спорах.
Имеет опыт успешного обращения в Конституционный суд РФ.
❗️Участие бесплатное. Необходима регистрация 👉🏼 (https://events.webinar.ru/anpzenit/7503695)
Строительство коммерческой недвижимости: Налоговые риски
Разберем 5 самых значимых налоговых споров за последнее время.
Никакой теории, только анализ и рекомендации по делу.
О чем поговорим?
🔹Отказ в вычетах по НДС при финансировании стройки учредителем;
🔹Когда инвестконтракт признают фиктивным?
🔹Разная квалификация инвестконтракта - разные налоговые последствия;
🔹Что считать инвестициями для получения налоговых льгот?
🔹Почему важно не название договора, а суть отношений сторон?
❗️Вебинар актуален не только для профессиональных девелоперов,
но для всех, кто строит для себя (инвесторов, застройщиков)
🔥Среди самых активных участников проведем розыгрыш книги по налоговым рискам в долевом и инвестиционном строительстве🔥
Спикер
Эксперт АНП Зенит
🏆ТОП-5 среди региональных юридических компаний России по налогам по оценке ПРАВО ру
👩🏽💼Гузель Валеева
Старший партнёр, руководитель налоговой практики
Автор книги «Долевое и инвестиционное строительство: налоговые риски» (2020)
Более 10 лет специализируется на налоговом аудите и сложных налоговых спорах.
Имеет опыт успешного обращения в Конституционный суд РФ.
❗️Участие бесплатное. Необходима регистрация 👉🏼 (https://events.webinar.ru/anpzenit/7503695)
А зачем вам был нужен займ?
Компания Вектор-плюс заключила договор процентного займа с ИП.
В общей сложности получила за два года ок.190 млн. руб.
На выездной проверке налоговики проанализировали выписки по расчетным счетам.
Решили, что компания на самом-то деле нуждалась лишь в 30 млн. руб., полученных 21 и 22 апреля 2014г.
Откуда такой вывод? Очевидно, в эти дни без заёмных средств остаток по счету попросту ушел бы в минус🤷♀
Проценты по остальным траншам сняли с расходов. Мол, и своих средств хватало😏
В управлении удалось снять большую часть претензий.
Но налогоплательщик пошел до конца и оспорил всю сумму👏
Ведь налоговый орган фактически занялся оценкой эффективности принятия управленческого решения, связанного с привлечением денежных средств со стороны и использования собственных ресурсов.
Причем анализ проведен постфактум, т.е. по прошествии времени с учетом произведенных налогоплательщиком расходов и полученных им же доходов.
Тогда как налогоплательщик принимает решение здесь и сейчас, "учитывая при этом лишь фактор действительного наличия у него денежных средств, без расчета возможных поступлений от покупателей".
"Целесообразность, рациональность, эффективность финансово хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск".
Итог:-1,120 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 24.09.2020 по делу #А09-11043/2019 👉 тут
#разбор_полетов #займ
@pronalog
Компания Вектор-плюс заключила договор процентного займа с ИП.
В общей сложности получила за два года ок.190 млн. руб.
На выездной проверке налоговики проанализировали выписки по расчетным счетам.
Решили, что компания на самом-то деле нуждалась лишь в 30 млн. руб., полученных 21 и 22 апреля 2014г.
Откуда такой вывод? Очевидно, в эти дни без заёмных средств остаток по счету попросту ушел бы в минус🤷♀
Проценты по остальным траншам сняли с расходов. Мол, и своих средств хватало😏
В управлении удалось снять большую часть претензий.
Но налогоплательщик пошел до конца и оспорил всю сумму👏
Ведь налоговый орган фактически занялся оценкой эффективности принятия управленческого решения, связанного с привлечением денежных средств со стороны и использования собственных ресурсов.
Причем анализ проведен постфактум, т.е. по прошествии времени с учетом произведенных налогоплательщиком расходов и полученных им же доходов.
Тогда как налогоплательщик принимает решение здесь и сейчас, "учитывая при этом лишь фактор действительного наличия у него денежных средств, без расчета возможных поступлений от покупателей".
"Целесообразность, рациональность, эффективность финансово хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск".
Итог:
Постановление АС ЦО от 24.09.2020 по делу #А09-11043/2019 👉 тут
#разбор_полетов #займ
@pronalog
Не имеющая производственной ценности информация
Компания Газпром Трансгаз Екатеринбург по соглашению о реализации имущества банкрота приобрела геологическую информацию у связанной компании Уралнефть.
Налоговый орган отказал в вычетах по НДС со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Проверяющие выяснили, что ранее с контрагентом (в интересах и за счёт Газпрома) заключены инвест. договоры на строительство и сдачу в эксплуатацию разведочных скважин.
Срок завершения работ неоднократно переносился.
Представители налогоплательщика участвовали в геолого-технических совещаниях, значит знали о ходе строительства скважин.
Построенные скважины так и не были приняты, а были ликвидированы по разным основаниям.
"Располагая всей информацией о ходе и результатах выполненных
контрагентом работ, намеренно не принимало непродуктивные скважины, что явилось основанием для расторжения договоров в судебном порядке соответствующих договоров, возникновения у контрагента кредиторской задолженности и возбуждения впоследствии процедуры банкротства УРАЛНЕФТЬ, в рамках которой было заключено не имеющее
экономического смысла соглашение о приобретении не имеющей производственной ценности информации по ликвидированным скважинам".
Итог: -73,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 22.10.2020 по делу #А40-266911/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Газпром Трансгаз Екатеринбург по соглашению о реализации имущества банкрота приобрела геологическую информацию у связанной компании Уралнефть.
Налоговый орган отказал в вычетах по НДС со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Проверяющие выяснили, что ранее с контрагентом (в интересах и за счёт Газпрома) заключены инвест. договоры на строительство и сдачу в эксплуатацию разведочных скважин.
Срок завершения работ неоднократно переносился.
Представители налогоплательщика участвовали в геолого-технических совещаниях, значит знали о ходе строительства скважин.
Построенные скважины так и не были приняты, а были ликвидированы по разным основаниям.
"Располагая всей информацией о ходе и результатах выполненных
контрагентом работ, намеренно не принимало непродуктивные скважины, что явилось основанием для расторжения договоров в судебном порядке соответствующих договоров, возникновения у контрагента кредиторской задолженности и возбуждения впоследствии процедуры банкротства УРАЛНЕФТЬ, в рамках которой было заключено не имеющее
экономического смысла соглашение о приобретении не имеющей производственной ценности информации по ликвидированным скважинам".
Итог: -73,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 22.10.2020 по делу #А40-266911/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Обзор практики по ст. 54.1 НК.pdf
2.9 MB
Коллеги поделились дельным обзором практики по ст.54.1 НК РФ
Строительство за счёт материнской компании
Компания Газпром Трансгаз Киров построила котельную с тепловыми сетями. На целевые займы материнской компании.
Поставила к себе на учёт, стала использовать объект в деятельности (продажа тепловой энергии). НДС с выручки платить.
На выездной проверке налоговики откопали инвестиционную программу, инвестиционное соглашение с городом и комитетом по тарифам, где учредитель был поименован как инвестор, а налогоплательщик - как эксплуатирующая организация.
Сказали - ах, вы не инвестор, а лишь посредник?
Сняли вычеты по НДС.
И суды поддержали проверяющих. ВС РФ в передаче дела отказал🤷♀
Вот и получается:
✅ НДС в бюджет подрядчики уплатили
✅ НДС с услуг налогоплательщик исправно платит
А вот принять к вычету НДС со стоимости строительства не может никто:
✖️ ни налогоплательщик, который все условия для принятия НДС к вычету выполнил (есть счёт-фактура, работы приняты к учёту и используются в НДС-ной деятельности);
✖️ ни "инвестор", у которого с последним как раз-таки проблема
Итог: -16,05 млн. руб.
Определение ВС РФ от 09.11.2020 по делу #А28-16569/2018 👉 тут
#разбор_полетов #ндс #инвестконтракт
@ptonalog
Компания Газпром Трансгаз Киров построила котельную с тепловыми сетями. На целевые займы материнской компании.
Поставила к себе на учёт, стала использовать объект в деятельности (продажа тепловой энергии). НДС с выручки платить.
На выездной проверке налоговики откопали инвестиционную программу, инвестиционное соглашение с городом и комитетом по тарифам, где учредитель был поименован как инвестор, а налогоплательщик - как эксплуатирующая организация.
Сказали - ах, вы не инвестор, а лишь посредник?
Сняли вычеты по НДС.
И суды поддержали проверяющих. ВС РФ в передаче дела отказал🤷♀
Вот и получается:
✅ НДС в бюджет подрядчики уплатили
✅ НДС с услуг налогоплательщик исправно платит
А вот принять к вычету НДС со стоимости строительства не может никто:
✖️ ни налогоплательщик, который все условия для принятия НДС к вычету выполнил (есть счёт-фактура, работы приняты к учёту и используются в НДС-ной деятельности);
✖️ ни "инвестор", у которого с последним как раз-таки проблема
Итог: -16,05 млн. руб.
Определение ВС РФ от 09.11.2020 по делу #А28-16569/2018 👉 тут
#разбор_полетов #ндс #инвестконтракт
@ptonalog
Ошибка в ставке НДС - не повод для отказа в вычетах
Компания Позитрон получила от Позитрон Ойл недвижимое имущество в качестве отступного по договору займа .
При передаче НДС не выделяли.
Пришли налоговики к передающей стороне, доначислили НДС 18% "сверху". Тогда проверяющие дошли до ВС РФ.
Делать нечего - выставили корректировочную счет-фактуру. Но НДС посчитали по ставке 18/118.
Стали камералить, но теперь уже получателя. Отказали в вычетах из-за ошибки в ставке😏
Но суды поддержали налогоплательщика.
Нет, конечно, со ставкой не поспоришь - ведь стоимость имущества стороны определяли без НДС (оценка - НДС).
К тому же, сам ВС РФ ее засилил.
Но ошибка в ставке и сумме налога не помешала налоговому органу идентифицировать продавца. Значит отказывать в вычетах нельзя.
Итог: -14,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 07.10.2020 по делу #А50-31197/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Позитрон получила от Позитрон Ойл недвижимое имущество в качестве отступного по договору займа .
При передаче НДС не выделяли.
Пришли налоговики к передающей стороне, доначислили НДС 18% "сверху". Тогда проверяющие дошли до ВС РФ.
Делать нечего - выставили корректировочную счет-фактуру. Но НДС посчитали по ставке 18/118.
Стали камералить, но теперь уже получателя. Отказали в вычетах из-за ошибки в ставке😏
Но суды поддержали налогоплательщика.
Нет, конечно, со ставкой не поспоришь - ведь стоимость имущества стороны определяли без НДС (оценка - НДС).
К тому же, сам ВС РФ ее засилил.
Но ошибка в ставке и сумме налога не помешала налоговому органу идентифицировать продавца. Значит отказывать в вычетах нельзя.
Итог: -14,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 07.10.2020 по делу #А50-31197/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Проценты на счёт сельхозпроизводителя
Агрофирма Благодатенская платила налог на прибыль по ставке 0% для сельхозпроизводителей.
Доля доходов по с/х деятельности составила 98,03%.
При этом проценты за неснижаемый остаток по расчётному счету учитывала в с/х деятельности и облагала по ставке 0%.
Налоговый орган решил, что надо платить по ставке 20%.
Две инстанции поддержали компанию.
Ведь на счёте лежала выручка от продажи сельхозпродукции.
К тому же наличие неснижаемого остатка было обязательным условием банка для открытия и ведения расчетного счета.
Но кассация решила иначе.
Распоряжение денежными средствами и получение дохода к сельхоздеятельности не относится.
Итог: -0,083 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 30.09.2020 по делу #А35-5403/2019 👉 тут
#разбор_полетов #с/х
@ptonalog
Агрофирма Благодатенская платила налог на прибыль по ставке 0% для сельхозпроизводителей.
Доля доходов по с/х деятельности составила 98,03%.
При этом проценты за неснижаемый остаток по расчётному счету учитывала в с/х деятельности и облагала по ставке 0%.
Налоговый орган решил, что надо платить по ставке 20%.
Две инстанции поддержали компанию.
Ведь на счёте лежала выручка от продажи сельхозпродукции.
К тому же наличие неснижаемого остатка было обязательным условием банка для открытия и ведения расчетного счета.
Но кассация решила иначе.
Распоряжение денежными средствами и получение дохода к сельхоздеятельности не относится.
Итог: -0,083 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 30.09.2020 по делу #А35-5403/2019 👉 тут
#разбор_полетов #с/х
@ptonalog
Похищенный в пути груз
Компания Авексима Сибирь привлекла транспортно-экспедиционную компанию.
Таможню груз прошел, но до налогоплательщика так и не доехал🤷♀
Написали заявление в органы. Стали разбираться.
Выяснилось, что груз доставлен по другому адресу и разгружен неустановленными лицами.
Следствие приостановили за отсутствием обвиняемого лица.
Списали на убытки.
Двумя годами позже взыскали ущерб с перевозчика.
Налоговики решили, что убытки заявлены без оснований. Раз взыскали с перевозчика - значит виновник известен.
Но суды поддержали компанию.
"Отнесение спорных расходов к внереализационным по признаку неустановления виновного лица налоговое законодательство связывает с наличием документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, подтверждающим факт отсутствия виновных в хищении лиц, данное право не зависит от наличия (отсутствия) источника покрытия понесенного ущерба".
Итог: -8,48 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 29.09.2020 по делу #А27-26692/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ущерб #хищения
@pronalog
Компания Авексима Сибирь привлекла транспортно-экспедиционную компанию.
Таможню груз прошел, но до налогоплательщика так и не доехал🤷♀
Написали заявление в органы. Стали разбираться.
Выяснилось, что груз доставлен по другому адресу и разгружен неустановленными лицами.
Следствие приостановили за отсутствием обвиняемого лица.
Списали на убытки.
Двумя годами позже взыскали ущерб с перевозчика.
Налоговики решили, что убытки заявлены без оснований. Раз взыскали с перевозчика - значит виновник известен.
Но суды поддержали компанию.
"Отнесение спорных расходов к внереализационным по признаку неустановления виновного лица налоговое законодательство связывает с наличием документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, подтверждающим факт отсутствия виновных в хищении лиц, данное право не зависит от наличия (отсутствия) источника покрытия понесенного ущерба".
Итог: -8,48 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 29.09.2020 по делу #А27-26692/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ущерб #хищения
@pronalog
Как обосновать расходы
Компания Мирныйстройинвест проводила буровые и строительные работы на месторождениях АЛРОСА.
Привлекала подрядчиков.
Те оказались пустышками.
Налоговый орган решил, что работы на объекте выполнили собственными силами.
В списках работников и журналах буровых работ, которые представил заказчик, были указаны люди и буровые установки налогоплательщика.
Сняли НДС и расходы по субподрядчикам.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих. Но в апелляции удалось отбить налог на прибыль.
Ведь получалось, что доход в размере 82,3 млн. руб. получили при понесенных расходах в 3,6 млн. руб. (ГСМ, материалы).
Рентабельность в 601% смутила вышестоящие суды.
К тому же компания сумела доказать, что не могла выполнить работы исключительно собственными силами.
Для бурения 39 500 метров потребовалось бы 2,1 года работы двух машинистов без выходных и праздников. Тогда как выполнили работы за полгода.
Итог:-20,78 млн. руб. -11,5 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу #А58-1575/19 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компания Мирныйстройинвест проводила буровые и строительные работы на месторождениях АЛРОСА.
Привлекала подрядчиков.
Те оказались пустышками.
Налоговый орган решил, что работы на объекте выполнили собственными силами.
В списках работников и журналах буровых работ, которые представил заказчик, были указаны люди и буровые установки налогоплательщика.
Сняли НДС и расходы по субподрядчикам.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих. Но в апелляции удалось отбить налог на прибыль.
Ведь получалось, что доход в размере 82,3 млн. руб. получили при понесенных расходах в 3,6 млн. руб. (ГСМ, материалы).
Рентабельность в 601% смутила вышестоящие суды.
К тому же компания сумела доказать, что не могла выполнить работы исключительно собственными силами.
Для бурения 39 500 метров потребовалось бы 2,1 года работы двух машинистов без выходных и праздников. Тогда как выполнили работы за полгода.
Итог:
Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу #А58-1575/19 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Субсидии и НДС
КГУП Примтеплоэнерго занимается производством пара и горячей воды.
В проверяемом периода получила субсидии из краевого бюджета "на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива".
Оплатила топливо, НДС поставила к вычету.
На камералке проверяющие НДС сняли, и попросили восстановить по предыдущим периодам.
Налогоплательщик возражал - целью субсидий была компенсация недополученных доходов, поскольку затраты предприятия превысили расходы.
Субсидии направлены на компенсацию разницы между стоимостью фактически приобретенного топлива и стоимостью топлива, учтенного в тарифе, то есть на компенсацию убытков.
Но суды поддержали проверяющих.
"Предприятию представлены субсидии исключительно на финансовое обеспечение и возмещение затрат, связанных с приобретением
топлива".
Итог: -45,7 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.10.2020 по делу #А51-19750/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
КГУП Примтеплоэнерго занимается производством пара и горячей воды.
В проверяемом периода получила субсидии из краевого бюджета "на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива".
Оплатила топливо, НДС поставила к вычету.
На камералке проверяющие НДС сняли, и попросили восстановить по предыдущим периодам.
Налогоплательщик возражал - целью субсидий была компенсация недополученных доходов, поскольку затраты предприятия превысили расходы.
Субсидии направлены на компенсацию разницы между стоимостью фактически приобретенного топлива и стоимостью топлива, учтенного в тарифе, то есть на компенсацию убытков.
Но суды поддержали проверяющих.
"Предприятию представлены субсидии исключительно на финансовое обеспечение и возмещение затрат, связанных с приобретением
топлива".
Итог: -45,7 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.10.2020 по делу #А51-19750/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
🌲Друзья, поздравляем с наступающим Новым годом!🌲
Уходящий год был непростым.
Он помог нам стать сильнее и немного мудрее. Он сплотил нас и научил ценить простые вещи.
Пусть Новый год вдохновит на новые победы, подарит свежих сил и принесет с избытком счастья и тепла!
Уходящий год был непростым.
Он помог нам стать сильнее и немного мудрее. Он сплотил нас и научил ценить простые вещи.
Пусть Новый год вдохновит на новые победы, подарит свежих сил и принесет с избытком счастья и тепла!
Изменения в решение о ВНП
15.01.2020, ещё не успев отойти от новогодних праздников, компания ТД Аскона получила решение о проведении ВНП.
Датированное 31.12.2019 (да-да, в январе-феврале можно получить такой "сюрприз" 🤷♀).
Должно быть, налоговики так торопились, что забыли указать проверяемый период и проверяемые налоги.
Но вовремя свою оплошность заметили и на следующий день внесли изменения в решение о проведении ВНП.
Компания попыталась оспорить корректировки, но безуспешно.
"Внесение изменений, направленных на исправление ошибок организационно- технического характера, в решение о проведении выездной налоговой проверки не противоречит действующему налоговому законодательству, инспекция своевременно и самостоятельно устранила допущенную техническую ошибку, которая не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла каких-либо негативных последствий для заявителя".
Постановление АС МО от 11.12.2020 по делу #А40-75126/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
15.01.2020, ещё не успев отойти от новогодних праздников, компания ТД Аскона получила решение о проведении ВНП.
Датированное 31.12.2019 (да-да, в январе-феврале можно получить такой "сюрприз" 🤷♀).
Должно быть, налоговики так торопились, что забыли указать проверяемый период и проверяемые налоги.
Но вовремя свою оплошность заметили и на следующий день внесли изменения в решение о проведении ВНП.
Компания попыталась оспорить корректировки, но безуспешно.
"Внесение изменений, направленных на исправление ошибок организационно- технического характера, в решение о проведении выездной налоговой проверки не противоречит действующему налоговому законодательству, инспекция своевременно и самостоятельно устранила допущенную техническую ошибку, которая не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла каких-либо негативных последствий для заявителя".
Постановление АС МО от 11.12.2020 по делу #А40-75126/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
ККТ при покупке у физика
Автосалон Ставрополь-Авто выдавал физикам (продавцам авто) из кассы деньги за подержанные авто.
Чеки не выбивали, руководствуясь многочисленными письмами Минфина и ФНС.
Налоговики проверили кассу и насчитали штраф по ч.2 ст.14.5 КоАП.
75% от суммы 😱
Ссылки на малозначительность правонарушения и необходимость замены штрафа на предупреждение - суды отклонили.
Итог: -10,2 млн. руб.
Постановление АС СКО от 16.12.2020 по делу #А63-21980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ккт
@pronalog
Автосалон Ставрополь-Авто выдавал физикам (продавцам авто) из кассы деньги за подержанные авто.
Чеки не выбивали, руководствуясь многочисленными письмами Минфина и ФНС.
Налоговики проверили кассу и насчитали штраф по ч.2 ст.14.5 КоАП.
75% от суммы 😱
Ссылки на малозначительность правонарушения и необходимость замены штрафа на предупреждение - суды отклонили.
Итог: -10,2 млн. руб.
Постановление АС СКО от 16.12.2020 по делу #А63-21980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ккт
@pronalog
Возврат аванса без расторжения договора
Компания Русская свинина получила крупный аванс по договору поставки. Уплатила НДС.
Через год часть аванса вернула, поставила НДС к вычету.
Последнее не понравилось проверяющим.
Ведь договор поставки стороны не расторгали (поставки шли и позже), изменения в него не вносили.
Значит, условия п.5 ст.171 НК РФ не выполняются🤷♀
Сняли вычеты.
Итог: -9,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2020 по делу #А53-25/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Русская свинина получила крупный аванс по договору поставки. Уплатила НДС.
Через год часть аванса вернула, поставила НДС к вычету.
Последнее не понравилось проверяющим.
Ведь договор поставки стороны не расторгали (поставки шли и позже), изменения в него не вносили.
Значит, условия п.5 ст.171 НК РФ не выполняются🤷♀
Сняли вычеты.
Итог: -9,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2020 по делу #А53-25/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Неосновательное обогащение - не доход
Торговая компания "Резерв" в канун банкротства выводила деньги на физиков.
На проверке налоговики не прошли мимо: насчитали пени и штраф за неудержание НДФЛ с этих сумм.
Но компания оспорила начисления. Ведь в последующем конкурсный оспорил эти платежи. Часть сумм признали неосновательным обогащением, часть - займами.
"При этом получение указанными физическими лицами от общества денежных средств не влечет возникновение у них предусмотренного статьей 209 НК РФ объекта налогообложения, а также не является основание возникновения у общества обязанностей налогового агента по НДФЛ".
Итог:-2,89 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.12.2020 по делу #А63-24241/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Торговая компания "Резерв" в канун банкротства выводила деньги на физиков.
На проверке налоговики не прошли мимо: насчитали пени и штраф за неудержание НДФЛ с этих сумм.
Но компания оспорила начисления. Ведь в последующем конкурсный оспорил эти платежи. Часть сумм признали неосновательным обогащением, часть - займами.
"При этом получение указанными физическими лицами от общества денежных средств не влечет возникновение у них предусмотренного статьей 209 НК РФ объекта налогообложения, а также не является основание возникновения у общества обязанностей налогового агента по НДФЛ".
Итог:
Постановление АС СКО от 18.12.2020 по делу #А63-24241/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Лизинг и тонкая капитализация
Компания Де Лаге Ладен Лизинг занимала денег у сестринской иностранной компании.
Налоговый орган признал задолженность контролируемой.
Снял часть процентов с расходов и обложил их налогом у источника.
При расчетах (подробнее об алгоритме можно почитать в нашей статье на Шортрид ) коэффициент применил стандартный - 3.
Компания возразила - так мы компания лизинговая, потому нужно применять спец. коэффициент - 12,5
На что проверяющие и суды возразили - коэффициент 12,5 полагается лишь тем, кто занимается исключительно лизинговой деятельностью.
А у вас помимо лизинговых платежей и иные доходы имелись, как то:
✔️ комиссии за организацию договоров лизинга;
✔️ выручка от реализации
оборудования и техники в рассрочку;
✔️ доходы от сдачи помещений в субаренду;
✔️ проценты по депозиту и займам.
Но ВС РФ с такой трактовкой не согласился.
"Само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая
деятельность, а соответствующие доходы – являются результатом ее ведения".
Очевидно, что получение комиссии за организацию договора лизинга непосредственно связано с лизингом. Договорами купли-продажи оформляли обратный лизинг.
Субарендные платежи и % по депозитам и займам так и вовсе относятся к внереализационным доходам и самостоятельного вида деятельности, как правило, не образуют.
Вызвали нарекания и сами расчеты.
Ведь коэффициент капитализации и размер предельных % налоговики считали за год (нарастающим итогом), а не на конец каждого квартала.
Одна лишь эта хитрость позволил проверяющим снять 444,7 млн. руб. процентов😏
Итог:-196,74 млн. руб.
Определение ВС РФ от 15.01.2021 по делу #А40-123840/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тонкая_капитализация #лизинг
@pronalog
Компания Де Лаге Ладен Лизинг занимала денег у сестринской иностранной компании.
Налоговый орган признал задолженность контролируемой.
Снял часть процентов с расходов и обложил их налогом у источника.
При расчетах (подробнее об алгоритме можно почитать в нашей статье на Шортрид ) коэффициент применил стандартный - 3.
Компания возразила - так мы компания лизинговая, потому нужно применять спец. коэффициент - 12,5
На что проверяющие и суды возразили - коэффициент 12,5 полагается лишь тем, кто занимается исключительно лизинговой деятельностью.
А у вас помимо лизинговых платежей и иные доходы имелись, как то:
✔️ комиссии за организацию договоров лизинга;
✔️ выручка от реализации
оборудования и техники в рассрочку;
✔️ доходы от сдачи помещений в субаренду;
✔️ проценты по депозиту и займам.
Но ВС РФ с такой трактовкой не согласился.
"Само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая
деятельность, а соответствующие доходы – являются результатом ее ведения".
Очевидно, что получение комиссии за организацию договора лизинга непосредственно связано с лизингом. Договорами купли-продажи оформляли обратный лизинг.
Субарендные платежи и % по депозитам и займам так и вовсе относятся к внереализационным доходам и самостоятельного вида деятельности, как правило, не образуют.
Вызвали нарекания и сами расчеты.
Ведь коэффициент капитализации и размер предельных % налоговики считали за год (нарастающим итогом), а не на конец каждого квартала.
Одна лишь эта хитрость позволил проверяющим снять 444,7 млн. руб. процентов😏
Итог:
Определение ВС РФ от 15.01.2021 по делу #А40-123840/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тонкая_капитализация #лизинг
@pronalog
Шортрид
Правила тонкой капитализации: как применять новую позицию ВС РФ на практике? - Шортрид
В сентябре 2020 года ВС РФ рассмотрел спор о тонкой капитализации, разрешив его в пользу компании. Он указал, что нужно отказаться от формального подхода.
Консервация предмета лизинга
Компания ВЭБ-Лизинг передала тепломеханическое оборудование в лизинг компании НафтаСиб-Энергия.
Объекты учитывались на балансе лизинговой компании.
В декабре 2012 НафтаСиб-Энергия работу приостановила и объекты законсервировала (позднее ушла в банкротство).
Из-за просрочек договор лизинга расторгли в одностороннем порядке.
Налоговики сняли амортизацию за три месяца и пересчитали налог на имущество.
Логика странная.
Что получается, законсервировало объекты третье лицо (лизингополучатель), а амортизацию сняли у налогоплательщика (собственника).
Мол, не без ведома последней консервацию делали🤷♀
"Общество знало и не оспаривает факт его осведомленности о консервации имущества лизингополучателем, в связи с чем обязано было соблюдать положения законодательства о налогах и сборах, бухгалтерского учета, относительно учета законсервированных свыше 3-х месяцев объектов основных средств".
Компания возразила - все эти три месяца лизинговые платежи начислялись, т.е. есть направленность на получение доходов. Но и это не убедило судей.
"Обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в период консервации предмета лизинга не влияет на обязанность лизингодателя по соблюдению положений пункта 3 статьи 256 НК РФ, пункта 23 ПБУ 6/01".
Постановление АС МО от 03.11.2020 по делу #А40-5074/2020 👉 тут
#разбор_полетов #лизинг #амортизация
@pronalog
Компания ВЭБ-Лизинг передала тепломеханическое оборудование в лизинг компании НафтаСиб-Энергия.
Объекты учитывались на балансе лизинговой компании.
В декабре 2012 НафтаСиб-Энергия работу приостановила и объекты законсервировала (позднее ушла в банкротство).
Из-за просрочек договор лизинга расторгли в одностороннем порядке.
Налоговики сняли амортизацию за три месяца и пересчитали налог на имущество.
Логика странная.
Что получается, законсервировало объекты третье лицо (лизингополучатель), а амортизацию сняли у налогоплательщика (собственника).
Мол, не без ведома последней консервацию делали🤷♀
"Общество знало и не оспаривает факт его осведомленности о консервации имущества лизингополучателем, в связи с чем обязано было соблюдать положения законодательства о налогах и сборах, бухгалтерского учета, относительно учета законсервированных свыше 3-х месяцев объектов основных средств".
Компания возразила - все эти три месяца лизинговые платежи начислялись, т.е. есть направленность на получение доходов. Но и это не убедило судей.
"Обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в период консервации предмета лизинга не влияет на обязанность лизингодателя по соблюдению положений пункта 3 статьи 256 НК РФ, пункта 23 ПБУ 6/01".
Постановление АС МО от 03.11.2020 по делу #А40-5074/2020 👉 тут
#разбор_полетов #лизинг #амортизация
@pronalog