Ликвидация с долгами

Задумала компания Диом ликвидироваться.

Разместили заметку в Вестнике, составили ликвидационный баланс. Через полгода получили заветное решение налоговой о ликвидации💃🕺

Но тут объявился кредитор😈
С долгом в 300 тыс.руб., даже не просуженным.
И оспорил ликвидацию.

Ведь ликвидатор (экс-директор) о долге прекрасно знал - он сам договор поставки подписывал. Так ещё и поручился лично за компанию.

"Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации".

Ну а нерасторопность кредитора - не лишает его права на судебную защиту.

Постановление АС ВСО от 14.08.2020 по делу #А78-10545/2019 👉 тут

#разбор_полетов #ликвидация
@pronalog

Амортизация неотделимых улучшений при аренде

Компания Агро-Строительные технологии арендовала здание.

Провела реконструкцию - ремонт и гидроизоляцию фасада здания, ремонт кровли и здания охраны.
Затраты на неотделимые улучшения списывала через амортизацию (5 амортизационная группа).

Вот только договор аренды стороны не продлевали, а каждый раз заключали новый.

Компания продолжала начислять амортизацию - ведь арендуемое имущество из владения не выбывало, налогоплательщик продолжал им пользоваться.

Но налоговый орган и суды решили иначе.
"При заключении между арендодателем и арендатором нового договора аренды начисление амортизации в целях налогообложения прибыли не может быть продолжено".

Итог: -0,056 млн. руб.

Постановление АС СКО от 18.08.2020 по делу #А32-47721/2019 👉 тут

#разбор_полетов #аренда
@pronalog

Когда повторная проверка незаконна

Инвестиционно-торговая компания "Кубанское" успешно прошла выездную проверку (доначислили чуть меньше 2 млн. руб.).

Но тут пришло управление и провело повторную проверку.

Да, штрафа на этот раз не было (есть прямой запрет в НК РФ, разве что докажут сговор налогоплательщика с инспектором по первой проверке).

Но и налогов с пенями на 412 млн. руб. хватило с лихвой😏

Компания сумела оспорить доначисления.
Помимо упора на реальность операций сыграл аргумент о процедурных нарушениях.

Ведь по факту то была никакая не повторная проверка (которая должна проводиться для контроля за нижестоящей инспекцией).

В решении УФНС не было выводов относительно законности и обоснованности решения по первой проверке; доводов, позволяющих поставить под сомнение выводы проверяющих.

"Проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение управления, является самостоятельной, осуществлена управлением исключительно в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и доначисления налогов, на основе доказательств, которые не были предметом исследования в ходе проведения первоначальной проверки".

Итог: 412,4 млн.руб.

Постановление АС СКО от 03.11.2020 по делу #А25-2527/2019 👉 тут

П.с. С делом любезно поделился читатель канала (к чему и вас призываю😉)

П.п.с. А вот похожее дело компании СТК Трансснабстрой кассация вернула на новое рассмотрение (разбирали на канале, дело #А23-600/17).

Мол, не барское это дело - в акте проводить анализ эффективности проведения первоначальной проверки, факты выявления (невыявления) нарушений в действиях нижестоящего налогового органа..

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Правила тонкой капитализации: как применять новую позицию ВС РФ на практике?

В сентябре 2020 года ВС РФ рассмотрел спор о тонкой капитализации, разрешив его в пользу компании. Он указал, что нужно отказаться от формального подхода. Как можно использовать эту позицию в интересах компаний? Должны ли автоматически применяться правила тонкой капитализации, если в холдинге имеется иностранная компания? Какие признаки указывают на прикрытие вклада займом?

Об этом рассказала Гузель Валеева из Юридической компании АНП Зенит, автор телеграм-канала НалогPRO. Читайте статью здесь.

@shorteadlaw

НДС с аванса при расторжении договора

Брянский тракторный завод получил аванс в счёт будущей поставки. Уплатил НДС.

Но завод не уложился по срокам. Покупатель договор расторг, а долг продал по договору цессии (4 кв.2016).

И вот во 2 кв.2018 завод погасил долг перед новым кредитором.

Подал уточненку по НДС за 4кв.2016, поставив уплаченный с аванса НДС к вычету.

Но налоговый орган отказал в вычете.

Ведь при расторжении договора аванс нужно вернуть, а в 4 кв.2016 это условие компанией не выполнено.
Компания ссылалась на то, что произошла новация обязательства по возврату аванса в иное обязательство.

Но суды такой подход не разделили.

"В результате перевода долга по возврату аванса покупателем на третье лицо произошла перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство общества не прекратилось и при отсутствии
оплаты спорная задолженность по возврату аванса погашенной не считается".

Итог: -41,9 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 10.09.2020 по делу #А09-12292/19 👉 тут

#разбор_полетов #аванс #ндс
@pronalog

Мы завершили работу над книгой 💃🎉🥳

Наконец выходит первый тираж нашей книги "Налоговые риски в долевом и инвестиционном строительстве"!
В течение двух недель обещают разместить на Ozon. Как появится - сообщим👌

В книгу вошли 125 свежих налоговых споров в сфере долевого и инвестиционного строительства.
Большинство из них - за 2020 год🔥🔥🔥

Статистика, конечно, удручающая. В пользу налогоплательщиков менее 25% рассмотренных дел (по суммам - и того меньше)..

Думаем провести вебинар - разобрать пару-тройку кейсов и разыграть несколько экземпляров книги🔥

Что думаете?😉

Рекламная продукция до 100 руб.

Компания Старокрымский приобретала карты сувенирные, бокалы и фужеры. Комплектовала ими алкогольную продукцию.
Стоимость рекламных материалов списывала на себестоимость.

Инспекция признала операцию безвозмездной реализацией: сняла расходы и доначислила НДС.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Ведь товар использовался в качестве рекламного материала, стоимость единицы не превышала 100 руб.
Значит, подпадает под освобождение (пп.25 п.3 ст.149 НК РФ)

Но вышестоящие коллеги решили иначе.

"Приобретенные налогоплательщиком бокалы,
фужеры и карты ламинированные обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость и могут быть реализованы на рынке, т.е. являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ".

Значит, их передача образует самостоятельный объект обложения по НДС.

По прайс-листам и калькуляцию себестоимости выходило, что цену алкоголя не увеличивали на стоимость сувениров.
Значит, передавали последние безвозмездно🤷‍♀

Итог: -8,02 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут

#разбор_полетов #реклама
@pronalog

Реклама на YouTube

Компания Старокрымский оплатила услуги по продвижению линейки вин VILLA KRIM в Интернете.

По отчётам исполнителя выходило, что баннеры и видео размещались на YouTube и на партнерских сайтах Google. Общий объем показов роликов составил св.468 млн. раз.

🗺География показов - Австралия, Австрия, Босния и Герцеговина, Болгария, Бразилия, Чили, Франция, Германия, Италия, Мексика, Португалия, Южная Африка.

Что сделали проверяющие:
1⃣ Проанализировали банковские выписки исполнителя. Выявили одну компанию, которая могла заниматься размещением рекламы - ООО "Гугл".

2⃣ Кинули запрос - та прислала отчёт, что показов было всего ок.1 млн. (-467 млн.)

3⃣ Выяснили, что компания имеет право использовать товарный знак «VILLA KRIM» исключительно на территории РФ. Занималась оптовыми продажами, на экспорт не отгружала и не планировала.

Значит, сделали вывод проверяющие, надобности рекламировать на территории иностранных государств не было🤷‍♀

Раз так - нет направленности расходов на получение доходов и связи с НДС-ной деятельностью.
Сняли расходы и вычеты по НДС.

Итог: -12,28 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут

#разбор_полетов #реклама
@pronalog

Ремонт в стоимость объекта

Региональная лизинговая компания заключила два договора генподряда:
один - на строительство комплекса зданий под торговлю;
второй - на ремонтные работы.

Первую сумму списывала через амортизацию, а вторую сразу.

Налоговики (и суды) решили, что то был не ремонт, а капитальные вложения. Так что амортизировать надо обе суммы.

"Критерием разграничения ремонтных работ является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.

До проведения работ спорные
помещения объекта предназначались для склада, а после проведения работ – для сдачи в аренду помещений для осуществления торговли (под офисы, для деловых переговоров и т.д.)".

В ходе спорных работ происходила установка
✔️трубопроводов вентиляции,
✔️сантехнического оборудования,
✔️устройство скважин для водоснабжения,
✔️электроосвещения,
✔️устройство внутренних каркасных перегородок,
✔️установка дверных блоков,
✔️устройство подвесных потолков,
✔️огнезащитная обработка металлоконструкций в здании, без которых объект, в
принципе, не может полноценно функционировать.

Итог: -5,7 млн. руб.

Постановление АС УО от 18.06.2020 по делу #А47-15472/2018 👉 тут

#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog

Не бьются книга покупок и счета-фактуры

На выездной проверке ИП Адонина А.Т. проверяющие запросили счёта-фактуры из книги покупок. Не представил.

С возражениями предприниматель счета-фактуры все же принес, но не те.

Где-то суммы не бились, где-то номера и даты. С книгой покупок, понятно, данные не шли.

Отказали в вычетах.

"Суммы, отраженные в книге покупок и в этих счетах-фактурах абсолютно разные и основания полагать, что предприниматель допустил техническую ошибку, отсутствуют, при этом суды учли неоднократный характер этих несоответствий".

Все доводы предпринимателя о необходимости определить действительные налоговые обязательства - суды отклонили. Мало иметь право на вычеты, их ещё надо задекларарировать🤷‍♀

Постановление АС СКО от 28.10.2020 по делу #А32-41399/2019 👉 тут

#разбор_полетов #книга_покупок #ндс
@pronalog

Имущество или имущественное право

Компания СБ Инвест получила в качестве отступного объект незавершенного строительства.

Объект (жилые дома с подземной стоянкой) достроили и зарегистрировали на себя.

А потом продали доли в стоянке.

Полагали, что продают при этом не имущество, а имущественное право.

В чем разница?
В первом случае НДС считается со всей суммы.
На второй случай есть спец. правило (п.3 ст.155 НК РФ):
НДС считается с разницы доходы - расходы.

Но инспекция и суды не согласились с такой трактовкой.

"При продаже организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном п.1 ст.154 НК РФ, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не
имущественного права".

Спорный объект числился по счету 41 (товары), а не 04 (нма - имущественные права).
К тому же часть парковочных мест продали физикам, уплатив НДС.

Итог: -22,69 млн. руб.

Постановление АС СКО от 26.10.2020 по делу #А53-41964/2019 👉 тут

#разбор_полетов #инвестиции #долевое #39_фз #214_фз #ндс
@pronalog

​​​​​​​​🔥🔥🔥 Появилась возможность заказать нашу книгу Долевое и инвестиционное строительство: налоговые риски🔥🔥🔥
👉 в Ридеро
👉 на Ozone
👉 в Читай-город
👉 на Буквоеде

📌 Чем опасно совмещение функции застройщика и генподрядчика?
📌 Что будет, если не привлекать генподрядчика?
📌 Когда и как считать экономию застройщика?
📌 Что делать с расходами на благоустройство?
📌 Как могут квалифицировать инвестконтракт?
📌 Когда можно лишиться инвестиционных льгот?

Ответы на эти и другие проблемные вопросы - в нашей книге

В нее вошёл разбор 125 налоговых дел за 2020, 2019, 2018 годы

Доступным языком, всё как вы любите😉

Наказывать - так по полной?

В 2015 году гражданин Бубенков О.А. получил по ДДУ 7 готовых квартир и имущественное право на 1 квартиру.
Безвозмездно.

В том же году всё продал. В декларации по НДФЛ отразил доходы с имущественным вычетом.

✖️Систематический характер продаж и ✖️короткий период владения дали повод налоговикам квалифицировать сделки как предпринимательскую деятельность.

Счёт выставили двойной:
1⃣ сперва посчитали НДФЛ со стоимости безвозмездно полученного имущества;
2⃣ затем - с продажи этих же объектов.

А вот в вычетах отказали.
Мол, на имущественный вычет может претендовать только физик, на профессиональный вычет - ИП.

Налогоплательщик уже не физик, но ещё не ИП.
Значит, нечего на расходы претендовать🤷‍♀

Но суды с таким подходом не согласились.

"Налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта
налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их недекларирование.

Ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено
в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя".

Стоимость безвозмездно полученного имущества, с которого доначислили НДФЛ, суды включили в расходы при продаже объектов.

Итог: -4,565 -2,366 млн. руб.

Постановление АС УО от 16.07.2020 по делу #А76-16305/2019 👉 тут

#разбор_полетов #ип
@pronalog

Налог по кадастровой: важно фактическое использование

Московская шерстопрядильная фабрика арендовала два земельных участка. Одним из видов разрешённого использования значилось под офисные и торговые объекты.

На этом основании власти включили здания на этих участках в перечень объектов, по которым налог на имущество считается по кадастровой стоимости.

Компания с этим не согласилась.

Ведь фактически спорные здания используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

В арбитраже правды не добилась - дошла до Конституционного Суда РФ.

Видов разрешённого использования может быть несколько. При этом поменять его арендатор не может.

И потом, на одном участке может находиться несколько зданий. И что, все теперь априори торговыми центрами считать?

Как-то несправедливо получается: довод про фактическое использование работает только в одну (фискальную) сторону.

Так что нельзя взимать налог по кадастровой стоимости лишь потому, что здания расположены на участке, одним из разрешенных видов использования которого названо размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания.

Постановление КС РФ от 12.11.2020 #46-П 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Если купили у банкрота

Компания МолВест купила товар у банкротящейся компании. НДС поставила к вычету.

На камералке выяснилось, что НДС банкрот не уплатил. Да и сами операции убрал из декларации, подав уточненку.

Напрасно компания ссылалась на КС РФ и то, что спорный товар произведен в текущей деятельности банкрота.

Суды поддержали налоговиков.
Ведь до спорной сделки на сайте Федресурса был выложен отчёт арбитражного управляющего.

По нему выходило, что активов компании не достаточно для того, чтобы расплатиться по долгам. Тут явно не до НДС..

К тому же, счёт-фактуру подписал бывший директор, который полномочиями на то уже не обладал🤷‍♀

Итог: -1,8 млн. руб.

Постановление АС ВВО от 09.10.2020 по делу #А82-4848/2018 👉 тут

П.с. С 2021 года все сделки банкрота (в т.ч. текущая деятельность) не облагаются НДС (пп.15 п.2 ст.146 НК РФ).

#разбор_полетов #ндс #банкрот
@pronalog

Пени, когда есть переплата

26.07.18 Производственная компания Борец подала декларацию по прибыли за 6 месяцев 2018. С суммой налога к уменьшению на 328,4 млн. руб.
Написала заявление, чтобы 150 млн. руб. зачли в счёт уплаты НДС.

Срок уплаты по НДС стоял 25.10, а решение о зачёте (после завершения камералки по прибыли) приняли только 29.10.
Соответственно, за три дня (26.10-28.10) насчитали пени.

Компания пошла судиться.

Нижестоящие суды только руками развели: такой порядок. До завершения камералки и принятия решения о зачёте висит долг.

Но за компанию вступился ВС РФ.
Ведь пени - это компенсация потерь бюджета из-за несвоевременной уплаты налога.

А в этом деле таких потерь не было: когда пришел срок уплаты НДС, в бюджете лежала переплата по налогу на прибыль.

Компания заблоговременно (за 2 месяца) подала заявление о зачёте; наличие переплаты подтверждено окончанием камералки.

"Дальнейшее отложение инспекцией принятия решения о зачете в период между 26.10.2018 и 29.10.2018 вызвано организационными вопросами налогового администрирования, а не действиями налогоплательщика".

"Реализация налоговыми органами своих властных полномочий, в том числе в случаях, когда Налоговый кодекс предоставляет должностным лицам налоговых органов значительные сроки на совершение юридически значимых действий, не должно противопоставляться правам и законным интересам налогоплательщиков".

Итог: -0,018 млн. руб.

Определение ВС РФ от 23.11.2020 по делу #А40-86746/2019 👉 тут

#разбор_полетов #пени #вс_рф
@pronalog

⚡️⚡️⚡️Теперь и на Ozon⚡️⚡️⚡️

Наша книга Долевое и инвестиционное строительство: налоговые риски появилась на Ozon!

Делюсь ссылкой 👉 она тут

Реклама или маркетинг?

Компания Агропром заключила ряд договоров, по условиям которых исполнители осуществляли маркетинговые услуги:
🔍 сбор информации о расположении товаров общества на торговых полках (витринах) различных торговых сетей,
🔍изучение оформления этих витрин
🔍 мониторинг цен
🔍 расчет средних цен на продукцию, их динамику по субъектам страны с использованием фото-фиксации.

Но налоговики решили, что маркетинговыми услуги были только на бумаге.

По факту оказывались рекламные услуги, а их нужно нормировать (1% от выручки).

Две инстанции поддержали компанию, но кассация направила дело на новое рассмотрение.

❌ компания сама отражала в учёте спорные услуги как рекламные.

❌ в штате исполнителей маркетологов не было, а были мерчендайзеры и торговые представители.

❌ последние на допросах пояснили, что занимались выкладкой товара, а не исследованиями

❌ аналогичные доначисления в ходе предыдущей проверки компания не оспорила.

"Под видом маркетинговых услуг обществу оказаны лишь услуги по контролю наличия всего ассортимента компании на полках магазинов и расположения его в наиболее благоприятных для покупки местах, оформления торговых площадей и мест продаж (витрин, прилавков, стеллажей), приоритетного размещения (выкладки) товаров, размещения товара по ассортиментной линейке, поддержания необходимого запаса товара в зале, целью которых является в конечном итоге работа над привлечением внимания
покупателей к товарам, реализуемым в организациях розничной торговли, розничных торговых сетях, и, как следствие, увеличением объемов продаж таких товаров".

Итог: -141,8 млн. руб.

Определение АС СКО от 26.10.2020 по делу #А25-1475/19 тут

#разбор_полетов #реклама
@pronalog

📣 В России фантастическими темпами растет юридическое телеграм-сообщество

18 июня 2020 г. Роскомнадзор объявил об отказе от требования по ограничению доступа к мессенджеру Telegram, который два года пытался заблокировать. А уже в ноябре Роскомнадзор завел официальный Телеграм-канал 😂

❗️За последние 4 года число пользователей Telegram увеличилось в 12 раз! Телеграм показывает самые высокие темпы роста аудитории в России, например, только в августе 2020 г. аудитория выросла на 1,2 млн. человек. По данным самого мессенджера размер месячной аудитории в России – более 30 млн. пользователей.

Помимо количественных показателей растет и КАЧЕСТВО контента Телеграм-каналов. Многие юридические фирмы, частнопрактикующие юристы и различные правовые проекты создают свои Телеграм-каналы, контенту которых могут позавидовать многие отраслевые журналы и Интернет-СМИ.

Ознакомиться со списком самых влиятельных с точки зрения экспертизы телеграм-каналов можно здесь:

@bestpravo - Интересные юридические каналы 🥇

Отремонтировали дорогу общего пользования

Объединенная угольная компания Южкузбассуголь заключила с городом соглашение о долевом участии в финансировании ремонта участков дорог общего пользования.

Отремонтировала дороги и мостовые сооружения.

Инспекция решила, что имеет место безвозмездная реализация ремонтных работ городу. Доначислила НДС.

Суды поддержали компанию.
Ведь никакой реализации (в смысле статей 39, 146 НК РФ) не было, какие-либо акты передачи работ стороны не составляли.

Да и ремонтировали дороги прежде всего для себя - на то была производственная необходимость.

Доставка грузов на угледобывающий комплекс, последующая реализация добытого угля по хорошим дорогам дешевле и быстрее, понятно🤷‍♀

Итог: -8,1 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 18.11.2020 по делу #А27-627/19 👉 тут

#разбор_полетов #инвестиции #безвозмездная реализация
@pronalog