Реорганизация: восстановите НДС
Было у учредителя две компании: одна на ОСНО, другая - на упрощенке. Решил он их объединить, в результате чего появилась компания Бенар-Авто (УСН).
В наследство от первой новоиспеченная компания получила авто, оборудование и квартиры, от второй - товары.
Пришли налоговики и обязали восстановить НДС с остаточной стоимости полученного имущества.
Мол, собственник остался тот же, люди перешли в новую компанию и продолжили работу, основные заказчики и поставщики не изменились. И даже аутсорсинговая компания не изменилась (железный аргумент, ага🤦♀).
Значит, реорганизацию затеяли лишь для перехода на УСН без потерь.
Аргументы компании, что это сделано для лучшей управляемости бизнеса, суды не восприняли.
Постановление АС ЗСО 👉 тут
П.с. Да-да, изменения, предписывающие при реорганизации восстановить НДС, приняли вот только осенью. Но под универсальным соусом "необоснованная налоговая выгода" - и так съедят👿
Итог: -8,9 млн. руб. НДС
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Было у учредителя две компании: одна на ОСНО, другая - на упрощенке. Решил он их объединить, в результате чего появилась компания Бенар-Авто (УСН).
В наследство от первой новоиспеченная компания получила авто, оборудование и квартиры, от второй - товары.
Пришли налоговики и обязали восстановить НДС с остаточной стоимости полученного имущества.
Мол, собственник остался тот же, люди перешли в новую компанию и продолжили работу, основные заказчики и поставщики не изменились. И даже аутсорсинговая компания не изменилась (железный аргумент, ага🤦♀).
Значит, реорганизацию затеяли лишь для перехода на УСН без потерь.
Аргументы компании, что это сделано для лучшей управляемости бизнеса, суды не восприняли.
Постановление АС ЗСО 👉 тут
П.с. Да-да, изменения, предписывающие при реорганизации восстановить НДС, приняли вот только осенью. Но под универсальным соусом "необоснованная налоговая выгода" - и так съедят👿
Итог: -8,9 млн. руб. НДС
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Расчетный метод не может быть выборочным
Компания Транстрест проигнорировала требования проверяющих на выездной проверке.
Налоговики не растерялись: проанализировали счета компании, разослали встречки.
На основе полученных данных посчитали НДС расчетным путем. Но очень хитро😈
В те периоды, когда налог получался к доплате - доначислили НДС.
Ну а там, где переплатили - простите, но вычеты по НДС носят заявительный характер, подавайте уточненки.
Две инстанции поддержали инспекцию. Но их поправила кассация.
"Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на применение налоговых вычетов путем их декларирования не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет за проверяемый период"
Итог: ̶-̶2̶,̶4̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Транстрест проигнорировала требования проверяющих на выездной проверке.
Налоговики не растерялись: проанализировали счета компании, разослали встречки.
На основе полученных данных посчитали НДС расчетным путем. Но очень хитро😈
В те периоды, когда налог получался к доплате - доначислили НДС.
Ну а там, где переплатили - простите, но вычеты по НДС носят заявительный характер, подавайте уточненки.
Две инстанции поддержали инспекцию. Но их поправила кассация.
"Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на применение налоговых вычетов путем их декларирования не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет за проверяемый период"
Итог: ̶-̶2̶,̶4̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Проценты при дроблении не положены😏
2012 год. Было у собственника торговое помещение, сдавал он его по следующей цепочке:
Собственник (ОСНО) - арендаторы (УСН) - субарендаторы
Налоговики увидели дробление и вменили субарендный доход собственнику. Доначислили налоги по ОСНО.
Тогда (30.12.16) арендатор - компания Монолит - подала уточненки по УСН и заявление на возврат УСН с субарендного дохода.
Но пока шли проверки-суды собственника, три года с уплаты налога, понятно, прошли. Налоговики отказали в возврате из-за пропуска срока.
Теперь уже арендатор обращается в суд и через год с небольшим (19.01.18) получает переплату.
Желая хоть как-то компенсировать свои потери (ведь все эти годы УСН лежал в бюджете) и получить проценты за несвоевременный возврат - вновь оказывается в суде.
Но суды (в том числе ВС РФ, куда передали дело) не находят нарушений.
В сухом остатке: пени по НДС и прибыли насчитали с 2012, а проценты по УСН (по сути - те же пени, но в пользу налогоплательщика) - 0🤷♀
Определение ВС РФ 👉 тут
П.с. Есть решение простое и справедливое - проводить в таких ситуациях налоговую реконструкцию до конца, т.е. учитывать уплаченный УСН.
Но тут включаются смешные отговорки типа "это разные налогоплательщики", "это разные бюджеты, КБК"😏
#разбор_полетов #дробление #вс_рф
@pronalog
2012 год. Было у собственника торговое помещение, сдавал он его по следующей цепочке:
Собственник (ОСНО) - арендаторы (УСН) - субарендаторы
Налоговики увидели дробление и вменили субарендный доход собственнику. Доначислили налоги по ОСНО.
Тогда (30.12.16) арендатор - компания Монолит - подала уточненки по УСН и заявление на возврат УСН с субарендного дохода.
Но пока шли проверки-суды собственника, три года с уплаты налога, понятно, прошли. Налоговики отказали в возврате из-за пропуска срока.
Теперь уже арендатор обращается в суд и через год с небольшим (19.01.18) получает переплату.
Желая хоть как-то компенсировать свои потери (ведь все эти годы УСН лежал в бюджете) и получить проценты за несвоевременный возврат - вновь оказывается в суде.
Но суды (в том числе ВС РФ, куда передали дело) не находят нарушений.
В сухом остатке: пени по НДС и прибыли насчитали с 2012, а проценты по УСН (по сути - те же пени, но в пользу налогоплательщика) - 0🤷♀
Определение ВС РФ 👉 тут
П.с. Есть решение простое и справедливое - проводить в таких ситуациях налоговую реконструкцию до конца, т.е. учитывать уплаченный УСН.
Но тут включаются смешные отговорки типа "это разные налогоплательщики", "это разные бюджеты, КБК"😏
#разбор_полетов #дробление #вс_рф
@pronalog
Пенсионные взносы:
вернуть нельзя распределить
Компания Газпромнефть- Развитие переплатила взносы на ОПС за 2014 год.
Обнаружила в 2017 году, обратилась в Пенсионный фонд.
Но те не захотели возвращать переплату.
Суды подтвердили наличие переплаты, да и трехлетний срок на возврат компания не пропустила.
Однако в возврате все равно отказали, т.к. ПФР успел разнести спорную сумму по индивидуальным счетам работников (а в статье 78 НК РФ и ранее есть прямой запрет).
По запросу ВС РФ в вопросе разбирался КС РФ. И признал нормы неконституционными.
Вердикт такой:
👉 по солидарной части тарифа - возврат переплаты возможен по всем работникам, без ограничений;
👉 по индивидуальной части тарифа - возврат возможен по работникам, не вышедшим на пенсию
А вот зачесть переплату в счёт будущих платежей по уволившимся работникам - нельзя.
Постановление КС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #кс_рф
@pronalog
вернуть нельзя распределить
Компания Газпромнефть- Развитие переплатила взносы на ОПС за 2014 год.
Обнаружила в 2017 году, обратилась в Пенсионный фонд.
Но те не захотели возвращать переплату.
Суды подтвердили наличие переплаты, да и трехлетний срок на возврат компания не пропустила.
Однако в возврате все равно отказали, т.к. ПФР успел разнести спорную сумму по индивидуальным счетам работников (а в статье 78 НК РФ и ранее есть прямой запрет).
По запросу ВС РФ в вопросе разбирался КС РФ. И признал нормы неконституционными.
Вердикт такой:
👉 по солидарной части тарифа - возврат переплаты возможен по всем работникам, без ограничений;
👉 по индивидуальной части тарифа - возврат возможен по работникам, не вышедшим на пенсию
А вот зачесть переплату в счёт будущих платежей по уволившимся работникам - нельзя.
Постановление КС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #кс_рф
@pronalog
Как обосновать прощение долга
Компания Энергоопора выполнила работы для заказчика. Но у последнего возникли финансовые сложности, так что оплата зависла.
Тогда стороны подписали соглашение о прощении долга (10% от суммы выполненных работ).
Налоговики сняли эту сумму с расходов. Но в суде удалось оспорить доначисления.
После подписания соглашения заказчик оплатил почти половину долга. И вскоре ушел в банкротство.
Так что прощение долга позволило компании получить оплату в более короткий срок.
А иначе - взыскивали бы в рамках банкротства в соответствующей очереди, пропорционально заявленным требованиям в реестре.
Итог: -̶3̶,̶2̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Энергоопора выполнила работы для заказчика. Но у последнего возникли финансовые сложности, так что оплата зависла.
Тогда стороны подписали соглашение о прощении долга (10% от суммы выполненных работ).
Налоговики сняли эту сумму с расходов. Но в суде удалось оспорить доначисления.
После подписания соглашения заказчик оплатил почти половину долга. И вскоре ушел в банкротство.
Так что прощение долга позволило компании получить оплату в более короткий срок.
А иначе - взыскивали бы в рамках банкротства в соответствующей очереди, пропорционально заявленным требованиям в реестре.
Итог: -̶3̶,̶2̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Как выявляют неучтенную выручку
При проверке Фирмы "Вершина" налоговики обратили внимание, что поступления по счёту значительно превышают доход, отраженный в декларациях.
С оперативниками изъяли документы и системные блоки. Внимательно изучив материалы, выяснили, что компания не отразила в отчётности выручку от 111 физических лиц и организаций.
Допросили последних - те подтвердили закуп товара у компании за "нал".
Доначислили налог на прибыль и НДС.
Причем включили суммы, поступившие (задумайтесь☝️) на личную карту сына руководителя и учредителя компании от физических лиц.
Не смогли подтвердить, что это не выручка компании🤷♀
В суде - без изменений.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #неучтенная_выручка
@pronalog
При проверке Фирмы "Вершина" налоговики обратили внимание, что поступления по счёту значительно превышают доход, отраженный в декларациях.
С оперативниками изъяли документы и системные блоки. Внимательно изучив материалы, выяснили, что компания не отразила в отчётности выручку от 111 физических лиц и организаций.
Допросили последних - те подтвердили закуп товара у компании за "нал".
Доначислили налог на прибыль и НДС.
Причем включили суммы, поступившие (задумайтесь☝️) на личную карту сына руководителя и учредителя компании от физических лиц.
Не смогли подтвердить, что это не выручка компании🤷♀
В суде - без изменений.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #неучтенная_выручка
@pronalog
Без документов дебиторка превращается в доход
В проверяемый период на расчетный счёт Фирмы "Вершина" поступили 5,3 млн. руб. от ликвидируемой компании.
Налоговики включили спорную сумму во внереализационные доходы.
Компания возразила - это же дебиторка за товар (молоко и напитки), поставленный ранее. Вот счета-фактуры и акты сверок (последние без печатей, правда).
Однако первичка (товарные накладные, ТТН, путевые листы), подтверждающая реальность отгрузки, не нашлась.
К тому же директор и главбух контрагента, работавшие в период предполагаемой отгрузки, о таком поставщике не вспомнили.
Да и непонятно, для чего компании понадобились продукты питания (ещё и в таком объеме) - всегда занималась реализацией непродовольственных товаров и арендой🤷♀
В общем, много несостыковок оказалось. Так что суды поддержали налоговиков.
"В отсутствие достоверных и непротиворечивых документов о реализации товаров (работ, услуг) указанному контрагенту данное поступление является внереализационным доходом налогоплательщика, который подлежит учету при исчислении налога на прибыль за 2014 год".
Итог: -1,06 млн. руб.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #неучтенная_выручка
@pronalog
В проверяемый период на расчетный счёт Фирмы "Вершина" поступили 5,3 млн. руб. от ликвидируемой компании.
Налоговики включили спорную сумму во внереализационные доходы.
Компания возразила - это же дебиторка за товар (молоко и напитки), поставленный ранее. Вот счета-фактуры и акты сверок (последние без печатей, правда).
Однако первичка (товарные накладные, ТТН, путевые листы), подтверждающая реальность отгрузки, не нашлась.
К тому же директор и главбух контрагента, работавшие в период предполагаемой отгрузки, о таком поставщике не вспомнили.
Да и непонятно, для чего компании понадобились продукты питания (ещё и в таком объеме) - всегда занималась реализацией непродовольственных товаров и арендой🤷♀
В общем, много несостыковок оказалось. Так что суды поддержали налоговиков.
"В отсутствие достоверных и непротиворечивых документов о реализации товаров (работ, услуг) указанному контрагенту данное поступление является внереализационным доходом налогоплательщика, который подлежит учету при исчислении налога на прибыль за 2014 год".
Итог: -1,06 млн. руб.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #неучтенная_выручка
@pronalog
Как выявляют неучтенную продукцию
При проверке Ишимской пивоваренной компании налоговики выявили занижение объемов производства.
Часть сырья закупали напрямую у поставщика, а часть - через подконтрольные компании. Реализация продукции (в т.ч. неучтенной) шла через розничные магазины (подконтрольный ИП).
Вот что выявили проверяющие:
⛔️ доставка сырья (как в адрес налогоплательщика, так и подконтрольных компаний) осуществлялась за один рейс, на одной машине, одним и тем же водителем. Все в адрес завода🤷♀
⛔️ все доверенности на водителей выписывалась в 1с налогоплательщика (привет, выемка👋)
⛔️ подконтрольные компании приобретенное сырье сами никак не использовали и в учёте не отражали;
⛔️ повышенный расход воды и комплектующих (кег и термоусадочных колпачков) на заводе
⛔️ закуп заводом дополнительного оборудования для варки пива
⛔️ розничный магазин закупал тару в объемах, в разы превышающих объем продукции, реализация которой задекларирована в ЕГАИС.
Расчетным методом (исходя из сырья, отгруженного подконтрольным организациям, и технологических нормативов) определили реальный выпуск продукции. Доначислили акцизы и НДС
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО 👉 тут
#разбор_полетов #неучтенка
@pronalog
При проверке Ишимской пивоваренной компании налоговики выявили занижение объемов производства.
Часть сырья закупали напрямую у поставщика, а часть - через подконтрольные компании. Реализация продукции (в т.ч. неучтенной) шла через розничные магазины (подконтрольный ИП).
Вот что выявили проверяющие:
⛔️ доставка сырья (как в адрес налогоплательщика, так и подконтрольных компаний) осуществлялась за один рейс, на одной машине, одним и тем же водителем. Все в адрес завода🤷♀
⛔️ все доверенности на водителей выписывалась в 1с налогоплательщика (привет, выемка👋)
⛔️ подконтрольные компании приобретенное сырье сами никак не использовали и в учёте не отражали;
⛔️ повышенный расход воды и комплектующих (кег и термоусадочных колпачков) на заводе
⛔️ закуп заводом дополнительного оборудования для варки пива
⛔️ розничный магазин закупал тару в объемах, в разы превышающих объем продукции, реализация которой задекларирована в ЕГАИС.
Расчетным методом (исходя из сырья, отгруженного подконтрольным организациям, и технологических нормативов) определили реальный выпуск продукции. Доначислили акцизы и НДС
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО 👉 тут
#разбор_полетов #неучтенка
@pronalog
Стройка: когда платить НДС?
Компания Внешстройимпорт выполняла СМР.
Поскольку договорами подряда не была предусмотрена поэтапная сдача работ, компания считала НДС после сдачи объекта и подписания акта КС-11.
А промежуточные акты КС-2 и справки КС-3 - они только для расчетов между подрядчиком и заказчиком, полагала компания.
Но налоговики (и суды, вместе с ними) решили иначе.
"Организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете
доход от реализации работ на дату подписании акта КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.
Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности, следовательно, ссылка налогоплательщика на
данный документ, является необоснованной".
Итог: -43,1 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Внешстройимпорт выполняла СМР.
Поскольку договорами подряда не была предусмотрена поэтапная сдача работ, компания считала НДС после сдачи объекта и подписания акта КС-11.
А промежуточные акты КС-2 и справки КС-3 - они только для расчетов между подрядчиком и заказчиком, полагала компания.
Но налоговики (и суды, вместе с ними) решили иначе.
"Организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете
доход от реализации работ на дату подписании акта КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.
Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности, следовательно, ссылка налогоплательщика на
данный документ, является необоснованной".
Итог: -43,1 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Надбавка за вахтовый метод
Компания МостСервис выплачивала вместо суточных надбавку за работу вахтовым методом.
НО:
⛔️ в табелях, графиках работ не указывала о работе вахтовым методом
⛔️ приказы руководителя (о направлении конкретных работников в конкретные места производства работ) в период вахты не составляла
⛔️ трудовые договоры оформляла по единому «шаблону»
К тому же выплатила почти в два раза больше, чем причиталось исходя из Положения о вахтовом методе.
В суде компания исправилась - восстановила документы и пересчитала размер надбавки исходя из Положения.
Надо отдать должное суду - принял документы, указав в решении:
Отсутствие у заявителя на момент проверки надлежащей системы учёта данных набдавок нельзя признать достаточным основанием для начисления страховых взносов на указанную сумму.
Так что больше половины доначислений удалось отбить.
Итог: ̶-̶1̶0̶,̶5̶ ̶ -4,69 млн. руб.
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #вахта #взносы
@pronalog
Компания МостСервис выплачивала вместо суточных надбавку за работу вахтовым методом.
НО:
⛔️ в табелях, графиках работ не указывала о работе вахтовым методом
⛔️ приказы руководителя (о направлении конкретных работников в конкретные места производства работ) в период вахты не составляла
⛔️ трудовые договоры оформляла по единому «шаблону»
К тому же выплатила почти в два раза больше, чем причиталось исходя из Положения о вахтовом методе.
В суде компания исправилась - восстановила документы и пересчитала размер надбавки исходя из Положения.
Надо отдать должное суду - принял документы, указав в решении:
Отсутствие у заявителя на момент проверки надлежащей системы учёта данных набдавок нельзя признать достаточным основанием для начисления страховых взносов на указанную сумму.
Так что больше половины доначислений удалось отбить.
Итог: ̶-̶1̶0̶,̶5̶ ̶ -4,69 млн. руб.
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #вахта #взносы
@pronalog
Под прицелом: хранитель активов
Компания Генэнергомонтаж арендовала 19 авто у связанной компании (на УСН).
При этом:
⛔️ управлялись компании одним человеком;
⛔️ штат арендодателя (а это - не много не мало - 6 человек🤷♀) - состоял из работников налогоплательщика, по совместительству;
⛔️ иных доходов у арендатора не было;
⛔️ уплаченное за аренду возвращалось налогоплательщику займами.
Хранитель активов, одним словом.
Налоговики сняли арендную плату с расходов.
Но, надо отдать должное, учли сопутствующие расходы (амортизация, транспортный налог, страховка).
Итог: -5,5 млн. руб.
Решение АС Красноярского края 👉 тут (дальше обжаловать не стали)
#разбор_полетов #аренда #хранитель_активов
@pronalog
Компания Генэнергомонтаж арендовала 19 авто у связанной компании (на УСН).
При этом:
⛔️ управлялись компании одним человеком;
⛔️ штат арендодателя (а это - не много не мало - 6 человек🤷♀) - состоял из работников налогоплательщика, по совместительству;
⛔️ иных доходов у арендатора не было;
⛔️ уплаченное за аренду возвращалось налогоплательщику займами.
Хранитель активов, одним словом.
Налоговики сняли арендную плату с расходов.
Но, надо отдать должное, учли сопутствующие расходы (амортизация, транспортный налог, страховка).
Итог: -5,5 млн. руб.
Решение АС Красноярского края 👉 тут (дальше обжаловать не стали)
#разбор_полетов #аренда #хранитель_активов
@pronalog
Наше дело доначислить,
Ваше дело - опровергнуть
КБ "Москоммерцбанк" привлек займы от двух зарубежных банков (Австрия и Люксембург).
При выплате процентов применил льготный 0%-налог у источника, по соглашениям.
Налоговики выяснили, что указанные банки не были фактическими получателями дохода.
Источником средств для спорных займов был казахстанский банк - акционер налогоплательщика. И большая часть выплаченных процентов сразу уходила в Казахстан.
Доначислили налог на прибыль у источника 20%.
Налогоплательщик возразил - ну ок, не 0%. Но по соглашению с Казахстаном ставка налога 10%, а не 20%.
На что суды ответили: "о применении указанной ставки банком не заявлялось" 🤷♀
И вообще, "из обстоятельств дела нельзя сделать достоверный вывод о том, что АО«Казкоммерцбанк» является фактическим получателем дохода и не действует в интересах третьих лиц"
Как-то так.
Итог: - 169 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #фпд
@pronalog
Ваше дело - опровергнуть
КБ "Москоммерцбанк" привлек займы от двух зарубежных банков (Австрия и Люксембург).
При выплате процентов применил льготный 0%-налог у источника, по соглашениям.
Налоговики выяснили, что указанные банки не были фактическими получателями дохода.
Источником средств для спорных займов был казахстанский банк - акционер налогоплательщика. И большая часть выплаченных процентов сразу уходила в Казахстан.
Доначислили налог на прибыль у источника 20%.
Налогоплательщик возразил - ну ок, не 0%. Но по соглашению с Казахстаном ставка налога 10%, а не 20%.
На что суды ответили: "о применении указанной ставки банком не заявлялось" 🤷♀
И вообще, "из обстоятельств дела нельзя сделать достоверный вывод о том, что АО«Казкоммерцбанк» является фактическим получателем дохода и не действует в интересах третьих лиц"
Как-то так.
Итог: - 169 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #фпд
@pronalog
🔹 08 декабря 2019 года – Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкротства проводит Всероссийскую юридическую онлайн викторину-2019 🔹
Опытный юрист, начинающий специалист или студент юридического факультета – любой желающий сможет попробовать свои силы и показать знания.
👨🏻🎓 Павел Астахов, Анатолий Кучерена, Андрей Князев и другие признанные эксперты и лидеры юридического сообщества приняли участие в подготовке занимательных вопросов для викторины.
Победителей будут ждать ценные призы от Ассоциации юристов в сфере ликвидации и бакротства:
1 место – моноблок,
2 место – ноутбук,
3 место – смартфон,
и специальные приятные подарки от экспертов и партнеров.
Викторина будет проводиться на всей территории Российской Федерации.
🗓 Старт 08.12.2019 г. в 12.00 по Московскому времени.
Участие бесплатное. Регистрация: https://legaltop.ru/online-viktorina-2019/
Опытный юрист, начинающий специалист или студент юридического факультета – любой желающий сможет попробовать свои силы и показать знания.
👨🏻🎓 Павел Астахов, Анатолий Кучерена, Андрей Князев и другие признанные эксперты и лидеры юридического сообщества приняли участие в подготовке занимательных вопросов для викторины.
Победителей будут ждать ценные призы от Ассоциации юристов в сфере ликвидации и бакротства:
1 место – моноблок,
2 место – ноутбук,
3 место – смартфон,
и специальные приятные подарки от экспертов и партнеров.
Викторина будет проводиться на всей территории Российской Федерации.
🗓 Старт 08.12.2019 г. в 12.00 по Московскому времени.
Участие бесплатное. Регистрация: https://legaltop.ru/online-viktorina-2019/
Субсидиарка: должностная инструкция не спасла
В 2011-11 Промышленная группа "Ладога" работала с однодневками.
Позднее вывела в пользу иностранного юридического лица свыше 1млрд. руб.
Ну и в довершение перевела всю деятельность на "двойника".
Стали компанию банкротить.
Президента и руководителя (в последующем - ликвидатора) привлекли к субсидиарной ответственности.
Но окружной суд освободил первого от этой ноши.
Ведь по должностной инструкции президент общества был подотчетен генеральному директору и вообще работал лишь над эффективностью и внедрением научно-технического прогресса.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Ведь несостоятельность должника была связана не с объективными рыночными факторами, а исключительно с поведением самого должника, воля которого формируется контролирующими его лицами.
Статус контролирующего лица устанавливается через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной организации, которые невозможны при иной структурированности отношений.
Иначе бенефициары должника в связи с подконтрольностью документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних документов выгодным для них образом, что недопустимо.
Суд принял во внимание, что президент:
⛔️ мог самостоятельно распоряжаться деньгами должника (карточки подписей)
⛔️ сохранил контроль над компаниями, которым принадлежат основные активы должника (недвижимость и товарные знаки)
⛔️ на встрече с налоговиками и в СМИ позиционировал себя как бенефициар группы компаний "Ладога"
Итог: - 2,75 млрд.руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #субсидиарка #вс_рф
@pronalog
В 2011-11 Промышленная группа "Ладога" работала с однодневками.
Позднее вывела в пользу иностранного юридического лица свыше 1млрд. руб.
Ну и в довершение перевела всю деятельность на "двойника".
Стали компанию банкротить.
Президента и руководителя (в последующем - ликвидатора) привлекли к субсидиарной ответственности.
Но окружной суд освободил первого от этой ноши.
Ведь по должностной инструкции президент общества был подотчетен генеральному директору и вообще работал лишь над эффективностью и внедрением научно-технического прогресса.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Ведь несостоятельность должника была связана не с объективными рыночными факторами, а исключительно с поведением самого должника, воля которого формируется контролирующими его лицами.
Статус контролирующего лица устанавливается через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной организации, которые невозможны при иной структурированности отношений.
Иначе бенефициары должника в связи с подконтрольностью документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних документов выгодным для них образом, что недопустимо.
Суд принял во внимание, что президент:
⛔️ мог самостоятельно распоряжаться деньгами должника (карточки подписей)
⛔️ сохранил контроль над компаниями, которым принадлежат основные активы должника (недвижимость и товарные знаки)
⛔️ на встрече с налоговиками и в СМИ позиционировал себя как бенефициар группы компаний "Ладога"
Итог: - 2,75 млрд.руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #субсидиарка #вс_рф
@pronalog
Ошибка в книге покупок -
не повод для доначислений
На проверке компании Вторресурсы налоговики выявили расхождения: данные книги покупок и продаж не бились с декларацией. Доначислили НДС.
Но суды отменили доначисления. Ведь подобные расхождения - лишь повод для более детального анализа.
Итог: -10,55 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
не повод для доначислений
На проверке компании Вторресурсы налоговики выявили расхождения: данные книги покупок и продаж не бились с декларацией. Доначислили НДС.
Но суды отменили доначисления. Ведь подобные расхождения - лишь повод для более детального анализа.
Итог: -10,55 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
ЕНВД в рознице: техпаспорт в приоритете
ИП Семёнова В.А. занималась розничной торговлей в трёх магазинчиках. Применяла ЕНВД.
Вот вроде и торговала разными группами товаров (🥾Обувь, 🧸Детские товары и 💼Кожгалантерея).
Отдельные выходы в коридор, свои вывески.
Отдельные договоры аренды заключила.
И продавцы были закреплены за каждым магазином свои (правда, при необходимости могли подменить друг друга🤷♀).
И свой банковский терминал был у каждого магазина; отдельный учёт выручки организован.
У двух магазинов были собственные складские помещения.
Казалось бы, что ещё надо?? Как ещё обособить.
Но в мае 2016 собственник ТЦ проводит перепланировку - сносит все стеклянные и гипсокартонные перегородки. Получает новый техпаспорт (где указано единое помещение).
Налоговики решили, что всё это теперь - один магазин с тремя отделами. Совокупная площадь больше 150 кв.м. - прощай ЕНВД.
Напрасно в договорах аренды стороны рисовали перегородки - данные техпаспорта приоритетнее.
Итог: -2.05 млн. руб. (это за 7 месяцев)
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #енвд
@pronalog
ИП Семёнова В.А. занималась розничной торговлей в трёх магазинчиках. Применяла ЕНВД.
Вот вроде и торговала разными группами товаров (🥾Обувь, 🧸Детские товары и 💼Кожгалантерея).
Отдельные выходы в коридор, свои вывески.
Отдельные договоры аренды заключила.
И продавцы были закреплены за каждым магазином свои (правда, при необходимости могли подменить друг друга🤷♀).
И свой банковский терминал был у каждого магазина; отдельный учёт выручки организован.
У двух магазинов были собственные складские помещения.
Казалось бы, что ещё надо?? Как ещё обособить.
Но в мае 2016 собственник ТЦ проводит перепланировку - сносит все стеклянные и гипсокартонные перегородки. Получает новый техпаспорт (где указано единое помещение).
Налоговики решили, что всё это теперь - один магазин с тремя отделами. Совокупная площадь больше 150 кв.м. - прощай ЕНВД.
Напрасно в договорах аренды стороны рисовали перегородки - данные техпаспорта приоритетнее.
Итог: -2.05 млн. руб. (это за 7 месяцев)
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #енвд
@pronalog
Забыли заверить заявление о выходе нотариально? Готовьтесь заплатить
Участница компании Согрис подала заявление о выходе из ООО. Компания выплатила действительную стоимость доли земельными участками.
На камералке налоговики выяснили, что заявление о выходе нотариально не заверено.
Признали передачу участков обычной реализацией. Доначислили налог на прибыль с разницы между рыночной стоимостью и ценой приобретения.
Суды поддержали проверяющих.
"Неудостоверенное нотариусом заявление участника о выходе его из общества не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление такого лица".
Не осталось без внимания судов и судьба участков. После передачи участков экс-участнику компания продолжила пользоваться ими, уплачивая арендную плату 2,5 млн. руб. в месяц. При рыночной стоимости участков 7,5 млн. руб.
Но это, как говорится, уже совсем другая история...😏
Итог: -1,3 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Участница компании Согрис подала заявление о выходе из ООО. Компания выплатила действительную стоимость доли земельными участками.
На камералке налоговики выяснили, что заявление о выходе нотариально не заверено.
Признали передачу участков обычной реализацией. Доначислили налог на прибыль с разницы между рыночной стоимостью и ценой приобретения.
Суды поддержали проверяющих.
"Неудостоверенное нотариусом заявление участника о выходе его из общества не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление такого лица".
Не осталось без внимания судов и судьба участков. После передачи участков экс-участнику компания продолжила пользоваться ими, уплачивая арендную плату 2,5 млн. руб. в месяц. При рыночной стоимости участков 7,5 млн. руб.
Но это, как говорится, уже совсем другая история...😏
Итог: -1,3 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Дробление: путанные расчеты инспекции помогли оспорить доначисления
Налоговики обвинили ИФК Бинвест в дроблении бизнеса.
Площадь ТРЦ "БУМ Сити" была разделена между ней и ещё 13 связанными компаниями, что позволяло облагать весь арендный доход в рамках УСН 6%.
Выручку всех компаний вменили налогоплательщику, доначислили налоги по ОСНО.
Расчетным путем: доходы взяли из бухотчетности компаний, а расходы - по первичке, которую раздобыли на встречках (и то не все😏).
Однако путаные расчеты инспекции помогли отменить решение.
К примеру, в акте указывались одни суммы расходов, а в решении - уже иные (причем всегда меньше😏). Пояснить причины таких корректировок налоговики не сумели.
При этом таблицы проводились без ссылок на первичные документов. Что лишило компанию возможности представить толковые возражения.
К тому же, инспекция не учла часть расходов связанных компаний (амортизация, зарплата, страховка, ремонтные работы).
В суд налоговики принесли кипы первички и расчеты. Разбирайтесь🙄
Но суды их завернули.
Акты сверки расчетов и представленные в материалы
дела первичные учетные документы без какой-либо систематизации не позволяют установить, на основании каких первичных учетных документов инспекцией определялись размер расходов и налоговых вычетов по НДС...
Суд не стал устранять недостатки налогового контроля, занимаясь работой налоговиков. Отменил доначисления💃
Итог: -̶2̶7̶3̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #аренда
@pronalog
Налоговики обвинили ИФК Бинвест в дроблении бизнеса.
Площадь ТРЦ "БУМ Сити" была разделена между ней и ещё 13 связанными компаниями, что позволяло облагать весь арендный доход в рамках УСН 6%.
Выручку всех компаний вменили налогоплательщику, доначислили налоги по ОСНО.
Расчетным путем: доходы взяли из бухотчетности компаний, а расходы - по первичке, которую раздобыли на встречках (и то не все😏).
Однако путаные расчеты инспекции помогли отменить решение.
К примеру, в акте указывались одни суммы расходов, а в решении - уже иные (причем всегда меньше😏). Пояснить причины таких корректировок налоговики не сумели.
При этом таблицы проводились без ссылок на первичные документов. Что лишило компанию возможности представить толковые возражения.
К тому же, инспекция не учла часть расходов связанных компаний (амортизация, зарплата, страховка, ремонтные работы).
В суд налоговики принесли кипы первички и расчеты. Разбирайтесь🙄
Но суды их завернули.
Акты сверки расчетов и представленные в материалы
дела первичные учетные документы без какой-либо систематизации не позволяют установить, на основании каких первичных учетных документов инспекцией определялись размер расходов и налоговых вычетов по НДС...
Суд не стал устранять недостатки налогового контроля, занимаясь работой налоговиков. Отменил доначисления💃
Итог: -̶2̶7̶3̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #аренда
@pronalog
Тендер "под своих" от налогов не спас
Компания 192 ЦЗЖТ закупила металлопрокат у двух поставщиков, выбранных по результатам электронных торгов.
Условия закупки требовали, в частности:
✔️ свежую продукцию - датой выпуска не ранее 90 дней до даты поставки;
✔️ наличие у поставщика собственного склада металлопроката;
✔️ неснижаемый запас хранения металлопроката на складе не менее 600т (соблюдение этого условия обещали контролировать внезапными выездными проверками);
✔️ опыт работы, наличие ранее заключённых контрактов в интересах Минобороны;
✔️ наличие спецсчета в Сбербанке;
✔️ аванс в размере 45%;
✔️ банковскую гарантию.
Никто кроме спорных контрагентов, по понятным причинам, в таких торгах участвовать не захотел🤷♀
Избранные поставщики этим условиям, к слову, тоже не соответствовали😏
Продукция шла напрямую от фактического поставщика. С накруткой 40-50%.
Налоговики отказали в вычетах по НДС (причем со всей суммы, не только с наценки).
Под нажимом оперативников директора контрагентов рассказали, что ввязались в сомнительные сделки по предложению руководителя налогоплательщика.
Последний за небольшую мзду (2 млн. руб.) обещал победу на торгах и общее покровительство.
Гражданский спор с поставщиком, а также признание налогоплательщика потерпевшим в уголовном деле его же руководителя (по факту мошенничества) - на суды впечатления не произвели.
Итог: -3,43 млн. руб. (и это малая часть - камералка за один квартал)
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #54.1
@pronalog
Компания 192 ЦЗЖТ закупила металлопрокат у двух поставщиков, выбранных по результатам электронных торгов.
Условия закупки требовали, в частности:
✔️ свежую продукцию - датой выпуска не ранее 90 дней до даты поставки;
✔️ наличие у поставщика собственного склада металлопроката;
✔️ неснижаемый запас хранения металлопроката на складе не менее 600т (соблюдение этого условия обещали контролировать внезапными выездными проверками);
✔️ опыт работы, наличие ранее заключённых контрактов в интересах Минобороны;
✔️ наличие спецсчета в Сбербанке;
✔️ аванс в размере 45%;
✔️ банковскую гарантию.
Никто кроме спорных контрагентов, по понятным причинам, в таких торгах участвовать не захотел🤷♀
Избранные поставщики этим условиям, к слову, тоже не соответствовали😏
Продукция шла напрямую от фактического поставщика. С накруткой 40-50%.
Налоговики отказали в вычетах по НДС (причем со всей суммы, не только с наценки).
Под нажимом оперативников директора контрагентов рассказали, что ввязались в сомнительные сделки по предложению руководителя налогоплательщика.
Последний за небольшую мзду (2 млн. руб.) обещал победу на торгах и общее покровительство.
Гражданский спор с поставщиком, а также признание налогоплательщика потерпевшим в уголовном деле его же руководителя (по факту мошенничества) - на суды впечатления не произвели.
Итог: -3,43 млн. руб. (и это малая часть - камералка за один квартал)
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #54.1
@pronalog
Бегаете от проверяющих? Готовьтесь к расчетному методу
На выездной проверке Искра Авигаз налоговики, по обычаю, затребовали документы.
Игнор.
На вопрос почему не представили документы - директор и главбух сослались на переезд в Москву.
Налоговики выехали на московский адрес - документов не нашли.
Тут компания вспомнила, что документы-то по другому адресу лежали. Но только там полгода назад был пожар и все сгорело. Вот договор аренды и справка из МЧС.
Стали изучать - пожар действительно был, но совсем скромненький, без ущерба арендаторам. И далеко от арендуемого помещения. И вообще наш налогоплательщик (и соответствующий договор аренды) в материалах пожарников не числился.
Налоговики предложили восстановить документы. Компания представила первичку по 42 контрагентам. Регистры не восстановили.
При содействии ФСБ изъяли документы у аудиторской компании - тут тебе и первичка, и регистры, и базы 1с. Бери - не хочу.
Посчитали налоги расчетным методом. А он, как правило, не в пользу налогоплательщика. Доходы учли все, а расходы и вычеты - как смогли🤷♀
Оспорить доначисления не удалось.
Итог: -824 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #расчетный_метод #пожар
@pronalog
На выездной проверке Искра Авигаз налоговики, по обычаю, затребовали документы.
Игнор.
На вопрос почему не представили документы - директор и главбух сослались на переезд в Москву.
Налоговики выехали на московский адрес - документов не нашли.
Тут компания вспомнила, что документы-то по другому адресу лежали. Но только там полгода назад был пожар и все сгорело. Вот договор аренды и справка из МЧС.
Стали изучать - пожар действительно был, но совсем скромненький, без ущерба арендаторам. И далеко от арендуемого помещения. И вообще наш налогоплательщик (и соответствующий договор аренды) в материалах пожарников не числился.
Налоговики предложили восстановить документы. Компания представила первичку по 42 контрагентам. Регистры не восстановили.
При содействии ФСБ изъяли документы у аудиторской компании - тут тебе и первичка, и регистры, и базы 1с. Бери - не хочу.
Посчитали налоги расчетным методом. А он, как правило, не в пользу налогоплательщика. Доходы учли все, а расходы и вычеты - как смогли🤷♀
Оспорить доначисления не удалось.
Итог: -824 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #расчетный_метод #пожар
@pronalog
Письма ФНС набирают вес
Компания КРКА Фарма получила премии от поставщика за достигнутый объем покупок. Стороны условились, что премии не меняют цену продукции, соответственно, корректировки НДС не требуется.
На проверке налоговики доначислили НДС🤷♀
Две инстанции поддержали компанию. Но кассация направила дело на новое рассмотрение: премии "по факту" меняли цену договора, а новые правила п.2.1 ст.154 НК РФ не действовали в спорный период (1-2 кв.2013г.)
ВС РФ не согласился с таким подходом.
Ведь ФНС РФ в 2015 году разъяснила спорную ситуацию в пользу налогоплательщика.
Письмо это опубликовано для всеобщего сведения и направлено в адрес территориальных налоговых органов "в работу", то есть способно сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного (не требующего самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно.
К тому же, поставщик НДС также не корректировал.
Итог: ̶-̶6̶7̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Компания КРКА Фарма получила премии от поставщика за достигнутый объем покупок. Стороны условились, что премии не меняют цену продукции, соответственно, корректировки НДС не требуется.
На проверке налоговики доначислили НДС🤷♀
Две инстанции поддержали компанию. Но кассация направила дело на новое рассмотрение: премии "по факту" меняли цену договора, а новые правила п.2.1 ст.154 НК РФ не действовали в спорный период (1-2 кв.2013г.)
ВС РФ не согласился с таким подходом.
Ведь ФНС РФ в 2015 году разъяснила спорную ситуацию в пользу налогоплательщика.
Письмо это опубликовано для всеобщего сведения и направлено в адрес территориальных налоговых органов "в работу", то есть способно сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного (не требующего самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно.
К тому же, поставщик НДС также не корректировал.
Итог: ̶-̶6̶7̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog