Лёгким движением руки объекты, всегда считавшиеся движимыми, превращаются в недвижимость. В налоговых целях, разумеется👇
Как обосновать дробление
Предприниматель на УСН собирал мебель. В конце 2012 года доходы компании приблизились к лимиту в 60 млн.руб. Зарегистрировали ООО. Учредителем стал сам предприниматель, директором - его сотрудник. Предприниматель профинансировал покупку оборудования компанией. Адрес тот же, деятельность та же.
Налоговики схлопнули доходы и доначислили предпринимателю ок.27 млн. руб. по общей системе.
Но налогоплательщик сумел объяснить деловую цель создания общества👏👏👏
"Зарекомендовавший себя с положительной стороны специалист заявил о своем уходе по причине отсутствия карьерного роста. Предприниматель предложил учредить ООО с назначением его на должность директора с последующей передачей ему части доли в уставном капитале организации после достижения определенных финансовых показателей, поскольку средства для формирования первоначального взноса для ведения бизнеса у него
отсутствовали ".
Доход нового партнёра (директора ООО) увеличивается вдвое.
На товарный кредит ООО закупает необходимое оборудование. Кредит, к слову, со временем возвращает. Нанимает штат. Причем, не переводом от ИП (штат которого после создания ООО вырос). Арендует помещение и несёт сопутствующие расходы.
У ООО и ИП свой самостоятельный
законченный производственный процесс, который не является единым, направленным на достижение общего экономического результата.
И пусть находятся они по одному адресу, товар и комплектующие хранятся отдельно.
Логично и убедительно, согласитесь?
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #дробление
Предприниматель на УСН собирал мебель. В конце 2012 года доходы компании приблизились к лимиту в 60 млн.руб. Зарегистрировали ООО. Учредителем стал сам предприниматель, директором - его сотрудник. Предприниматель профинансировал покупку оборудования компанией. Адрес тот же, деятельность та же.
Налоговики схлопнули доходы и доначислили предпринимателю ок.27 млн. руб. по общей системе.
Но налогоплательщик сумел объяснить деловую цель создания общества👏👏👏
"Зарекомендовавший себя с положительной стороны специалист заявил о своем уходе по причине отсутствия карьерного роста. Предприниматель предложил учредить ООО с назначением его на должность директора с последующей передачей ему части доли в уставном капитале организации после достижения определенных финансовых показателей, поскольку средства для формирования первоначального взноса для ведения бизнеса у него
отсутствовали ".
Доход нового партнёра (директора ООО) увеличивается вдвое.
На товарный кредит ООО закупает необходимое оборудование. Кредит, к слову, со временем возвращает. Нанимает штат. Причем, не переводом от ИП (штат которого после создания ООО вырос). Арендует помещение и несёт сопутствующие расходы.
У ООО и ИП свой самостоятельный
законченный производственный процесс, который не является единым, направленным на достижение общего экономического результата.
И пусть находятся они по одному адресу, товар и комплектующие хранятся отдельно.
Логично и убедительно, согласитесь?
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #дробление
Договор недействителен - но налог все равно заплатите
В 2013 Крымское РайПО продало администрации города нежилое помещение. Но денег не получило и обратилось в суд.
В 2016 муниципальный контракт признали недействительным, здание вернули продавцу.
НДС и налог на прибыль по сделке кооператив платить не стал, что и выявили налоговики на проверке.
Суды двух инстанций поддержали налогоплательщика: результат хозяйственных операций по передаче проданного имущества и возврату сведен к нулю, объекты налогообложения по НДС и налогу на прибыль в данном случае отсутствуют.
Но окружной суд и ВС РФ решили иначе.
Обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а финансово-хозяйственных операций.
Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.
Кооператив передал администрации спорное имущество в 2013 году, получил за него частичную оплату (300 тыс. из 35 млн.руб.😏).
Значит, должен был уплатить налоги в 2013 г.
А вот скорректировать налоговые обязательства в связи с возвратом вправе лишь после двусторонней реституции (в 2016 г.).
Постановление АС ДВО 👉 тут
П.с. И денег не получили, так ещё штраф и пени за три года заплатите..
#разбор_полетов
@pronalog
В 2013 Крымское РайПО продало администрации города нежилое помещение. Но денег не получило и обратилось в суд.
В 2016 муниципальный контракт признали недействительным, здание вернули продавцу.
НДС и налог на прибыль по сделке кооператив платить не стал, что и выявили налоговики на проверке.
Суды двух инстанций поддержали налогоплательщика: результат хозяйственных операций по передаче проданного имущества и возврату сведен к нулю, объекты налогообложения по НДС и налогу на прибыль в данном случае отсутствуют.
Но окружной суд и ВС РФ решили иначе.
Обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а финансово-хозяйственных операций.
Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.
Кооператив передал администрации спорное имущество в 2013 году, получил за него частичную оплату (300 тыс. из 35 млн.руб.😏).
Значит, должен был уплатить налоги в 2013 г.
А вот скорректировать налоговые обязательства в связи с возвратом вправе лишь после двусторонней реституции (в 2016 г.).
Постановление АС ДВО 👉 тут
П.с. И денег не получили, так ещё штраф и пени за три года заплатите..
#разбор_полетов
@pronalog
Мытарства бухгалтера Галины Ахмадулиной продолжаются.
С нее взыскали-таки 5,7 млн.руб. в рамках банкротства.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/02/11/793859-pensionerka-buhgalter
@pronalog
С нее взыскали-таки 5,7 млн.руб. в рамках банкротства.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/02/11/793859-pensionerka-buhgalter
@pronalog
Ведомости
Пенсионерка-бухгалтер осталась должна за ошибку 5,7 млн рублей
Несмотря на частичную победу в Конституционном суде
Проф вычет и расчетный метод не совместимы
ИП оказывала ветеринарные услуги. В октябре 2014 снялась с учёта как ИП, но по факту работу продолжила.
Уж не знаю на что был расчет, если даже ККТ применяла дальше🤷♀.
Но речь не о том.
Налоговики, конечно, все прознали. От НДС спасло освобождение по ст.149 НК РФ, а вот НДФЛ насчитали по полной. Но в суде львиную долю доначислений удалось убрать.
Дело в том, что налоговый орган определил доходы расчетным путем - на основании сведений ККТ, ветеринарных отчётов, и показаний клиентов вет.клиники.
А вот заморачиваться с расходами не стал - сделал проф.вычет 20% (где-бы найти такую рентабельность в 80%😏).
Но суды не согласились с таким подходом.
"Налоговый орган не предпринял надлежащих мер, в том числе связанных со сбором информации об аналогичных налогоплательщиках по установлению расходной части при доначислении НДФЛ".
Постановление АС ПО👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
ИП оказывала ветеринарные услуги. В октябре 2014 снялась с учёта как ИП, но по факту работу продолжила.
Уж не знаю на что был расчет, если даже ККТ применяла дальше🤷♀.
Но речь не о том.
Налоговики, конечно, все прознали. От НДС спасло освобождение по ст.149 НК РФ, а вот НДФЛ насчитали по полной. Но в суде львиную долю доначислений удалось убрать.
Дело в том, что налоговый орган определил доходы расчетным путем - на основании сведений ККТ, ветеринарных отчётов, и показаний клиентов вет.клиники.
А вот заморачиваться с расходами не стал - сделал проф.вычет 20% (где-бы найти такую рентабельность в 80%😏).
Но суды не согласились с таким подходом.
"Налоговый орган не предпринял надлежащих мер, в том числе связанных со сбором информации об аналогичных налогоплательщиках по установлению расходной части при доначислении НДФЛ".
Постановление АС ПО👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
Из-за незаконной блокировки счета просрочили кредит - взыскивайте убытки с налоговой.
Пришлось заплатить неустойку поставщику, не сумели разместить деньги на депозите (см. кейс Метро кэш энд Кэрри) - взыскивайте.
Только так, пожалуй, перебороть массовые злоупотребления.
https://www.kommersant.ru/doc/3883518
Пришлось заплатить неустойку поставщику, не сумели разместить деньги на депозите (см. кейс Метро кэш энд Кэрри) - взыскивайте.
Только так, пожалуй, перебороть массовые злоупотребления.
https://www.kommersant.ru/doc/3883518
Осмотр без налогоплательщика - не нарушение
На выездной проверке ФГУП Комбинат Электрохимприбор налоговики провели 90 осмотров земельных участков.
Комбинат пытался оспорить их результаты.
В качестве аргументов:
👉не было представителя налогоплательщика
👉понятые - работники самого ФГУП
👉"левые" фотографии к протоколам.
Но все тщетно. Суды отмели все доводы комбината.
Как оказалось, инспекция письменно уведомила о предстоящих осмотрах.
Более того, на проверяющих заранее заказывались пропуска (участки находились на территории ЗАТО), а перевозку проверяющих к месту осмотра организовал сам налогоплательщик.
Хотели бы - пришли, как говорится.
"Корреспондирующая праву налогоплательщика обязанность налогового органа допустить, а не привлечь представителя проверяемого лица, делает участие последнего факультативным".
Запрета привлекать в качестве понятых работников самого налогоплательщика нет, лишь бы заинтересованными не были.
Ну а о фотосъемке зафиксировано в протоколах.
Постановление АС УО 👉 тут
П.с. Один из аргументов все же заслуживает внимания ВС/КС.
В протокол осмотра занесли комментарии понятых = подмена допроса.
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
На выездной проверке ФГУП Комбинат Электрохимприбор налоговики провели 90 осмотров земельных участков.
Комбинат пытался оспорить их результаты.
В качестве аргументов:
👉не было представителя налогоплательщика
👉понятые - работники самого ФГУП
👉"левые" фотографии к протоколам.
Но все тщетно. Суды отмели все доводы комбината.
Как оказалось, инспекция письменно уведомила о предстоящих осмотрах.
Более того, на проверяющих заранее заказывались пропуска (участки находились на территории ЗАТО), а перевозку проверяющих к месту осмотра организовал сам налогоплательщик.
Хотели бы - пришли, как говорится.
"Корреспондирующая праву налогоплательщика обязанность налогового органа допустить, а не привлечь представителя проверяемого лица, делает участие последнего факультативным".
Запрета привлекать в качестве понятых работников самого налогоплательщика нет, лишь бы заинтересованными не были.
Ну а о фотосъемке зафиксировано в протоколах.
Постановление АС УО 👉 тут
П.с. Один из аргументов все же заслуживает внимания ВС/КС.
В протокол осмотра занесли комментарии понятых = подмена допроса.
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
Когда есть выбор
Принято считать, что налог после утверждения кадастровой стоимости многократно увеличивается.
Вот история об обратном.
Гражданка Низамова приобрела жилой дом в Барнауле. Решение о расчете налога по кадастровой стоимости в 2015г. область не приняла (по переходным положениям регионы должны перейти на "новые рельсы" до 01.01.2020).
Налоговики посчитали налог по-старинке, исходя из инвентаризационной стоимости и соответствующих ставок.
В результате нехитрой комбинации - превышения инвентаризационной стоимости над кадастровой + разницы в ставках (1.5% против 0.1%) - налог к уплате получился 47,5 тыс. руб. вместо 2,9 тыс. руб.
Попытки оспорить требование налоговой не дали результата - все ведь по закону.
Но такая несправедливость привлекла внимание КС РФ.
"П.1 и 2 ст.402 НК РФ не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) , в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем
порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости".
Постановление КС РФ 👉тут
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
Принято считать, что налог после утверждения кадастровой стоимости многократно увеличивается.
Вот история об обратном.
Гражданка Низамова приобрела жилой дом в Барнауле. Решение о расчете налога по кадастровой стоимости в 2015г. область не приняла (по переходным положениям регионы должны перейти на "новые рельсы" до 01.01.2020).
Налоговики посчитали налог по-старинке, исходя из инвентаризационной стоимости и соответствующих ставок.
В результате нехитрой комбинации - превышения инвентаризационной стоимости над кадастровой + разницы в ставках (1.5% против 0.1%) - налог к уплате получился 47,5 тыс. руб. вместо 2,9 тыс. руб.
Попытки оспорить требование налоговой не дали результата - все ведь по закону.
Но такая несправедливость привлекла внимание КС РФ.
"П.1 и 2 ст.402 НК РФ не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) , в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем
порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости".
Постановление КС РФ 👉тут
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
Недоимка в 3 рубля привела к отказу в продлении лицензии
Компания АСК-Сервис обратилась в Минпром за продлением алкогольной лицензии.
От ФНС министерство получило информацию, что у компании есть недоимка 😱 целых 3 руб.
Ну и отказало.
Самое обидное, что недоимки-то в итоге не оказалось: у компании была переплата по тому же налогу на ту же сумму.
Лицензию компания, конечно, продлила, обратившись повторно. Но вот госпошлина 65 тыс. руб. по первому обращению сгорела.
Компания оспорила отказ, но суды поддержали министерство. Это ведь налоговики не провели вовремя зачёт, а компания - не обратилась с заявлением о зачёте. Лицензирующий орган не при чем, разбираться в цифрах не обязан.🤷♀
ВС РФ был более разборчив.
Во-первых, в справке от ФНС была указана как недоимка, так и переплата. Значит министерство могло сделать вывод об отсутствии задолженности.
Во-вторых, ещё до вынесения спорного решения компания представила актуальную справку из налоговой (без недоимки), но министерство отказалось ее рассматривать.
В общем, налицо формализм лицензирующего органа.
Определение ВС РФ 👉тут
П.с. Вопрос разумности и справедливости воспрепятствования деятельности из-за копеечного долга остался за кадром.
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
Компания АСК-Сервис обратилась в Минпром за продлением алкогольной лицензии.
От ФНС министерство получило информацию, что у компании есть недоимка 😱 целых 3 руб.
Ну и отказало.
Самое обидное, что недоимки-то в итоге не оказалось: у компании была переплата по тому же налогу на ту же сумму.
Лицензию компания, конечно, продлила, обратившись повторно. Но вот госпошлина 65 тыс. руб. по первому обращению сгорела.
Компания оспорила отказ, но суды поддержали министерство. Это ведь налоговики не провели вовремя зачёт, а компания - не обратилась с заявлением о зачёте. Лицензирующий орган не при чем, разбираться в цифрах не обязан.🤷♀
ВС РФ был более разборчив.
Во-первых, в справке от ФНС была указана как недоимка, так и переплата. Значит министерство могло сделать вывод об отсутствии задолженности.
Во-вторых, ещё до вынесения спорного решения компания представила актуальную справку из налоговой (без недоимки), но министерство отказалось ее рассматривать.
В общем, налицо формализм лицензирующего органа.
Определение ВС РФ 👉тут
П.с. Вопрос разумности и справедливости воспрепятствования деятельности из-за копеечного долга остался за кадром.
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
Продажа активов учредителю с убытком
Компания Нефтемаш-Сервис продала здание и земельные участки своим учредителям. С убытком.
Оценка показала, что цена здания отклонялась от рыночной более чем в 2 раза, по участкам - в 22-40 раз.
Налоговики доначислили НДС и налог на прибыль с полной стоимости. Суды с ними согласились.
Вот что наряду с многократным отклонением цен сыграло не в пользу компании:
👉 расходы по содержанию объектов продолжала нести компания - договоры на ЖКХ не стали переоформлять;
👉 доходы от размещения на участке вышек Вымпелкома также получала компания;
👉 в ходе допроса генеральный директор (он же - один из учредителей налогоплательщика) "на вопрос о причине реализации административно - складского здания и земельных участков пояснил, что целью продажи являлась оптимизация налогообложения, налоги с физических лиц меньше чем с юридических лиц🤦♂, увеличение оборотных средств" (из решения первой инстанции).
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
Компания Нефтемаш-Сервис продала здание и земельные участки своим учредителям. С убытком.
Оценка показала, что цена здания отклонялась от рыночной более чем в 2 раза, по участкам - в 22-40 раз.
Налоговики доначислили НДС и налог на прибыль с полной стоимости. Суды с ними согласились.
Вот что наряду с многократным отклонением цен сыграло не в пользу компании:
👉 расходы по содержанию объектов продолжала нести компания - договоры на ЖКХ не стали переоформлять;
👉 доходы от размещения на участке вышек Вымпелкома также получала компания;
👉 в ходе допроса генеральный директор (он же - один из учредителей налогоплательщика) "на вопрос о причине реализации административно - складского здания и земельных участков пояснил, что целью продажи являлась оптимизация налогообложения, налоги с физических лиц меньше чем с юридических лиц🤦♂, увеличение оборотных средств" (из решения первой инстанции).
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
Под прицелом: групповые расходы на маркетинг
Компания Лебедянский (производитель соков, входит в группу ПепсиКо) несла расходы по рекламе и маркетингу производимой продукции.
Проверяющие выяснили, что по договору управления с ПепсикоХолдингс (УК налогоплательщика) поддержку функции маркетинга осуществляла последняя.
Дистрибьюторские договоры также предусматривали, что именно дистрибьютор, а не завод, самостоятельно определяет деятельность в области маркетинга и единолично несёт все связанные расходы.
Налоговики сняли спорные расходы и доначислили НДС с безвозмездной услуги в адрес ПепсиКо Холдингс.
Суды трёх инстанций согласились с инспекцией, приняв во внимание следующее:
👉 договорами проведение рекламы возложено на управляющую компанию и дистрибьюторов;
👉 99% продукции завода реализовано компаниям группы ПепсиКо;
👉 круг покупателей (дистрибьюторов) был в целом известен и неизменен;
👉 завод продавал продукцию дистрибьюторам по фиксированным ценам (причем, в 2 рада ниже цен дистрибьюторов);
👉 объем выручки завода в проверяемый период снизился.
Следовательно, у налогоплательщика не было экономического интереса в спорных расходах.
Выгоду от услуг независимых компаний получил не завод, а управляющая компания.
Определение АС ЦО 👉 тут
П.с. Дело теперь за ВС РФ.
П.п.с. Перепроверьте условия дистрибьюторских соглашений на соответствие реальным взаимоотношениям.
Да и вообще - всех ключевых договоров.
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
Компания Лебедянский (производитель соков, входит в группу ПепсиКо) несла расходы по рекламе и маркетингу производимой продукции.
Проверяющие выяснили, что по договору управления с ПепсикоХолдингс (УК налогоплательщика) поддержку функции маркетинга осуществляла последняя.
Дистрибьюторские договоры также предусматривали, что именно дистрибьютор, а не завод, самостоятельно определяет деятельность в области маркетинга и единолично несёт все связанные расходы.
Налоговики сняли спорные расходы и доначислили НДС с безвозмездной услуги в адрес ПепсиКо Холдингс.
Суды трёх инстанций согласились с инспекцией, приняв во внимание следующее:
👉 договорами проведение рекламы возложено на управляющую компанию и дистрибьюторов;
👉 99% продукции завода реализовано компаниям группы ПепсиКо;
👉 круг покупателей (дистрибьюторов) был в целом известен и неизменен;
👉 завод продавал продукцию дистрибьюторам по фиксированным ценам (причем, в 2 рада ниже цен дистрибьюторов);
👉 объем выручки завода в проверяемый период снизился.
Следовательно, у налогоплательщика не было экономического интереса в спорных расходах.
Выгоду от услуг независимых компаний получил не завод, а управляющая компания.
Определение АС ЦО 👉 тут
П.с. Дело теперь за ВС РФ.
П.п.с. Перепроверьте условия дистрибьюторских соглашений на соответствие реальным взаимоотношениям.
Да и вообще - всех ключевых договоров.
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
О важности перепроверки доказательств
Компания Ясень заключила экспортный контракт на поставку пиломатериалов с ODCA Limited (Британские Виргинские острова).
Из базы данных BUREAU VAN DIJK (входит в Moody's) налоговики выяснили, что компания ODCA Limited ликвидирована в 2010 году, т.е. ещё до заключения контракта. Других компаний с таким названием в базе не значилось.
Полный комплект документов, показания руководителей обеих компаний (подтвердивших сделку), положительные почерковедческие экспертизы не убедили налоговиков.
Как и факт поступления денежных средств налогоплательщику со счёта "ликвидированной" компании.
И хоть в самом вывозе товара никто не сомневался, отказали в возмещении НДС.
Суды встали на сторону налогоплательщика.
Компания BUREAU VAN DIJK не является официальным источником информации о регистрации компаний на территории Великобритании. Сведения от уполномоченного гос.органа налоговики получить не удосужились.
На вопрос почему - проверяющие пожаловались на то, что реестр компаний БВО не является публичным, а поиск в нем осуществляется на основании письменных запросов и на платной основе🤷♀
Но налогоплательщик не растерялся и сам обратился к официальному регистратору Реестра компаний БВО (Комиссии по финансовым услугам), и последний подтвердил факт действующей регистрации контрагента.
Постановление АС ВСО 👉тут
П.с. "Приблизься к оленю и не ошибёшься" (В.Тарасов)
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
Компания Ясень заключила экспортный контракт на поставку пиломатериалов с ODCA Limited (Британские Виргинские острова).
Из базы данных BUREAU VAN DIJK (входит в Moody's) налоговики выяснили, что компания ODCA Limited ликвидирована в 2010 году, т.е. ещё до заключения контракта. Других компаний с таким названием в базе не значилось.
Полный комплект документов, показания руководителей обеих компаний (подтвердивших сделку), положительные почерковедческие экспертизы не убедили налоговиков.
Как и факт поступления денежных средств налогоплательщику со счёта "ликвидированной" компании.
И хоть в самом вывозе товара никто не сомневался, отказали в возмещении НДС.
Суды встали на сторону налогоплательщика.
Компания BUREAU VAN DIJK не является официальным источником информации о регистрации компаний на территории Великобритании. Сведения от уполномоченного гос.органа налоговики получить не удосужились.
На вопрос почему - проверяющие пожаловались на то, что реестр компаний БВО не является публичным, а поиск в нем осуществляется на основании письменных запросов и на платной основе🤷♀
Но налогоплательщик не растерялся и сам обратился к официальному регистратору Реестра компаний БВО (Комиссии по финансовым услугам), и последний подтвердил факт действующей регистрации контрагента.
Постановление АС ВСО 👉тут
П.с. "Приблизься к оленю и не ошибёшься" (В.Тарасов)
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
Ошибка фонда помогла отменить решение
ПФР провел проверку филиала компании Сезам.
Выявил нарушения при представлении данных персучета, привлек к ответственности.
Компания сумела отменить решение фонда.
Дело в том, что к ответственности привлекли филиал, а не компанию.
К тому же, акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки направили по адресу филиала.
Суды разъяснили, что филиал не имеет статуса юридического лица и не является плательщиком страховых взносов.
Постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.
Значит, должным образом компанию о рассмотрении материалов проверки не уведомили.
А это - безусловное основание для отмены решения.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
ПФР провел проверку филиала компании Сезам.
Выявил нарушения при представлении данных персучета, привлек к ответственности.
Компания сумела отменить решение фонда.
Дело в том, что к ответственности привлекли филиал, а не компанию.
К тому же, акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки направили по адресу филиала.
Суды разъяснили, что филиал не имеет статуса юридического лица и не является плательщиком страховых взносов.
Постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.
Значит, должным образом компанию о рассмотрении материалов проверки не уведомили.
А это - безусловное основание для отмены решения.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Полезный разбор?
6 минут на ребенка маловато
РЖД выплачивала сотрудникам, работающим неполный рабочий день, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет🤱.
ФСС отказал в возмещении этих сумм. И суды поддержали фонд.
Кто не знает, право на ежемесячное пособие сохраняется у тех, кто работает неполный рабочий день или на дому и продолжает уход за ребенком.
Продолжительность сокращенного рабочего дня сотрудников РЖД была короче полного на целых 6 минут.
"Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, принятие которой необходимо для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшего утрату заработка.
Пособие не является компенсацией утраченного заработка, носит характер дополнительного материального стимулирования".
Постановление АС ВВО 👉 тут
П.с. Дело интересно для понимания ключевого принципа: везде должна быть логика и здравый смысл.
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?
РЖД выплачивала сотрудникам, работающим неполный рабочий день, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет🤱.
ФСС отказал в возмещении этих сумм. И суды поддержали фонд.
Кто не знает, право на ежемесячное пособие сохраняется у тех, кто работает неполный рабочий день или на дому и продолжает уход за ребенком.
Продолжительность сокращенного рабочего дня сотрудников РЖД была короче полного на целых 6 минут.
"Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, принятие которой необходимо для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшего утрату заработка.
Пособие не является компенсацией утраченного заработка, носит характер дополнительного материального стимулирования".
Постановление АС ВВО 👉 тут
П.с. Дело интересно для понимания ключевого принципа: везде должна быть логика и здравый смысл.
#разбор_полетов
@pronalog
Интересный разбор?