Интерес к безнадежной дебиторке

Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат в 2011-2013 выдавал авансы и займы, покупал векселя.
В 2016 продал иностранной компании права требования долга, а также непогашенные векселя.

Оплата от иностранной компании не последовала, и в 2016 году компания списала дебиторку в расходы.

Но не тут-то было. Налоговики усомнились в реальности операций:
предоплату делали на постоянной основе, авансирование новых обязательств происходило при нарастающем размере задолженности;
меры по получению встречного исполнения и разумного обеспечения не предпринимались;
долги не пытались взыскать - все сводилось к претензионной переписке;
реальная необходимость приобретения векселей отсутствовала, данные векселя к погашению не предъявлялись, в расчетах с иными лицами не использовались;
анализ расчетных счетов компании-первоначального должника показал, что на данной организации аккумулировались все финансовые потоки холдинга и распределялись по организациям, входящим в состав холдинга Базэл.

Проверяющие сделали вывод, что в рассматриваемых отношениях налогоплательщик являлся источником безвозмездной передачи денежных средств под видом перечисления авансов по договорам поставок, выдачи займов, приобретения векселей.

«В их основание положены хозяйственные операции, учтенные не в соответствии с их действительным экономическим смыслом – фактическим выводом средств общества на счета иных лиц в отсутствие действительных хозяйственных отношений и без эквивалентного встречного предоставления".

Итог: - 70,77 млн руб.

Постановление АС ВСО от 06.03.23 по делу №А10-3491/21

#разбор_полетов #дебиторка
@pronalog

Лакомый кусок: пониженные взносы

Туристскорекреационный кластер «Приморское кольцо», будучи резидентом порт Владивосток, платил страховые взносы по пониженной ставке 7,6%.

Налоговики проанализировали штатку, провели допросы работников. Те рассказали, что трудились на благо связанной компании, а не в рамках обязанностей резидента по бизнес-плану.

Проверяющие решили, что людей перевели формально, экономии на взносах ради.

Ведь площадь офисов явно недостаточна для оборудования рабочих мест сотрудников, в том числе формально переведенных в общество.

Налогоплательщик не приобретал компьютерную и офисную технику для принятых работников, они продолжали пользоваться материально-технической базой связанной компании.

«Перевод работников между взаимозависимыми лицами не сопровождался сменой нахождения рабочих мест и должностных обязанностей, что свидетельствуют о формальном трудоустройстве физических лиц в общество и не в связи с созданием новых рабочих мест в целях реализации инвестиционного проекта.

Пересчитали взносы по базовой ставке.

Итог: -25,82 млн руб.

Постановление АС ДВО от 07.03.23 по делу №А51-6202/2022

#разбор_полетов #льготы
@pronalog

Если вдруг у вас завалялся иностранный счет и вы забыли о нем отчитаться - самое время запрыгнуть в последний вагон😉

Штраф за отсутствие данных в реестре акционеров

Компания МАК «Вымпел» выплатила дивиденды. Отчиталась по форме 2-НДФЛ. Налоговики оштрафовали за недостоверность данных - даты рождения, паспортных данных ИНН.

Но суды решили, что вины компании здесь нет.
Ведь лицевые счета акционеров открывались в бородатые 90-е годы, когда ни дата рождения, ни ИНН не были обязательными данными для открытия.

Любые последующие изменения в данных лицевого счета могут быть внесены только по инициативе его владельца по его распоряжению, либо по решению суда.

Держатель реестра не вправе изменять или дополнять данные о владельцах лицевых счетов по собственной инициативе.

"Законодательством, регулирующим отношения в сфере ведения реестра, не закреплены обязанности регистратора по осуществлению проверки актуальности персональных данных, розыска акционеров с целью получения актуальных сведений, а также не предусмотрен отказ в выплате дивидендов за их непредставление.

Предоставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц без указания ИНН лица, даты рождения физического лица в случае отсутствия таких данных и отсутствия в форме электронной налоговой отчетности возможности выбора налоговым агентом в соответствующем поле варианта «неизвестно», не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности".

Итог: -0,41 млн руб.

Постановление АС МО от 01.03.23 по делу №А40-86667/22

#разбор_полетов
@pronalog

Банкротство и налог на прибыль с продажи активов

Компания Аванд Капитал ушла в банкротство, в ходе которого было реализовано имущество.
В такой же ситуации оказалось Предприятие строительных работ энергетики.

Встал вопрос с уплатой налога на прибыль - в какой очередности его погашать.

В первом деле суды решили, что все зависит от типа имущества: по залоговому имуществу - задолженность текущая, выплачивается до расчетов с залоговыми кредиторами, по остальным объектам - за реестром.

Во втором деле суды посчитали, что налог на прибыль от реализации конкурсной массы относится к текущим платежам (5 очередь).

Дело дошло до Конституционного Суда РФ.

Вопроса стояло два -
1. должна ли в принципе облагаться налогом на прибыль такая реализация - ведь у должника нет никакой выгоды или прибыли. К тому же нарушается принцип равенства - у тех же банкротов-физиков реализация активов не облагается НДФЛ;

2. если должна, в какой очередности должны погашаться такие платежи - до расчетов с залоговыми кредиторами (как платежи на ), в рамках текущих платежей, в рамках конкурсной массы или вовсе за реестром.

На первый вопрос Суд решил, что пока законодатель прямо не исключил такие операции из числа облагаемых - должны облагаться.

Второй вопрос на так прост, и здесь также задача законодателя прямо определить очередность уплаты налога на прибыль.
А пока такие поправки не приняты - налог на прибыль надо включать в третью очередь реестра кредиторов.

Не вашим, не нашим, как говорится.

Постановление КС РФ №28-П от 31.05.23

П.С. Осталось решить с очередностью уплаты восстановленного НДС - по ряду дел ВС РФ дожидался этого Постановления КС РФ (№А40-24909/2020, №А15-2871/2015, №А53-32531/2016, №А53-20723/2019)

#разбор_полетов #банкротство #кс_рф
@pronalog

Социальные объекты в нагрузку

Компания ЕвроХим-ВолгаКалий в рамках реализации инвестпроекта (возведение горно-обогатительного комбината) создала инфраструктурные объекты.

Часть объектов (гостиница, столовая, баня с прачечной) сдавала в аренду, в других (квартиры, коттеджи, общежития) размещала рабочих - как своих, так и подрядчиков без взимания платы. 

Амортизацию списала на расходы.

Налоговики на камералке решили, что налогоплательщик не выполнил условия для признания убытка по объектам обслуживающих производств и хозяйств (ст.275.1 НК РФ).

Три инстанции с этим согласились.Спорные объекты сданы в аренду, самостоятельно услуги проживания, общепита налогоплательщик не оказывал.
Отчеты о сравнительном анализе цен и расходах (как того требует ст.275.1 НК РФ) налоговики и суды не приняли, т.к. Они касались использования объектов арендатором.

Но ВС РФ решил иначе.
Здесь в принципе нет обслуживающих производств в понимании ст.275.1 НК РФ.

«Основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан (работников и жителей соответствующих населенных пунктов) за счет выделенного налогоплательщиком финансирования».

"Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность (сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения) и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия".

Положения ст.275.1 НК РФ не распространяются на подразделения, которые используются для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли (аренда).

В таких случаях расходы списываются в общем порядке.

Итог: -13,1 млн руб.

Определение ВС РФ от 23.05.23 по делу №А12-27717/21

#разбор_полетов #обслуживающее_производство #вс_рф
@pronalog

Не всё то дробление, что семейное

Мать, сын и дочь осуществляли торговлю в одном магазине «Все для дома".
Кто сидел на упрощенке, кто на вмененке.

Дробление? А вот и нет!
Дьявол, как всегда, в деталях.

Суды выяснили, что мать занималась розничной торговлей сантехникой, а сын - электроинструментами (на разных этажах магазина). Дочь и вовсе занималась исключительно оптовой торговлей стройматериалами.

Каждый имел свой штат сотрудников, свои материальные ресурсы для осуществления деятельности, осуществлял прием сотрудников на работу, самостоятельно нес расходы, а также осуществлял управление деятельностью.

Ни один из допрошенных сотрудников (в том числе бывших) не указал на формальный переход на работу от одного предпринимателя к другому.

Все допрошенные показали, что их принимали на работу лично предприниматели; они понимали, у кого работают; также работники не показали, что руководство их деятельностью осуществляла мать.

Никаких займов, путаницы в денежных потоках.

Наличие общей карты постоянного покупателя, использование единого IP-адреса, интернет ссылки, последовательная регистрация предпринимателей не говорит о формальном разеделении бизнеса.

Итог: -39,7 млн руб.

Постановление АС ПО от 16.03.23 по делу №А12-443/22

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Друзья, раз в квартал мы с коллегами проводим в Казани Налоговый клуб - неформальные встречи по определенной налоговой проблематике.

На последней встрече в марте разбирали 5 ошибок строителей, которые обернулись многомиллионными доначислениями.

15.06 планируется деловой завтрак на тему Тренды налогового контроля. Ошибки бухгалтера, приводящие к доначислениям

В связи с чем вопрос к вам, подписчики - какие темы интересно обсудить? Напишите в комментариях

Использовать объект в предпринимательской деятельности: вольная трактовка

Предприниматель Насыров М.Д. совмещал УСН с ЕНВД.
В спорный период продал земельный участок и производственное здание.

Налоговики квалифицировали сделку как предпринимательскую деятельность. Ведь спорные объекты не предназначены для личного использования.
Включили доход в базу по УСН.

Но предприниматель сумел отбиться.

Он пояснил, что спорные объекты использовались для стоянки и ремонта автомобиля, на котором оказывались услуги по перевозке грузов (ЕНВД).

Здание ветхое, для сдачи в аренду не пригодно.
Спорное имущество не использовалось в деятельности, направленной на получение прибыли, доход от имущества отсутствовал, в аренду имущество не сдавалось.

Земельный участок неправильной формы, к тому же находится в санитарнозащитной зоне, что ограничивает его использование для коммерческих целей и дальнейшего строительства.

Последнее подтверждается тем, что банк отказал принять недвижку в качестве залога, поскольку ликвидность объекта и его коммерческая привлекательность низкие.

"Довод инспекции о том, что спорные объекты недвижимости использовались для стоянки принадлежавших ИП Насырову М.Д. автомобилей, которые участвовали в деятельности по УСН, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку хранение транспортных средств на принадлежавшем Насырову М.Д. земельном участке является его правом и не свидетельствует о том, что земельный участок использовался им в предпринимательской деятельности🤷".

Итог: -0,88 млн руб.

Постановление АС ПО от 27.02.23 по делу. №А65-12978/22

#разбор_полетов
@pronalog

Право на учет расходов иностранной компании

Компания ТК Северный проект приобрела по договору бербоут-чартера (с выкупом) морские суда у иностранной компании.

Налоговики решили, что компания должна была удержать налог «у источника», как налоговый агент. Доначислили 20%.

Налогоплательщик сумел оспорить доначисления.

Ведь по НК РФ иностранная организация вправе уменьшить доходы на расходы по приобретению имущества (п.4 ст.309 НК РФ).
При наличии у налогового агента подтверждающих расходы документов.

В данном случае стоимость приобретения судов превышала стоимость их продажи налогоплательщику.

В качестве документов пошли:
- меморандум о соглашении,
- договоры бербоут-чартера (с выкупом) между иностранными организациями,
- купчие,
- выписка из международного реестра торгового флота Белиза, содержащая указание на цену продажи судна,
- справки об учетной стоимости судов,
- протоколы приема-передачи,
- свифт-сообщения и
- выписки о перечислении средств.

Итог: -42,3 млн руб.

Постановление АС СЗО от 22.02.23 по делу №А56-52788/21

#разбор_полетов
@pronalog

Лизинг: нюансы с переходом на упрощенку

Компания ДЛ-Стройобъединение, будучи на ОСНО, взяла в лизинг авто на 11 месяцев.
После выкупила за символические 1000 руб. и перешла на упрощенку.

Налоговики решили, что надо восстановить НДС с лизинговых платежей при переходе с ОСНО на УСН.


Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Суммы НДС приняты к вычету не в связи с приобретением основных средств, а по услугам финансовой аренды (использованы до перехода на УСН). Восстанавливать нечего.

Но вышестоящие суды решили иначе.

Предмет лизинга выкуплен обществом в собственность и не использован полностью до перехода на УСН.

"Суммы НДС, предъявленные обществом к вычету применительно к авансу и лизинговым платежам в связи с приобретением основного средства в собственность, подлежат восстановлению в соответствии с пп.2 п.3 ст.170 НК РФ».

Итог: -0,2 млн руб.

Постановление АС ЦО от 26.04.23 по делу №А48-909/22

#разбор_полетов #лизинг
@pronalog

Льготы в ТОСЭР: внимание на условия

Дальневосточный завод Эколос, будучи резидентом Свободного порта Владивосток, применил льготную ставку 0% по налогу на прибыль.

Для получения льгот резидент должен соответствовать ряду требований (ст.284.4 НК РФ), в том числе не иметь обособленных подразделений вне ТОСЭР.

Налогоплательщик объяснял, что закрыл обособленное подразделение еще полтора года назад (есть протокол).
Но главбух вовремя не подала сведения в налоговую, потом случился коронавирус, ну а после главбух и вовсе уволилась. Опомнились лишь когда пришел запрос от инспекции.

Но суды не восприняли.

«Ликвидированным в целях налогообложения обособленное подразделение организации будет считаться с момента снятия его с учета по месту нахождения».
К тому же компания продолжала платить НДФЛ за сотрудников обособки отдельно, и страховые взносы уплачивала по разным ставкам. Значит, обособленное подразделение было действующим.

Итог: -1 млн руб.

Постановление АС ДВО от 14.03.23 по делу №А51-9133/22

#разбор_полетов #льготы
@pronalog

Проценты за ошибочное включение объекта в кадастровый перечень

Компания Красный дом платила налог на имущество по кадастровой стоимости.

А потом сумела исключить через суд само включение спорных объектов в «кадастровый» Перечень.

Решили вернуть переплату за 3 года вместе с начисленными процентами.
Налог вернули, а проценты - нет.

Три инстанции поддержали инспекцию.

Налог исчислен и уплачен самостоятельно, по декларации.
И вообще, инспекция тут ни при чем - она лишь исполняла нормативно правовой акт Правительства Москвы. Проценты не положены.

Но Верховный Суд РФ такой подход не разделил.

В НК РФ есть два самостоятельных порядка возврата налогов: 
ст.78 НК РФ - возврат излишне уплаченных сумм,
ст.79 НК РФ - возврат излишне взысканных сумм.

Различные правила начисления процентов (период) обусловлены оценкой основания возникновения переплаты.

В первом случае переплата возникает из-за самого налогоплательщика, потому нельзя возложить на государство обязанность по возмещению имущественных потерь за весь период нахождения денег в казне.

Во втором случае, напротив, переплата возникает по вине государства.

«Если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 НК РФ), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам».

Ложкой дегтя для налогоплательщика в этом определении являются рассуждения о том, с какого момента надо считать трехлетний срок по п.3 ст.79 НК РФ.

ВС РФ считает, что со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (а не с момента признания незаконнным Перечня).

«Как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке, так и в судебном порядке.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год".

Итог: -3,9 млн руб.

Определения ВС РФ от 19.06.23 по делу №А40-60643/22
Аналогичное дело - Определение ВС РФ от 19.06.23 по делу А40-16745/22

#разбор_полетов #проценты #вс_рф
@pronalog

Дробление, да не простое

Компания Фром Вайлд занималась закупкой, переработкой и продажей кедрового ореха на экспорт.

Налоговики провели выездную проверку.
Обвинили компанию в дроблении бизнеса, объединили доходы со связанной компанией и повесили налоги за проблемных контрагентов последней на проверяемого налогоплательщика.

Налоговики решили, что налогоплательщик был создан "для ведения «чистой» предпринимательской деятельности в виде экспорта и переработки кедрового ореха, а связанная компания создана для осуществления торговли кедровым орехом на внутреннем рынке с выделением на него налоговых рисков и возможных неблагоприятных последствий работы с «техническими компаниями».

Мотив проверяющих можно понять - зачем идти по сложному пути взыскания "с клона», банкротства и субсидиарки и пр., если есть соблазн придти сразу туда, «где светло».

Но суды не оценили такой креатив проверяющих.

Налогоплательщик сумел доказать, что искусственного разделения бизнеса не было (разные направления бизнеса и рынки - экспорт и внутри РФ; создание компаний разными партнерами; самостоятельная деятельность обеих компаний).

Да и налоговый выгоды от дробления бизнеса и спорных взаимоотношений нет и быть не может: обе компании на ОСНО, без спецрежимов.

Хоть между сторонами были сделки (хранение и переработка кедра), но налогоплательщик выступал в них в качестве исполнителя. То есть имел только «исходящий» НДС и доходы.

Значит, отсутствуют основания для доначисления обществу НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа за третье лицо.

Итог: -72,8 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 13.06.23 по делу №А03-5539/2022

П.с. Кейсом поделился наш подписчик @valentinbrig (они с коллегами вели это дело).
Присылайте и вы интересную практику - будем делать разборы)

#разбор_полетов #дробление #от_подписчика
@pronalog

Налоговая реконструкция

Компания ТЭК Авто-Альянс занималась грузоперевозками.
Привлекала субподрядчиков.

На проверке налоговики установили, что по факту услуги оказывали ИП-ки на спецрежимах.

Компания просила учесть фактические расходы, но суды не дали.

Ведь в ходе проверки у компании трижды менялась позиция о фактических исполнителях. И в суде она до последнего настаивала на реальности посредников.

"Обществом не раскрыты сведения и документы о действительных исполнителях, фактически оказавших услуги вместо заявленных контрагентов, параметрах совершенных с ними операций".

Итог: -81,4 млн руб.

Постановление АС СЗО от 21.03.23 по делу №А13-17006/20

#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog

Некачественные бух услуги - не повод платить пени и штрафы

Предприниматель нанял бухгалтера на аутосорсе.
Из-за ошибок в декларации (занижение дохода) получил пени и штрафы, которые сумел взыскать в качестве убытков с бухгалтера.

Объяснения последней, что она не имел доступа к расчетному счету, потому не могла сверять точность подаваемых сведений, суды не приняли.

"ИП Андрейковец Г.М., оказывающая бухгалтерские услуги в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности (ОКВЭД 69.20), должна была проверить достоверность сведений за 2019 год, представленных ИП Кочетковым В.В., и выявить недостатки, повлекшие впоследствии доначисление налоговым органом налога и выставление требования об уплате пеней».

Итог: -0,05 млн руб.

Постановление АС СКО от 06.03.23 по делу №А32-42563/21

#разбор_полетов #убытки
@pronalog

Добровольное исключение из ЕГРЮЛ: новый способ ликвидации для малого бизнеса

Принят закон с поправками о новом способе прекращения деятельности компаний. Теперь участники юрлица из малого и среднего бизнеса могут потребовать его исключения из ЕГРЮЛ в добровольном порядке. Что для этого нужно? В чем отличия этого способа от обычной ликвидации? Будут ли проводить налоговые проверки в случае добровольного исключения из ЕГРЮЛ?

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Отстоять транспортные услуги

На проверке компании Орелдорстрой налоговики усомнились в реальности транспортных компаний. Решили, что нанимали ИП-ек напрямую.
Сняли вычеты и расходы.

Помогли подробные акты (с полной информацией о перевозках - с указанием транспортных накладных, автотранспортных средств с идентифицирующими сведениями, водителями), а также показания водителей и собственников авто.

Никто из допрошенных не подтвердил наличие прямых взаимоотношений с налогоплательщиком, не подтвердил получение денег от него. Напротив, в качестве контактного лица указывали директора транспортной компании.

Налоговики пытались переиграть ситуацию, опросив руками полиции повторно.

Но кассация такие доказательства не приняла.
Во-первых, за рамками проверки.
Во-вторых, не понятно основания для проведения опросов.
В-третьих, противоречат показаниям, данным в суде под подписку за уголовную ответственность.

Итог: -66,8 млн руб.

Постановление АС ЦО от 22.02.23 по делу №А48-11710/21

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Экспертиза в уголовке не помогла отменить доначисления

На выездной проверке компании МегаКом доначислили ок.150 млн руб. НДС и налога на прибыль за однодневки.

Отбить в суде удалось лишь малую часть. В налоговой реконструкции суды отказали. Началось уголовное преследование рруководителя группы компаний.

Проведенная в рамках дела налоговая экспертиза показала, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по доплате в бюджет налога на прибыль.

Компания попыталась пересмотреть налоговый спор по вновь открывшимся обстоятельствам. Но увы.

"Заключение эксперта, составленное в рамках уголовного дела, не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым доказательством по отношению к обстоятельствам, ранее установленным в рамках настоящего спора. Более того, такое доказательство возникло уже после окончания рассмотрения настоящего дела».

Не приняли в качестве основания для пересмотра и первичку, полученную в ходе уголовного расследования.

"Обществу как лицу, входящему в группу компаний МЕГАКОМ, было доподлинно известно о реальных хозяйственных операциях, заявитель в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства с учетом подконтрольности Литуеву В.Г. мог представить полный пакет документов, однако мер к представлению таких документов предпринято не было».

Постановление АС ЗСО от 05.04.23 по делу №А45-3865/20

#разбор_полетов #уголовка
@pronalog

Агентский договор с экс-сотрудником

Компания ПО Югор платила агентские за поиск клиентов (до 20%).
Налоговики сняли с расходов.

Выяснить, что до успешного предпринимательства агент работал у налогоплательщика директором представительства в Москве и получал скромный оклад, труда не составило.

"Обществом не опровергнуты доводы и доказательства относительно бесспорной экономической необоснованности переоформления длительных трудовых отношений с работником в гражданско-правовые (агентские) правоотношения при неизменности обязанностей последнего, но с фактическим многократным увеличением выплачиваемого вознаграждения в сравнении с 2017 годом».

Аргументы налогоплательщика, что заключали агентский договор, чтобы не потерять рынок сбыта и это была вынужденая мера, без документального подкрепления суды не убедили.


Итог: -4,9 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 06.04.23 по делу №А70-17011/22

#разбор_полетов #агент
@pronalog

Два акта по одной проверке

В компании Эста Фуд Трейд прошла выездная, по итогам которой получили акт.
На 271 стр. с недоимкой 71,1 млн. + пени 21,2 млн руб.

Подали возражения, ушли на доп. мероприятия.

И тут приходит второй акт, мотивированный исправлением технической ошибки.
На 285 стр., но с недоимкой в 199,2 млн руб.+ пени 21,2 млн руб.

Причем "технической ошибкой" оказалось добавление доп.периодов доначислений, новые счета-фактуры, доп.обоснование и пр.

До кучи решение по проверке вручили спустя почти 2 года.

Суды не смогли закрыть глаза на такие грубейшие нарушения - отменили доначисления по процедурным основаниям.

Если считать изменения, внесенные в акт налоговой проверки, результатом дополнительных мероприятий налогового контроля, то они должны быть представлены только в дополнениях к акту налоговой проверки, однако не могут изменять текст уже рассмотренного сторонами документа, то есть первоначального акта налоговой проверки.

Указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений, а не для выявления новых.

"Фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта, увеличив тем самым сумму недоимки в 2,5 раза, то есть изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах».

Итог: -220,4 млн руб.

Постановление АС МО от 20.0.23 по делу №А41-96081/21

#разбор_полетов #процедура
@pronalog