Важен не объем и характер работ,
а цель выполнения


Кондитерская фабрика Волжанка провела ремонт пола на одном из этажей здания.

Демонтировала старое напольное покрытие (мозаика, бетон, плитка), сделала бетонную стяжку и установилиа сталефибробетонные полы с топпинговым покрытием.

Оформили дефектную ведомость, издали приказ о проведении ремонта.
Спорные работы не повлекли за собой изменение функциональных характеристик основных средств, изменение служебного назначения помещений и размеров здания. Характерная для реконструкции замена несущих конструкций не производилась.

Компания решила, что это капремонт, и списала на затраты единовременно.

А вот налоговики посчитали, что это реконструкция. И суды с этим согласились.

Выяснилось, что спорные работы проведены в связи с установкой нового импортного оборудования (могульной линии) взамен устаревшего оборудования.

Из руководства по эксплуатации следует, что новое оборудование могло быть установлено в помещении с определенными требованиями, в том числе, и к полу.

По итогам работ компания получило возможность улучшить технико-экономические свойства цеха в целом. Выручка компании выросла.

Критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.

Конечным результатом работ стало оснащение цеха новым оборудованием.

Указанное увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось.

И даже отсутствие проекта реконструкции не помешало переквалификации.

Итог: -1,7 млн. руб.

Постановление АС ПО от 31.01.22 по делу №А72-13737/20 тут)

#разбор_полетов
@pronalog

Скажи, кто твой друг

В ходе выездной проверки налоговики заподозрили налогоплательщика в связях с однодневками.
Заявились с выемкой к связанной компании ПГ-Инжиниринг.

С группой поддержки - в виде сотрудников ОЭБ и ПК и IT-ка.
Унесли документы, жесткие диски, телефоны и даже сейф.

Попытки ПГ-Инжиниринг обжаловать выемку и удержание налоговиками сейфа результата не дали. Суды отметили, что по факту документы, относящиеся к проверяемому налогоплательщику, в ходе выемки изъяли🤷 Значит, ок.

Компания обратилась в КС РФ. Тот передавать дело не стал.
Хотя бы потому, что компания не исчерпала все возможные варианты по обжалованию (прошла только две инстанции).

В отказом определении КС РФ отметил, что сама по себе выемка у контрагента возможна. Но в этом случае все права при выемке должны распространяться и на контрагента.

Определение КС РФ от 31.03.22 #500-О 👉 тут

А здесь детальный разбор определения из первых уст.

#разбор_полетов #процедура #кс_рф #выемка
@pronalog

Спрятать концы не получилось

Компания ПМК Районная закупала стройматериалы у связанной компании. Оплату не прогоняли, так что накопилась кредиторка.

Кредитор вступил в ликвидацию и переуступил долг своему ликвидатору. Тот - переуступил участнику налогоплательщика. Ну а последний долг простил в счет увеличения чистых активов.
Схожую манипуляцию (только с векселями) провели и по второму кредитору.

Красота. Но не для налоговиков, которые эту схему раскрутили на раз-два.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, а вот вышестоящие суды были иного мнения.

Ликвидатор цели и причины приобретения долга объяснить не смогу. Его дохода явно не хватало на оплату права требования.

Оплата сделок либо не подтверждается вовсе, либо подтверждается расписками.

Отчет по оценке векселей подготовили «задним числом», после назначения доп. мероприятий. В бухучёте стороны сделки с векселями не отражали, кредитор подавал нулевой ликвидационный баланс.

«ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант» осуществляли предпринимательскую деятельность непродолжительный период времени - около 1,5 лет; ликвидированы в добровольном порядке по решению своих участников; имея значительную дебиторскую задолженность ООО «ПМК Районная» (38 млн.руб. и 186 млн.руб.), не предпринимали реальных мер по ее взысканию, а уступили право требования этой задолженности своим участникам за незначительную сумму.

Как уже указано, ООО «ПМК Районная» не отрицает доверительные отношения с ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант», которые сложились, в том числе в результате наличия родственных отношений».

Итог: -47,3 млн.руб.

Постановление АС ПО от 14.02.22 по делу №А55-2762/21 тут)

#разбор_полетов
@pronalog

Нежилой объект - еще не приговор

Предприниматель Габбасова купила 4 смежных помещения под казино.

Но тут азартную деятельность запретили. Арендаторы не нашлись, и вот через 10 лет получилось объекты продать.

НДФЛ не платила, воспользовавшись освобождением.

Налоговики решили, что надо.
Объекты нежилые, не предназначены для личного использования. Предпринимательская деятельность, освобождение не работает.

Но суды посчитали иначе.

"Нежилой характер спорных помещений (на что указывает налоговый орган) сам по себе, в отсутствие доказательств получения дохода от их использования, не может свидетельствовать о фактическом использовании
помещений в предпринимательской деятельности".

Итог: - 1,4 млн. руб.

Постановление АС УО от 13.01.22 по делу #А76-7669/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Обеспечение на обеспечение

В Темрюкском комбинате строительных материалов прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности 422 млн. руб.

Вместе с решением налоговики наложили обеспечительные меры - арестовали недвижку и транспорт, заблокировали счёта.

Компания орбратилась в суд. Попросила приостановить блокировку счетов до окончания судебных тяжб.
Ведь рыночная стоимость замороженных активов превышает доначисления. А блокировка счетов фактически парализовала деятельность - так и до банкротства недалеко.

Нижестоящие суды сочли аргументы компании убедительными. Но только не кассация🤷‍♀️

«Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления» /не пытайтесь это понять/

Постановление АС СКО от 03.03.22 по делу №А32-31163/2021 тут)

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Владимир Путин предложил полностью освобождать от преследования по налоговым преступлениям, если долги погашены. Это хорошая новость для предпринимателей и директоров, ведь уклон по таким делам обвинительный, а стандарты доказывания невысокие.

19-29 мая, при участии ФНС России, пройдет XVI Налоговый конгресс. В этом году в программе — острые темы, которые требуют осмысления здесь и сейчас:

• Новые налоговые льготы как мера поддержки бизнеса
• Новости валютного регулирования
• Про налоговую амнистию-2022
• Необоснованная налоговая выгода и налоговая реконструкция
• Практика использования налогового мониторинга
• Особенности налогообложения операций между взаимозависимыми лицами
• САР-2022: теперь и для компаний РФ
• Налоговый IT-маневр и другие отраслевые особенности налогового учета
• Налогообложение имущества: какие объекты формируют налоговую базу, что изменилось
• Защита интересов компании в налоговых спорах и ППА

Легкий и интересный формат: микс докладов, деловой игры, дискуссий и специальных отраслевых сессий.
По коду pronalog – скидка 10% на оффлайн участие.
Присоединяйтесь к профессионалам налоговой отрасли! https://clck.ru/gghaV

Убытки покоя не дают

Компания Амур-Антикор приобретала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерное
покрытие и продавала.

Вот только просчитались - продавали в итоге ниже себестоимости.

Налоговики отказались учесть убыток.
Мол, прямые расходы не учтены в себестоимости продукции🤯

Две инстанции даже согласились с этим.

Благо кассация их исправила.

Сделки реальны, а право на учёт убытка прямо прописано в НК РФ.

Итог: -2,3 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 11.03.22 по делу #А16-2690/19 👉 тут

#разбор_полетов #убытки
@pronalog

Бытовые услуги - не только для населения

Предприниматель Корчагин А.В. оказывал услуги по уборке и содержанию территории. По заказу ООО.

Применял патент - в законе Мособласти прописали этот вид деятельности.

Налоговики решили, что это бытовые услуги.
Значит, патент светит лишь тем, кто оказывает услуги населению.

И три инстанции с этим согласились.

Но не ВС РФ.

Он напомнил, для чего вводили ПСН.

Для развития малого предпринимательства, для
повышения заинтересованности
И чтобы муниципалитеты были заинтересованы в легализации и развитии предпринимательской деятельности. Ведь поступления от патентов идут к ним.

При этом ни НК РФ, ни закон области не
ограничивают ИП в праве на оказание всех
видов услуг (работ) по заказам юридических лиц.

Нет ограничений и в ГОСТ: по нему потребителем бытовых услуг могут быть и юр.лица.

"Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, **предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый
экономический результат**, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность
произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки,
пени и штрафа".

Итог: -0,57 млн. руб.

Определение ВС РФ от 15.04.22 по делу #А41-14417/21 👉 тут

П.с. С 2021 правила по ПСН переписали - теперь перечень видов деятельности в НК РФ открытый. Регионам дали полный карт-бланш.

#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog

Ещё с одним аналогичным делом банк дошел до ВС РФ.

Суд поддержал банк.

Публичный интерес
в установлении особого правового режима СЭЗ
связан с обеспечением
✅устойчивого социально-экономического развития,
✅ привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых
производств,
✅ развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы,
✅ а также повышения уровня и качества
жизни граждан.

Крым и Севастополь - одна СЭЗ.

Пониженную ставку взносов применяли лишь в отношении работников, занятых на территории этих субъектов.

"Со стороны РНКБ выполнены условия для применения пониженных налоговых ставок, установленные законодательством, в том числе обеспечено удовлетворение лежащего в основе предоставления данной льготы публичного интереса, связанного с социально-экономическим развитием Республики Крым и города федерального значения Севастополь (создание новых рабочих мест, повышение уровня и качества жизни граждан и т.п)"

При этом привязку к численности работников, указанную в инвестиционной декларации, прописали лишь с 01.01.19.

Так что обратной силы (проверяли 2017) эта норма не имеет.

Итог: -26,7 млн. руб.

Определение ВС РФ от 27.04.22 по делу #А40-305866/19

#разбор_полетов #вс_рф #льготы #сэз
@pronalog

Такой непростой патент

Предприниматель Свинкин А.А. применял патент по виду деятельности – «Ремонт жилья и других построек».

По договору с застройщиком осуществлял отделочные работы в новостройках - установку теплых полов, чистовую отделку квартир.

Налоговики решили, что это не ремонтные, а строительные отделочные работы🤷‍♀

Значит, совсем другой ОКВЭД, не подпадающий под патент.

Доначислили налоги по общей системе.

Итог: -12,5 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 15.03.22 по делу №А75-20919/2019 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Защита интеллектуальной собственности

Тем, кто сталкивается с авторским правом, патентным правом, средствами индивидуализации и иными аспектами интеллектуальной собственности, рекомендую обратить внимание на канал «Pro IP».

Вас ждут:
- обзоры наиболее интересных и актуальных дел СИП и ВС РФ,
- анонсы профильных мероприятий и их пост-релизы,
- аналитика в сфере IP.

Подписывайтесь на @ipmir – там, правда, интересно.

Инвестиции за счёт займа холдинга

Компания Эконива-АПК Холдинг решила построить животноводческий комплекс в Алтайском крае стоимостью св.2,5 млрд. руб.

Заключила соглашение о социально-экономическом партнёрстве с властями.

Под реализацию проекта создали дочку - ЭкоНива Алтай.

Последняя заключала договоры на строительство и в последующем должна была стать собственником объекта.

Финансирование проекта шло за счёт займов холдинга.

Все хорошо, пока дело не дошло до возмещения НДС.

Налоговики сказали, инвестор не вы, а холдинг.
В соглашении с властями так написано🤷‍♀
Так что право на вычет у него.

"Доводы жалобы о том, что Общество является приобретателем
подрядных работ, финансирует капитальные вложения и впоследствии будет собственником Объекта, получили оценку суда и были отклонены
как документально неподтвержденные.

Как верно указал суд, последующая
передача инвестором инвестиционного Объекта Обществу (если она
состоится) не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика
в проверенном периоде права на применение налоговых вычетов, поскольку предусмотренные нормами главы 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС именно у Общества отсутствуют (обратное не доказано)".

Итог: -7,9 млн. руб. (один квартал)

Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу #А03-3801/21 👉 тут

П.с. Внимание вопрос! Сможет ли инвестор-холдинг принять НДС к вычету?

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

Убыток от акций и переоценка

Компания МГТС в 1999-2005 годах приобела акции нескольких компаний.
Внесла их в уставник дочки.

Дочка акции обменяла и внесла их в уставник уже своей, иностранной дочки (внучки).

Дочку присоединили к материнской компании, а иностранную внучку ликвидировали.

Образовался убыток 9,9 млрд руб.

Налоговики рассудили просто.

Сколько потратили на приобретение самых первых акций? Судя по балансам что-то около 14 млн. руб.

Вот это и есть расходы.
Всё, что выше - не подтвержденные расходы.


"Цепочка приобретения акций MGTS Finance S.A.
сопровождалась безденежными операциями между взаимозависимыми лицами под контролем налогоплательщика, а стоимость в размере 5 328 950 708 руб. является
оценочным мнением, но не является фактическим расходом Общества".

Итог: -1,07 млрд руб.

Постановление АС МО от 02.03.22 по делу #А40-260925 👉 тут

#разбор_полетов #убытки #цб
@pronalog

С трейдером поведешься

Компания ТД Растворо-бетонный комбинат закупал товар (щебень, зола-унос) у оптовых компаний.

На проверке налоговики выяснили, что товар шел железной дорогой напрямую с заводов-изготовителей. Доставку оплачивал завод. Загружали-разгружали сами. Как, впрочем, всегда.

Налоговики решили, что посредники были ни к чему.
Напрямую могли закупаться.

Деловую цель (завод работает только по предоплате, тогда как оптовики давали возможность заплатить позже) не восприняли.

Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Ведь раз известны реальные поставщики-заводы, снимать все вычеты и расходы не правильно.

Постановление АС ПО от 25.02.22 по делу #А12-5451/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Вычеты без облагаемой деятельности

Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.

Но налоговики отказали в возмещении.

Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷‍♀

"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".

Итог: -0,02 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут

#разбор_полетов #ндс
@pronalog

Схема с кооперативом посыпалась

Пайщик потребобщества Инвестиционная компания внёс взнос 54 млн.руб.

А через полгода вышел.
Пай вернули недвижкой.

Налоговики, ясное дело, увидели скрытую реализацию. И не только они.

По закону и уставу, возвращать пай имуществом допускается только когда сам взнос был неденежный.
Ну и небольшой промежуток времени между сделками вызвал подозрения.

Не спасло даже то, что сделку по передаче имущества потом признали недействительной.

Ведь дальнейшие действия по истребованию имущества не предприняты; до настоящего времени имущество находится в собственности экс-пайщика.

Итог: -6,2 млн. руб.

Постановление АС ВВО от 19.04.22 по делу #А11-11995/19 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Проценты за несвоевременное возмещение НДС

Компания Акватэк подала декларацию по НДС к возмещению.
Переплату попросила зачесть в счёт предстоящих платежей.

Но камералка завершилась отказом в возмещении - пошли многолетние суды.

В итоге налогоплательщик выиграл. Переплату вернули на счёт.

Компания попросила налоговиков проценты за столь долгое ожидание (3,5 года😱) выплатить.

Но налоговики решили, что сроки возврата переплаты не нарушены🤷‍♀
Ведь изначально компания просила о зачёте, а не возврате.

Но ВС РФ с этим не согласился.

Ведь заявление о возмещении общество направило вовремя и не отзывало его.

Впоследствии лишь изменило способ возмещения НДС – путем возврата на расчетный счет общества в порядке ст. 176 НК РФ.

"Отсутствие нормативного закрепления порядка начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о
зачете налога не может лишать налогоплательщика права на присуждение ему
указанных процентов.

До установления специального правового регулирования порядка
начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о зачете может применяться общий порядок, предусмотренный
пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса".

Итог: -2,6 млн. руб.

Определение ВС РФ от 19.05.22 по делу #А83-3/21 👉 тут

#разбор_полетов #проценты #возмещение #вс_рф
@pronalog

Всё для вас, родимых, делается

В компании АИСА ИТ-Сервис прошла выездная проверка за 2011-13 года.

Акт составили в ноябре 2015.
А вот решение компания получила лишь в июле 2019.
Налоговики то каждый месяц знакомили с новыми материалами проверки, то пропадали на полгода🤷‍♀

Налогоплательщик оспорил взыскание недоимки.

Первая инстанция поддержала компанию - с начала проверки до решения прошло больше 5 лет😱
Все сроки взыскания недоимки прошли.

А вот апелляция с кассацией решили, что нет.
Ради налогоплательщика проверяющие старались, знакомили с материалами.

"Действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и
обоснованного решения по результатам налоговой проверки".

Итог: -3,05 млн. руб.

Постановление АС МО от 04.04.22 по делу #А40-36310/21👉 тут

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Не платить за чужие ошибки

На выездной проверке компании СВТК налоговики сняли вычет по счёту-фактуре.

Докопались к ерунде - оборудование отразили на счёте 10, а не 01.
Решили, нет принятия к учету - нет вычета.

Компания отразила на нужном счёте и вновь заявила вычет.
Параллельно оспаривала доначиления по проверке.

И выиграла.
Но тогда налоговики обвинили компанию в задвоении вычета - выкатили штраф и пени.

Так мы ваше же решение исполняли, - сокрушалась компания.

И ее услышали. В ВС РФ.

"Неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих
прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения,
на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами".

Именно незаконное решение инспекции послужило причиной возникновения недоимки.

"Применение к обществу таких мер как начисление пени и штрафа,
обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого
налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия
к закону и действиям государства".

Итог: -0,17 млн. руб.

Определение ВС РФ от 23.05.22 по делу #А55-12839/20 👉 тут

#разбор_полетов #процедура #вс_рф
@pronalog