Как отстоять перевозки
Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).
Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.
Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.
Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты
С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.
К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.
Итого: -3,7 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog
Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).
Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.
Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.
Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты
С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.
К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.
Итого: -3,7 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog
Порчу сырья надо подтвердить
Компания Самарский хлебозавод #2 списала на расходы стоимость испорченного сырья.
60 млн. руб.
Налоговики усомнились в реальности расходов.
Да и кладовщик с инженером-технологом не подтвердили наличие потерь.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
В качестве подтверждения представили инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Компания пояснила, что проводилась работа по разработке новых рецептур для кондитерского производства.
В последующем происходила работа по частичному переоснащению производственных мощностей завода, получению соответствующих деклараций, сертификатов и прочей разрешительной документации.
Не всё удалось сделать, потому были потери.
К тому же сама сфера - производство скоропортящихся продуктов - предполагает порчу и сырья (за 5 лет-то).
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
При списании сырья (представляющего опасность для людей, животных и окружающей среды) Роспотребнадзор или Россельхознадзор не приглашали.
"Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака товара, потери его качества, изменения упаковки, истечения срок годности, по обнаружению на складе хищения, недостачи при приемке продукции и др. налогоплательщиком не представлены".
Как и документы по вывозу и утилизации.
Были нарекания и к экспертизе.
"Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз".
Итог: -14,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉 тут
#разбор_полетов #производство
@pronalog
Компания Самарский хлебозавод #2 списала на расходы стоимость испорченного сырья.
60 млн. руб.
Налоговики усомнились в реальности расходов.
Да и кладовщик с инженером-технологом не подтвердили наличие потерь.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
В качестве подтверждения представили инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Компания пояснила, что проводилась работа по разработке новых рецептур для кондитерского производства.
В последующем происходила работа по частичному переоснащению производственных мощностей завода, получению соответствующих деклараций, сертификатов и прочей разрешительной документации.
Не всё удалось сделать, потому были потери.
К тому же сама сфера - производство скоропортящихся продуктов - предполагает порчу и сырья (за 5 лет-то).
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
При списании сырья (представляющего опасность для людей, животных и окружающей среды) Роспотребнадзор или Россельхознадзор не приглашали.
"Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака товара, потери его качества, изменения упаковки, истечения срок годности, по обнаружению на складе хищения, недостачи при приемке продукции и др. налогоплательщиком не представлены".
Как и документы по вывозу и утилизации.
Были нарекания и к экспертизе.
"Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз".
Итог: -14,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉 тут
#разбор_полетов #производство
@pronalog
НалогPRO
Кассационная_жалоба_в_ВС_РФ_Корнер_.pdf
ВС РФ поддержал нас в деле компании Корнер👏👏👏
Взыскиваем задолженность с юридических лиц, сохраняя Вашу деловую репутацию.
Передайте работу с долгами в ЭОС и задолженность больше не будет проблемой!
Передайте работу с долгами в ЭОС и задолженность больше не будет проблемой!
Занизить стоимость актива
Компания Рынок (УСН 6%) построила торговый центр.
В учете приняла объект по стоимости подрядных работ.
На проверке налоговики увидели и другие затраты - проектные работ, экспертизы, монтаж, пусконаладочные, инженерные работы, приобретение материалов и оборудования (металлоконструкции, балки, листы стальные, лифты, эскалаторы, вентиляционные установки).
Сделали вывод, что компания занизила первоначальную стоимость здания.
В результате компания превысила лимит постоимости активов и слетела с упрощении.
«Отсутствие в договорах на приобретение материалов указания на то, что данное имущество приобретено в связи со строительством торгового центра, правового значения не имеет». Если по факту расходы пошли на объект.
Итог: -35,1 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 09.02.22 по делу №А51-19252/20
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Рынок (УСН 6%) построила торговый центр.
В учете приняла объект по стоимости подрядных работ.
На проверке налоговики увидели и другие затраты - проектные работ, экспертизы, монтаж, пусконаладочные, инженерные работы, приобретение материалов и оборудования (металлоконструкции, балки, листы стальные, лифты, эскалаторы, вентиляционные установки).
Сделали вывод, что компания занизила первоначальную стоимость здания.
В результате компания превысила лимит постоимости активов и слетела с упрощении.
«Отсутствие в договорах на приобретение материалов указания на то, что данное имущество приобретено в связи со строительством торгового центра, правового значения не имеет». Если по факту расходы пошли на объект.
Итог: -35,1 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 09.02.22 по делу №А51-19252/20
#разбор_полетов
@pronalog
Вышло Определение ВС РФ по Корнер
Всe просто – прямой запрет на пониженную ставку для земель, используемых в предпринимательской деятельности, появился только с 01.01.2020. Без сомнения, норма ухудшает положение налогоплательщика и не может распространяться на 2019 год.
Отговорки о том, что норму не меняли, а лишь уточнили, привели ее в соответствие со сложившейся практикой ВС РФ, от лукавого.
Практики по ИЖС, запрещающей застройщикам применять пониженную ставку, никогда не было.
А было дело 2015 года по дачным землям (Определение ВС РФ от 18.05.15 по делу №А41-63325/13).
Компания Отдых построила на сельхозземлях, выделенных под дачное хозяйство и дачное строительство, коттеджный поселок. И применила льготную ставку.
ВС РФ с этим не согласился. Ведь по дачному строительству льготы в НК РФ нет, а дачное хозяйство по закону (66-ФЗ от 15.04.98) могут вести лишь физ. лица и некоммерческие организации.
Но, как это часто бывает, вырванные из контекста формулировки сперва перетекли в дела тех, кто ничего не строил на землях ИЖС. Получилось.
А потом и в дела реальных застройщиков, как Корнер.
После этих итераций налоговики уже и забыли про то, с чем боролись – с нецелевым использованием земель.
Чего в деле Корнер не было.
Определение ВС РФ от 11.04.22 по делу №А65-1304/21 тут
#разбор_полетов #застройщик #вс_рф
@pronalog
Всe просто – прямой запрет на пониженную ставку для земель, используемых в предпринимательской деятельности, появился только с 01.01.2020. Без сомнения, норма ухудшает положение налогоплательщика и не может распространяться на 2019 год.
Отговорки о том, что норму не меняли, а лишь уточнили, привели ее в соответствие со сложившейся практикой ВС РФ, от лукавого.
Практики по ИЖС, запрещающей застройщикам применять пониженную ставку, никогда не было.
А было дело 2015 года по дачным землям (Определение ВС РФ от 18.05.15 по делу №А41-63325/13).
Компания Отдых построила на сельхозземлях, выделенных под дачное хозяйство и дачное строительство, коттеджный поселок. И применила льготную ставку.
ВС РФ с этим не согласился. Ведь по дачному строительству льготы в НК РФ нет, а дачное хозяйство по закону (66-ФЗ от 15.04.98) могут вести лишь физ. лица и некоммерческие организации.
Но, как это часто бывает, вырванные из контекста формулировки сперва перетекли в дела тех, кто ничего не строил на землях ИЖС. Получилось.
А потом и в дела реальных застройщиков, как Корнер.
После этих итераций налоговики уже и забыли про то, с чем боролись – с нецелевым использованием земель.
Чего в деле Корнер не было.
Определение ВС РФ от 11.04.22 по делу №А65-1304/21 тут
#разбор_полетов #застройщик #вс_рф
@pronalog
Раскрыть реального поставщика
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.
Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.
«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».
Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.
Так что реальность сделки еще надо проверить.
Итог:-4.97 млн. руб.
Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут
#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.
Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.
«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».
Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.
Так что реальность сделки еще надо проверить.
Итог:
Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут
#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog
Недавно молодые налоговые юристы запустили тематический телеграм-канал «Head Of Tax»
https://yangx.top/head_of_tax для студентов, юристов-практиков и всех тех, кто давно хотел разобраться в налогах, но почему-то откладывал это в долгий ящик.
В телеграм-канале публикуются
💥информация об актуальных событиях в российском и международном налогообложении;
💥 лекции ВУЗов и другая полезная литература, которая может пригодиться как для учебы, так и для работы;
💥 аналитические разборы кейсов из практики налоговых юристов;
💥информация о налоговых конференциях, студенческих конкурсах, встречах и других мероприятиях;
💥 вакансиях для налоговых специалистов.
Присоединяйтесь и участвуйте в дискуссиях! 🔥
https://yangx.top/head_of_tax для студентов, юристов-практиков и всех тех, кто давно хотел разобраться в налогах, но почему-то откладывал это в долгий ящик.
В телеграм-канале публикуются
💥информация об актуальных событиях в российском и международном налогообложении;
💥 лекции ВУЗов и другая полезная литература, которая может пригодиться как для учебы, так и для работы;
💥 аналитические разборы кейсов из практики налоговых юристов;
💥информация о налоговых конференциях, студенческих конкурсах, встречах и других мероприятиях;
💥 вакансиях для налоговых специалистов.
Присоединяйтесь и участвуйте в дискуссиях! 🔥
Преобразование не прерывает 5-летний срок
Компания НМТП в далеких 2006-07 годах приобрела акции ОАО «НЗТ».
Через десять лет ОАО «НЗТ» преобразовалось в ООО «НЗТ», акции поменяли на долю.
Налогоплательщик продал долю в ООО «НЗТ».
Воспользовался 0% ставкой налога на прибыль (при владении долей свыше 5лет, п.1 ст.284.2 НК РФ).
Налоговики подошли формально – ООО «НЗТ» появилось два года назад, не набирается 5 лет.
Но суды такой формализм не поддержали.
«С 1 сентября 2014 года акции и доли в ООО являются формами корпоративных прав, в отличие от ранее действовавшего законодательства, где акции считались вещами, а доли участия в ООО, не относясь к ценным бумагам, признавались иным имуществом.
Соответственно, преобразование изменяет обозначение корпоративных прав и их содержание (например, в вопросах пределов участия в управлении обществом), но не влечет прекращение одних и возникновение других прав.
При преобразовании не изменяются объективные экономические характеристики прав участия в хозяйственном обществе. При преобразовании юридического лица корпоративные права его участников не прекращаются.
Общество в форме долей участия в ООО «НЗТ» обладало теми же корпоративными правами участия в хозяйственном обществе после изменения его организационно-правовой формы, что и ранее в форме акций АО «НЗТ», а не вновь возникшими при преобразовании».
К тому же, есть схожая практика по 0% ставке по дивидендам – о том, что преобразование не прерывает срок.
Итог:- 5,96 млрд. руб.
Постановление АС МО от 08.02.22 по делу №А40-78613/2021 тут
#разбор_полетов @pronalog
Компания НМТП в далеких 2006-07 годах приобрела акции ОАО «НЗТ».
Через десять лет ОАО «НЗТ» преобразовалось в ООО «НЗТ», акции поменяли на долю.
Налогоплательщик продал долю в ООО «НЗТ».
Воспользовался 0% ставкой налога на прибыль (при владении долей свыше 5лет, п.1 ст.284.2 НК РФ).
Налоговики подошли формально – ООО «НЗТ» появилось два года назад, не набирается 5 лет.
Но суды такой формализм не поддержали.
«С 1 сентября 2014 года акции и доли в ООО являются формами корпоративных прав, в отличие от ранее действовавшего законодательства, где акции считались вещами, а доли участия в ООО, не относясь к ценным бумагам, признавались иным имуществом.
Соответственно, преобразование изменяет обозначение корпоративных прав и их содержание (например, в вопросах пределов участия в управлении обществом), но не влечет прекращение одних и возникновение других прав.
При преобразовании не изменяются объективные экономические характеристики прав участия в хозяйственном обществе. При преобразовании юридического лица корпоративные права его участников не прекращаются.
Общество в форме долей участия в ООО «НЗТ» обладало теми же корпоративными правами участия в хозяйственном обществе после изменения его организационно-правовой формы, что и ранее в форме акций АО «НЗТ», а не вновь возникшими при преобразовании».
К тому же, есть схожая практика по 0% ставке по дивидендам – о том, что преобразование не прерывает срок.
Итог:
Постановление АС МО от 08.02.22 по делу №А40-78613/2021 тут
#разбор_полетов @pronalog
Важен не объем и характер работ,
а цель выполнения
Кондитерская фабрика Волжанка провела ремонт пола на одном из этажей здания.
Демонтировала старое напольное покрытие (мозаика, бетон, плитка), сделала бетонную стяжку и установилиа сталефибробетонные полы с топпинговым покрытием.
Оформили дефектную ведомость, издали приказ о проведении ремонта.
Спорные работы не повлекли за собой изменение функциональных характеристик основных средств, изменение служебного назначения помещений и размеров здания. Характерная для реконструкции замена несущих конструкций не производилась.
Компания решила, что это капремонт, и списала на затраты единовременно.
А вот налоговики посчитали, что это реконструкция. И суды с этим согласились.
Выяснилось, что спорные работы проведены в связи с установкой нового импортного оборудования (могульной линии) взамен устаревшего оборудования.
Из руководства по эксплуатации следует, что новое оборудование могло быть установлено в помещении с определенными требованиями, в том числе, и к полу.
По итогам работ компания получило возможность улучшить технико-экономические свойства цеха в целом. Выручка компании выросла.
Критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.
Конечным результатом работ стало оснащение цеха новым оборудованием.
Указанное увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось.
И даже отсутствие проекта реконструкции не помешало переквалификации.
Итог: -1,7 млн. руб.
Постановление АС ПО от 31.01.22 по делу №А72-13737/20 тут)
#разбор_полетов
@pronalog
а цель выполнения
Кондитерская фабрика Волжанка провела ремонт пола на одном из этажей здания.
Демонтировала старое напольное покрытие (мозаика, бетон, плитка), сделала бетонную стяжку и установилиа сталефибробетонные полы с топпинговым покрытием.
Оформили дефектную ведомость, издали приказ о проведении ремонта.
Спорные работы не повлекли за собой изменение функциональных характеристик основных средств, изменение служебного назначения помещений и размеров здания. Характерная для реконструкции замена несущих конструкций не производилась.
Компания решила, что это капремонт, и списала на затраты единовременно.
А вот налоговики посчитали, что это реконструкция. И суды с этим согласились.
Выяснилось, что спорные работы проведены в связи с установкой нового импортного оборудования (могульной линии) взамен устаревшего оборудования.
Из руководства по эксплуатации следует, что новое оборудование могло быть установлено в помещении с определенными требованиями, в том числе, и к полу.
По итогам работ компания получило возможность улучшить технико-экономические свойства цеха в целом. Выручка компании выросла.
Критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.
Конечным результатом работ стало оснащение цеха новым оборудованием.
Указанное увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось.
И даже отсутствие проекта реконструкции не помешало переквалификации.
Итог: -1,7 млн. руб.
Постановление АС ПО от 31.01.22 по делу №А72-13737/20 тут)
#разбор_полетов
@pronalog
Скажи, кто твой друг
В ходе выездной проверки налоговики заподозрили налогоплательщика в связях с однодневками.
Заявились с выемкой к связанной компании ПГ-Инжиниринг.
С группой поддержки - в виде сотрудников ОЭБ и ПК и IT-ка.
Унесли документы, жесткие диски, телефоны и даже сейф.
Попытки ПГ-Инжиниринг обжаловать выемку и удержание налоговиками сейфа результата не дали. Суды отметили, что по факту документы, относящиеся к проверяемому налогоплательщику, в ходе выемки изъяли🤷 Значит, ок.
Компания обратилась в КС РФ. Тот передавать дело не стал.
Хотя бы потому, что компания не исчерпала все возможные варианты по обжалованию (прошла только две инстанции).
В отказом определении КС РФ отметил, что сама по себе выемка у контрагента возможна. Но в этом случае все права при выемке должны распространяться и на контрагента.
Определение КС РФ от 31.03.22 #500-О 👉 тут
А здесь детальный разбор определения из первых уст.
#разбор_полетов #процедура #кс_рф #выемка
@pronalog
В ходе выездной проверки налоговики заподозрили налогоплательщика в связях с однодневками.
Заявились с выемкой к связанной компании ПГ-Инжиниринг.
С группой поддержки - в виде сотрудников ОЭБ и ПК и IT-ка.
Унесли документы, жесткие диски, телефоны и даже сейф.
Попытки ПГ-Инжиниринг обжаловать выемку и удержание налоговиками сейфа результата не дали. Суды отметили, что по факту документы, относящиеся к проверяемому налогоплательщику, в ходе выемки изъяли🤷 Значит, ок.
Компания обратилась в КС РФ. Тот передавать дело не стал.
Хотя бы потому, что компания не исчерпала все возможные варианты по обжалованию (прошла только две инстанции).
В отказом определении КС РФ отметил, что сама по себе выемка у контрагента возможна. Но в этом случае все права при выемке должны распространяться и на контрагента.
Определение КС РФ от 31.03.22 #500-О 👉 тут
А здесь детальный разбор определения из первых уст.
#разбор_полетов #процедура #кс_рф #выемка
@pronalog
Спрятать концы не получилось
Компания ПМК Районная закупала стройматериалы у связанной компании. Оплату не прогоняли, так что накопилась кредиторка.
Кредитор вступил в ликвидацию и переуступил долг своему ликвидатору. Тот - переуступил участнику налогоплательщика. Ну а последний долг простил в счет увеличения чистых активов.
Схожую манипуляцию (только с векселями) провели и по второму кредитору.
Красота. Но не для налоговиков, которые эту схему раскрутили на раз-два.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, а вот вышестоящие суды были иного мнения.
Ликвидатор цели и причины приобретения долга объяснить не смогу. Его дохода явно не хватало на оплату права требования.
Оплата сделок либо не подтверждается вовсе, либо подтверждается расписками.
Отчет по оценке векселей подготовили «задним числом», после назначения доп. мероприятий. В бухучёте стороны сделки с векселями не отражали, кредитор подавал нулевой ликвидационный баланс.
«ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант» осуществляли предпринимательскую деятельность непродолжительный период времени - около 1,5 лет; ликвидированы в добровольном порядке по решению своих участников; имея значительную дебиторскую задолженность ООО «ПМК Районная» (38 млн.руб. и 186 млн.руб.), не предпринимали реальных мер по ее взысканию, а уступили право требования этой задолженности своим участникам за незначительную сумму.
Как уже указано, ООО «ПМК Районная» не отрицает доверительные отношения с ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант», которые сложились, в том числе в результате наличия родственных отношений».
Итог: -47,3 млн.руб.
Постановление АС ПО от 14.02.22 по делу №А55-2762/21 тут)
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ПМК Районная закупала стройматериалы у связанной компании. Оплату не прогоняли, так что накопилась кредиторка.
Кредитор вступил в ликвидацию и переуступил долг своему ликвидатору. Тот - переуступил участнику налогоплательщика. Ну а последний долг простил в счет увеличения чистых активов.
Схожую манипуляцию (только с векселями) провели и по второму кредитору.
Красота. Но не для налоговиков, которые эту схему раскрутили на раз-два.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, а вот вышестоящие суды были иного мнения.
Ликвидатор цели и причины приобретения долга объяснить не смогу. Его дохода явно не хватало на оплату права требования.
Оплата сделок либо не подтверждается вовсе, либо подтверждается расписками.
Отчет по оценке векселей подготовили «задним числом», после назначения доп. мероприятий. В бухучёте стороны сделки с векселями не отражали, кредитор подавал нулевой ликвидационный баланс.
«ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант» осуществляли предпринимательскую деятельность непродолжительный период времени - около 1,5 лет; ликвидированы в добровольном порядке по решению своих участников; имея значительную дебиторскую задолженность ООО «ПМК Районная» (38 млн.руб. и 186 млн.руб.), не предпринимали реальных мер по ее взысканию, а уступили право требования этой задолженности своим участникам за незначительную сумму.
Как уже указано, ООО «ПМК Районная» не отрицает доверительные отношения с ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант», которые сложились, в том числе в результате наличия родственных отношений».
Итог: -47,3 млн.руб.
Постановление АС ПО от 14.02.22 по делу №А55-2762/21 тут)
#разбор_полетов
@pronalog
Нежилой объект - еще не приговор
Предприниматель Габбасова купила 4 смежных помещения под казино.
Но тут азартную деятельность запретили. Арендаторы не нашлись, и вот через 10 лет получилось объекты продать.
НДФЛ не платила, воспользовавшись освобождением.
Налоговики решили, что надо.
Объекты нежилые, не предназначены для личного использования. Предпринимательская деятельность, освобождение не работает.
Но суды посчитали иначе.
"Нежилой характер спорных помещений (на что указывает налоговый орган) сам по себе, в отсутствие доказательств получения дохода от их использования, не может свидетельствовать о фактическом использовании
помещений в предпринимательской деятельности".
Итог: - 1,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.01.22 по делу #А76-7669/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Габбасова купила 4 смежных помещения под казино.
Но тут азартную деятельность запретили. Арендаторы не нашлись, и вот через 10 лет получилось объекты продать.
НДФЛ не платила, воспользовавшись освобождением.
Налоговики решили, что надо.
Объекты нежилые, не предназначены для личного использования. Предпринимательская деятельность, освобождение не работает.
Но суды посчитали иначе.
"Нежилой характер спорных помещений (на что указывает налоговый орган) сам по себе, в отсутствие доказательств получения дохода от их использования, не может свидетельствовать о фактическом использовании
помещений в предпринимательской деятельности".
Итог: - 1,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.01.22 по делу #А76-7669/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Обеспечение на обеспечение
В Темрюкском комбинате строительных материалов прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности 422 млн. руб.
Вместе с решением налоговики наложили обеспечительные меры - арестовали недвижку и транспорт, заблокировали счёта.
Компания орбратилась в суд. Попросила приостановить блокировку счетов до окончания судебных тяжб.
Ведь рыночная стоимость замороженных активов превышает доначисления. А блокировка счетов фактически парализовала деятельность - так и до банкротства недалеко.
Нижестоящие суды сочли аргументы компании убедительными. Но только не кассация🤷♀️
«Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления» /не пытайтесь это понять/
Постановление АС СКО от 03.03.22 по делу №А32-31163/2021 тут)
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В Темрюкском комбинате строительных материалов прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности 422 млн. руб.
Вместе с решением налоговики наложили обеспечительные меры - арестовали недвижку и транспорт, заблокировали счёта.
Компания орбратилась в суд. Попросила приостановить блокировку счетов до окончания судебных тяжб.
Ведь рыночная стоимость замороженных активов превышает доначисления. А блокировка счетов фактически парализовала деятельность - так и до банкротства недалеко.
Нижестоящие суды сочли аргументы компании убедительными. Но только не кассация🤷♀️
«Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления» /не пытайтесь это понять/
Постановление АС СКО от 03.03.22 по делу №А32-31163/2021 тут)
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Forwarded from Право.ru
Владимир Путин предложил полностью освобождать от преследования по налоговым преступлениям, если долги погашены. Это хорошая новость для предпринимателей и директоров, ведь уклон по таким делам обвинительный, а стандарты доказывания невысокие.
ПРАВО.Ru
Смягчение ответственности за налоговые нарушения: мнение юристов
Эксперты приветствуют меры по смягчению уголовной ответственности за налоговые нарушения. Сейчас около 90% таких дел в любом случае прекращают, но по нереабилитирующим обстоятельствам, рассказали адвокаты в ответ на запрос Право.ru. Они также одобрили гармонизацию…
19-29 мая, при участии ФНС России, пройдет XVI Налоговый конгресс. В этом году в программе — острые темы, которые требуют осмысления здесь и сейчас:
• Новые налоговые льготы как мера поддержки бизнеса
• Новости валютного регулирования
• Про налоговую амнистию-2022
• Необоснованная налоговая выгода и налоговая реконструкция
• Практика использования налогового мониторинга
• Особенности налогообложения операций между взаимозависимыми лицами
• САР-2022: теперь и для компаний РФ
• Налоговый IT-маневр и другие отраслевые особенности налогового учета
• Налогообложение имущества: какие объекты формируют налоговую базу, что изменилось
• Защита интересов компании в налоговых спорах и ППА
Легкий и интересный формат: микс докладов, деловой игры, дискуссий и специальных отраслевых сессий.
По коду pronalog – скидка 10% на оффлайн участие.
Присоединяйтесь к профессионалам налоговой отрасли! https://clck.ru/gghaV
• Новые налоговые льготы как мера поддержки бизнеса
• Новости валютного регулирования
• Про налоговую амнистию-2022
• Необоснованная налоговая выгода и налоговая реконструкция
• Практика использования налогового мониторинга
• Особенности налогообложения операций между взаимозависимыми лицами
• САР-2022: теперь и для компаний РФ
• Налоговый IT-маневр и другие отраслевые особенности налогового учета
• Налогообложение имущества: какие объекты формируют налоговую базу, что изменилось
• Защита интересов компании в налоговых спорах и ППА
Легкий и интересный формат: микс докладов, деловой игры, дискуссий и специальных отраслевых сессий.
По коду pronalog – скидка 10% на оффлайн участие.
Присоединяйтесь к профессионалам налоговой отрасли! https://clck.ru/gghaV
Убытки покоя не дают
Компания Амур-Антикор приобретала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерное
покрытие и продавала.
Вот только просчитались - продавали в итоге ниже себестоимости.
Налоговики отказались учесть убыток.
Мол, прямые расходы не учтены в себестоимости продукции🤯
Две инстанции даже согласились с этим.
Благо кассация их исправила.
Сделки реальны, а право на учёт убытка прямо прописано в НК РФ.
Итог:-2,3 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 11.03.22 по делу #А16-2690/19 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Компания Амур-Антикор приобретала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерное
покрытие и продавала.
Вот только просчитались - продавали в итоге ниже себестоимости.
Налоговики отказались учесть убыток.
Мол, прямые расходы не учтены в себестоимости продукции🤯
Две инстанции даже согласились с этим.
Благо кассация их исправила.
Сделки реальны, а право на учёт убытка прямо прописано в НК РФ.
Итог:
Постановление АС ДВО от 11.03.22 по делу #А16-2690/19 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Бытовые услуги - не только для населения
Предприниматель Корчагин А.В. оказывал услуги по уборке и содержанию территории. По заказу ООО.
Применял патент - в законе Мособласти прописали этот вид деятельности.
Налоговики решили, что это бытовые услуги.
Значит, патент светит лишь тем, кто оказывает услуги населению.
И три инстанции с этим согласились.
Но не ВС РФ.
Он напомнил, для чего вводили ПСН.
Для развития малого предпринимательства, для
повышения заинтересованности
И чтобы муниципалитеты были заинтересованы в легализации и развитии предпринимательской деятельности. Ведь поступления от патентов идут к ним.
При этом ни НК РФ, ни закон области не
ограничивают ИП в праве на оказание всех
видов услуг (работ) по заказам юридических лиц.
Нет ограничений и в ГОСТ: по нему потребителем бытовых услуг могут быть и юр.лица.
"Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, **предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый
экономический результат**, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность
произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки,
пени и штрафа".
Итог:-0,57 млн. руб.
Определение ВС РФ от 15.04.22 по делу #А41-14417/21 👉 тут
П.с. С 2021 правила по ПСН переписали - теперь перечень видов деятельности в НК РФ открытый. Регионам дали полный карт-бланш.
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Предприниматель Корчагин А.В. оказывал услуги по уборке и содержанию территории. По заказу ООО.
Применял патент - в законе Мособласти прописали этот вид деятельности.
Налоговики решили, что это бытовые услуги.
Значит, патент светит лишь тем, кто оказывает услуги населению.
И три инстанции с этим согласились.
Но не ВС РФ.
Он напомнил, для чего вводили ПСН.
Для развития малого предпринимательства, для
повышения заинтересованности
И чтобы муниципалитеты были заинтересованы в легализации и развитии предпринимательской деятельности. Ведь поступления от патентов идут к ним.
При этом ни НК РФ, ни закон области не
ограничивают ИП в праве на оказание всех
видов услуг (работ) по заказам юридических лиц.
Нет ограничений и в ГОСТ: по нему потребителем бытовых услуг могут быть и юр.лица.
"Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, **предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый
экономический результат**, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность
произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки,
пени и штрафа".
Итог:
Определение ВС РФ от 15.04.22 по делу #А41-14417/21 👉 тут
П.с. С 2021 правила по ПСН переписали - теперь перечень видов деятельности в НК РФ открытый. Регионам дали полный карт-бланш.
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
НалогPRO
СЭЗ: пониженные взносы Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ. Платили пониженные взносы. На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы…
Ещё с одним аналогичным делом банк дошел до ВС РФ.
Суд поддержал банк.
Публичный интерес
в установлении особого правового режима СЭЗ
связан с обеспечением
✅устойчивого социально-экономического развития,
✅ привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых
производств,
✅ развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы,
✅ а также повышения уровня и качества
жизни граждан.
Крым и Севастополь - одна СЭЗ.
Пониженную ставку взносов применяли лишь в отношении работников, занятых на территории этих субъектов.
"Со стороны РНКБ выполнены условия для применения пониженных налоговых ставок, установленные законодательством, в том числе обеспечено удовлетворение лежащего в основе предоставления данной льготы публичного интереса, связанного с социально-экономическим развитием Республики Крым и города федерального значения Севастополь (создание новых рабочих мест, повышение уровня и качества жизни граждан и т.п)"
При этом привязку к численности работников, указанную в инвестиционной декларации, прописали лишь с 01.01.19.
Так что обратной силы (проверяли 2017) эта норма не имеет.
Итог: -26,7 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.04.22 по делу #А40-305866/19
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #сэз
@pronalog
Суд поддержал банк.
Публичный интерес
в установлении особого правового режима СЭЗ
связан с обеспечением
✅устойчивого социально-экономического развития,
✅ привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых
производств,
✅ развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы,
✅ а также повышения уровня и качества
жизни граждан.
Крым и Севастополь - одна СЭЗ.
Пониженную ставку взносов применяли лишь в отношении работников, занятых на территории этих субъектов.
"Со стороны РНКБ выполнены условия для применения пониженных налоговых ставок, установленные законодательством, в том числе обеспечено удовлетворение лежащего в основе предоставления данной льготы публичного интереса, связанного с социально-экономическим развитием Республики Крым и города федерального значения Севастополь (создание новых рабочих мест, повышение уровня и качества жизни граждан и т.п)"
При этом привязку к численности работников, указанную в инвестиционной декларации, прописали лишь с 01.01.19.
Так что обратной силы (проверяли 2017) эта норма не имеет.
Итог: -26,7 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.04.22 по делу #А40-305866/19
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #сэз
@pronalog