Сам себе эксперт

Компания ТПК Полимер-пласт занималась изготовлением пластиката.

Основное сырье (пластификатор марки ДОФ) заменяли аналогами (ДЭС, ДИС, ДЭФ).

Инспекция посчитала, что аналоги в производстве не использовали, и убрала их стоимость с расходов.

Но компания сумела оспорить доначисления.

Для этого собрала весомый пакет внутренних документов и провела две экспертизы: техническую (что без аналогов не могли) и бухгалтерскую (что цены и объемы соответствуют первичке).

"При проведении проверки налоговым органом осмотр места производства пластиката не проводился, однако в отсутствие специальных познаний в области производства пластикатов и в отсутствие сведений о технологическом процесса производства пластиката, без привлечения специалиста, налоговый орган пришел к выводу о том, что пластификаторы ДЭС, ДИС и ДЭФ, которые ежемесячно, на протяжении 2014-2016 годов отпускались обществом в производство в общем количестве более195 тонн, не были использованы при изготовлении продукции, а лишь были перемещены из одного подразделения организации в другое".

Итог: -3,3 млн. руб.

Постановление АС УО от 07.12.21 по делу #А07-23578/19 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

ФНС России с 25.03.2022 по 03.03.2025 включила мораторий на назначение и проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок аккредитованных IT-организаций.

Назначение и проведение проверок таких организаций возможно только с согласия руководителя (зам. руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (зам. руководителя) ФНС России.

Начатые до 25.03.2022 выездные налоговые проверки должны быть завершены в установленном порядке. При этом продление срока таких ВНП (по п.6 ст.89 НК РФ) или их приостановление (по п.9 ст.89 НК РФ) не осуществляется.

🗓30 марта │Семинар в online-формате
«Практика реализации валютных операций в текущих условиях. Рекомендации по минимизации рисков для участников ВЭД»

💡В программe:
— Анализ текущих изменений в законодательной базе в области валютного регулирования и валютного контроля в РФ
— Функционирование систем SWIFT и СПФС
— Практика расчетов в альтернативных валютах (юань, лира, индийский рупий и др.)
— Разбор антикризисных работающих инструментов по хеджированию валютных рисков
— Ответы на вопросы

🏷Стоимость участия с промокодом «КОМПАС ВЭД» - 7000₽ (9 000₽)

📌Подробнее о мероприятии: https://clck.ru/e54x3

Выбытие = списание с учёта

Компания Морская дирекция арендовала земельный участок, разместила на нем стоянку.

А потом собственник участка сменился и не захотел продлевать аренду.
Через суд обязал компанию освободить участок.

По мировому соглашению активы пришлось оставить, в счёт уплаты неосновательного обогащения.

А вот находящиеся на земельном участке иные объекты (дорожное покрытие, ливневка, незавершённое строительство) пришлось и вовсе подарить.

Налоговики увидели безвозмездную реализацию и доначислили НДС.

Компания пыталась поспорить с периодом.
Настаивала, что дата такой безвозмездной реализации неотделимых улучшений - дата передачи самой земли.

Но суды поддержали инспекцию.

"Момент возвращения новому владельцу земельного участка, ранее арендованного у иного собственника, не является моментом определения налоговой базы по безвозмездной реализации неотделимых улучшений.

Такая реализация является состоявшейся после
выбытия неотделимых улучшений из собственности общества, а именно, после их списания в качестве объекта основных средств и объектов незавершенного строительства в 4 квартале 2018 года".

Итог: -12,7 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 13.01.22 по делу #А83-20406/20 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Как отстоять перевозки

Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).

Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.

Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.

Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты

С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.

К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.

Итого: -3,7 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog

Порчу сырья надо подтвердить

Компания Самарский хлебозавод #2 списала на расходы стоимость испорченного сырья.
60 млн. руб.

Налоговики усомнились в реальности расходов.
Да и кладовщик с инженером-технологом не подтвердили наличие потерь.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.

В качестве подтверждения представили инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.

Компания пояснила, что проводилась работа по разработке новых рецептур для кондитерского производства.
В последующем происходила работа по частичному переоснащению производственных мощностей завода, получению соответствующих деклараций, сертификатов и прочей разрешительной документации.
Не всё удалось сделать, потому были потери.

К тому же сама сфера - производство скоропортящихся продуктов - предполагает порчу и сырья (за 5 лет-то).

Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.

При списании сырья (представляющего опасность для людей, животных и окружающей среды) Роспотребнадзор или Россельхознадзор не приглашали.

"Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака товара, потери его качества, изменения упаковки, истечения срок годности, по обнаружению на складе хищения, недостачи при приемке продукции и др. налогоплательщиком не представлены".

Как и документы по вывозу и утилизации.

Были нарекания и к экспертизе.

"Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).

Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.

В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз".

Итог: -14,4 млн. руб.

Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉 тут

#разбор_полетов #производство
@pronalog

ВС РФ поддержал нас в деле компании Корнер👏👏👏

Взыскиваем задолженность с юридических лиц, сохраняя Вашу деловую репутацию.
Передайте работу с долгами в ЭОС и задолженность больше не будет проблемой!

Занизить стоимость актива

Компания Рынок (УСН 6%) построила торговый центр.
В учете приняла объект по стоимости подрядных работ.

На проверке налоговики увидели и другие затраты - проектные работ, экспертизы, монтаж, пусконаладочные, инженерные работы, приобретение материалов и оборудования (металлоконструкции, балки, листы стальные, лифты, эскалаторы, вентиляционные установки).

Сделали вывод, что компания занизила первоначальную стоимость здания.
В результате компания превысила лимит постоимости активов и слетела с упрощении.

«Отсутствие в договорах на приобретение материалов указания на то, что данное имущество приобретено в связи со строительством торгового центра, правового значения не имеет». Если по факту расходы пошли на объект.

Итог: -35,1 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 09.02.22 по делу №А51-19252/20

#разбор_полетов
@pronalog

Вышло Определение ВС РФ по Корнер

Всe просто – прямой запрет на пониженную ставку для земель, используемых в предпринимательской деятельности, появился только с 01.01.2020. Без сомнения, норма ухудшает положение налогоплательщика и не может распространяться на 2019 год.

Отговорки о том, что норму не меняли, а лишь уточнили, привели ее в соответствие со сложившейся практикой ВС РФ, от лукавого.

Практики по ИЖС, запрещающей застройщикам применять пониженную ставку, никогда не было.

А было дело 2015 года по дачным землям (Определение ВС РФ от 18.05.15 по делу №А41-63325/13).

Компания Отдых построила на сельхозземлях, выделенных под дачное хозяйство и дачное строительство, коттеджный поселок. И применила льготную ставку.
ВС РФ с этим не согласился. Ведь по дачному строительству льготы в НК РФ нет, а дачное хозяйство по закону (66-ФЗ от 15.04.98) могут вести лишь физ. лица и некоммерческие организации.

Но, как это часто бывает, вырванные из контекста формулировки сперва перетекли в дела тех, кто ничего не строил на землях ИЖС. Получилось.

А потом и в дела реальных застройщиков, как Корнер.

После этих итераций налоговики уже и забыли про то, с чем боролись – с нецелевым использованием земель.
Чего в деле Корнер не было.

Определение ВС РФ от 11.04.22 по делу №А65-1304/21 тут

#разбор_полетов #застройщик #вс_рф
@pronalog

Раскрыть реального поставщика

Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.

На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.

Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.

Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.

Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.

Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.

«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».

Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.

Так что реальность сделки еще надо проверить.

Итог: -4.97 млн. руб.

Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут

#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog

​​Недавно молодые налоговые юристы запустили тематический телеграм-канал «Head Of Tax»
https://yangx.top/head_of_tax для студентов, юристов-практиков и всех тех, кто давно хотел разобраться в налогах, но почему-то откладывал это в долгий ящик.

В телеграм-канале публикуются

💥информация об актуальных событиях в российском и международном налогообложении;

💥 лекции ВУЗов и другая полезная литература, которая может пригодиться как для учебы, так и для работы;

💥 аналитические разборы кейсов из практики налоговых юристов;

💥информация о налоговых конференциях, студенческих конкурсах, встречах и других мероприятиях;

💥 вакансиях для налоговых специалистов.

Присоединяйтесь и участвуйте в дискуссиях! 🔥

Преобразование не прерывает 5-летний срок

Компания НМТП в далеких 2006-07 годах приобрела акции ОАО «НЗТ».
Через десять лет ОАО «НЗТ» преобразовалось в ООО «НЗТ», акции поменяли на долю.
Налогоплательщик продал долю в ООО «НЗТ».
Воспользовался 0% ставкой налога на прибыль (при владении долей свыше 5лет, п.1 ст.284.2 НК РФ).

Налоговики подошли формально – ООО «НЗТ» появилось два года назад, не набирается 5 лет.

Но суды такой формализм не поддержали.

«С 1 сентября 2014 года акции и доли в ООО являются формами корпоративных прав, в отличие от ранее действовавшего законодательства, где акции считались вещами, а доли участия в ООО, не относясь к ценным бумагам, признавались иным имуществом.

Соответственно, преобразование изменяет обозначение корпоративных прав и их содержание (например, в вопросах пределов участия в управлении обществом), но не влечет прекращение одних и возникновение других прав.

При преобразовании не изменяются объективные экономические характеристики прав участия в хозяйственном обществе. При преобразовании юридического лица корпоративные права его участников не прекращаются.

Общество в форме долей участия в ООО «НЗТ» обладало теми же корпоративными правами участия в хозяйственном обществе после изменения его организационно-правовой формы, что и ранее в форме акций АО «НЗТ», а не вновь возникшими при преобразовании».

К тому же, есть схожая практика по 0% ставке по дивидендам – о том, что преобразование не прерывает срок.

Итог: - 5,96 млрд. руб.

Постановление АС МО от 08.02.22 по делу №А40-78613/2021 тут

#разбор_полетов @pronalog

Важен не объем и характер работ,
а цель выполнения


Кондитерская фабрика Волжанка провела ремонт пола на одном из этажей здания.

Демонтировала старое напольное покрытие (мозаика, бетон, плитка), сделала бетонную стяжку и установилиа сталефибробетонные полы с топпинговым покрытием.

Оформили дефектную ведомость, издали приказ о проведении ремонта.
Спорные работы не повлекли за собой изменение функциональных характеристик основных средств, изменение служебного назначения помещений и размеров здания. Характерная для реконструкции замена несущих конструкций не производилась.

Компания решила, что это капремонт, и списала на затраты единовременно.

А вот налоговики посчитали, что это реконструкция. И суды с этим согласились.

Выяснилось, что спорные работы проведены в связи с установкой нового импортного оборудования (могульной линии) взамен устаревшего оборудования.

Из руководства по эксплуатации следует, что новое оборудование могло быть установлено в помещении с определенными требованиями, в том числе, и к полу.

По итогам работ компания получило возможность улучшить технико-экономические свойства цеха в целом. Выручка компании выросла.

Критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.

Конечным результатом работ стало оснащение цеха новым оборудованием.

Указанное увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось.

И даже отсутствие проекта реконструкции не помешало переквалификации.

Итог: -1,7 млн. руб.

Постановление АС ПО от 31.01.22 по делу №А72-13737/20 тут)

#разбор_полетов
@pronalog

Скажи, кто твой друг

В ходе выездной проверки налоговики заподозрили налогоплательщика в связях с однодневками.
Заявились с выемкой к связанной компании ПГ-Инжиниринг.

С группой поддержки - в виде сотрудников ОЭБ и ПК и IT-ка.
Унесли документы, жесткие диски, телефоны и даже сейф.

Попытки ПГ-Инжиниринг обжаловать выемку и удержание налоговиками сейфа результата не дали. Суды отметили, что по факту документы, относящиеся к проверяемому налогоплательщику, в ходе выемки изъяли🤷 Значит, ок.

Компания обратилась в КС РФ. Тот передавать дело не стал.
Хотя бы потому, что компания не исчерпала все возможные варианты по обжалованию (прошла только две инстанции).

В отказом определении КС РФ отметил, что сама по себе выемка у контрагента возможна. Но в этом случае все права при выемке должны распространяться и на контрагента.

Определение КС РФ от 31.03.22 #500-О 👉 тут

А здесь детальный разбор определения из первых уст.

#разбор_полетов #процедура #кс_рф #выемка
@pronalog

Спрятать концы не получилось

Компания ПМК Районная закупала стройматериалы у связанной компании. Оплату не прогоняли, так что накопилась кредиторка.

Кредитор вступил в ликвидацию и переуступил долг своему ликвидатору. Тот - переуступил участнику налогоплательщика. Ну а последний долг простил в счет увеличения чистых активов.
Схожую манипуляцию (только с векселями) провели и по второму кредитору.

Красота. Но не для налоговиков, которые эту схему раскрутили на раз-два.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, а вот вышестоящие суды были иного мнения.

Ликвидатор цели и причины приобретения долга объяснить не смогу. Его дохода явно не хватало на оплату права требования.

Оплата сделок либо не подтверждается вовсе, либо подтверждается расписками.

Отчет по оценке векселей подготовили «задним числом», после назначения доп. мероприятий. В бухучёте стороны сделки с векселями не отражали, кредитор подавал нулевой ликвидационный баланс.

«ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант» осуществляли предпринимательскую деятельность непродолжительный период времени - около 1,5 лет; ликвидированы в добровольном порядке по решению своих участников; имея значительную дебиторскую задолженность ООО «ПМК Районная» (38 млн.руб. и 186 млн.руб.), не предпринимали реальных мер по ее взысканию, а уступили право требования этой задолженности своим участникам за незначительную сумму.

Как уже указано, ООО «ПМК Районная» не отрицает доверительные отношения с ООО «Стройрезерв» и ООО «Промтехгарант», которые сложились, в том числе в результате наличия родственных отношений».

Итог: -47,3 млн.руб.

Постановление АС ПО от 14.02.22 по делу №А55-2762/21 тут)

#разбор_полетов
@pronalog

Нежилой объект - еще не приговор

Предприниматель Габбасова купила 4 смежных помещения под казино.

Но тут азартную деятельность запретили. Арендаторы не нашлись, и вот через 10 лет получилось объекты продать.

НДФЛ не платила, воспользовавшись освобождением.

Налоговики решили, что надо.
Объекты нежилые, не предназначены для личного использования. Предпринимательская деятельность, освобождение не работает.

Но суды посчитали иначе.

"Нежилой характер спорных помещений (на что указывает налоговый орган) сам по себе, в отсутствие доказательств получения дохода от их использования, не может свидетельствовать о фактическом использовании
помещений в предпринимательской деятельности".

Итог: - 1,4 млн. руб.

Постановление АС УО от 13.01.22 по делу #А76-7669/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Обеспечение на обеспечение

В Темрюкском комбинате строительных материалов прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности 422 млн. руб.

Вместе с решением налоговики наложили обеспечительные меры - арестовали недвижку и транспорт, заблокировали счёта.

Компания орбратилась в суд. Попросила приостановить блокировку счетов до окончания судебных тяжб.
Ведь рыночная стоимость замороженных активов превышает доначисления. А блокировка счетов фактически парализовала деятельность - так и до банкротства недалеко.

Нижестоящие суды сочли аргументы компании убедительными. Но только не кассация🤷‍♀️

«Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления» /не пытайтесь это понять/

Постановление АС СКО от 03.03.22 по делу №А32-31163/2021 тут)

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Владимир Путин предложил полностью освобождать от преследования по налоговым преступлениям, если долги погашены. Это хорошая новость для предпринимателей и директоров, ведь уклон по таким делам обвинительный, а стандарты доказывания невысокие.