Резерв по сомнительной дебиторке
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:-6,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Навешать всех собак
Компания Вилс выполняла работы на объектах Минобороны.
Работы не оплатили, зависла дебиторка. Должник ушел в банкротство.
Компания уступила долг на ИП - своего же директора.
Убыток от сделки (долг в 36,6 млн. руб. уступили за 1 млн. руб.) - учла в расходах.
Сам долг, к слову, ИП так и не получил.
Но налоговики заподозрили компанию в схематозе.
Мол, тем самым компания учла убыток раньше, до ликвидации должника.
И суды с этим согласились🤷♀
"В связи с получением по результатам 2015 года рекордной для общества прибыли в размере 12 962 786 рублей и необходимостью уплаты с нее налога на прибыль
организаций в размере 2 592 557 рублей руководителю общества Петренко Д.В. выгодно было с целью неуплаты этого налога заключить договор уступки права требования долга с ИП Петренко Д.В."
"С 2016 года от ведения финансово-хозяйственной деятельности получает убытки и 2015 год являлся наиболее подходящим налоговым периодом для умышленного уменьшения налоговых обязательств посредством учета для целей налогообложения прибыли заключенной убыточной сделки с взаимозависимым лицом".
Занятно получается.
Компания работала на госстройке. Ничего не получила.
При этом сразу заплатила налог с бумажной прибыли (метод начисления).
Пытаясь хоть как-то удержаться на плаву (банкротство дело затяжное) - перевела долг и учла убыток.
Всё - сразу мошенники😏
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.08.2021 по делу #А53-26914/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Вилс выполняла работы на объектах Минобороны.
Работы не оплатили, зависла дебиторка. Должник ушел в банкротство.
Компания уступила долг на ИП - своего же директора.
Убыток от сделки (долг в 36,6 млн. руб. уступили за 1 млн. руб.) - учла в расходах.
Сам долг, к слову, ИП так и не получил.
Но налоговики заподозрили компанию в схематозе.
Мол, тем самым компания учла убыток раньше, до ликвидации должника.
И суды с этим согласились🤷♀
"В связи с получением по результатам 2015 года рекордной для общества прибыли в размере 12 962 786 рублей и необходимостью уплаты с нее налога на прибыль
организаций в размере 2 592 557 рублей руководителю общества Петренко Д.В. выгодно было с целью неуплаты этого налога заключить договор уступки права требования долга с ИП Петренко Д.В."
"С 2016 года от ведения финансово-хозяйственной деятельности получает убытки и 2015 год являлся наиболее подходящим налоговым периодом для умышленного уменьшения налоговых обязательств посредством учета для целей налогообложения прибыли заключенной убыточной сделки с взаимозависимым лицом".
Занятно получается.
Компания работала на госстройке. Ничего не получила.
При этом сразу заплатила налог с бумажной прибыли (метод начисления).
Пытаясь хоть как-то удержаться на плаву (банкротство дело затяжное) - перевела долг и учла убыток.
Всё - сразу мошенники😏
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.08.2021 по делу #А53-26914/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Действительная стоимость доли в наследство
Гражданину Лябаху Д.Л. в наследство от отца досталась доля в ООО (33,34%).
Но остальные собственники не захотели видеть наследника среди участников ООО.
Вместо этого выплатили действительную стоимость доли.
Налоговики насчитали НДФЛ с этой выплаты.
Мол, если бы долю получил в наследство - она бы не облагалась налогом. А действительная стоимость - это уже вторая операция, аналог реализации доли.
Но налогоплательщик дошел до ВС РФ.
" Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самими наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества)".
Итог:-8,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.10.21 по делу #46-КАД21-1-К6 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Гражданину Лябаху Д.Л. в наследство от отца досталась доля в ООО (33,34%).
Но остальные собственники не захотели видеть наследника среди участников ООО.
Вместо этого выплатили действительную стоимость доли.
Налоговики насчитали НДФЛ с этой выплаты.
Мол, если бы долю получил в наследство - она бы не облагалась налогом. А действительная стоимость - это уже вторая операция, аналог реализации доли.
Но налогоплательщик дошел до ВС РФ.
" Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самими наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества)".
Итог:
Определение ВС РФ от 27.10.21 по делу #46-КАД21-1-К6 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
54.1 НК РФ - новая статья, новые претензии
Компания ЗПК СибЛесТрейд (УСН) сдавала в аренду связанной компании (ОСНО) помещение и земельный участок, оказывала услуги по распиловке бревен.
Оплата проходила частично.
Налоговики увидели схему.
На ОСНО расходы есть, на УСН - доходов нет.
Доначислили УСН с набежавшей дебиторки🤷♀
И суды с этим согласились.
"Суды пришли к обоснованному выводу о систематическом неисполнении в полном объеме обязательств по оплате полученных услуг со стороны ООО «ГОРЕМ № 10», что приводит к накапливанию дебиторской задолженности".
Итог: -1,33 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 16.09.2021 по делу #А67-2814/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЗПК СибЛесТрейд (УСН) сдавала в аренду связанной компании (ОСНО) помещение и земельный участок, оказывала услуги по распиловке бревен.
Оплата проходила частично.
Налоговики увидели схему.
На ОСНО расходы есть, на УСН - доходов нет.
Доначислили УСН с набежавшей дебиторки🤷♀
И суды с этим согласились.
"Суды пришли к обоснованному выводу о систематическом неисполнении в полном объеме обязательств по оплате полученных услуг со стороны ООО «ГОРЕМ № 10», что приводит к накапливанию дебиторской задолженности".
Итог: -1,33 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 16.09.2021 по делу #А67-2814/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Потерять все вычеты
Компания АСК-Отель строила гостиницу Опера Тауэр в Екатеринбурге.
На свои деньги и деньги соинвесторов.
НДС к вычету в ходе строительства (2012-2015) не ставила - попробуй, посчитай сразу пропорцию🙈
В 2015 продала недострой связанной компании, но потом стороны передумали.
Через год в судебном порядке расторгли и инвестиционный договор.
Вот только пока шли эти разбирательства - три года на вычет НДС прошли..
Компания объясняла, что в период строительства не было понятно - какая площадь помещений достанется инвесторам, какая - компании.
А перерасчет и восстановление НДС процесс трудоемкий.
Так что три года надо считать с момента расторжения договора инвестирования.
Но кассация решила иначе.
"Аккумулирование сумм налоговых вычетов за весь период строительства
и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ".
Итог: -98 млн. руб.
Постановление АС УО от 14.09.2021 по делу #А60-57942/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания АСК-Отель строила гостиницу Опера Тауэр в Екатеринбурге.
На свои деньги и деньги соинвесторов.
НДС к вычету в ходе строительства (2012-2015) не ставила - попробуй, посчитай сразу пропорцию🙈
В 2015 продала недострой связанной компании, но потом стороны передумали.
Через год в судебном порядке расторгли и инвестиционный договор.
Вот только пока шли эти разбирательства - три года на вычет НДС прошли..
Компания объясняла, что в период строительства не было понятно - какая площадь помещений достанется инвесторам, какая - компании.
А перерасчет и восстановление НДС процесс трудоемкий.
Так что три года надо считать с момента расторжения договора инвестирования.
Но кассация решила иначе.
"Аккумулирование сумм налоговых вычетов за весь период строительства
и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ".
Итог: -98 млн. руб.
Постановление АС УО от 14.09.2021 по делу #А60-57942/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Про разрывы и отсутствие источника
Компания Панорама (входит в известную по субсидиарке Делта групп) закупала бытовую технику для последующей поставки в торговые сети.
На выездной проверке компанию обвинили сразу в двух схемах:
1⃣ использование Калининградских заводов, которые НДС не платят официально, а созданный на уровне посредников НДС в бюджет по понятным причинам также не доходит;
2⃣ "импортная" схема - после ввоза в страну товар проходит несколько посредников и "тяжелеет" в цене и в вычетах.
И вообще - все вы там (в группе) такие. Продали техники на сумму св. 50 млрд. руб. , а в бюджет уплатили копейки.
Но убедить суды (кроме первой инстанции) налоговикам не удалось.
"Бизнес-решение, в рамках которого, любой завод, имеющий необходимые производственные мощности, и планирующий собирать бытовую технику из китайских комплектующих, получает неисключительное право на товарный знак, без контроля со стороны владельца брэнда произведённых товаров и без гарантии их дальнейшей реализации со стороны владельца брэнда, является обычной деловой практикой".
"Проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее 💰платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы», выявленные в «дереве связей» программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков".
Итог:-269,2 млн. руб.
Постановление АС МО от 31.05.2021 по делу #А40-62388/2020 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Панорама (входит в известную по субсидиарке Делта групп) закупала бытовую технику для последующей поставки в торговые сети.
На выездной проверке компанию обвинили сразу в двух схемах:
1⃣ использование Калининградских заводов, которые НДС не платят официально, а созданный на уровне посредников НДС в бюджет по понятным причинам также не доходит;
2⃣ "импортная" схема - после ввоза в страну товар проходит несколько посредников и "тяжелеет" в цене и в вычетах.
И вообще - все вы там (в группе) такие. Продали техники на сумму св. 50 млрд. руб. , а в бюджет уплатили копейки.
Но убедить суды (кроме первой инстанции) налоговикам не удалось.
"Бизнес-решение, в рамках которого, любой завод, имеющий необходимые производственные мощности, и планирующий собирать бытовую технику из китайских комплектующих, получает неисключительное право на товарный знак, без контроля со стороны владельца брэнда произведённых товаров и без гарантии их дальнейшей реализации со стороны владельца брэнда, является обычной деловой практикой".
"Проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее 💰платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы», выявленные в «дереве связей» программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков".
Итог:
Постановление АС МО от 31.05.2021 по делу #А40-62388/2020 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Думайте сами, решайте сами..
Компания АгроКорм вступила в хартию АПК, подписала согласие на раскрытие налоговой тайны.
За лучшей жизнью, наверно.
А вместо этого нажила проблем с покупателями, которые стали получать письма от налоговиков о "неурегулированных разрывах".
Ну и на сайте хартии высветилась красная метка❌
Компания попыталась вернуть доброе имя - оспорить письма налоговиков.
Ведь каких-либо претензий в рамках НК РФ не выдвигалось.
«Налоговые разрывы» выявлены на уровне сельхозпроизводителей, которые все отрицают.
Но безуспешно.
Суды сказали - сами же согласились на раскрытие налоговой тайны.
К тому письма ничего не навязывают и никак компании не мешают. Это же всего лишь мнение надоговиков🤷♀
Ну а проверять достоверность информации в этих письмах - не дело суда.
Постановление АС ЗСО от 03.09.21 по делу #А46-12981/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания АгроКорм вступила в хартию АПК, подписала согласие на раскрытие налоговой тайны.
За лучшей жизнью, наверно.
А вместо этого нажила проблем с покупателями, которые стали получать письма от налоговиков о "неурегулированных разрывах".
Ну и на сайте хартии высветилась красная метка❌
Компания попыталась вернуть доброе имя - оспорить письма налоговиков.
Ведь каких-либо претензий в рамках НК РФ не выдвигалось.
«Налоговые разрывы» выявлены на уровне сельхозпроизводителей, которые все отрицают.
Но безуспешно.
Суды сказали - сами же согласились на раскрытие налоговой тайны.
К тому письма ничего не навязывают и никак компании не мешают. Это же всего лишь мнение надоговиков🤷♀
Ну а проверять достоверность информации в этих письмах - не дело суда.
Постановление АС ЗСО от 03.09.21 по делу #А46-12981/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Песочная площадка - не недвижка,
а улучшение земли
Компания Газпромнефть-Хантос в рамках инженерной подготовки кустов скважин сформировала площадки. Деревья вырубили, землю разровняли, песочком присыпали.
Налоговики решили, что площадка - часть куста, т.е. недвижки. Насчитали налог на имущество.
И три инстанции с этим согласились. Суды отметили, что спорные объекты оказывают вспомогательную функцию, самостоятельно функционировать не могут, их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанных с ними сооружениям невозможен.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.
Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка".
Покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.
При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств.
К тому же по окончании аренды земельных участков компания обязана всё снести, провести рекультивацию земли.
Итог:-177 млн. руб.
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу #А40-95182/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
а улучшение земли
Компания Газпромнефть-Хантос в рамках инженерной подготовки кустов скважин сформировала площадки. Деревья вырубили, землю разровняли, песочком присыпали.
Налоговики решили, что площадка - часть куста, т.е. недвижки. Насчитали налог на имущество.
И три инстанции с этим согласились. Суды отметили, что спорные объекты оказывают вспомогательную функцию, самостоятельно функционировать не могут, их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанных с ними сооружениям невозможен.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.
Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка".
Покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.
При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств.
К тому же по окончании аренды земельных участков компания обязана всё снести, провести рекультивацию земли.
Итог:
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу #А40-95182/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Что делать с сетями
Компания Водный стадион спорт инвест построила стадион.
По условиям инвестконтракта все объекты инженерного и коммунального назначения переходят городу.
Вот только процесс передачи сетей городу подвис. Не по вине компании - бюрократия🤷♀
Компания поставила сперва эти объекты к себе на баланс, а потом скорректировала учёт.
Что, понятно, не понравилось проверяющим.
Те решили, что раз передачи сетей городу не было и компания эксплуатирует объекты - то и налог ей платить.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
"Передача внешних инженерных и коммунальных сетей городу требует совершения специализированными организациями предусмотренных законом действий и не находится исключительно в компетенции Общества".
Итог:-3,17 млн. руб.
Постановление АС МО от 07.06.2021 по делу #А40-78592/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Водный стадион спорт инвест построила стадион.
По условиям инвестконтракта все объекты инженерного и коммунального назначения переходят городу.
Вот только процесс передачи сетей городу подвис. Не по вине компании - бюрократия🤷♀
Компания поставила сперва эти объекты к себе на баланс, а потом скорректировала учёт.
Что, понятно, не понравилось проверяющим.
Те решили, что раз передачи сетей городу не было и компания эксплуатирует объекты - то и налог ей платить.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
"Передача внешних инженерных и коммунальных сетей городу требует совершения специализированными организациями предусмотренных законом действий и не находится исключительно в компетенции Общества".
Итог:
Постановление АС МО от 07.06.2021 по делу #А40-78592/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Налоговая реконструкция: баланс найден?
Компания Спецхимпром закупала сырье через посредников.
На проверке налоговики выяснили, что по факту товар закупали напрямую у завода. А посредников вклинили формально, для увеличения затрат и вычетов (х2).
Сняли расходы и НДС полностью.
Компания просила, чтобы учли реальные затраты и вычеты по НДС. Сделать это не сложно, ведь в материалах дела были накладные от завода.
Но три инстанции в налоговой реконструкции отказали.
Раз сами схематозили - не положено.
Дело дошло до ВС РФ, который сформулировал очень важные и нужные выводы.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.
Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".
"Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов)", снимать расходы и вычеты по НДС 🔥🔥🔥 должны только с наценки "техничек".
Итог:-140 млн. руб.
Определение ВС РФ от 15.12.2021 по делу #А40-131167/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Спецхимпром закупала сырье через посредников.
На проверке налоговики выяснили, что по факту товар закупали напрямую у завода. А посредников вклинили формально, для увеличения затрат и вычетов (х2).
Сняли расходы и НДС полностью.
Компания просила, чтобы учли реальные затраты и вычеты по НДС. Сделать это не сложно, ведь в материалах дела были накладные от завода.
Но три инстанции в налоговой реконструкции отказали.
Раз сами схематозили - не положено.
Дело дошло до ВС РФ, который сформулировал очень важные и нужные выводы.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.
Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".
"Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов)", снимать расходы и вычеты по НДС 🔥🔥🔥 должны только с наценки "техничек".
Итог:
Определение ВС РФ от 15.12.2021 по делу #А40-131167/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Перейти на ОСНО
Компания Вита Лит сидела на упрощенке. А потом решила перейти на ОСНО.
Стали подавать декларации по НДС и прибыли, платить налог.
Вот только уведомление на переход подали на неделю позже срока.
Инспекция рассудила так. Опоздали? Сидите на упрощенке до конца года.
Вычеты по НДС сняли, а к уплате оставили (счета-фактуры выставляли ведь)🤷♀
Но суды с этим не согласились.
"Само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН".
Постановление АС УО от 20.09.2021 по делу #А76-5003/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Вита Лит сидела на упрощенке. А потом решила перейти на ОСНО.
Стали подавать декларации по НДС и прибыли, платить налог.
Вот только уведомление на переход подали на неделю позже срока.
Инспекция рассудила так. Опоздали? Сидите на упрощенке до конца года.
Вычеты по НДС сняли, а к уплате оставили (счета-фактуры выставляли ведь)🤷♀
Но суды с этим не согласились.
"Само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН".
Постановление АС УО от 20.09.2021 по делу #А76-5003/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Роялти в дивиденды
Компания Джонсон Матти Катализаторы платила роялти материнской компании.
За техническую информацию, которую использовали при производстве катализаторов (технологии, ноу-хау, опыт, процессы, методы производства, формулы, рецептуры катализаторов, данные, чертежи, конструкции, схемы, компьютерные программы, коммерческие тайны и т.д.).
Лицензионный договор подписали в 2014, но распространили его действие на 2013г. Роялти привязали к прибыли.
Поставили роялти в расходы. Налог у истчоника не удерживали (по СоИДН 0%).
Налоговики решили, что это не роялти, а дивиденды.
Мол, зачем в 2014г. надо было платить за то, что уже получили в 2013г. (странная логика, если честно🤷♀).
С расходов убрали, насчитали налог у источника. Причем не по льготной ставке для дивидендов по СоИДН (5%), а по полной ставке - 15%.
И суды поддержали проверяющих.
"Возложение на себя обязанности по выплате вознаграждения за пользование известными сведениями, владение которыми имело место ранее на законной и безвозмездной основе, не отвечает экономическим интересам пользователя информации и не характерно для гражданского оборота между его независимыми участниками".
Доводы компании о том, что информация постоянно обновляется, суды не восприняли..
Итог: -24,7 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 09.12.2021 по делу #А33-5437/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Джонсон Матти Катализаторы платила роялти материнской компании.
За техническую информацию, которую использовали при производстве катализаторов (технологии, ноу-хау, опыт, процессы, методы производства, формулы, рецептуры катализаторов, данные, чертежи, конструкции, схемы, компьютерные программы, коммерческие тайны и т.д.).
Лицензионный договор подписали в 2014, но распространили его действие на 2013г. Роялти привязали к прибыли.
Поставили роялти в расходы. Налог у истчоника не удерживали (по СоИДН 0%).
Налоговики решили, что это не роялти, а дивиденды.
Мол, зачем в 2014г. надо было платить за то, что уже получили в 2013г. (странная логика, если честно🤷♀).
С расходов убрали, насчитали налог у источника. Причем не по льготной ставке для дивидендов по СоИДН (5%), а по полной ставке - 15%.
И суды поддержали проверяющих.
"Возложение на себя обязанности по выплате вознаграждения за пользование известными сведениями, владение которыми имело место ранее на законной и безвозмездной основе, не отвечает экономическим интересам пользователя информации и не характерно для гражданского оборота между его независимыми участниками".
Доводы компании о том, что информация постоянно обновляется, суды не восприняли..
Итог: -24,7 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 09.12.2021 по делу #А33-5437/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Спасибо за отклик!
Для начала увеличим частоту выхода разборов, постепенно будем добавлять новые рубрики😉
Для начала увеличим частоту выхода разборов, постепенно будем добавлять новые рубрики😉
Не всё то золото НИОКР, что имеет патент
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
НДС при транзитных перевозках
Судоходная компания Волжское пароходство осуществляла транзитные перевозки иностранных грузов по территории РФ (танкерные рейсовые чартеры).
По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита.
Компания применила ставку 0% в отношении услуг перевозки, входной НДС поставила к вычету.
Налоговики решили, что это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации - не РФ). Значит, вычеты не светят.
Три инстанции с этим согласились.
"Спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства".
Пункты отправления и назначения не на территории РФ.
Ну а то, что через РФ плыли - так это водные пути так расположены🤷♀
В порты российские заходили - для таможенного оформления ("обусловлен исключительно целью соблюдения надзорных процедур и не изменяют маршрута перевозки").
Но ВС РФ с такой логикой не согласился.
"В отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры".
Большая часть водного пути от места погрузки
до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г. Красноармейск.
Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям.
Итог: -38,2 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 27.12.2021 по делу #А43-25632/2019 👉 тут
#разбор_полетов #перевозки #экспорт #вс_рф
@pronalog
Судоходная компания Волжское пароходство осуществляла транзитные перевозки иностранных грузов по территории РФ (танкерные рейсовые чартеры).
По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита.
Компания применила ставку 0% в отношении услуг перевозки, входной НДС поставила к вычету.
Налоговики решили, что это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации - не РФ). Значит, вычеты не светят.
Три инстанции с этим согласились.
"Спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства".
Пункты отправления и назначения не на территории РФ.
Ну а то, что через РФ плыли - так это водные пути так расположены🤷♀
В порты российские заходили - для таможенного оформления ("обусловлен исключительно целью соблюдения надзорных процедур и не изменяют маршрута перевозки").
Но ВС РФ с такой логикой не согласился.
"В отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры".
Большая часть водного пути от места погрузки
до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г. Красноармейск.
Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям.
Итог: -38,2 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 27.12.2021 по делу #А43-25632/2019 👉 тут
#разбор_полетов #перевозки #экспорт #вс_рф
@pronalog
Запрос вне рамок - по конкретной сделке
Компания Газпром Межрегионгаз Омск получила требование вне рамок проверки.
Проверяющие хотели увидеть ряд счетов-фактур (первичных и корректирующих, после подачи показаний счётчиков) и реестры с подробной аналитикой.
Компания пояснила, что счет-фактура на реализацию газа населению является техническим документом, формирующим выручку, и ее печатная форма не предусмотрена.
Сослалась на большой объем - реестр перерасчета только по одной счёт-фактуре занял более 100 страниц (11 577 абонентов).
И вообще получается это запрос не в отношении конкретной сделки, а по нескольким тысячам сделок (т.к. счета-фактура обобщающий документ).
Суды сочли доводы компании убедительными.
Запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке.
"Инспекция приравняла деятельность Общества по обеспечению газом населения всей области к конкретной сделке, что не соответствует статье 153 ГК РФ, и, фактически, проводит налоговую проверку деятельности Общества".
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-20258/21 👉 тут
#разбор_полетов #встречка #процедура
@pronalog
Компания Газпром Межрегионгаз Омск получила требование вне рамок проверки.
Проверяющие хотели увидеть ряд счетов-фактур (первичных и корректирующих, после подачи показаний счётчиков) и реестры с подробной аналитикой.
Компания пояснила, что счет-фактура на реализацию газа населению является техническим документом, формирующим выручку, и ее печатная форма не предусмотрена.
Сослалась на большой объем - реестр перерасчета только по одной счёт-фактуре занял более 100 страниц (11 577 абонентов).
И вообще получается это запрос не в отношении конкретной сделки, а по нескольким тысячам сделок (т.к. счета-фактура обобщающий документ).
Суды сочли доводы компании убедительными.
Запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке.
"Инспекция приравняла деятельность Общества по обеспечению газом населения всей области к конкретной сделке, что не соответствует статье 153 ГК РФ, и, фактически, проводит налоговую проверку деятельности Общества".
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-20258/21 👉 тут
#разбор_полетов #встречка #процедура
@pronalog
Ученический договор
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
ИП-водители
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:-6,49 -2,69 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog