Раскрыть реальных поставщиков
КЗ Здоровая ферма закупала сырье (зерно, масло рапсовое).
Налоговики выяснили, что поставщики были липовыми.
По факту сырье шло напрямую от сельхозпроизводителей (на тот момент - неплательщиков НДС).
Разговорчивые менеджеры рассказали, что "на приобретение сырья без НДС руководством выделялся очень маленький процент
поставок, остальные поставщики масла обязательно должны быть на ОСНО".
Водители - что переписывали ТТН-ки на КПП. И всё в таком духе.
Сняли НДС и прибыль.
На призывы налогоплательщика провести налоговую реконструкцию и учесть хоть расходы - руками развели.
Не раскрыли реальных поставщиков и фактические параметры сделок🤷♀
Но суды с этим не согласились.
Ведь налоговики ещё на проверке сами выяснили - и реальных поставщиков, и объемы поставок, и стоимость.
"Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика, представленный в материалы дела расчёт содержит соотнесение каждой поставки в адрес общества с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей".
Так что должны были учесть расходы.
Итог:-167,6 -58 млн. руб.
Постановление АС УО от 06.08.2021 по делу #А76-11675/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
КЗ Здоровая ферма закупала сырье (зерно, масло рапсовое).
Налоговики выяснили, что поставщики были липовыми.
По факту сырье шло напрямую от сельхозпроизводителей (на тот момент - неплательщиков НДС).
Разговорчивые менеджеры рассказали, что "на приобретение сырья без НДС руководством выделялся очень маленький процент
поставок, остальные поставщики масла обязательно должны быть на ОСНО".
Водители - что переписывали ТТН-ки на КПП. И всё в таком духе.
Сняли НДС и прибыль.
На призывы налогоплательщика провести налоговую реконструкцию и учесть хоть расходы - руками развели.
Не раскрыли реальных поставщиков и фактические параметры сделок🤷♀
Но суды с этим не согласились.
Ведь налоговики ещё на проверке сами выяснили - и реальных поставщиков, и объемы поставок, и стоимость.
"Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика, представленный в материалы дела расчёт содержит соотнесение каждой поставки в адрес общества с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей".
Так что должны были учесть расходы.
Итог:
Постановление АС УО от 06.08.2021 по делу #А76-11675/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Поздно раскрыли детали сделки
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Но сами работы выполялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Но налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали - поздно🤷♀
Итог: -4,97 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 03.08.2021 по делу #А10-133/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Но сами работы выполялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Но налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали - поздно🤷♀
Итог: -4,97 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 03.08.2021 по делу #А10-133/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Рисовать умеют все
Задумала компания Строй Оптимум переехать. Но не успела.
В день, когда появилась заветная отметка в ЕГРЮЛ прилетело решение о проведении ВНП.
От старой инспекции.
Налогоплательщику удалось оспорить такое решение.
В суде налоговый орган заявил, что на самом деле вынес решение раньше (на три дня), когда были полномочия.
В качестве доказательств представил бумажное решение и журнал учета выездных проверок.
Но суды усомнились в достоверности этих документов.
Во всех процессуальных документах (повестки, решение о проведении доп.мероприятий и пр.) была ссылка на первое, более позднее решение.
Форма решения была старой, а ведение журнала на бумажном носителе не соответствует нормативно-правовому регулированию.
Постановление АС ПО от 14.09.2021 по делу № А55-11700/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Задумала компания Строй Оптимум переехать. Но не успела.
В день, когда появилась заветная отметка в ЕГРЮЛ прилетело решение о проведении ВНП.
От старой инспекции.
Налогоплательщику удалось оспорить такое решение.
В суде налоговый орган заявил, что на самом деле вынес решение раньше (на три дня), когда были полномочия.
В качестве доказательств представил бумажное решение и журнал учета выездных проверок.
Но суды усомнились в достоверности этих документов.
Во всех процессуальных документах (повестки, решение о проведении доп.мероприятий и пр.) была ссылка на первое, более позднее решение.
Форма решения была старой, а ведение журнала на бумажном носителе не соответствует нормативно-правовому регулированию.
Постановление АС ПО от 14.09.2021 по делу № А55-11700/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Коллеги!
Хочу рекомендовать Вам канал Налоговые споры - авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов (НДС, налог на прибыль и др.), а также проведением налоговых проверок.
Подписавшись на канал, Вы будете в курсе важных изменений судебной практики, сможете учитывать позицию судов по налоговым спорам, оценивать риски в спорных ситуациях!
Также обратите внимание на канал ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ, где ежедневно публикуются новости о важных нововведениях, судебной практике, позиции государственных органов, которые необходимо знать каждому налогоплательщику персональных налогов.
Хочу рекомендовать Вам канал Налоговые споры - авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов (НДС, налог на прибыль и др.), а также проведением налоговых проверок.
Подписавшись на канал, Вы будете в курсе важных изменений судебной практики, сможете учитывать позицию судов по налоговым спорам, оценивать риски в спорных ситуациях!
Также обратите внимание на канал ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ, где ежедневно публикуются новости о важных нововведениях, судебной практике, позиции государственных органов, которые необходимо знать каждому налогоплательщику персональных налогов.
Telegram
Налоговые споры
Налоговые споры - авторский анализ важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.
Реклама:
@Reklama_persontaxes_bot
https://telega.in/c/nalogi_sud
Регистрация в Роскомнадзоре - https://bit.ly/3Dt0cnO
Реклама:
@Reklama_persontaxes_bot
https://telega.in/c/nalogi_sud
Регистрация в Роскомнадзоре - https://bit.ly/3Dt0cnO
Как подтвердить убыток
Компания Водоснабжение отразила в 2016 году убыток, полученный в 2014.
Налоговики запросили документы по убытку - представили 25 папок документов.
Но проверяющим оказалось мало.
К примеру, по зарплате захотели посмотреть кол.договор, расчетно-платежные
ведомости, лицевые счета.
По материалам - "низовые" учётные документы (типа М-4, М-7, путевые листы), журналы и ведомости.
Да вы это все на прошлой выездной уже смотрели - возмутился налогоплательщик🤬
И суды поначалу с этим согласились.
Но тут кассация, новое рассмотрение и отказ.
"Результаты ранее проведенных выездных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды не исключают обязанность налогоплательщика по документальному обоснованию суммы убытка, заявленного в
проверяемом периоде".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.08.2021 по делу #А27-10868/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Водоснабжение отразила в 2016 году убыток, полученный в 2014.
Налоговики запросили документы по убытку - представили 25 папок документов.
Но проверяющим оказалось мало.
К примеру, по зарплате захотели посмотреть кол.договор, расчетно-платежные
ведомости, лицевые счета.
По материалам - "низовые" учётные документы (типа М-4, М-7, путевые листы), журналы и ведомости.
Да вы это все на прошлой выездной уже смотрели - возмутился налогоплательщик🤬
И суды поначалу с этим согласились.
Но тут кассация, новое рассмотрение и отказ.
"Результаты ранее проведенных выездных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды не исключают обязанность налогоплательщика по документальному обоснованию суммы убытка, заявленного в
проверяемом периоде".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.08.2021 по делу #А27-10868/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не пропустить три года на возврат
Компания Кировский ССК выступала застройщиком бизнес-центра.
НДС считала только с экономии застройщика (разницы между средствами инвесторов и расходами).
Налоговики выяснили, что компания совмещала функции застройщика и генподрядчика.
Раз так - это уже не инвестиции, а выручка. Доначислили НДС со всей суммы.
Призывы компании учесть хотя бы входной НДС суды не восприняли: вычеты надо декларировать🤷♀
Ну а когда компания задекларировала - налоговики сказали: "поздно, три года прошли"🤬
И две инстанции с этим согласились. Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
"До признания хозяйственной операции облагаемой НДС налогоплательщик не вправе предъявлять к вычетам НДС со стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), приобретенных для ее совершения, поскольку в этом случае не соблюдается требование п. 2 ст. 170 НК РФ".
Итог:-41,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 05.08.2021 по делу #А81-9355/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Кировский ССК выступала застройщиком бизнес-центра.
НДС считала только с экономии застройщика (разницы между средствами инвесторов и расходами).
Налоговики выяснили, что компания совмещала функции застройщика и генподрядчика.
Раз так - это уже не инвестиции, а выручка. Доначислили НДС со всей суммы.
Призывы компании учесть хотя бы входной НДС суды не восприняли: вычеты надо декларировать🤷♀
Ну а когда компания задекларировала - налоговики сказали: "поздно, три года прошли"🤬
И две инстанции с этим согласились. Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
"До признания хозяйственной операции облагаемой НДС налогоплательщик не вправе предъявлять к вычетам НДС со стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), приобретенных для ее совершения, поскольку в этом случае не соблюдается требование п. 2 ст. 170 НК РФ".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 05.08.2021 по делу #А81-9355/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ни одна компания не застрахована от обвинений в необоснованной налоговой выгоде. И чем крупнее бизнес, тем больше претензий в недобросовестности может предъявить налоговый орган. Без рекомендаций профессиональных налоговых экспертов, за плечами которых сотни выигранных дел, здесь не обойтись.
🗓 30 ноября 2021 года в московском Marriott Royal Aurora Hotel состоится VII практическая конференция ИРСОТ «Налоговый контроль. Итоги 2021, ожидания 2022». Узнайте о трендах налогового контроля и способах защиты от обвинений очно или онлайн.
📍Основной акцент – «Доказывание и доказательства в налоговых спорах: возможности и ограничения».
🎙 Спикеры – руководители из ФНС России, а также консультанты в области налогообложения, руководители налоговых практик, представители ведущих консалтинговых компаний, лучшие по версиям всех возможных независимых рейтингов (Право.ру, Коммерсантъ, Chambers и др.). Модератор Джангар Джальчинов – партнер и глава российской налоговой и таможенной практики международной юридической фирмы Dentons.
Подробная программа: https://www.ruseminar.ru/nk2021oct
📌 При регистрации c промокодом PRONALOG на очное или онлайн-участие – скидка 5000₽ и 3 любые видеолекции бесплатно.
🗓 30 ноября 2021 года в московском Marriott Royal Aurora Hotel состоится VII практическая конференция ИРСОТ «Налоговый контроль. Итоги 2021, ожидания 2022». Узнайте о трендах налогового контроля и способах защиты от обвинений очно или онлайн.
📍Основной акцент – «Доказывание и доказательства в налоговых спорах: возможности и ограничения».
🎙 Спикеры – руководители из ФНС России, а также консультанты в области налогообложения, руководители налоговых практик, представители ведущих консалтинговых компаний, лучшие по версиям всех возможных независимых рейтингов (Право.ру, Коммерсантъ, Chambers и др.). Модератор Джангар Джальчинов – партнер и глава российской налоговой и таможенной практики международной юридической фирмы Dentons.
Подробная программа: https://www.ruseminar.ru/nk2021oct
📌 При регистрации c промокодом PRONALOG на очное или онлайн-участие – скидка 5000₽ и 3 любые видеолекции бесплатно.
Субсидии: попробуй разберись
Компания Салехарддорстрой оказывала услуги по откачке септиков в частных домах.
Стоимость услуг устанавливал регион, разницу доплачивали через субсидии.
Компания полагала, что работает по регулируемым государством ценам.
Значит такие субсидии не облагаются НДС (п.2 ст.154 НК РФ).
Но суды решили иначе.
В перечне гос регулируемых видов деятельности (утв. Правительством) спорные услуги не нашлись.
И в соглашении о выплате субсидии о регулировании цен ни слова.
"Спорная деятельность является конкурентной и ее стоимость не подлежит государственному регулированию".
Итог: -20,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 13.07.2021 по делу #А81-6472/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Салехарддорстрой оказывала услуги по откачке септиков в частных домах.
Стоимость услуг устанавливал регион, разницу доплачивали через субсидии.
Компания полагала, что работает по регулируемым государством ценам.
Значит такие субсидии не облагаются НДС (п.2 ст.154 НК РФ).
Но суды решили иначе.
В перечне гос регулируемых видов деятельности (утв. Правительством) спорные услуги не нашлись.
И в соглашении о выплате субсидии о регулировании цен ни слова.
"Спорная деятельность является конкурентной и ее стоимость не подлежит государственному регулированию".
Итог: -20,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 13.07.2021 по делу #А81-6472/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Must-have навыки современного юриста – знание последних новостей, трендов и позиций в судебной и административной практике, умение в них ориентироваться и применять в своей работе.
Изменения происходят постоянно, за всеми интересными кейсами сложно уследить, но команде юридической фирмы ФБК Legal (Chambers Europe, Право300, Legal500 и т.д.) это легко удается. Юристы ежедневно обобщают, систематизируют и делятся новой, интересной, важной судебной практикой, новостями и событиями в разных отраслях права.
Выбирайте каналы, которые соответствуют вашей специализации и/или интересам и подписывайтесь на коллег 🤓
📁 Практика.live. Канал, в котором юристы анализируют последние дела экономической коллегии Верховного Суда РФ.
📁 Практика.IP. Здесь анализируют и разбирают интересную практику СИП, ФАС, Роспатента, новости и тенденции мира IP.
📁 Практика.antitrust. Канал о практике рассмотрения антимонопольных дел в России и в мире.
📁 Практика.Tax. Самое главное о налогах и всем, что с ними связано.
📁 Практика.bankruptcy. Анализ текущей судебной практики в сфере банкротства.
📁 Практика.ГЧП. Анализ текущей судебной и правоприменительной практики в сфере ГЧП, концессий и инвестирования.
Изменения происходят постоянно, за всеми интересными кейсами сложно уследить, но команде юридической фирмы ФБК Legal (Chambers Europe, Право300, Legal500 и т.д.) это легко удается. Юристы ежедневно обобщают, систематизируют и делятся новой, интересной, важной судебной практикой, новостями и событиями в разных отраслях права.
Выбирайте каналы, которые соответствуют вашей специализации и/или интересам и подписывайтесь на коллег 🤓
📁 Практика.live. Канал, в котором юристы анализируют последние дела экономической коллегии Верховного Суда РФ.
📁 Практика.IP. Здесь анализируют и разбирают интересную практику СИП, ФАС, Роспатента, новости и тенденции мира IP.
📁 Практика.antitrust. Канал о практике рассмотрения антимонопольных дел в России и в мире.
📁 Практика.Tax. Самое главное о налогах и всем, что с ними связано.
📁 Практика.bankruptcy. Анализ текущей судебной практики в сфере банкротства.
📁 Практика.ГЧП. Анализ текущей судебной и правоприменительной практики в сфере ГЧП, концессий и инвестирования.
Амортизационную премию надо заслужить заявить
Компании Газпромнефть-ОНПЗ приобрела АСУ ТП - оборудование для управления технологическими процессами.
Подобрала созвучный код в ОКОФ, получилась вторая амортизационная группа (это когда стоимость списывается за 2-3 года).
Налоговики нашли другой код, но уже в пятой группе (7-10 лет).
Провели экспертизу, чтобы подкрепить свои догадки.
Компания возразила - если пятая группа, дайте хоть амортизационную премию в 30% учесть.
Но суды не дали. В учётной политике про премию не сказано.
"Позиция Общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам выездной проверки, что противоречит целям применения норм п.9 ст. 258 НК РФ".
"У налогового органа отсутствует установленная законом обязанность самостоятельно
рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и
включать ее в состав расходов."
Итог: -46,9 млн. руб.
Постановление АС МО от 09.08.2021 по делу #А40-107082/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компании Газпромнефть-ОНПЗ приобрела АСУ ТП - оборудование для управления технологическими процессами.
Подобрала созвучный код в ОКОФ, получилась вторая амортизационная группа (это когда стоимость списывается за 2-3 года).
Налоговики нашли другой код, но уже в пятой группе (7-10 лет).
Провели экспертизу, чтобы подкрепить свои догадки.
Компания возразила - если пятая группа, дайте хоть амортизационную премию в 30% учесть.
Но суды не дали. В учётной политике про премию не сказано.
"Позиция Общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам выездной проверки, что противоречит целям применения норм п.9 ст. 258 НК РФ".
"У налогового органа отсутствует установленная законом обязанность самостоятельно
рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и
включать ее в состав расходов."
Итог: -46,9 млн. руб.
Постановление АС МО от 09.08.2021 по делу #А40-107082/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Срок на возврат переплаты по взносам
В 2014-2016гг. ИП Спивак А.В. платила доп. взносы в ПФР 1% от доходов.
А потом вышло Постановление КС РФ о том, что 1% надо считать с прибыли.
В январе 2020 обратилась за возвратом переплаты. Но фонд отказал - три года прошли.
Правда, за 2016 год удалось отбить. Не сразу, пришлось ВС РФ вмешаться.
Суд напомнил, что три года надо считать не с даты уплаты промежуточных платежей.
А с даты подачи декларации 3-НДФЛ, когда подсчитан окончательный доход за год (с которого и считаются доп.взносы).
Итог:-238 тыс. руб. 166 тыс. руб.
Определение ВС РФ от 16.11.2021 по делу #А53-6401/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
В 2014-2016гг. ИП Спивак А.В. платила доп. взносы в ПФР 1% от доходов.
А потом вышло Постановление КС РФ о том, что 1% надо считать с прибыли.
В январе 2020 обратилась за возвратом переплаты. Но фонд отказал - три года прошли.
Правда, за 2016 год удалось отбить. Не сразу, пришлось ВС РФ вмешаться.
Суд напомнил, что три года надо считать не с даты уплаты промежуточных платежей.
А с даты подачи декларации 3-НДФЛ, когда подсчитан окончательный доход за год (с которого и считаются доп.взносы).
Итог:
Определение ВС РФ от 16.11.2021 по делу #А53-6401/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Готовность опасного объекта
Новоуренгойский
газохимический комплекс строил объекты - ВЭЛ (внешнее электроснабжение) и ГТЭС (газотурбинная электростанция)⚡️⚡️⚡️
После завершения всех работ и получения разрешения на ввод - отразили в составе основных средств.
Налоговики нашли документы по технологическому присоединению энергоустановок ВЭЛ, отчёты о функционировании ЕЭС в России (с информацией об установленной мощности ГТЭС).
Сделали вывод, что объекты построили и стали эксплуатировать раньше.
Насчитали налог на имущество.
И две инстанции с этим согласились.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
Ведь спорные объекты относятся к опасным и технически сложным. К ним предъявляются повышенные требования.
Мало построить - надо устранить все недостатки (а они были), провести кучу экспертиз, авторский надзор, исследования и т.д.
"При рассмотрении спора суды ошибочно отождествили разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок и возможность ввода в эксплуатацию объекта энергетики в целом (ВЭЛ), в то время как эти процедуры не тождественны, поскольку энергоустановки являются составной, но не единственной частью (оборудованием) объекта капитального строительства".
И про эксплуатацию - поторопились.
"Факт потребления энергии объектами в процессе строительства и ее выработки в незначительных объемах в процессе пуско-наладочных работ, то есть в ходе строительства, а не для энергообеспечения, не свидетельствует об использовании объектов, предназначенных для производства и передачи энергии, в том числе во внешнюю энергосистему, по назначению".
Итог:-306,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 31.08.2021 по делу #А81-3102/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Новоуренгойский
газохимический комплекс строил объекты - ВЭЛ (внешнее электроснабжение) и ГТЭС (газотурбинная электростанция)⚡️⚡️⚡️
После завершения всех работ и получения разрешения на ввод - отразили в составе основных средств.
Налоговики нашли документы по технологическому присоединению энергоустановок ВЭЛ, отчёты о функционировании ЕЭС в России (с информацией об установленной мощности ГТЭС).
Сделали вывод, что объекты построили и стали эксплуатировать раньше.
Насчитали налог на имущество.
И две инстанции с этим согласились.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
Ведь спорные объекты относятся к опасным и технически сложным. К ним предъявляются повышенные требования.
Мало построить - надо устранить все недостатки (а они были), провести кучу экспертиз, авторский надзор, исследования и т.д.
"При рассмотрении спора суды ошибочно отождествили разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок и возможность ввода в эксплуатацию объекта энергетики в целом (ВЭЛ), в то время как эти процедуры не тождественны, поскольку энергоустановки являются составной, но не единственной частью (оборудованием) объекта капитального строительства".
И про эксплуатацию - поторопились.
"Факт потребления энергии объектами в процессе строительства и ее выработки в незначительных объемах в процессе пуско-наладочных работ, то есть в ходе строительства, а не для энергообеспечения, не свидетельствует об использовании объектов, предназначенных для производства и передачи энергии, в том числе во внешнюю энергосистему, по назначению".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 31.08.2021 по делу #А81-3102/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Поменять валюту займа
Компания Стародворские колбасы получила рублёвые займы.
А потом переделали доп.соглашением на валютный займ (в 💵).
Налоговики решили, что валюту поменяли формально, чтобы % на расходы списать побольше. Задним числом, когда курс $ сильно вырос.
Но убедить суды не сумели.
"Деловая цель заключения договоров займа и дополнительных соглашений к ним налоговым органом не была опровергнута".
Займы возвращали, в учёте операции отражали.
К тому же, в отдельные даты возникла положительная курсовая разница, которую (св.30 млн. руб.) компания учла в доходах.
Итог:-20,6 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 02.09.2021 по делу №А11-3752/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Стародворские колбасы получила рублёвые займы.
А потом переделали доп.соглашением на валютный займ (в 💵).
Налоговики решили, что валюту поменяли формально, чтобы % на расходы списать побольше. Задним числом, когда курс $ сильно вырос.
Но убедить суды не сумели.
"Деловая цель заключения договоров займа и дополнительных соглашений к ним налоговым органом не была опровергнута".
Займы возвращали, в учёте операции отражали.
К тому же, в отдельные даты возникла положительная курсовая разница, которую (св.30 млн. руб.) компания учла в доходах.
Итог:
Постановление АС ВВО от 02.09.2021 по делу №А11-3752/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Инвестльготы: что-то пошло не так..
Компания Воронежсинтезкаучук реализовывала инвестпроект (Строительство нового производства бутадиен - стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год).
По региональному закону таким инвесторам полагалась льгота - пониженные ставки по налогу на имущество в течение 3 лет.
Ставка зависела от соотношения стоимости введенных основных средств к налоговой базе.
Чем пропорция выше - тем ставка ниже.
Так, при пропорции >0,8 - ставка всего 0,2%.
Но с 2013 движку освободили от налога на имущество.
И пропорция получилась такая:
4,3 млрд. руб. (движка+недвижка)/
3,2 млрд. руб. (недвижка)
👉 >0,8 и ставка 0,2%👌
Но налоговики увидели здесь подвох. Решили, что раз в знаменателе теперь нет движки, то и в числителе надо убрать.
То, что в инвестдоговоре с властями стороны согласовали сумму льготы - налоговиков не смутило. Не правильный договор💁♀
Три инстанции поддержали проверяющих.
"Общество нарушило принцип использования сопоставимых показателей при определении налогозначимых обстоятельств".
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Суд напомнил про ожидания инвестора, которые формируются в начале проекта.
И про силу "мнений органов гос.власти".
И про то, что изменения закона на федеральном уровне "не должны применяться с обратной силой к добросовестному инвестору".
Вроде все радужно, но вот эта оговорка:
"В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне
федерального законодательства.
Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера
налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения"🤯
Так что судам на новом круге, вооружившись калькуляторами, предстоит посчитать налоговую выгоду инвестора. А то вдруг лишнего получили🤷♀
Итог:-152,4 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.11.2021 по делу #А14-65/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Воронежсинтезкаучук реализовывала инвестпроект (Строительство нового производства бутадиен - стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год).
По региональному закону таким инвесторам полагалась льгота - пониженные ставки по налогу на имущество в течение 3 лет.
Ставка зависела от соотношения стоимости введенных основных средств к налоговой базе.
Чем пропорция выше - тем ставка ниже.
Так, при пропорции >0,8 - ставка всего 0,2%.
Но с 2013 движку освободили от налога на имущество.
И пропорция получилась такая:
4,3 млрд. руб. (движка+недвижка)/
3,2 млрд. руб. (недвижка)
👉 >0,8 и ставка 0,2%👌
Но налоговики увидели здесь подвох. Решили, что раз в знаменателе теперь нет движки, то и в числителе надо убрать.
То, что в инвестдоговоре с властями стороны согласовали сумму льготы - налоговиков не смутило. Не правильный договор💁♀
Три инстанции поддержали проверяющих.
"Общество нарушило принцип использования сопоставимых показателей при определении налогозначимых обстоятельств".
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Суд напомнил про ожидания инвестора, которые формируются в начале проекта.
И про силу "мнений органов гос.власти".
И про то, что изменения закона на федеральном уровне "не должны применяться с обратной силой к добросовестному инвестору".
Вроде все радужно, но вот эта оговорка:
"В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне
федерального законодательства.
Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера
налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения"🤯
Так что судам на новом круге, вооружившись калькуляторами, предстоит посчитать налоговую выгоду инвестора. А то вдруг лишнего получили🤷♀
Итог:
Определение ВС РФ от 24.11.2021 по делу #А14-65/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не могли не знать
Компания Велес Траст платила налог на имущество по кадастровой стоимости (ок. 26,5 млн. руб.).
А тут в конце 2016 власти решили, что маловато платят. И пересчитали кадастровую стоимость.
Причем распространили такую стоимость на ранние периоды, с начала 2016 года (многострадальное постановление Правительства Москвы #937-пп).
В случае компании - стоимость взлетела в 16 раз.
В суде удалось снизить кадастровую стоимость до 308,3 млн. руб.
Апелляция с кассацией пересчитали налог за 2016 исходя из рыночной.
А вот пени и штрафы убрали совсем - ведь вины компании здесь нет🤷♀
Но ВС РФ с этим не согласился.
Почему ВС РФ счел нормальным пересчет кадастра задним числом (постановление от 19.07.19 #305-КГ18-17303)?
Отклонение было многократным.
"Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений ... что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать
налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией".
В общем должны были понимать, что слишком мало платят😏
Итог:-6,55 млн. руб. -5,0 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.11.2021 по делу #А40-29028/2018 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Компания Велес Траст платила налог на имущество по кадастровой стоимости (ок. 26,5 млн. руб.).
А тут в конце 2016 власти решили, что маловато платят. И пересчитали кадастровую стоимость.
Причем распространили такую стоимость на ранние периоды, с начала 2016 года (многострадальное постановление Правительства Москвы #937-пп).
В случае компании - стоимость взлетела в 16 раз.
В суде удалось снизить кадастровую стоимость до 308,3 млн. руб.
Апелляция с кассацией пересчитали налог за 2016 исходя из рыночной.
А вот пени и штрафы убрали совсем - ведь вины компании здесь нет🤷♀
Но ВС РФ с этим не согласился.
Почему ВС РФ счел нормальным пересчет кадастра задним числом (постановление от 19.07.19 #305-КГ18-17303)?
Отклонение было многократным.
"Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений ... что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать
налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией".
В общем должны были понимать, что слишком мало платят😏
Итог:
Определение ВС РФ от 24.11.2021 по делу #А40-29028/2018 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Перевозки: как отстоять вычеты
Компания Стальэмаль занималась производством мебели. Для доставки продукции покупателям заключала договоры транспортной экспедиции.
Два экспедитора не понравились налоговикам: людей и автомобилей нет, по факту перевозили ИП на ЕНВД.
Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
Ведь исполнители обязались организовать весь процесс доставки груза. Возможность привлекать соисполнителей прописана как в ГК РФ, так и в самом договоре.
✅ Реальность перевозок под сомнение налоговики не ставили.
✅ Экспедиторы на допросе сотрудничество подтвердили (как принимали заявки, как искали и организовали перевозки).
"Оформление экспедиторами трудовых либо гражданско-правовых договоров с привлекаемыми лицами находится за пределами контроля Общества".
✅ Налогоплательщик представил доверенности от экспедиторов на водителей.
Последние на допросе подтвердили, что
✅ получали заявку на перевозку от экспедиторов;
✅ переговоров с налогоплательщиком не вели,
✅ прямых договорных
отношений с налогоплательщиком не имели.
✅ Доказательств сговора налогоплательщика с контрагентами, подконтрольности нет.
Итог:-0,95 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Стальэмаль занималась производством мебели. Для доставки продукции покупателям заключала договоры транспортной экспедиции.
Два экспедитора не понравились налоговикам: людей и автомобилей нет, по факту перевозили ИП на ЕНВД.
Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
Ведь исполнители обязались организовать весь процесс доставки груза. Возможность привлекать соисполнителей прописана как в ГК РФ, так и в самом договоре.
✅ Реальность перевозок под сомнение налоговики не ставили.
✅ Экспедиторы на допросе сотрудничество подтвердили (как принимали заявки, как искали и организовали перевозки).
"Оформление экспедиторами трудовых либо гражданско-правовых договоров с привлекаемыми лицами находится за пределами контроля Общества".
✅ Налогоплательщик представил доверенности от экспедиторов на водителей.
Последние на допросе подтвердили, что
✅ получали заявку на перевозку от экспедиторов;
✅ переговоров с налогоплательщиком не вели,
✅ прямых договорных
отношений с налогоплательщиком не имели.
✅ Доказательств сговора налогоплательщика с контрагентами, подконтрольности нет.
Итог:
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Резерв по сомнительной дебиторке
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:-6,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Навешать всех собак
Компания Вилс выполняла работы на объектах Минобороны.
Работы не оплатили, зависла дебиторка. Должник ушел в банкротство.
Компания уступила долг на ИП - своего же директора.
Убыток от сделки (долг в 36,6 млн. руб. уступили за 1 млн. руб.) - учла в расходах.
Сам долг, к слову, ИП так и не получил.
Но налоговики заподозрили компанию в схематозе.
Мол, тем самым компания учла убыток раньше, до ликвидации должника.
И суды с этим согласились🤷♀
"В связи с получением по результатам 2015 года рекордной для общества прибыли в размере 12 962 786 рублей и необходимостью уплаты с нее налога на прибыль
организаций в размере 2 592 557 рублей руководителю общества Петренко Д.В. выгодно было с целью неуплаты этого налога заключить договор уступки права требования долга с ИП Петренко Д.В."
"С 2016 года от ведения финансово-хозяйственной деятельности получает убытки и 2015 год являлся наиболее подходящим налоговым периодом для умышленного уменьшения налоговых обязательств посредством учета для целей налогообложения прибыли заключенной убыточной сделки с взаимозависимым лицом".
Занятно получается.
Компания работала на госстройке. Ничего не получила.
При этом сразу заплатила налог с бумажной прибыли (метод начисления).
Пытаясь хоть как-то удержаться на плаву (банкротство дело затяжное) - перевела долг и учла убыток.
Всё - сразу мошенники😏
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.08.2021 по делу #А53-26914/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Вилс выполняла работы на объектах Минобороны.
Работы не оплатили, зависла дебиторка. Должник ушел в банкротство.
Компания уступила долг на ИП - своего же директора.
Убыток от сделки (долг в 36,6 млн. руб. уступили за 1 млн. руб.) - учла в расходах.
Сам долг, к слову, ИП так и не получил.
Но налоговики заподозрили компанию в схематозе.
Мол, тем самым компания учла убыток раньше, до ликвидации должника.
И суды с этим согласились🤷♀
"В связи с получением по результатам 2015 года рекордной для общества прибыли в размере 12 962 786 рублей и необходимостью уплаты с нее налога на прибыль
организаций в размере 2 592 557 рублей руководителю общества Петренко Д.В. выгодно было с целью неуплаты этого налога заключить договор уступки права требования долга с ИП Петренко Д.В."
"С 2016 года от ведения финансово-хозяйственной деятельности получает убытки и 2015 год являлся наиболее подходящим налоговым периодом для умышленного уменьшения налоговых обязательств посредством учета для целей налогообложения прибыли заключенной убыточной сделки с взаимозависимым лицом".
Занятно получается.
Компания работала на госстройке. Ничего не получила.
При этом сразу заплатила налог с бумажной прибыли (метод начисления).
Пытаясь хоть как-то удержаться на плаву (банкротство дело затяжное) - перевела долг и учла убыток.
Всё - сразу мошенники😏
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.08.2021 по делу #А53-26914/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Действительная стоимость доли в наследство
Гражданину Лябаху Д.Л. в наследство от отца досталась доля в ООО (33,34%).
Но остальные собственники не захотели видеть наследника среди участников ООО.
Вместо этого выплатили действительную стоимость доли.
Налоговики насчитали НДФЛ с этой выплаты.
Мол, если бы долю получил в наследство - она бы не облагалась налогом. А действительная стоимость - это уже вторая операция, аналог реализации доли.
Но налогоплательщик дошел до ВС РФ.
" Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самими наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества)".
Итог:-8,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.10.21 по делу #46-КАД21-1-К6 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Гражданину Лябаху Д.Л. в наследство от отца досталась доля в ООО (33,34%).
Но остальные собственники не захотели видеть наследника среди участников ООО.
Вместо этого выплатили действительную стоимость доли.
Налоговики насчитали НДФЛ с этой выплаты.
Мол, если бы долю получил в наследство - она бы не облагалась налогом. А действительная стоимость - это уже вторая операция, аналог реализации доли.
Но налогоплательщик дошел до ВС РФ.
" Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самими наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества)".
Итог:
Определение ВС РФ от 27.10.21 по делу #46-КАД21-1-К6 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
54.1 НК РФ - новая статья, новые претензии
Компания ЗПК СибЛесТрейд (УСН) сдавала в аренду связанной компании (ОСНО) помещение и земельный участок, оказывала услуги по распиловке бревен.
Оплата проходила частично.
Налоговики увидели схему.
На ОСНО расходы есть, на УСН - доходов нет.
Доначислили УСН с набежавшей дебиторки🤷♀
И суды с этим согласились.
"Суды пришли к обоснованному выводу о систематическом неисполнении в полном объеме обязательств по оплате полученных услуг со стороны ООО «ГОРЕМ № 10», что приводит к накапливанию дебиторской задолженности".
Итог: -1,33 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 16.09.2021 по делу #А67-2814/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЗПК СибЛесТрейд (УСН) сдавала в аренду связанной компании (ОСНО) помещение и земельный участок, оказывала услуги по распиловке бревен.
Оплата проходила частично.
Налоговики увидели схему.
На ОСНО расходы есть, на УСН - доходов нет.
Доначислили УСН с набежавшей дебиторки🤷♀
И суды с этим согласились.
"Суды пришли к обоснованному выводу о систематическом неисполнении в полном объеме обязательств по оплате полученных услуг со стороны ООО «ГОРЕМ № 10», что приводит к накапливанию дебиторской задолженности".
Итог: -1,33 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 16.09.2021 по делу #А67-2814/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog