2,5 года акт готовить
В компанию КомСтрин пришла выездная проверка.
Шла год, потом - тишина.
И вот через 2,5 года после завершения проверки получают увесистый акт. На миллиард. Задним числом.
Пошли в суд.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
С начала проверки до вынесения решения прошло почти 4 года. Всё это время контрольные мероприятия продолжались.
"Налоговым органом нарушался принцип стабильности правопорядка, правовой определенности и устойчивости сложившейся системы правоотношений, что в целом свидетельствует о негативном характере действий налогового органа и незаконности вынесенного решения".
Но кассация решила, что нарушений маловато🤬
Направила дело на новое рассмотрение.
Подумаешь, сроки нарушили.
Это ещё не бесуловное основание для отмены.
К тому же надо выяснить - заявляли ли об этом на досудебной стадии.
Итог: -1,086 млрд. руб.
Постановление АС МО от 27.09.2021 по делу # А40-162676/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В компанию КомСтрин пришла выездная проверка.
Шла год, потом - тишина.
И вот через 2,5 года после завершения проверки получают увесистый акт. На миллиард. Задним числом.
Пошли в суд.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
С начала проверки до вынесения решения прошло почти 4 года. Всё это время контрольные мероприятия продолжались.
"Налоговым органом нарушался принцип стабильности правопорядка, правовой определенности и устойчивости сложившейся системы правоотношений, что в целом свидетельствует о негативном характере действий налогового органа и незаконности вынесенного решения".
Но кассация решила, что нарушений маловато🤬
Направила дело на новое рассмотрение.
Подумаешь, сроки нарушили.
Это ещё не бесуловное основание для отмены.
К тому же надо выяснить - заявляли ли об этом на досудебной стадии.
Итог: -1,086 млрд. руб.
Постановление АС МО от 27.09.2021 по делу # А40-162676/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Схема с подбором персонала
Компания Ситистафф получила статус резидента СЭЗ Крым.
По условиям инвестпроекта стала оказыватьзаводам России услуги аутстаффинга.
Одна из плюшек резидентва в СЭЗ - пониженные ставки страховых взносов (7,6% против 30%) в течение 10 лет.
Компания воспользовалась льготой.
Но на камералке налоговики выяснили, что часть подобранных и направленных агентством сотрудников уже работали на заводах.
Пересчитали взносы по полной.
"Фактически поиск кандидатов для трудоустройства общество не осуществляло и место работы указанных лиц не менялось".
Итог: -0,43 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 11.06.2021 по делу #А83-3607/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Ситистафф получила статус резидента СЭЗ Крым.
По условиям инвестпроекта стала оказыватьзаводам России услуги аутстаффинга.
Одна из плюшек резидентва в СЭЗ - пониженные ставки страховых взносов (7,6% против 30%) в течение 10 лет.
Компания воспользовалась льготой.
Но на камералке налоговики выяснили, что часть подобранных и направленных агентством сотрудников уже работали на заводах.
Пересчитали взносы по полной.
"Фактически поиск кандидатов для трудоустройства общество не осуществляло и место работы указанных лиц не менялось".
Итог: -0,43 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 11.06.2021 по делу #А83-3607/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Роялти в расходах
Компания Отис Лифт платила роялти за одноимённый товарный знак.
Размер роялти стороны привязали к чистой сумме всех счетов, выставленных при продаже товаров и оказании услуг (3,5%).
На проверке налоговики установили, что компания обслуживала лифты не одной марки Отис.
А роялти считали со всех услуг. Непонятно.
Сняли с расходов роялти в части, приходящейся на обслуживание лифтов других производителей.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь товарный знак Отис - как знак качества.
Согласно политике фирмы, «следуя своей мировой практике, ОТИС берет на сервисное обслуживание лифты и эскалаторы любых производителей и безупречным сервисом доводит их до высочайших стандартов качества".
Компания использовала его при осуществлении всей деятельности - лого размещали в рекламе и на спецодежде рабочих.
Да и заказчики (по лифтам других марок) пояснили, что не последнюю роль в выборе обслуживающей компании сыграли репутация и мировой бренд.
Экономическая обоснованность расходов налицо.
А вот кассация в этом усомнилась и вернула на новое рассмотрение😏
Итог: -19,1 млн. руб.
Постановление АС МО от 13.08.2021 по делу #А40-180523/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Отис Лифт платила роялти за одноимённый товарный знак.
Размер роялти стороны привязали к чистой сумме всех счетов, выставленных при продаже товаров и оказании услуг (3,5%).
На проверке налоговики установили, что компания обслуживала лифты не одной марки Отис.
А роялти считали со всех услуг. Непонятно.
Сняли с расходов роялти в части, приходящейся на обслуживание лифтов других производителей.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь товарный знак Отис - как знак качества.
Согласно политике фирмы, «следуя своей мировой практике, ОТИС берет на сервисное обслуживание лифты и эскалаторы любых производителей и безупречным сервисом доводит их до высочайших стандартов качества".
Компания использовала его при осуществлении всей деятельности - лого размещали в рекламе и на спецодежде рабочих.
Да и заказчики (по лифтам других марок) пояснили, что не последнюю роль в выборе обслуживающей компании сыграли репутация и мировой бренд.
Экономическая обоснованность расходов налицо.
А вот кассация в этом усомнилась и вернула на новое рассмотрение😏
Итог: -19,1 млн. руб.
Постановление АС МО от 13.08.2021 по делу #А40-180523/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Требование в последний день проверки
В компании АгроРост - Продукт шла выездная проверка.
Но десяти месяцев не хватило - в последний день проверки налоговики прислали требование.
Компания попыталась оспорить требование, но безуспешно.
Суды даже объяснили, что законодатель изначально такое право налоговиков предусмотрел.
Иначе зачем на составление акта 2 месяца давать?🤷♀
"Другой вывод свидетельствовал бы об установлении законодателем излишне продолжительного времени для составления налоговым органом одного документа, содержащего отражение уже совершенных налоговым органом контрольных мероприятий".
Постановление АС УО от 11.02.2021 по делу #А32-8552/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В компании АгроРост - Продукт шла выездная проверка.
Но десяти месяцев не хватило - в последний день проверки налоговики прислали требование.
Компания попыталась оспорить требование, но безуспешно.
Суды даже объяснили, что законодатель изначально такое право налоговиков предусмотрел.
Иначе зачем на составление акта 2 месяца давать?🤷♀
"Другой вывод свидетельствовал бы об установлении законодателем излишне продолжительного времени для составления налоговым органом одного документа, содержащего отражение уже совершенных налоговым органом контрольных мероприятий".
Постановление АС УО от 11.02.2021 по делу #А32-8552/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Стройте сами
Компания Корнер строила индивидуальные жилые дома🏠 на землях "под ИЖС".
Применяла ставку 0,3% по земельному налогу (предусмотрена для участков, предоставленных для жилищного строительства).
Налоговики решили, что земли используются не по целевому назначению🤯
Две инстанции поддержали компанию.
Есть проект строительства и благоустройства, дома действительно строятся. По заказу и за счёт физиков.
Нигде же не сказано, что граждане на землях ИЖС должны строить дома сами: коммуникации тянуть, дороги проводить.
В 2019 году (который проверяли) ограничений по ставке по землям ИЖС для компаний не было.
Такой запрет проявился в НК РФ только с 2020г.
Но кассация встала на защиту бюджета.
"По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога для индивидуального жилищного строительства устанавливаются для некоммерческих организаций🤦♂ и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей, а не для коммерческих организаций в целях извлечения прибыли".
Так что стройте сами🤷♀
Итог: -9,8 млн. руб.
Постановление АС ПО от 15.10.2021 по делу # А65-1304/2021 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Корнер строила индивидуальные жилые дома🏠 на землях "под ИЖС".
Применяла ставку 0,3% по земельному налогу (предусмотрена для участков, предоставленных для жилищного строительства).
Налоговики решили, что земли используются не по целевому назначению🤯
Две инстанции поддержали компанию.
Есть проект строительства и благоустройства, дома действительно строятся. По заказу и за счёт физиков.
Нигде же не сказано, что граждане на землях ИЖС должны строить дома сами: коммуникации тянуть, дороги проводить.
В 2019 году (который проверяли) ограничений по ставке по землям ИЖС для компаний не было.
Такой запрет проявился в НК РФ только с 2020г.
Но кассация встала на защиту бюджета.
"По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога для индивидуального жилищного строительства устанавливаются для некоммерческих организаций🤦♂ и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей, а не для коммерческих организаций в целях извлечения прибыли".
Так что стройте сами🤷♀
Итог: -9,8 млн. руб.
Постановление АС ПО от 15.10.2021 по делу # А65-1304/2021 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Вы всё ещё дробитесь?
Тогда мы идём к вам!
Предпринимателя Павлоса К.В. обвинили в искусственном дроблении бизнеса.
С помощью ряда ИП (одна из которых - ИП Гуторова) удавалось работать на упрощенке при оборотах, превышающих лимиты.
Но на выездной проверке все доходы ИП объединили и пересчитали налоги по ОСНО.
С доначислениями спорить не стали, всё заплатили.
После чего решили вернуть УСН, который ИП-ки платили.
Но налоговики сказали - поздно,поезд ушел три года прошли.
Три инстанции поддержали ИП. Ведь о том, что УСН переплатили, могли узнать только из решения по выездной.
А вот ВС РФ решил иначе. Направил на новое рассмотрение.
Удивительно, как ИП Гуторова могла узнать об излишней уплате из решения в отношении иного лица?🤷♀
"Судами не исследованы вопросы о том, осуществляла ли в
действительности Гуторова К.В. облагаемую УСН предпринимательскую деятельность в 2015 – 2016 годах, самостоятельно ли она исчислялась, декларировала и уплачивала данный налог.
Разрешение данных вопросов
является существенным, поскольку в том случае, если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты".
Итог: -0,83 млн. руб.
Определение ВС РФ от 18.10.2021 по делу #А60-29781/2020 👉 тут
П.с. Занятно получается. Как доходы двух предпринимателей объединять - всё ок.
Когда же расходы объединить или налоги зачесть/вернуть - сразу возникают отговорки.
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Тогда мы идём к вам!
Предпринимателя Павлоса К.В. обвинили в искусственном дроблении бизнеса.
С помощью ряда ИП (одна из которых - ИП Гуторова) удавалось работать на упрощенке при оборотах, превышающих лимиты.
Но на выездной проверке все доходы ИП объединили и пересчитали налоги по ОСНО.
С доначислениями спорить не стали, всё заплатили.
После чего решили вернуть УСН, который ИП-ки платили.
Но налоговики сказали - поздно,
Три инстанции поддержали ИП. Ведь о том, что УСН переплатили, могли узнать только из решения по выездной.
А вот ВС РФ решил иначе. Направил на новое рассмотрение.
Удивительно, как ИП Гуторова могла узнать об излишней уплате из решения в отношении иного лица?🤷♀
"Судами не исследованы вопросы о том, осуществляла ли в
действительности Гуторова К.В. облагаемую УСН предпринимательскую деятельность в 2015 – 2016 годах, самостоятельно ли она исчислялась, декларировала и уплачивала данный налог.
Разрешение данных вопросов
является существенным, поскольку в том случае, если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты".
Итог: -0,83 млн. руб.
Определение ВС РФ от 18.10.2021 по делу #А60-29781/2020 👉 тут
П.с. Занятно получается. Как доходы двух предпринимателей объединять - всё ок.
Когда же расходы объединить или налоги зачесть/вернуть - сразу возникают отговорки.
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Утром деньги, вечером стулья
Компания Траст выплатила дивиденды учредителю. Удержала НДФЛ, как полагается.
Но в ходе банкротства конкурсник решение по дивидендам оспорил.
Компания решила вернуть излишне уплаченный налог.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация с этим не согласилась.
Вот когда учредитель вернет дивиденды в конкурсную массу - тогда и про возврат налога можно думать.
"Следует признать ошибочным вывод судов о том, что признание сделки по выплате дивидендов недействительной автоматически влечет обязанность налогового органа возвратить обществу НДФЛ, как излишне уплаченный при его фактическом поступлении в бюджет".
Итог: -2,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.10.2021 по делу #А76-52222/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Траст выплатила дивиденды учредителю. Удержала НДФЛ, как полагается.
Но в ходе банкротства конкурсник решение по дивидендам оспорил.
Компания решила вернуть излишне уплаченный налог.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация с этим не согласилась.
Вот когда учредитель вернет дивиденды в конкурсную массу - тогда и про возврат налога можно думать.
"Следует признать ошибочным вывод судов о том, что признание сделки по выплате дивидендов недействительной автоматически влечет обязанность налогового органа возвратить обществу НДФЛ, как излишне уплаченный при его фактическом поступлении в бюджет".
Итог: -2,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.10.2021 по делу #А76-52222/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Обнулили декларации
Компанию Норд-ВС ликвидировали в добровольном порядке.
Но потом начались проблемы. Выяснилось, что за пару недель до исключения из ЕГРЮЛ кто-то подал уточненки и обнулил две декларации по НДС.
К учредителю (он же директор и ликвидатор) стали обращаться разгневанные клиенты с требованием разрулить ситуацию (так называемые "разрывы").
Пошел в налоговую - те убирать уточненки отказались.
Мол, компания уже ликвидирована, задним числом поправить не могем🤷♀
И суды ничем не помогли.
"Правоотношения между налоговым органом и ООО «НВС», исключенным из ЕГРЮЛ 12.08.2020, не влияют сами по себе на права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности".
Постановление 13 ААС от 12.10.2021 по делу #А56-110088/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компанию Норд-ВС ликвидировали в добровольном порядке.
Но потом начались проблемы. Выяснилось, что за пару недель до исключения из ЕГРЮЛ кто-то подал уточненки и обнулил две декларации по НДС.
К учредителю (он же директор и ликвидатор) стали обращаться разгневанные клиенты с требованием разрулить ситуацию (так называемые "разрывы").
Пошел в налоговую - те убирать уточненки отказались.
Мол, компания уже ликвидирована, задним числом поправить не могем🤷♀
И суды ничем не помогли.
"Правоотношения между налоговым органом и ООО «НВС», исключенным из ЕГРЮЛ 12.08.2020, не влияют сами по себе на права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности".
Постановление 13 ААС от 12.10.2021 по делу #А56-110088/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кто ведёт путевые листы
Компания ПНТЗ-Сервис занималась очисткой и уборкой территорий. Привлекала сторонние компании.
Налоговики запросили путевые листы - что-то дали, что-то нет. Допросили водителей, подписавших путевые листы: те свои подписи не признали.
Сняли вычеты по НДС.
Но компания оспорила доначисления.
Ведь она заключала договор аренды машин с экипажем. Поэтому обязанность по составлению путевых листов несёт арендодатель.
У исполнителя была техника, люди. Реальность услуг подтверждена.
"Вывод о завышении объема оказанных услуг не может основываться лишь на имеющихся пороках отдельных путевых листов и пояснениях двух водителей, поскольку подписание путевых листов иными лицами в
рассматриваемой сфере деятельности является обычаем делового оборота и повсеместно применяется ввиду особенностей ведения деятельности по уборке
территории".
Итог:-2,1 млн. руб.
Постановление АС УО от 29.06.2021 по делу #А60-5524/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ПНТЗ-Сервис занималась очисткой и уборкой территорий. Привлекала сторонние компании.
Налоговики запросили путевые листы - что-то дали, что-то нет. Допросили водителей, подписавших путевые листы: те свои подписи не признали.
Сняли вычеты по НДС.
Но компания оспорила доначисления.
Ведь она заключала договор аренды машин с экипажем. Поэтому обязанность по составлению путевых листов несёт арендодатель.
У исполнителя была техника, люди. Реальность услуг подтверждена.
"Вывод о завышении объема оказанных услуг не может основываться лишь на имеющихся пороках отдельных путевых листов и пояснениях двух водителей, поскольку подписание путевых листов иными лицами в
рассматриваемой сфере деятельности является обычаем делового оборота и повсеместно применяется ввиду особенностей ведения деятельности по уборке
территории".
Итог:
Постановление АС УО от 29.06.2021 по делу #А60-5524/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Переиграть ситуацию
Предприниматель Винокуров П.В. приобрел долг по договору цессии за 18,5 млн. руб.
А на следующий день допником стороны увеличили цену в 10 раз.
На расходы отнёс последнюю, большую сумму.
Но налоговики и суды не позволили. Ведь по расчетному счету прошла оплата только на 18,5 млн. руб.
Да и по допросам (как самого налогоплательщика, так и директора кредитора) видно, что допник появился "задним числом".
"Волеизъявление ООО «Проект Продукт» и налогоплательщика на изменение отношений по договору цессии от 11.04.2015 в части стоимости уступаемого права (требования) с установлением цены договора в сумме 184 348 485 руб. не реализовано.
Дополнительное соглашение составлено с целью завышения расходов и получения необоснованной налоговой выгоды".
Попытки переиграть ситуацию новым комплектом договоров, адвокатскими опросами только усугубили ситуацию.
Вопросы в протоколе напечатали, а ответы - от руки:
"Из содержания заранее подготовленных вопросов усматривается, что заранее подготовлены точные вопросы по еще не полученным ответам.
Так,
Вопрос № 3 «Кто еще присутствовал при проведении допроса?» (вопрос напечатан),
ответ «Неизвестный мне мужчина» (ответ написан).
Вопрос № 4 « Данный неизвестный мужчина 🙈 Вам представлялся и предоставлял служебное удостоверение для ознакомления?» (напечатан)
Итог: -29,9 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 28.07.2021 по делу #А73-15927/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Винокуров П.В. приобрел долг по договору цессии за 18,5 млн. руб.
А на следующий день допником стороны увеличили цену в 10 раз.
На расходы отнёс последнюю, большую сумму.
Но налоговики и суды не позволили. Ведь по расчетному счету прошла оплата только на 18,5 млн. руб.
Да и по допросам (как самого налогоплательщика, так и директора кредитора) видно, что допник появился "задним числом".
"Волеизъявление ООО «Проект Продукт» и налогоплательщика на изменение отношений по договору цессии от 11.04.2015 в части стоимости уступаемого права (требования) с установлением цены договора в сумме 184 348 485 руб. не реализовано.
Дополнительное соглашение составлено с целью завышения расходов и получения необоснованной налоговой выгоды".
Попытки переиграть ситуацию новым комплектом договоров, адвокатскими опросами только усугубили ситуацию.
Вопросы в протоколе напечатали, а ответы - от руки:
"Из содержания заранее подготовленных вопросов усматривается, что заранее подготовлены точные вопросы по еще не полученным ответам.
Так,
Вопрос № 3 «Кто еще присутствовал при проведении допроса?» (вопрос напечатан),
ответ «Неизвестный мне мужчина» (ответ написан).
Вопрос № 4 « Данный неизвестный мужчина 🙈 Вам представлялся и предоставлял служебное удостоверение для ознакомления?» (напечатан)
Итог: -29,9 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 28.07.2021 по делу #А73-15927/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Как вас видят со стороны
В рамках банкротства компании МегаТрейд в реестр кредиторов заявилась строительная компания.
В качестве подтверждающих работы документов (помимо договоров, первички) представила письма в адрес банкрота об оформлении пропусков на объект и трудовые договоры с двумя работниками.
Нижестоящие суды посчитали такой комплект документов вполне убедительным.
Но не ВС РФ, который направил дело на новое рассмотрение.
Ведь согласно данным сервиса Прозрачный бизнес численность работников составляла 0 человек, какие-либо налоги и сборы не уплачивались, сведениями о суммах доходов и расходов названной организации налоговый орган не располагает.
Так что сомнения конкурсника в реальности работ не беспочвенны.
"Кредитору следовало представить либо свидетельства того, что записи электронного сервиса «Прозрачный бизнес» об обществе «Мастер»
ошибочны, либо документы, выданные третьими (незаинтересованными)
лицами, указывающие на исполнение субподрядных обязательств силами
общества «Мастер» или за его счет".
Да, не всегда открытые данные корректны.
"Устранение подобного рода противоречий возможно посредством представления свидетельств фактического осуществления гражданами трудовой функции (начисление заработной платы, налога на доходы физических лиц, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и т.д.), доказательств наличия у работников необходимой квалификации и т.п."
"Факт выполнения обществом «Мастер» субподрядных работ не
мог подтверждаться лишь доказательствами, исходящими от лиц, чей документооборот поставлен под сомнение ввиду явного несоответствия открытым данным".
Итог: -6,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 14.10.2021 по делу # А40-84439/2019
👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #банкротство
@pronalog
В рамках банкротства компании МегаТрейд в реестр кредиторов заявилась строительная компания.
В качестве подтверждающих работы документов (помимо договоров, первички) представила письма в адрес банкрота об оформлении пропусков на объект и трудовые договоры с двумя работниками.
Нижестоящие суды посчитали такой комплект документов вполне убедительным.
Но не ВС РФ, который направил дело на новое рассмотрение.
Ведь согласно данным сервиса Прозрачный бизнес численность работников составляла 0 человек, какие-либо налоги и сборы не уплачивались, сведениями о суммах доходов и расходов названной организации налоговый орган не располагает.
Так что сомнения конкурсника в реальности работ не беспочвенны.
"Кредитору следовало представить либо свидетельства того, что записи электронного сервиса «Прозрачный бизнес» об обществе «Мастер»
ошибочны, либо документы, выданные третьими (незаинтересованными)
лицами, указывающие на исполнение субподрядных обязательств силами
общества «Мастер» или за его счет".
Да, не всегда открытые данные корректны.
"Устранение подобного рода противоречий возможно посредством представления свидетельств фактического осуществления гражданами трудовой функции (начисление заработной платы, налога на доходы физических лиц, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и т.д.), доказательств наличия у работников необходимой квалификации и т.п."
"Факт выполнения обществом «Мастер» субподрядных работ не
мог подтверждаться лишь доказательствами, исходящими от лиц, чей документооборот поставлен под сомнение ввиду явного несоответствия открытым данным".
Итог: -6,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 14.10.2021 по делу # А40-84439/2019
👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #банкротство
@pronalog
Куда дели материалы
Компания ЮСМО списала на расходы стоимость материалов.
А вот подтвердить документально - на какие именно объекты были израсходованы перечисленные
строительные материалы - не сумела.
Объяснения, что спорные материалы использовали при строительстве и ремонте временных объектов, суды не приняли.
Итог: -10,75 млн. руб.
Постановление АС ДВО от по делу #А04-9231/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания ЮСМО списала на расходы стоимость материалов.
А вот подтвердить документально - на какие именно объекты были израсходованы перечисленные
строительные материалы - не сумела.
Объяснения, что спорные материалы использовали при строительстве и ремонте временных объектов, суды не приняли.
Итог: -10,75 млн. руб.
Постановление АС ДВО от по делу #А04-9231/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Высокие налоговые риски
Компания КСП приобрела товар у поставщика.
Но вскоре налоговики стали засыпать требованиями. Вызвали директора наковёр комиссию.
Налогоплательщик решил не связываться - подал уточненки за два квартала.
А потом пошел в суд, взыскивать убытки (вычеты по НДС, от которых пришлось отказаться) с ответчика.
Но суды не увидели связи.
"Сам факт установления налоговым органом высоких налоговых рисков деятельности контрагента не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) ответчика при недоказанности соответствующих последствий".
Итог: -1,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 19.08.2021 по делу #А75-12165/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания КСП приобрела товар у поставщика.
Но вскоре налоговики стали засыпать требованиями. Вызвали директора на
Налогоплательщик решил не связываться - подал уточненки за два квартала.
А потом пошел в суд, взыскивать убытки (вычеты по НДС, от которых пришлось отказаться) с ответчика.
Но суды не увидели связи.
"Сам факт установления налоговым органом высоких налоговых рисков деятельности контрагента не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) ответчика при недоказанности соответствующих последствий".
Итог: -1,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 19.08.2021 по делу #А75-12165/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Раскрыть реальных поставщиков
КЗ Здоровая ферма закупала сырье (зерно, масло рапсовое).
Налоговики выяснили, что поставщики были липовыми.
По факту сырье шло напрямую от сельхозпроизводителей (на тот момент - неплательщиков НДС).
Разговорчивые менеджеры рассказали, что "на приобретение сырья без НДС руководством выделялся очень маленький процент
поставок, остальные поставщики масла обязательно должны быть на ОСНО".
Водители - что переписывали ТТН-ки на КПП. И всё в таком духе.
Сняли НДС и прибыль.
На призывы налогоплательщика провести налоговую реконструкцию и учесть хоть расходы - руками развели.
Не раскрыли реальных поставщиков и фактические параметры сделок🤷♀
Но суды с этим не согласились.
Ведь налоговики ещё на проверке сами выяснили - и реальных поставщиков, и объемы поставок, и стоимость.
"Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика, представленный в материалы дела расчёт содержит соотнесение каждой поставки в адрес общества с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей".
Так что должны были учесть расходы.
Итог:-167,6 -58 млн. руб.
Постановление АС УО от 06.08.2021 по делу #А76-11675/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
КЗ Здоровая ферма закупала сырье (зерно, масло рапсовое).
Налоговики выяснили, что поставщики были липовыми.
По факту сырье шло напрямую от сельхозпроизводителей (на тот момент - неплательщиков НДС).
Разговорчивые менеджеры рассказали, что "на приобретение сырья без НДС руководством выделялся очень маленький процент
поставок, остальные поставщики масла обязательно должны быть на ОСНО".
Водители - что переписывали ТТН-ки на КПП. И всё в таком духе.
Сняли НДС и прибыль.
На призывы налогоплательщика провести налоговую реконструкцию и учесть хоть расходы - руками развели.
Не раскрыли реальных поставщиков и фактические параметры сделок🤷♀
Но суды с этим не согласились.
Ведь налоговики ещё на проверке сами выяснили - и реальных поставщиков, и объемы поставок, и стоимость.
"Сведения, отраженные в данных документах, соотнесены по типам товаров, объемам и датам отгрузки с поставками от контрагентов в адрес налогоплательщика, представленный в материалы дела расчёт содержит соотнесение каждой поставки в адрес общества с соответствующей поставкой товара спорным контрагентам от производителей".
Так что должны были учесть расходы.
Итог:
Постановление АС УО от 06.08.2021 по делу #А76-11675/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Поздно раскрыли детали сделки
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Но сами работы выполялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Но налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали - поздно🤷♀
Итог: -4,97 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 03.08.2021 по делу #А10-133/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Но сами работы выполялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Но налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали - поздно🤷♀
Итог: -4,97 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 03.08.2021 по делу #А10-133/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Рисовать умеют все
Задумала компания Строй Оптимум переехать. Но не успела.
В день, когда появилась заветная отметка в ЕГРЮЛ прилетело решение о проведении ВНП.
От старой инспекции.
Налогоплательщику удалось оспорить такое решение.
В суде налоговый орган заявил, что на самом деле вынес решение раньше (на три дня), когда были полномочия.
В качестве доказательств представил бумажное решение и журнал учета выездных проверок.
Но суды усомнились в достоверности этих документов.
Во всех процессуальных документах (повестки, решение о проведении доп.мероприятий и пр.) была ссылка на первое, более позднее решение.
Форма решения была старой, а ведение журнала на бумажном носителе не соответствует нормативно-правовому регулированию.
Постановление АС ПО от 14.09.2021 по делу № А55-11700/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Задумала компания Строй Оптимум переехать. Но не успела.
В день, когда появилась заветная отметка в ЕГРЮЛ прилетело решение о проведении ВНП.
От старой инспекции.
Налогоплательщику удалось оспорить такое решение.
В суде налоговый орган заявил, что на самом деле вынес решение раньше (на три дня), когда были полномочия.
В качестве доказательств представил бумажное решение и журнал учета выездных проверок.
Но суды усомнились в достоверности этих документов.
Во всех процессуальных документах (повестки, решение о проведении доп.мероприятий и пр.) была ссылка на первое, более позднее решение.
Форма решения была старой, а ведение журнала на бумажном носителе не соответствует нормативно-правовому регулированию.
Постановление АС ПО от 14.09.2021 по делу № А55-11700/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Коллеги!
Хочу рекомендовать Вам канал Налоговые споры - авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов (НДС, налог на прибыль и др.), а также проведением налоговых проверок.
Подписавшись на канал, Вы будете в курсе важных изменений судебной практики, сможете учитывать позицию судов по налоговым спорам, оценивать риски в спорных ситуациях!
Также обратите внимание на канал ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ, где ежедневно публикуются новости о важных нововведениях, судебной практике, позиции государственных органов, которые необходимо знать каждому налогоплательщику персональных налогов.
Хочу рекомендовать Вам канал Налоговые споры - авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов (НДС, налог на прибыль и др.), а также проведением налоговых проверок.
Подписавшись на канал, Вы будете в курсе важных изменений судебной практики, сможете учитывать позицию судов по налоговым спорам, оценивать риски в спорных ситуациях!
Также обратите внимание на канал ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ, где ежедневно публикуются новости о важных нововведениях, судебной практике, позиции государственных органов, которые необходимо знать каждому налогоплательщику персональных налогов.
Telegram
Налоговые споры
Налоговые споры - авторский анализ важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.
Реклама:
@Reklama_persontaxes_bot
https://telega.in/c/nalogi_sud
Регистрация в Роскомнадзоре - https://bit.ly/3Dt0cnO
Реклама:
@Reklama_persontaxes_bot
https://telega.in/c/nalogi_sud
Регистрация в Роскомнадзоре - https://bit.ly/3Dt0cnO
Как подтвердить убыток
Компания Водоснабжение отразила в 2016 году убыток, полученный в 2014.
Налоговики запросили документы по убытку - представили 25 папок документов.
Но проверяющим оказалось мало.
К примеру, по зарплате захотели посмотреть кол.договор, расчетно-платежные
ведомости, лицевые счета.
По материалам - "низовые" учётные документы (типа М-4, М-7, путевые листы), журналы и ведомости.
Да вы это все на прошлой выездной уже смотрели - возмутился налогоплательщик🤬
И суды поначалу с этим согласились.
Но тут кассация, новое рассмотрение и отказ.
"Результаты ранее проведенных выездных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды не исключают обязанность налогоплательщика по документальному обоснованию суммы убытка, заявленного в
проверяемом периоде".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.08.2021 по делу #А27-10868/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Водоснабжение отразила в 2016 году убыток, полученный в 2014.
Налоговики запросили документы по убытку - представили 25 папок документов.
Но проверяющим оказалось мало.
К примеру, по зарплате захотели посмотреть кол.договор, расчетно-платежные
ведомости, лицевые счета.
По материалам - "низовые" учётные документы (типа М-4, М-7, путевые листы), журналы и ведомости.
Да вы это все на прошлой выездной уже смотрели - возмутился налогоплательщик🤬
И суды поначалу с этим согласились.
Но тут кассация, новое рассмотрение и отказ.
"Результаты ранее проведенных выездных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды не исключают обязанность налогоплательщика по документальному обоснованию суммы убытка, заявленного в
проверяемом периоде".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.08.2021 по делу #А27-10868/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не пропустить три года на возврат
Компания Кировский ССК выступала застройщиком бизнес-центра.
НДС считала только с экономии застройщика (разницы между средствами инвесторов и расходами).
Налоговики выяснили, что компания совмещала функции застройщика и генподрядчика.
Раз так - это уже не инвестиции, а выручка. Доначислили НДС со всей суммы.
Призывы компании учесть хотя бы входной НДС суды не восприняли: вычеты надо декларировать🤷♀
Ну а когда компания задекларировала - налоговики сказали: "поздно, три года прошли"🤬
И две инстанции с этим согласились. Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
"До признания хозяйственной операции облагаемой НДС налогоплательщик не вправе предъявлять к вычетам НДС со стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), приобретенных для ее совершения, поскольку в этом случае не соблюдается требование п. 2 ст. 170 НК РФ".
Итог:-41,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 05.08.2021 по делу #А81-9355/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Кировский ССК выступала застройщиком бизнес-центра.
НДС считала только с экономии застройщика (разницы между средствами инвесторов и расходами).
Налоговики выяснили, что компания совмещала функции застройщика и генподрядчика.
Раз так - это уже не инвестиции, а выручка. Доначислили НДС со всей суммы.
Призывы компании учесть хотя бы входной НДС суды не восприняли: вычеты надо декларировать🤷♀
Ну а когда компания задекларировала - налоговики сказали: "поздно, три года прошли"🤬
И две инстанции с этим согласились. Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
"До признания хозяйственной операции облагаемой НДС налогоплательщик не вправе предъявлять к вычетам НДС со стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), приобретенных для ее совершения, поскольку в этом случае не соблюдается требование п. 2 ст. 170 НК РФ".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 05.08.2021 по делу #А81-9355/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ни одна компания не застрахована от обвинений в необоснованной налоговой выгоде. И чем крупнее бизнес, тем больше претензий в недобросовестности может предъявить налоговый орган. Без рекомендаций профессиональных налоговых экспертов, за плечами которых сотни выигранных дел, здесь не обойтись.
🗓 30 ноября 2021 года в московском Marriott Royal Aurora Hotel состоится VII практическая конференция ИРСОТ «Налоговый контроль. Итоги 2021, ожидания 2022». Узнайте о трендах налогового контроля и способах защиты от обвинений очно или онлайн.
📍Основной акцент – «Доказывание и доказательства в налоговых спорах: возможности и ограничения».
🎙 Спикеры – руководители из ФНС России, а также консультанты в области налогообложения, руководители налоговых практик, представители ведущих консалтинговых компаний, лучшие по версиям всех возможных независимых рейтингов (Право.ру, Коммерсантъ, Chambers и др.). Модератор Джангар Джальчинов – партнер и глава российской налоговой и таможенной практики международной юридической фирмы Dentons.
Подробная программа: https://www.ruseminar.ru/nk2021oct
📌 При регистрации c промокодом PRONALOG на очное или онлайн-участие – скидка 5000₽ и 3 любые видеолекции бесплатно.
🗓 30 ноября 2021 года в московском Marriott Royal Aurora Hotel состоится VII практическая конференция ИРСОТ «Налоговый контроль. Итоги 2021, ожидания 2022». Узнайте о трендах налогового контроля и способах защиты от обвинений очно или онлайн.
📍Основной акцент – «Доказывание и доказательства в налоговых спорах: возможности и ограничения».
🎙 Спикеры – руководители из ФНС России, а также консультанты в области налогообложения, руководители налоговых практик, представители ведущих консалтинговых компаний, лучшие по версиям всех возможных независимых рейтингов (Право.ру, Коммерсантъ, Chambers и др.). Модератор Джангар Джальчинов – партнер и глава российской налоговой и таможенной практики международной юридической фирмы Dentons.
Подробная программа: https://www.ruseminar.ru/nk2021oct
📌 При регистрации c промокодом PRONALOG на очное или онлайн-участие – скидка 5000₽ и 3 любые видеолекции бесплатно.
Субсидии: попробуй разберись
Компания Салехарддорстрой оказывала услуги по откачке септиков в частных домах.
Стоимость услуг устанавливал регион, разницу доплачивали через субсидии.
Компания полагала, что работает по регулируемым государством ценам.
Значит такие субсидии не облагаются НДС (п.2 ст.154 НК РФ).
Но суды решили иначе.
В перечне гос регулируемых видов деятельности (утв. Правительством) спорные услуги не нашлись.
И в соглашении о выплате субсидии о регулировании цен ни слова.
"Спорная деятельность является конкурентной и ее стоимость не подлежит государственному регулированию".
Итог: -20,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 13.07.2021 по делу #А81-6472/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Салехарддорстрой оказывала услуги по откачке септиков в частных домах.
Стоимость услуг устанавливал регион, разницу доплачивали через субсидии.
Компания полагала, что работает по регулируемым государством ценам.
Значит такие субсидии не облагаются НДС (п.2 ст.154 НК РФ).
Но суды решили иначе.
В перечне гос регулируемых видов деятельности (утв. Правительством) спорные услуги не нашлись.
И в соглашении о выплате субсидии о регулировании цен ни слова.
"Спорная деятельность является конкурентной и ее стоимость не подлежит государственному регулированию".
Итог: -20,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 13.07.2021 по делу #А81-6472/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog