Когда не хочется платить налог с продажи активов
Компания Лидер ДВ продала недвижку и земли связанной компании.
Та через три месяца перепродала объекты. В 29 раз дороже🤷♀
Объясниться в суде не смогли. Довод компании, что при пересчёте налога надо ориентироваться на кадастровую
стоимость - суды отклонили.
Слетели с упрощенки.
Итог: -34,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 17.06.2021 по делу #А51-10000/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лидер ДВ продала недвижку и земли связанной компании.
Та через три месяца перепродала объекты. В 29 раз дороже🤷♀
Объясниться в суде не смогли. Довод компании, что при пересчёте налога надо ориентироваться на кадастровую
стоимость - суды отклонили.
Слетели с упрощенки.
Итог: -34,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 17.06.2021 по делу #А51-10000/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Когда продажа квартиры - предпринимательская деятельность
Брызгалин Р.В. продал в 2018 году две квартиры, дом и нежилой объект. Подал декларацию по НДФЛ.
Цена по договору была близка к покупной - налог к уплате получился 0.
Налоговики решили, что это предпринимательская деятельность. И поскольку у гражданина было ИП на 6% - доначислили налог.
Доказать, что объекты покупал для себя - налогоплательщик не сумел.
Налоговики выяснили, что все объекты приобретал через конкурсных управляющих у банкротов. В короткие сроки (1-5 месяцев) перепродавал. Причем покупатели пояснили, что все объекты находились
в непригодном для проживания состоянии.
Итог: -0,64 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.06.2021 по делу #А27-19289/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Брызгалин Р.В. продал в 2018 году две квартиры, дом и нежилой объект. Подал декларацию по НДФЛ.
Цена по договору была близка к покупной - налог к уплате получился 0.
Налоговики решили, что это предпринимательская деятельность. И поскольку у гражданина было ИП на 6% - доначислили налог.
Доказать, что объекты покупал для себя - налогоплательщик не сумел.
Налоговики выяснили, что все объекты приобретал через конкурсных управляющих у банкротов. В короткие сроки (1-5 месяцев) перепродавал. Причем покупатели пояснили, что все объекты находились
в непригодном для проживания состоянии.
Итог: -0,64 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.06.2021 по делу #А27-19289/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Выявили недостачу?
Ещё не всё потеряно
Компания НВ занималась заправкой картриджей. Выявили недостачу расходников - списали на расходы.
Налоговики сняли как документально неподтвержденные.
Но компания сумела отменить доначисления.
Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя.
Но из-за ненадлежащего учета (отсутствие автоматизации, поздняя передача документов в бухгалтерию), крупная часть товара оставалась не списанной с соответствующих
регистров бухгалтерского учета.
Компания сделала расчеты-
калькуляции стоимостного выражения материалов,
израсходованных при оказании услуг по заправке картриджей.
Итог: -1,74 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.06.2021 по делу #А65-23192/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ещё не всё потеряно
Компания НВ занималась заправкой картриджей. Выявили недостачу расходников - списали на расходы.
Налоговики сняли как документально неподтвержденные.
Но компания сумела отменить доначисления.
Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя.
Но из-за ненадлежащего учета (отсутствие автоматизации, поздняя передача документов в бухгалтерию), крупная часть товара оставалась не списанной с соответствующих
регистров бухгалтерского учета.
Компания сделала расчеты-
калькуляции стоимостного выражения материалов,
израсходованных при оказании услуг по заправке картриджей.
Итог: -1,74 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.06.2021 по делу #А65-23192/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Реализацию тоже убирать
НПП Авиагаз-Союз+ обвинили в связях с нехорошими контрагентами.
Согласно сертификатам и показаниям работников выходило, что спорные комплектующие сделаны самим налогоплательщиком🤷♀
В общем, отпираться было бесполезно.
Но помимо закупа, компания отразила в проверяемом периоде и реализацию в адрес спорных контрагентов.
Очевидно, раз контрагенты фиктивные - то и продажи быть не могло.
После получения акта компания представила уточненки - убрав и реализацию.
Однако налоговики отказались их учитывать. Решили, что состоялась фактическая реализация в той же сумме, но другому связанному контрагенту.
К тому же раз уточненки подали после завершения проверки: учитывать или нет - удел проверяющих.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Поставка оборудования являлась доукомплектацией ранее
поставленного оборудования, не требовавшей дополнительной оплаты.
Уточненки представлены в связи с тем, что налогоплательщик согласился с выводами инспекции по спорным контрагентам.
Убирая закуп без реализации - налоговики проявили непоследовательность и не установили реальный размер налоговых обязательств.
"Действия налогового органа по определению недоимок без учета излишне уплаченных сумм ставит право общества на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, установленное статьей 78 НК РФ, в зависимость от своевременности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, что в данном случае фактически лишает общество права на зачет переплаченной суммы налога".
Итог:-21,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 25.05.2021 по делу #А65-12823/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
НПП Авиагаз-Союз+ обвинили в связях с нехорошими контрагентами.
Согласно сертификатам и показаниям работников выходило, что спорные комплектующие сделаны самим налогоплательщиком🤷♀
В общем, отпираться было бесполезно.
Но помимо закупа, компания отразила в проверяемом периоде и реализацию в адрес спорных контрагентов.
Очевидно, раз контрагенты фиктивные - то и продажи быть не могло.
После получения акта компания представила уточненки - убрав и реализацию.
Однако налоговики отказались их учитывать. Решили, что состоялась фактическая реализация в той же сумме, но другому связанному контрагенту.
К тому же раз уточненки подали после завершения проверки: учитывать или нет - удел проверяющих.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Поставка оборудования являлась доукомплектацией ранее
поставленного оборудования, не требовавшей дополнительной оплаты.
Уточненки представлены в связи с тем, что налогоплательщик согласился с выводами инспекции по спорным контрагентам.
Убирая закуп без реализации - налоговики проявили непоследовательность и не установили реальный размер налоговых обязательств.
"Действия налогового органа по определению недоимок без учета излишне уплаченных сумм ставит право общества на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, установленное статьей 78 НК РФ, в зависимость от своевременности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, что в данном случае фактически лишает общество права на зачет переплаченной суммы налога".
Итог:
Постановление АС ПО от 25.05.2021 по делу #А65-12823/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
НДС с компенсации расходов
Компания Башмедь выполняла работы по переработке золотосодержащей руды.
Но потом стороны договор расторгли. Заказчик компенсировал стоимость результатов незавершенной работы.
Полагая, что здесь нет реализации, компания не стала включать сумму компенсации в базу по НДС.
Но налоговики и суды решили иначе.
"Заключая соглашение о расторжении договора с передачей незавершенного результата заказчику и выплатой последним компенсации, стороны подтвердили наличие заинтересованности заказчика в таком результате, то есть наличием у переданного результата деятельности ООО «Башмедь» в рамках договора подряда свойств, позволяющих ОАО «ХГК» удовлетворить его потребности в сфере предпринимательской деятельности, что потребовало от заказчика встречного предоставления в виде компенсации затрат подрядчика.
Указанное в полной мере отвечает признакам реализации работ в целях налогообложения НДС".
Итог: -5,94 млн. руб.
Постановление АС УО от 02.06.2021 по делу #А07-34391/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Башмедь выполняла работы по переработке золотосодержащей руды.
Но потом стороны договор расторгли. Заказчик компенсировал стоимость результатов незавершенной работы.
Полагая, что здесь нет реализации, компания не стала включать сумму компенсации в базу по НДС.
Но налоговики и суды решили иначе.
"Заключая соглашение о расторжении договора с передачей незавершенного результата заказчику и выплатой последним компенсации, стороны подтвердили наличие заинтересованности заказчика в таком результате, то есть наличием у переданного результата деятельности ООО «Башмедь» в рамках договора подряда свойств, позволяющих ОАО «ХГК» удовлетворить его потребности в сфере предпринимательской деятельности, что потребовало от заказчика встречного предоставления в виде компенсации затрат подрядчика.
Указанное в полной мере отвечает признакам реализации работ в целях налогообложения НДС".
Итог: -5,94 млн. руб.
Постановление АС УО от 02.06.2021 по делу #А07-34391/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Налог за пруд
На территории компании Башмедь находился овраг, по дну которого протекал ручей. Компания провела работы по расширению системы сбора и накопления карьерных и подоотвальных вод.
Налог на имущество не платили, полагая, что пруд - водный объект.
Но проверяющие и суды с этим не согласились.
"Пруд-накопитель является результатом строительства, представляет собой часть системы сбора и накопления карьерных и подотвальных вод Юбилейного месторождения, используется обществом в своей уставной деятельности, необходимо для обеспечения производства ООО «Башмедь».
Согласно рабочего Проекта «Пруд № 3» является гидротехническим сооружением, расположенном на водном объекте, но не представляющий с ним единый водный объект, признаки природного или природно-антропогенного
объекта отсутствуют".
Итог: -0,85 млн. руб.
Постановление АС УО от 02.06.2021 по делу #А07-34391/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На территории компании Башмедь находился овраг, по дну которого протекал ручей. Компания провела работы по расширению системы сбора и накопления карьерных и подоотвальных вод.
Налог на имущество не платили, полагая, что пруд - водный объект.
Но проверяющие и суды с этим не согласились.
"Пруд-накопитель является результатом строительства, представляет собой часть системы сбора и накопления карьерных и подотвальных вод Юбилейного месторождения, используется обществом в своей уставной деятельности, необходимо для обеспечения производства ООО «Башмедь».
Согласно рабочего Проекта «Пруд № 3» является гидротехническим сооружением, расположенном на водном объекте, но не представляющий с ним единый водный объект, признаки природного или природно-антропогенного
объекта отсутствуют".
Итог: -0,85 млн. руб.
Постановление АС УО от 02.06.2021 по делу #А07-34391/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Гонорар успеха в расходы
360 авиационный ремонтный завод оспорил кадастровую стоимость земельных участков.
По условиям договора консультантам, сопровождавшим дело, полагался гонорар успеха 25%.
Но отнести гонорар успеха (26,6 млн. руб.) на расходы налоговики и суды не дали😏
"Исходя из буквального толкования условий
договора, стоимость фактически оказанных услуг составила 148 333 руб., а выплата «гонорара успеха» не связана с осуществлением ООО «РБС» каких-либо иных дополнительных юридических действий".
Итог: -5,3 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 16.06.2021 по делу # А54-4648/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
360 авиационный ремонтный завод оспорил кадастровую стоимость земельных участков.
По условиям договора консультантам, сопровождавшим дело, полагался гонорар успеха 25%.
Но отнести гонорар успеха (26,6 млн. руб.) на расходы налоговики и суды не дали😏
"Исходя из буквального толкования условий
договора, стоимость фактически оказанных услуг составила 148 333 руб., а выплата «гонорара успеха» не связана с осуществлением ООО «РБС» каких-либо иных дополнительных юридических действий".
Итог: -5,3 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 16.06.2021 по делу # А54-4648/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Акциз с конфиската
Компания Маглив занималась производством спиртных напитков🥂, платила акцизы.
Для сведения: акциз по алкогольной продукции уплачивается авансом - уже при закупе сырья.
Но если не хочется платить - можно принести банковскую гарантию.
Что и сделал налогоплательщик.
Но потом выяснилось, что банковские гарантии поддельные. Налоговики доначислили авансовые платежи с пенями.
Но компания сумела оспорить доначисления (но не пени - с ними ещё предстоит разобраться на новом круге).
Ведь вскоре лицензия у компании истекла. А продукция, по которой доначислили акцизы, была конфискована.
"Доказательств того, что на момент проверки налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, а также распорядился арестованной алкогольной и спиртосодержащей продукцией в материалах дела не имеется".
Итог:-165,8 млн. руб. -49,6 млн. руб.
Постановление АС ЦО от по делу #А83-1190/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Маглив занималась производством спиртных напитков🥂, платила акцизы.
Для сведения: акциз по алкогольной продукции уплачивается авансом - уже при закупе сырья.
Но если не хочется платить - можно принести банковскую гарантию.
Что и сделал налогоплательщик.
Но потом выяснилось, что банковские гарантии поддельные. Налоговики доначислили авансовые платежи с пенями.
Но компания сумела оспорить доначисления (но не пени - с ними ещё предстоит разобраться на новом круге).
Ведь вскоре лицензия у компании истекла. А продукция, по которой доначислили акцизы, была конфискована.
"Доказательств того, что на момент проверки налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, а также распорядился арестованной алкогольной и спиртосодержащей продукцией в материалах дела не имеется".
Итог:
Постановление АС ЦО от по делу #А83-1190/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Корректировка НДС по суду
Кировская теплоснабжающая компания поставляла тепловую энергию УК, ТСЖ для нужд населения.
Выставляла счета, платила НДС.
Покупатели не платили - набежала задолженность.
Задолженность суды взыскали, но меньше, применив иную методику расчета.
Тогда компания выставила корректировочные счета-фактуры, уменьшив реализацию. Разницу НДС поставила к вычету.
Но налоговики не дали🤷♀
Суды решили, что размер задолженности был уменьшен не в связи с изменением объема поставленной тепловой энергии, а по причине изменения методики ее расчета.
"После корректировки
Обществом налоговой базы и выставления им в одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур как производителями, так и покупателями не были проведены корректировки объемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств".
Итог: -11,5 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 26.05.2021 по делу #А28-6587/2019 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/71f450e9-2836-484c-998a-34c472b10cfc/666e13cb-6f4a-4b63-b540-b36cd3c947a3/A28-6587-2019_20210526_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов
@pronalog
Кировская теплоснабжающая компания поставляла тепловую энергию УК, ТСЖ для нужд населения.
Выставляла счета, платила НДС.
Покупатели не платили - набежала задолженность.
Задолженность суды взыскали, но меньше, применив иную методику расчета.
Тогда компания выставила корректировочные счета-фактуры, уменьшив реализацию. Разницу НДС поставила к вычету.
Но налоговики не дали🤷♀
Суды решили, что размер задолженности был уменьшен не в связи с изменением объема поставленной тепловой энергии, а по причине изменения методики ее расчета.
"После корректировки
Обществом налоговой базы и выставления им в одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур как производителями, так и покупателями не были проведены корректировки объемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств".
Итог: -11,5 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 26.05.2021 по делу #А28-6587/2019 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/71f450e9-2836-484c-998a-34c472b10cfc/666e13cb-6f4a-4b63-b540-b36cd3c947a3/A28-6587-2019_20210526_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов
@pronalog
Личные счета ИП - под иммунитетом
Предприниматель не исполнил требование об уплате налога - налоговики направили в банк решение о блокировке счета и взыскании задолженности.
Банк ВТБ исполнил решение налоговиков в отношении предпринимательских счетов.
А вот по личным счетам предпринимателя делать это отказался.
Ведь с граждан налоги взыскивают исключительно в судебном порядке. В бесспорном порядке нельзя.
За что получил штраф.
Три инстанции поддержали налоговиков. Суды решили, что раз у ИП все имущество общее - значит и порядок бесспорного взыскания на все счета распространяется.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме:
✅ в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения)
и
✅ применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения".
Итог: -0,1 млн. руб.
Определения ВС РФ от 23.08.2021 по делу #А41-19216/2020 👉 тут,
по делу #А52-1072/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Предприниматель не исполнил требование об уплате налога - налоговики направили в банк решение о блокировке счета и взыскании задолженности.
Банк ВТБ исполнил решение налоговиков в отношении предпринимательских счетов.
А вот по личным счетам предпринимателя делать это отказался.
Ведь с граждан налоги взыскивают исключительно в судебном порядке. В бесспорном порядке нельзя.
За что получил штраф.
Три инстанции поддержали налоговиков. Суды решили, что раз у ИП все имущество общее - значит и порядок бесспорного взыскания на все счета распространяется.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме:
✅ в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения)
и
✅ применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения".
Итог: -0,1 млн. руб.
Определения ВС РФ от 23.08.2021 по делу #А41-19216/2020 👉 тут,
по делу #А52-1072/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Отменить обеспечительные меры
На выездной проверке Джи Эн Эс Логистик налоговики доначислили ок.32 млн. руб.
Тут же приняли обеспечительные меры - запретили продавать (передавать в залог) транспорт стоимостью 6,6 млн. руб.
На оставшуюся сумму (25,3 млн. руб.) заблочили все счета компании.
Когда на одном счёте накопилась необходимая сумма (25,3 млн. руб.) - компания попросила разблокировать остальные шесть.
Налоговики отказали, пришлось идти в суд.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь после накопления на счёте необходимой суммы цель обеспечительных мер достигнута: налоговики смогут получить своё.
Блокировка остальных счетов избыточна.
Но вышестоящие суды подошли формально.
Хотите отменить обеспечительные меры - погасите недоимку или принесите банковскую гарантию.
Других опций в кодексе нет🤷♀
"В целях успешной реализации своей экономической и хозяйственной деятельности при наличии на счетах в банках денежных средств, достаточных для уплаты налогов, пени, общество может самостоятельно исполнить решение по результатам выездной налоговой проверки, что приведет к безусловной отмене инспекцией обеспечительных мер".
Постановление АС СКО от 09.06.2021 по делу #А32-32841/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке Джи Эн Эс Логистик налоговики доначислили ок.32 млн. руб.
Тут же приняли обеспечительные меры - запретили продавать (передавать в залог) транспорт стоимостью 6,6 млн. руб.
На оставшуюся сумму (25,3 млн. руб.) заблочили все счета компании.
Когда на одном счёте накопилась необходимая сумма (25,3 млн. руб.) - компания попросила разблокировать остальные шесть.
Налоговики отказали, пришлось идти в суд.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь после накопления на счёте необходимой суммы цель обеспечительных мер достигнута: налоговики смогут получить своё.
Блокировка остальных счетов избыточна.
Но вышестоящие суды подошли формально.
Хотите отменить обеспечительные меры - погасите недоимку или принесите банковскую гарантию.
Других опций в кодексе нет🤷♀
"В целях успешной реализации своей экономической и хозяйственной деятельности при наличии на счетах в банках денежных средств, достаточных для уплаты налогов, пени, общество может самостоятельно исполнить решение по результатам выездной налоговой проверки, что приведет к безусловной отмене инспекцией обеспечительных мер".
Постановление АС СКО от 09.06.2021 по делу #А32-32841/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Что делать с НДС
при безвозмездной реализации
Компания Щелково Агрохим для рекламных целей передавало покупателям селекционный материал и препараты для выращивания растений.
Уплатила НДС с безвозмездной реализации, как и полагается.
А потом посадила НДС на расходы. Что не понравилось проверяющим.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Расходы, связанные с безвозмездно передачей имущества, не учитываются.
Но вышестоящие коллеги были иного мнения.
"НДС покупателям не предъявлялся, а уплачен обществом в бюджет за счет собственных средств, в связи с чем у налогоплательщика имелись правовые основания для отнесения в состав спорной суммы расходов при исчислении налога на прибыль на основании пп.1 п.1 ст.264 НК РФ вне зависимости от того, что исчисление спорной сумм НДС имело место в связи с безвозмездной передачей имущества".
Итог:-2,1 млн. руб.
Постановление АС УО от 10.06.2021 по делу #А60-41706/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
при безвозмездной реализации
Компания Щелково Агрохим для рекламных целей передавало покупателям селекционный материал и препараты для выращивания растений.
Уплатила НДС с безвозмездной реализации, как и полагается.
А потом посадила НДС на расходы. Что не понравилось проверяющим.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Расходы, связанные с безвозмездно передачей имущества, не учитываются.
Но вышестоящие коллеги были иного мнения.
"НДС покупателям не предъявлялся, а уплачен обществом в бюджет за счет собственных средств, в связи с чем у налогоплательщика имелись правовые основания для отнесения в состав спорной суммы расходов при исчислении налога на прибыль на основании пп.1 п.1 ст.264 НК РФ вне зависимости от того, что исчисление спорной сумм НДС имело место в связи с безвозмездной передачей имущества".
Итог:
Постановление АС УО от 10.06.2021 по делу #А60-41706/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
#события
‼Что нужно знать собственнику
о налоговых преступлениях?
⭕️ Где грань между законной оптимизацией, ошибкой и преступлением? Устоявшиеся подходы и новые тенденции.
⭕️ Как себя вести, если за дело взялись правоохранительные органы? Стратегия защиты
🤵♂️Спикер Дамир Низамов- адвокат Казанской городской коллегии адвокатов, старший партнёр компании «АНП Зенит»
Опыт в области правовой защиты крупного бизнеса – 14 лет. Защитил от субсидиарной ответственности и убытков клиентов на сумму более 140 000 000 000 руб.
Ответы на эти и другие сложные вопросы дадут на бизнес-семинаре для собственников и управленцев «Что нужно знать собственнику
о налоговых преступлениях?».
2 сентября- Набережные Челны
3 сентября- Альметьевск
7 сентября- Казань
Семинар проводят эксперты в сфере защиты бизнеса и налогового консалтинга – компания «АНП Зенит» (входит в ТОП 10 юридических компаний по версии ПРАВО.RU).
Почему нужно участвовать?
✅Конкретные рекомендации, основанные на реальном опыте;
✅Работающие инструменты и креативные решения в формате case study;
✅Проработка вопросов участников с адвокатом.
Только 30 мест.
Регистрируйтесь сейчас event.anpzenit.ru
‼Что нужно знать собственнику
о налоговых преступлениях?
⭕️ Где грань между законной оптимизацией, ошибкой и преступлением? Устоявшиеся подходы и новые тенденции.
⭕️ Как себя вести, если за дело взялись правоохранительные органы? Стратегия защиты
🤵♂️Спикер Дамир Низамов- адвокат Казанской городской коллегии адвокатов, старший партнёр компании «АНП Зенит»
Опыт в области правовой защиты крупного бизнеса – 14 лет. Защитил от субсидиарной ответственности и убытков клиентов на сумму более 140 000 000 000 руб.
Ответы на эти и другие сложные вопросы дадут на бизнес-семинаре для собственников и управленцев «Что нужно знать собственнику
о налоговых преступлениях?».
2 сентября- Набережные Челны
3 сентября- Альметьевск
7 сентября- Казань
Семинар проводят эксперты в сфере защиты бизнеса и налогового консалтинга – компания «АНП Зенит» (входит в ТОП 10 юридических компаний по версии ПРАВО.RU).
Почему нужно участвовать?
✅Конкретные рекомендации, основанные на реальном опыте;
✅Работающие инструменты и креативные решения в формате case study;
✅Проработка вопросов участников с адвокатом.
Только 30 мест.
Регистрируйтесь сейчас event.anpzenit.ru
Взаимозависимость работает только в одну сторону?
Компания Распадская оплатила услуги рейтинговых агентств Moody's и Fitch (присвоение рейтинга).
Посадила на расходы, НДС - к вычету.
На проверке налоговики выяснили - рейтинг присваивали еврооблигациям.
Эмитентом при этом выступал не налогоплательщик, а Raspadskaya Securities Limited.
А раз так - это расходы третьих лиц и с деятельностью налогоплательщика не связаны.
Компания пыталась объяснить - да это же мы финансирование зарубежом привлекали.
Просто упаковали в займ, финансируемый через выпуск еврооблигаций.
Всем же понятно, что это наши еврооблигации💁♂
Но суды решили иначе.
"Эмитентом облигаций на сумму 400 000 000 долларов США является Компания, в которой Общество не имеет долю участия или отношений, которые характеризуются как взаимозависимые или аффилированные🤷♀".
Итог: -3,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.06.2021 по делу #А27-13667/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Распадская оплатила услуги рейтинговых агентств Moody's и Fitch (присвоение рейтинга).
Посадила на расходы, НДС - к вычету.
На проверке налоговики выяснили - рейтинг присваивали еврооблигациям.
Эмитентом при этом выступал не налогоплательщик, а Raspadskaya Securities Limited.
А раз так - это расходы третьих лиц и с деятельностью налогоплательщика не связаны.
Компания пыталась объяснить - да это же мы финансирование зарубежом привлекали.
Просто упаковали в займ, финансируемый через выпуск еврооблигаций.
Всем же понятно, что это наши еврооблигации💁♂
Но суды решили иначе.
"Эмитентом облигаций на сумму 400 000 000 долларов США является Компания, в которой Общество не имеет долю участия или отношений, которые характеризуются как взаимозависимые или аффилированные🤷♀".
Итог: -3,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.06.2021 по делу #А27-13667/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Залог и налоги в банкротстве
В рамках банкротства компании Ростовский электрометаллургический заводъ кредиторы (в первую очередь банк - залоговый кредитор) решили продолжить хозяйственную деятельность должника.
Налоговики противились этому, но их не послушали.
Суды сослались на социально- экономически цели такого решения (сохранение рабочих мест), сохранность имущества должника, обеспечение возможности его реализации единым лотом по более выгодной цене.
В итоге завод продали в 1,3 раза дороже первоначальной цены.
Когда пришло время делить пирог - налоговики тоже захотели поучаствовать. Ведь за время работы банкрота набежала крупная сумма текущих налоговых платежей.
Но кредитор и нижестоящие суды отказали. Реестровые требования залоговых кредиторов приоритетнее требованиям об уплате
налогов.
Но ВС РФ с таким раскладом не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Начисление налогов связанно с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах.
Значит, надо погашать в первую очередь.
"Противоположный подход ведёт к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору,
а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате обязательных платежей), будут погашаться за счёт иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов,
что явно не соответствует принципам справедливости".
Определение ВС РФ от 08.07.2021 по делу # А53-32531/2016 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
В рамках банкротства компании Ростовский электрометаллургический заводъ кредиторы (в первую очередь банк - залоговый кредитор) решили продолжить хозяйственную деятельность должника.
Налоговики противились этому, но их не послушали.
Суды сослались на социально- экономически цели такого решения (сохранение рабочих мест), сохранность имущества должника, обеспечение возможности его реализации единым лотом по более выгодной цене.
В итоге завод продали в 1,3 раза дороже первоначальной цены.
Когда пришло время делить пирог - налоговики тоже захотели поучаствовать. Ведь за время работы банкрота набежала крупная сумма текущих налоговых платежей.
Но кредитор и нижестоящие суды отказали. Реестровые требования залоговых кредиторов приоритетнее требованиям об уплате
налогов.
Но ВС РФ с таким раскладом не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Начисление налогов связанно с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах.
Значит, надо погашать в первую очередь.
"Противоположный подход ведёт к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору,
а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате обязательных платежей), будут погашаться за счёт иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов,
что явно не соответствует принципам справедливости".
Определение ВС РФ от 08.07.2021 по делу # А53-32531/2016 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Заплатить добровольно-принудительно
Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химического комбината получила решение по выездной.
Не дожидаясь требования - заплатила. А потом пошла судиться.
Отбив часть доначислений - обратилась за возвратом. Заодно попросила проценты.
Но инспекция отказала. Мол, мер принудительного взыскания не применялось, добровольно заплатили🤷♀
Но суды (апелляция с кассацией) с этим не согласились.
"Самостоятельное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных".
Итог: -0,38 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 08.06.2021 по делу #А28-11685/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химического комбината получила решение по выездной.
Не дожидаясь требования - заплатила. А потом пошла судиться.
Отбив часть доначислений - обратилась за возвратом. Заодно попросила проценты.
Но инспекция отказала. Мол, мер принудительного взыскания не применялось, добровольно заплатили🤷♀
Но суды (апелляция с кассацией) с этим не согласились.
"Самостоятельное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных".
Итог: -0,38 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 08.06.2021 по делу #А28-11685/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Инженерные сети для города
Компания Водный Стадион Спорт Инвест по инвестконтракту с г.Москва возвела стадион.
По условиям контракта инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация) переходят городу.
Но регистрация затянулась, а расходы на содержание сетей несла компания.
Налоговики решили, что до регистрации сетей за городом налог на имущество должна платить компания.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих Заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
Итог: -2,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 31.05.2021 по делу #А40-78366/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Водный Стадион Спорт Инвест по инвестконтракту с г.Москва возвела стадион.
По условиям контракта инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация) переходят городу.
Но регистрация затянулась, а расходы на содержание сетей несла компания.
Налоговики решили, что до регистрации сетей за городом налог на имущество должна платить компания.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих Заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
Итог: -2,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 31.05.2021 по делу #А40-78366/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кредитор не может оспорить доначисления
На выездной проверке компанию Арт-Строй обвинили в занижении базы по НДС.
Работы выполнили, даже долг взыскали с покупателя - а НДС не заплатили.
Сумма доначислений (оспорить которую налогоплательщик не сумел) оказалась неподьемной. Стали банкротить.
Однако сделку, в связи с которой были доначисления, признали мнимой.
Конкурсный кредитор - компания Алтитьюд - решил пересмотреть итоги выездной.
Но суды не дали. Нет нарушения прав кредитора🤷♀
"Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора являются несостоятельными, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Строй», не являются
основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным".
Итог: -41,8 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.06.2021 по делу #А12-22703/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке компанию Арт-Строй обвинили в занижении базы по НДС.
Работы выполнили, даже долг взыскали с покупателя - а НДС не заплатили.
Сумма доначислений (оспорить которую налогоплательщик не сумел) оказалась неподьемной. Стали банкротить.
Однако сделку, в связи с которой были доначисления, признали мнимой.
Конкурсный кредитор - компания Алтитьюд - решил пересмотреть итоги выездной.
Но суды не дали. Нет нарушения прав кредитора🤷♀
"Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора являются несостоятельными, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Строй», не являются
основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным".
Итог: -41,8 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.06.2021 по делу #А12-22703/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Дивиденды имуществом: НДФЛ х2😳
Семёнова Л.В. получила пять квартир в счёт дивидендов.
А потом продала.
Сумму доходов от продажи уменьшила на дивиденды: ведь при выплате уже удержали НДФЛ.
Но суды не дали.
Доводы Семеновой Л.М. о том, что квартиры получены в счет погашения задолженности организации, учредителем которой она является, обоснованно отклонены судами, поскольку при получении дивидендов отсутствует факт несения материальных расходов.
Имущество заявителю было передано безвозмездно, без какого-либо встречного исполнения обязательств, каких-либо расходов со стороны заявителя для приобретения данного имущества не понесено.
Расходы по уплате НДФЛ с дивидендов, не относятся к расходам налогоплательщика, уменьшающим налоговую базу🤷♀".
Итог: -0,75 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2021 по делу #А72-20505/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Семёнова Л.В. получила пять квартир в счёт дивидендов.
А потом продала.
Сумму доходов от продажи уменьшила на дивиденды: ведь при выплате уже удержали НДФЛ.
Но суды не дали.
Доводы Семеновой Л.М. о том, что квартиры получены в счет погашения задолженности организации, учредителем которой она является, обоснованно отклонены судами, поскольку при получении дивидендов отсутствует факт несения материальных расходов.
Имущество заявителю было передано безвозмездно, без какого-либо встречного исполнения обязательств, каких-либо расходов со стороны заявителя для приобретения данного имущества не понесено.
Расходы по уплате НДФЛ с дивидендов, не относятся к расходам налогоплательщика, уменьшающим налоговую базу🤷♀".
Итог: -0,75 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2021 по делу #А72-20505/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
НДС и нежилые помещения
Компания Спартстрой построила многоквартирный дом на средства дольщиков.
На проверке налоговики вышли с осмотром. Видят - на первом этаже располагается нотариус, стоматология и салон красоты.
Решили, что спорные помещения используются для оказания различных услуг населению, т.е. в производственных целях.
А раз так - надо бы НДС заплатить с услуг застройщика🤷♀
Но суды с таким раскладом не согласились.
"Многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.
Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение".
Итог: -3,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 27.07.2021 по делу #А11-25048/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Спартстрой построила многоквартирный дом на средства дольщиков.
На проверке налоговики вышли с осмотром. Видят - на первом этаже располагается нотариус, стоматология и салон красоты.
Решили, что спорные помещения используются для оказания различных услуг населению, т.е. в производственных целях.
А раз так - надо бы НДС заплатить с услуг застройщика🤷♀
Но суды с таким раскладом не согласились.
"Многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.
Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение".
Итог: -3,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 27.07.2021 по делу #А11-25048/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Когда требуют расшифровки
На выездной проверке налоговики запросили у компании Геомаш-Центр пояснительную записку, отражающую «принципы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль».
По предложенной форме😏
Налогоплательщик не захотел заниматься работой проверяющих и оспорил такое требование.
Но суды не увидели оснований🤷♀️
Оспариваемое требование направлено на получение систематизированной информации, необходимой для проверки правильности исчисления и уплаты ряда проверяемых налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и др.).
Постановление АС МО от 24.05.2021 по делу №А40949633/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
На выездной проверке налоговики запросили у компании Геомаш-Центр пояснительную записку, отражающую «принципы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль».
По предложенной форме😏
Налогоплательщик не захотел заниматься работой проверяющих и оспорил такое требование.
Но суды не увидели оснований🤷♀️
Оспариваемое требование направлено на получение систематизированной информации, необходимой для проверки правильности исчисления и уплаты ряда проверяемых налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и др.).
Постановление АС МО от 24.05.2021 по делу №А40949633/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog