Схема с профсоюзом
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Земли нет. А налог есть
Компания Профит-центр приобрела земельный участок.
Стала межевать - выяснилось полное наложение на кадастровой карте (плане) территории спорного земельного участка на четыре других участка.
Решила компания вернуть уплаченный земельный налог.
Ведь на месте ведётся строительство многоквартирных жилых домов третьими лицами, что исключает возможность использования обществом принадлежащего ему земельного участка.
Отсутствует объект недвижимости и возможность его использования, извлечения экономической выгоды.
Но суды решили иначе🤷♀
"В силу действующего законодательства данные обстоятельства не влияют на обязанность общества (как номинального владельца земельного участка) исчислить и уплатить земельный налог".
Итог: -1,86 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.03.2021 по делу #А15-4611/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Профит-центр приобрела земельный участок.
Стала межевать - выяснилось полное наложение на кадастровой карте (плане) территории спорного земельного участка на четыре других участка.
Решила компания вернуть уплаченный земельный налог.
Ведь на месте ведётся строительство многоквартирных жилых домов третьими лицами, что исключает возможность использования обществом принадлежащего ему земельного участка.
Отсутствует объект недвижимости и возможность его использования, извлечения экономической выгоды.
Но суды решили иначе🤷♀
"В силу действующего законодательства данные обстоятельства не влияют на обязанность общества (как номинального владельца земельного участка) исчислить и уплатить земельный налог".
Итог: -1,86 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.03.2021 по делу #А15-4611/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кручу-верчу - инвестора запутать хочу
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Когда водители официально не трудоустроены
Предприниматель Чолахян Д.А. оказывал транспортные услуги связанной компании. Сидел на ЕНВД.
На выездной налоговики вычислили, что водителей у предпринимателя не было.
А техника в один и тот же период времени работала на разных месторождениях, находящихся в территориальной отдаленности друг от друга.
Из чего сделали вывод, что то были не грузоперевозки, а аренда техники.
А она под ЕНВД не подпадает. Пересчитали по ОСНО..
Итог: -27,07 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.04.2021 по делу #А75-1400/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Чолахян Д.А. оказывал транспортные услуги связанной компании. Сидел на ЕНВД.
На выездной налоговики вычислили, что водителей у предпринимателя не было.
А техника в один и тот же период времени работала на разных месторождениях, находящихся в территориальной отдаленности друг от друга.
Из чего сделали вывод, что то были не грузоперевозки, а аренда техники.
А она под ЕНВД не подпадает. Пересчитали по ОСНО..
Итог: -27,07 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.04.2021 по делу #А75-1400/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Дебиторка под особым контролем
Компания ААЗ получила от учредителя вексель в счёт увеличения уставника.
Векселедатель оплатить деньгами не сумел, потому передал право требования к третьей компании.
Последнюю через четыре года исключили из ЕГРЮЛ - компания списала дебиторку на расходы.
Но налоговики (и суды) не позволили.
Сделали вывод, что сделка по передаче вексельного долга и невозможность его истребования были формальными.
"Фактически общество «ААЗ» не понесло расходов ни по приобретению права требования долга, ни по приобретению векселей, получив их безвозмездно от учредителя"🤷♀
Итог: -4,83 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.04.2021 по делу № А60-24523/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вексель #дебиторка
@pronalog
Компания ААЗ получила от учредителя вексель в счёт увеличения уставника.
Векселедатель оплатить деньгами не сумел, потому передал право требования к третьей компании.
Последнюю через четыре года исключили из ЕГРЮЛ - компания списала дебиторку на расходы.
Но налоговики (и суды) не позволили.
Сделали вывод, что сделка по передаче вексельного долга и невозможность его истребования были формальными.
"Фактически общество «ААЗ» не понесло расходов ни по приобретению права требования долга, ни по приобретению векселей, получив их безвозмездно от учредителя"🤷♀
Итог: -4,83 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.04.2021 по делу № А60-24523/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вексель #дебиторка
@pronalog
Двойным стандартам не место
На выездной проверке Почты России обнаружили несписанную кредиторку по ликвидированным компаниям. Включили в доходы.
Не споря с этим, налогоплательщик указал - в тот же период ликвидированы и дебиторы. Так что надо и расходы учесть.
На что налоговики лишь развели руками - так это надо было акт инвентаризации и приказ о списании составлять🤷♀
И доказательств, что требовали долг оплатить, нет.
И вообще - "налогоплательщик не представил доказательств неполучения указанных денежных средств (на минуточку - отрицательный факт😏) от спорных контрагентов".
Две инстанции поддержали проверяющих.
Но их поправила кассация.
"Само по себе не отражение указанных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям – неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности".
Итог:-0,47 млн. руб.
Постановление АС МО от 07.07.2021 по делу #А40-307656/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке Почты России обнаружили несписанную кредиторку по ликвидированным компаниям. Включили в доходы.
Не споря с этим, налогоплательщик указал - в тот же период ликвидированы и дебиторы. Так что надо и расходы учесть.
На что налоговики лишь развели руками - так это надо было акт инвентаризации и приказ о списании составлять🤷♀
И доказательств, что требовали долг оплатить, нет.
И вообще - "налогоплательщик не представил доказательств неполучения указанных денежных средств (на минуточку - отрицательный факт😏) от спорных контрагентов".
Две инстанции поддержали проверяющих.
Но их поправила кассация.
"Само по себе не отражение указанных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям – неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности".
Итог:
Постановление АС МО от 07.07.2021 по делу #А40-307656/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Расход материалов
Компания Пластконструктор занимается изготовлением изделий из пластика.
На выездной в качестве доказательств расхода материалов компания представила ежемесячные акты на списание.
Проверяющие решили, что этого мало. Нужны заказы, спецификации, сметы.
И даже восстановленные после получения акта требования-накладные (позаказно) налоговиков не убедили🤷♀
Сняли всё с расходов.
Но суды такой формализм не поддержали.
Ведь реальность приобретения ТМЦ, производства изделий из пластика и их дальнейшая поставка налицо.
Заявки (заказы) не хранили, т.к. законодательно данная обязанность не предусмотрена.
Да и расчетным методом проверяющие утруждать себя не стали😏
"100% исключение налоговым органом из налоговой базы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 расходов общества только на основании недостаточности документов по внутреннему учету и отпуску (отпуск со склада в цех изготовления готовой продукции) обоснованно признано судами не соответствующим законодательству и нарушающим права Общества".
Итог:-78,7 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.06.2021 по делу #А57-11635/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Пластконструктор занимается изготовлением изделий из пластика.
На выездной в качестве доказательств расхода материалов компания представила ежемесячные акты на списание.
Проверяющие решили, что этого мало. Нужны заказы, спецификации, сметы.
И даже восстановленные после получения акта требования-накладные (позаказно) налоговиков не убедили🤷♀
Сняли всё с расходов.
Но суды такой формализм не поддержали.
Ведь реальность приобретения ТМЦ, производства изделий из пластика и их дальнейшая поставка налицо.
Заявки (заказы) не хранили, т.к. законодательно данная обязанность не предусмотрена.
Да и расчетным методом проверяющие утруждать себя не стали😏
"100% исключение налоговым органом из налоговой базы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 расходов общества только на основании недостаточности документов по внутреннему учету и отпуску (отпуск со склада в цех изготовления готовой продукции) обоснованно признано судами не соответствующим законодательству и нарушающим права Общества".
Итог:
Постановление АС ПО от 21.06.2021 по делу #А57-11635/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Благоустройство территории - ремонт или реконструкция
Компания АМ-пласт провела благоустройство территории: отремонтировала дорогу и забор. Расходы списала сразу.
Налоговики решили, что это не ремонт, а реконструкция одного из зданий.
Нужно относить на расходы через амортизацию.
Но компания сумела отменить доначисления.
Ведь по снимкам видно - что дорога и забор были и до ремонта. И относятся они ко всей производственной базе, а не к конкретному зданию.
После проведения работ назначение и характеристики здания не поменялись.
Доводы об увеличении готовой продукции в связи с проведенными работами не подтверждены документально.
Итог: -0,54 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 07.06.2021 по делу #А13-15543/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания АМ-пласт провела благоустройство территории: отремонтировала дорогу и забор. Расходы списала сразу.
Налоговики решили, что это не ремонт, а реконструкция одного из зданий.
Нужно относить на расходы через амортизацию.
Но компания сумела отменить доначисления.
Ведь по снимкам видно - что дорога и забор были и до ремонта. И относятся они ко всей производственной базе, а не к конкретному зданию.
После проведения работ назначение и характеристики здания не поменялись.
Доводы об увеличении готовой продукции в связи с проведенными работами не подтверждены документально.
Итог: -0,54 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 07.06.2021 по делу #А13-15543/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Схемы в сельском хозяйстве
Компания Воронежсахар закупала свеклу у связанных компаний.
Налоговики заподозрили в завышении цен.
Ведь с/х производители платят налог на прибыль по ставке 0%.
Получается здесь расход, а там - налога с доходов нет🤑
Излишки денег возвращаются через внутригрупповые займы под 0,1%.
Но компания сумела объясниться.
"Устанавливая в спорных договорах порядок расчета цены 1 тонны сахарной свеклы в зависимости от количества поставляемой продукции, Общество в данном случае преследует реальную деловую цель, которая состоит в обеспечении поставки большего количества сахарной свеклы, её бесперебойной поставки в течение осенне-зимнего периода с сохранением качественных характеристик такой продукции.
Осуществление указанной деловой цели позволяет Обществу гарантированно обеспечить свои производственные мощности необходимым сырьем, увеличивать длительность сезона переработки сахарной свеклы, увеличивать объем выпускаемой готовой продукции (сахара)".
И многократного отклонения цен по факту не было, да и сравнивали не с тем..
Итог: -106,4 млн. руб.
Решение АС Воронежской области от 31.03.2021 по делу #А14-4599/2020 👉 тут
П.с. налоговики подали апелляционную жалобу, но потом передумали..🤷♀
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Воронежсахар закупала свеклу у связанных компаний.
Налоговики заподозрили в завышении цен.
Ведь с/х производители платят налог на прибыль по ставке 0%.
Получается здесь расход, а там - налога с доходов нет🤑
Излишки денег возвращаются через внутригрупповые займы под 0,1%.
Но компания сумела объясниться.
"Устанавливая в спорных договорах порядок расчета цены 1 тонны сахарной свеклы в зависимости от количества поставляемой продукции, Общество в данном случае преследует реальную деловую цель, которая состоит в обеспечении поставки большего количества сахарной свеклы, её бесперебойной поставки в течение осенне-зимнего периода с сохранением качественных характеристик такой продукции.
Осуществление указанной деловой цели позволяет Обществу гарантированно обеспечить свои производственные мощности необходимым сырьем, увеличивать длительность сезона переработки сахарной свеклы, увеличивать объем выпускаемой готовой продукции (сахара)".
И многократного отклонения цен по факту не было, да и сравнивали не с тем..
Итог: -106,4 млн. руб.
Решение АС Воронежской области от 31.03.2021 по делу #А14-4599/2020 👉 тут
П.с. налоговики подали апелляционную жалобу, но потом передумали..🤷♀
#разбор_полетов
@pronalog
Разъездной характер работы
Фирма СОПИГ выплачивала рабочим (водители, сварщики и т.д.) компенсацию за разъездной характер работы (суточные).
1800 руб/сутки.
Налоговики доначислили НДФЛ. Мол, нет документов по возмещению конкретных затрат. А по отдельным работникам компенсация к тому же превышает з/плату.
Но суды поддержали компанию.
Разъездной характер работы налицо, размер компенсации фиксированный.
От квалификации сотрудников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда,
достижения определенного трудового результата или иных трудовых достижений спорные выплаты не зависили.
"Произведенные заявителем выплаты по своему характеру и экономическому содержанию призваны возместить направленным в служебные поездки работникам, понесенные ими расходы, вызванные проживанием вне места постоянного жительства (питание вне дома, услуги прачечной, личная гигиена (душ в пути и т.п.), лекарства, связь, стоянки, мелкий ремонт техники и т.д.)".
Итог: -20,0 млн. руб.
Постановление АС МО от 15.04.2021 по делу #А40-73591/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Фирма СОПИГ выплачивала рабочим (водители, сварщики и т.д.) компенсацию за разъездной характер работы (суточные).
1800 руб/сутки.
Налоговики доначислили НДФЛ. Мол, нет документов по возмещению конкретных затрат. А по отдельным работникам компенсация к тому же превышает з/плату.
Но суды поддержали компанию.
Разъездной характер работы налицо, размер компенсации фиксированный.
От квалификации сотрудников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда,
достижения определенного трудового результата или иных трудовых достижений спорные выплаты не зависили.
"Произведенные заявителем выплаты по своему характеру и экономическому содержанию призваны возместить направленным в служебные поездки работникам, понесенные ими расходы, вызванные проживанием вне места постоянного жительства (питание вне дома, услуги прачечной, личная гигиена (душ в пути и т.п.), лекарства, связь, стоянки, мелкий ремонт техники и т.д.)".
Итог: -20,0 млн. руб.
Постановление АС МО от 15.04.2021 по делу #А40-73591/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Расходы собственника провести через фирму
Компания Движение (УСН) приобрела яхту в Турции, дом в Сочи, квартиру в Челябинске. И ещё по мелочи - массажное кресло, телевизоры.
Но объяснить связь расходов с деятельностью не сумела🤷♀
Офиса в Турции у компании нет, и к числу турфирм налогоплательщик не относится, чтобы извлекать доход от яхты🛥
Убедительных доказательств проживания сотрудников в Сочи🏖 не представили.
В квартире🏢 проживала дочь учредителя. Хоть с ней и был заключен ученический договор - такие расходы в закрытом перечне расходов по УСН не значатся.
Ну а массажное кресло🛋 и телевизоры📺 при проведении инвентаризации и осмотра офиса и вовсе не обнаружили.
Итог: -5,23 млн. руб.
Постановление 18ААС от 04.02.2021 по делу #А76-5218/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Движение (УСН) приобрела яхту в Турции, дом в Сочи, квартиру в Челябинске. И ещё по мелочи - массажное кресло, телевизоры.
Но объяснить связь расходов с деятельностью не сумела🤷♀
Офиса в Турции у компании нет, и к числу турфирм налогоплательщик не относится, чтобы извлекать доход от яхты🛥
Убедительных доказательств проживания сотрудников в Сочи🏖 не представили.
В квартире🏢 проживала дочь учредителя. Хоть с ней и был заключен ученический договор - такие расходы в закрытом перечне расходов по УСН не значатся.
Ну а массажное кресло🛋 и телевизоры📺 при проведении инвентаризации и осмотра офиса и вовсе не обнаружили.
Итог: -5,23 млн. руб.
Постановление 18ААС от 04.02.2021 по делу #А76-5218/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Дивиденды по наследству
К компании Салаватинвест присоединилась компания Политар. Не пустая, а с долей в уставнике российской компании.
Вскоре налогоплательщик получил дивиденды, так сказать "по наследству" от присоединенной компании.
Решил воспользоваться льготой.
Напомним, если год владеть 50% и более долей в уставнике - дивиденды облагаются по ставке 0% налога на прибыль.
Налоговики подошли формально: если считать срок владения долей самой Салаватинвест - года не набирается🤷♀
Но суды поддержали компанию. В срок владения нужно включить и срок владения Политар.
Ведь при реорганизации в форме присоединения к присоединившей компании переходят все права и обязанности присоединенной организации в соответствии с
передаточным актом. Это касается и прав на дивиденды.
"В целях применения пп.1 п.3 ст.284 НК в срок владения универсальным правопреемником акциями, которыми владел правопредшественник, должен включаться срок владения акциями правопредшественником, т.к. произошло универсальное правопреемство".
Итог: -116,85 млн. руб.
Постановление АС МО от 04.05.2021 по делу #А40-83253/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
К компании Салаватинвест присоединилась компания Политар. Не пустая, а с долей в уставнике российской компании.
Вскоре налогоплательщик получил дивиденды, так сказать "по наследству" от присоединенной компании.
Решил воспользоваться льготой.
Напомним, если год владеть 50% и более долей в уставнике - дивиденды облагаются по ставке 0% налога на прибыль.
Налоговики подошли формально: если считать срок владения долей самой Салаватинвест - года не набирается🤷♀
Но суды поддержали компанию. В срок владения нужно включить и срок владения Политар.
Ведь при реорганизации в форме присоединения к присоединившей компании переходят все права и обязанности присоединенной организации в соответствии с
передаточным актом. Это касается и прав на дивиденды.
"В целях применения пп.1 п.3 ст.284 НК в срок владения универсальным правопреемником акциями, которыми владел правопредшественник, должен включаться срок владения акциями правопредшественником, т.к. произошло универсальное правопреемство".
Итог: -116,85 млн. руб.
Постановление АС МО от 04.05.2021 по делу #А40-83253/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Безвозмездная аренда в группе компаний
Компания Енисей-Сервис построила логистический комплекс, в конце 2016 ввела в эксплуатацию.
Но налоговики решили, что объект стали эксплуатировать раньше - в нем размещался склад связанной компании.
Без договора.
Вот как проверяющие это выяснили:
⛔️ запросили информацию у поставщиков арендатора - те рассказали, что привозили товар на склад;
⛔️ допросили водителей, которые указали на склад;
⛔️ проанализировали запасы товаров арендатора (которые надо где-то хранить);
⛔️ проанализировали штатку арендатора (где была должность зав.складом).
Сделали вывод о наличии и необходимости склада у арендатора.
Пересчитали налог на имущество и НДС доначислили с безвозмездной аренды.
Итог: -6,74 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.06.2021 по делу #А46-12138/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Енисей-Сервис построила логистический комплекс, в конце 2016 ввела в эксплуатацию.
Но налоговики решили, что объект стали эксплуатировать раньше - в нем размещался склад связанной компании.
Без договора.
Вот как проверяющие это выяснили:
⛔️ запросили информацию у поставщиков арендатора - те рассказали, что привозили товар на склад;
⛔️ допросили водителей, которые указали на склад;
⛔️ проанализировали запасы товаров арендатора (которые надо где-то хранить);
⛔️ проанализировали штатку арендатора (где была должность зав.складом).
Сделали вывод о наличии и необходимости склада у арендатора.
Пересчитали налог на имущество и НДС доначислили с безвозмездной аренды.
Итог: -6,74 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.06.2021 по делу #А46-12138/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не пытайтесь убежать
Ишимская пивоваренная компания решила сменить прописку🏃♂ на московскую.
А получила - выездную налоговую проверку.
Компания попыталась оспорить решение о проведении проверки.
Ведь в ЕГРЮЛ уже была запись о том, что компания решила переехать. Значит, затевать выездную могла только новая инспекция.
Но суды решили иначе.
Мало ли что вы там решили. Должна быть вторая запись - что вас отпустили.
"Запись о принятии решения об изменении места нахождения является промежуточной записью, предшествующей непосредственно процедуре государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.
Право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр".
Постановление АС ЗСО от 04.06.2021 по делу #А70-18196/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ишимская пивоваренная компания решила сменить прописку🏃♂ на московскую.
А получила - выездную налоговую проверку.
Компания попыталась оспорить решение о проведении проверки.
Ведь в ЕГРЮЛ уже была запись о том, что компания решила переехать. Значит, затевать выездную могла только новая инспекция.
Но суды решили иначе.
Мало ли что вы там решили. Должна быть вторая запись - что вас отпустили.
"Запись о принятии решения об изменении места нахождения является промежуточной записью, предшествующей непосредственно процедуре государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.
Право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр".
Постановление АС ЗСО от 04.06.2021 по делу #А70-18196/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
И грустно это, и смешно
Компания Праймэн применила льготу по движке.
По закону Челябинской области (речь идёт о 2018г., когда судьбу этой льготы отдали на откуп регионам), нужно было соблюсти 3 условия:
✅ быть в реестре МСП
✅ не быть в стадии ликвидации или банкротства
✖️ не иметь недоимки по налогам на 01.04.18, 01.07.18, 01.10.18.
Так вот. Компания ошиблась в платежке по транспортному налогу.
В результате на 01.04.18 образовалась недоимка.
Целых 3 рубля (которые тут же доплатили).
Но поезд уже ушел - решили налоговики и суды двух инстанций.
Но их поправила кассация.
"Общество «Праймэн», как добросовестный налогоплательщик, было вправе претендовать на рассматриваемую налоговую преференцию в 2018 году, наличие недоимки в столь незначительной сумме (3
рубля), возникшей в результате описки при оформлении платежного документа, и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не может служить основанием для лишения общества такого права.
Иное противоречит экономическому смыслу рассматриваемого льготирования, целью которого является не только уменьшение налогового бремени субъектов малого и среднего предпринимательства, но и стимулирование обновления основных средств хозяйствующими субъектами, влекущее развитие бизнеса в целом".
Итог: -0,05 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу #А76-19061/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Компания Праймэн применила льготу по движке.
По закону Челябинской области (речь идёт о 2018г., когда судьбу этой льготы отдали на откуп регионам), нужно было соблюсти 3 условия:
✅ быть в реестре МСП
✅ не быть в стадии ликвидации или банкротства
✖️ не иметь недоимки по налогам на 01.04.18, 01.07.18, 01.10.18.
Так вот. Компания ошиблась в платежке по транспортному налогу.
В результате на 01.04.18 образовалась недоимка.
Целых 3 рубля (которые тут же доплатили).
Но поезд уже ушел - решили налоговики и суды двух инстанций.
Но их поправила кассация.
"Общество «Праймэн», как добросовестный налогоплательщик, было вправе претендовать на рассматриваемую налоговую преференцию в 2018 году, наличие недоимки в столь незначительной сумме (3
рубля), возникшей в результате описки при оформлении платежного документа, и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не может служить основанием для лишения общества такого права.
Иное противоречит экономическому смыслу рассматриваемого льготирования, целью которого является не только уменьшение налогового бремени субъектов малого и среднего предпринимательства, но и стимулирование обновления основных средств хозяйствующими субъектами, влекущее развитие бизнеса в целом".
Итог: -0,05 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу #А76-19061/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Безнадежная дебиторка:
не пропустить срок
Была у компании Верхневолжская производственная сеть дебиторка, срок давности по которой истекал в 2013-2014 годах.
Но должник подписал акт сверки, прервав тем самым срок давности. Так что меры к взысканию задолженности компания предприняла лишь в 2016г.
Но тут выяснилось, что у заместителя полномочий на подписание акта сверки не было. Суды решили, что срок давности истёк в 2013-2014гг.🤷♀
И вот в 2019 компания отразила спорную безнадежную дебиторку в расходах.
Налоговики решили, что поздно. Три года на возврат переплаты прошли🚂
Но суды поддержали компанию.
"Общество добросовестно оценивало спорную задолженность как подлежащую взысканию в судебном порядке; до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по делу № А82-1624/2016 оснований для признания спорной суммы расходов как безнадежной к взысканию не имелось".
Итог:-1,08 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.07.2021 по делу #А82-10792/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дебиторка
@pronalogу
не пропустить срок
Была у компании Верхневолжская производственная сеть дебиторка, срок давности по которой истекал в 2013-2014 годах.
Но должник подписал акт сверки, прервав тем самым срок давности. Так что меры к взысканию задолженности компания предприняла лишь в 2016г.
Но тут выяснилось, что у заместителя полномочий на подписание акта сверки не было. Суды решили, что срок давности истёк в 2013-2014гг.🤷♀
И вот в 2019 компания отразила спорную безнадежную дебиторку в расходах.
Налоговики решили, что поздно. Три года на возврат переплаты прошли🚂
Но суды поддержали компанию.
"Общество добросовестно оценивало спорную задолженность как подлежащую взысканию в судебном порядке; до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по делу № А82-1624/2016 оснований для признания спорной суммы расходов как безнадежной к взысканию не имелось".
Итог:
Постановление АС ВВО от 19.07.2021 по делу #А82-10792/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дебиторка
@pronalogу
Убытки с налоговой - попробуй взыщи
Налоговики заблокировали счета Токаревской птицефабрики за неуплату НДФЛ.
В суде выяснилось, что у компании была переплата, с лихвой перекрывающая сумму по требованию. Действия инспекции признали незаконными.
А вот взыскивать убытки суды отказались.
В качестве таковых налогоплательщик предъявил повышенные проценты за кредит.
Россельхозбанк дал компании кредитную линию под 3,5%.
Которые превращаются втыкву 10%, если у компании есть недоимка по налогам.
Банк увидел блокировку по счетам - тут же поднял ставку.
Казалось бы, связь очевидна. Но не для судов🤷♀
Недоимки ведь по факту не было - значит проценты повышенные не было оснований брать. Обращайтесь к банку🤦♂
Итог: -0,1 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.06.2021 по делу #А64-4725/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Налоговики заблокировали счета Токаревской птицефабрики за неуплату НДФЛ.
В суде выяснилось, что у компании была переплата, с лихвой перекрывающая сумму по требованию. Действия инспекции признали незаконными.
А вот взыскивать убытки суды отказались.
В качестве таковых налогоплательщик предъявил повышенные проценты за кредит.
Россельхозбанк дал компании кредитную линию под 3,5%.
Которые превращаются в
Банк увидел блокировку по счетам - тут же поднял ставку.
Казалось бы, связь очевидна. Но не для судов🤷♀
Недоимки ведь по факту не было - значит проценты повышенные не было оснований брать. Обращайтесь к банку🤦♂
Итог: -0,1 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.06.2021 по делу #А64-4725/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Когда не хочется платить налог с продажи активов
Компания Лидер ДВ продала недвижку и земли связанной компании.
Та через три месяца перепродала объекты. В 29 раз дороже🤷♀
Объясниться в суде не смогли. Довод компании, что при пересчёте налога надо ориентироваться на кадастровую
стоимость - суды отклонили.
Слетели с упрощенки.
Итог: -34,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 17.06.2021 по делу #А51-10000/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лидер ДВ продала недвижку и земли связанной компании.
Та через три месяца перепродала объекты. В 29 раз дороже🤷♀
Объясниться в суде не смогли. Довод компании, что при пересчёте налога надо ориентироваться на кадастровую
стоимость - суды отклонили.
Слетели с упрощенки.
Итог: -34,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 17.06.2021 по делу #А51-10000/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Когда продажа квартиры - предпринимательская деятельность
Брызгалин Р.В. продал в 2018 году две квартиры, дом и нежилой объект. Подал декларацию по НДФЛ.
Цена по договору была близка к покупной - налог к уплате получился 0.
Налоговики решили, что это предпринимательская деятельность. И поскольку у гражданина было ИП на 6% - доначислили налог.
Доказать, что объекты покупал для себя - налогоплательщик не сумел.
Налоговики выяснили, что все объекты приобретал через конкурсных управляющих у банкротов. В короткие сроки (1-5 месяцев) перепродавал. Причем покупатели пояснили, что все объекты находились
в непригодном для проживания состоянии.
Итог: -0,64 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.06.2021 по делу #А27-19289/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Брызгалин Р.В. продал в 2018 году две квартиры, дом и нежилой объект. Подал декларацию по НДФЛ.
Цена по договору была близка к покупной - налог к уплате получился 0.
Налоговики решили, что это предпринимательская деятельность. И поскольку у гражданина было ИП на 6% - доначислили налог.
Доказать, что объекты покупал для себя - налогоплательщик не сумел.
Налоговики выяснили, что все объекты приобретал через конкурсных управляющих у банкротов. В короткие сроки (1-5 месяцев) перепродавал. Причем покупатели пояснили, что все объекты находились
в непригодном для проживания состоянии.
Итог: -0,64 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 10.06.2021 по делу #А27-19289/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Выявили недостачу?
Ещё не всё потеряно
Компания НВ занималась заправкой картриджей. Выявили недостачу расходников - списали на расходы.
Налоговики сняли как документально неподтвержденные.
Но компания сумела отменить доначисления.
Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя.
Но из-за ненадлежащего учета (отсутствие автоматизации, поздняя передача документов в бухгалтерию), крупная часть товара оставалась не списанной с соответствующих
регистров бухгалтерского учета.
Компания сделала расчеты-
калькуляции стоимостного выражения материалов,
израсходованных при оказании услуг по заправке картриджей.
Итог: -1,74 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.06.2021 по делу #А65-23192/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ещё не всё потеряно
Компания НВ занималась заправкой картриджей. Выявили недостачу расходников - списали на расходы.
Налоговики сняли как документально неподтвержденные.
Но компания сумела отменить доначисления.
Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя.
Но из-за ненадлежащего учета (отсутствие автоматизации, поздняя передача документов в бухгалтерию), крупная часть товара оставалась не списанной с соответствующих
регистров бухгалтерского учета.
Компания сделала расчеты-
калькуляции стоимостного выражения материалов,
израсходованных при оказании услуг по заправке картриджей.
Итог: -1,74 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.06.2021 по делу #А65-23192/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Реализацию тоже убирать
НПП Авиагаз-Союз+ обвинили в связях с нехорошими контрагентами.
Согласно сертификатам и показаниям работников выходило, что спорные комплектующие сделаны самим налогоплательщиком🤷♀
В общем, отпираться было бесполезно.
Но помимо закупа, компания отразила в проверяемом периоде и реализацию в адрес спорных контрагентов.
Очевидно, раз контрагенты фиктивные - то и продажи быть не могло.
После получения акта компания представила уточненки - убрав и реализацию.
Однако налоговики отказались их учитывать. Решили, что состоялась фактическая реализация в той же сумме, но другому связанному контрагенту.
К тому же раз уточненки подали после завершения проверки: учитывать или нет - удел проверяющих.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Поставка оборудования являлась доукомплектацией ранее
поставленного оборудования, не требовавшей дополнительной оплаты.
Уточненки представлены в связи с тем, что налогоплательщик согласился с выводами инспекции по спорным контрагентам.
Убирая закуп без реализации - налоговики проявили непоследовательность и не установили реальный размер налоговых обязательств.
"Действия налогового органа по определению недоимок без учета излишне уплаченных сумм ставит право общества на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, установленное статьей 78 НК РФ, в зависимость от своевременности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, что в данном случае фактически лишает общество права на зачет переплаченной суммы налога".
Итог:-21,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 25.05.2021 по делу #А65-12823/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
НПП Авиагаз-Союз+ обвинили в связях с нехорошими контрагентами.
Согласно сертификатам и показаниям работников выходило, что спорные комплектующие сделаны самим налогоплательщиком🤷♀
В общем, отпираться было бесполезно.
Но помимо закупа, компания отразила в проверяемом периоде и реализацию в адрес спорных контрагентов.
Очевидно, раз контрагенты фиктивные - то и продажи быть не могло.
После получения акта компания представила уточненки - убрав и реализацию.
Однако налоговики отказались их учитывать. Решили, что состоялась фактическая реализация в той же сумме, но другому связанному контрагенту.
К тому же раз уточненки подали после завершения проверки: учитывать или нет - удел проверяющих.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Поставка оборудования являлась доукомплектацией ранее
поставленного оборудования, не требовавшей дополнительной оплаты.
Уточненки представлены в связи с тем, что налогоплательщик согласился с выводами инспекции по спорным контрагентам.
Убирая закуп без реализации - налоговики проявили непоследовательность и не установили реальный размер налоговых обязательств.
"Действия налогового органа по определению недоимок без учета излишне уплаченных сумм ставит право общества на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, установленное статьей 78 НК РФ, в зависимость от своевременности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, что в данном случае фактически лишает общество права на зачет переплаченной суммы налога".
Итог:
Постановление АС ПО от 25.05.2021 по делу #А65-12823/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog