Когда продаете земли
Компания Земля продала 18 сельхоз участков.
Годом ранее эти участки подверглись обработке - компания понесла расходы на запасные части, минеральные удобрения, химикаты, амортизацию основных средств, лизинговые платежи и т.д.
Вот только списать эти расходы компании не дали.
Объяснение🤯 налоговиков и судов следующее.
В предмете договора указали лишь земли, про компенсацию затрат по их обработке ничего.
Значит, незавершённое производство передали покупателю безвозмездно 🤷♀ - потому и расходы списать нельзя.
Итог: -5,08 млн. руб.
Постановление АС СКО от 04.03.2021 по делу #А53-6573/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Земля продала 18 сельхоз участков.
Годом ранее эти участки подверглись обработке - компания понесла расходы на запасные части, минеральные удобрения, химикаты, амортизацию основных средств, лизинговые платежи и т.д.
Вот только списать эти расходы компании не дали.
Объяснение🤯 налоговиков и судов следующее.
В предмете договора указали лишь земли, про компенсацию затрат по их обработке ничего.
Значит, незавершённое производство передали покупателю безвозмездно 🤷♀ - потому и расходы списать нельзя.
Итог: -5,08 млн. руб.
Постановление АС СКО от 04.03.2021 по делу #А53-6573/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Роялти до регистрации
Компания АПО Алеко-Полимеры платила роялти за товарный знак своему учредителю.
А тот в конце 2015 внёс товарный знак в уставник вновь созданной компании.
Заключили лицензионный договор с новым правообладателем, а отчуждение исключительных прав зарегистрировали в Роспатенте лишь спустя полгода.
Выплаченные за эти полгода роялти налоговики и сняли с расходов.
Первая инстанция поддержала компанию. Использование товарного знака налицо, прибыль получена.
Но вышестоящие решили иначе. Взаимозависимость сторон, совпадение ip-адресов, последующая выдача внутригрупповых займов за счет роялти - вот и все аргументы.
В чем именно незаконная экономия от перевода ТЗ (платили бы так на ИП) - не вполне понятна..🤷♀
Итог: -4,98 млн. руб.
Постановление АС СКО от 20.02.2021 по делу #А53-39983/19 👉 тут
#разбор_полетов #роялти
@pronalog
Компания АПО Алеко-Полимеры платила роялти за товарный знак своему учредителю.
А тот в конце 2015 внёс товарный знак в уставник вновь созданной компании.
Заключили лицензионный договор с новым правообладателем, а отчуждение исключительных прав зарегистрировали в Роспатенте лишь спустя полгода.
Выплаченные за эти полгода роялти налоговики и сняли с расходов.
Первая инстанция поддержала компанию. Использование товарного знака налицо, прибыль получена.
Но вышестоящие решили иначе. Взаимозависимость сторон, совпадение ip-адресов, последующая выдача внутригрупповых займов за счет роялти - вот и все аргументы.
В чем именно незаконная экономия от перевода ТЗ (платили бы так на ИП) - не вполне понятна..🤷♀
Итог: -4,98 млн. руб.
Постановление АС СКО от 20.02.2021 по делу #А53-39983/19 👉 тут
#разбор_полетов #роялти
@pronalog
Экономию застройщика в оффшор
Спецзастройщик Стройтехнолоджи заключил договоры долевого участия с кипрской компанией. Та - переуступила другой.
В результате нескольких итераций объекты достались связанной с налогоплательщиком компании. Только с весомой наценкой.
Налоговики решили, что две первые кипрские прослойки лишние.
Как итог - компания превысила лимит и слетела с упрощенки.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-21901/2019 тут
П.с. Ещё больше налоговых споров с участием застройщиков в нашей книге Долевое строительство: налоговые риски (ссылка в закрепе)
#разбор_полетов #долевое_строительство
@pronalog
Спецзастройщик Стройтехнолоджи заключил договоры долевого участия с кипрской компанией. Та - переуступила другой.
В результате нескольких итераций объекты достались связанной с налогоплательщиком компании. Только с весомой наценкой.
Налоговики решили, что две первые кипрские прослойки лишние.
Как итог - компания превысила лимит и слетела с упрощенки.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-21901/2019 тут
П.с. Ещё больше налоговых споров с участием застройщиков в нашей книге Долевое строительство: налоговые риски (ссылка в закрепе)
#разбор_полетов #долевое_строительство
@pronalog
Инвестиции?? Нее, не слышали
Компания Ямал СПГ в рамках инвест.проекта по производству СПГ построила международный аэропорт Сабетта. За 18 млрд. руб.
Поскольку обьект не профильный, да и спец разрешения требует - передали аэропорт дочерней компании - Международный аэропорт Сабетта.
Сделку структурировали через куплю-продажу и увеличение уставника.
Дочерняя компания применила льготу по налогу на имущество.
Но налоговики и суды решили - напрасно🤷♀
"Обществом приобретены
готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Ямал СПГ»; доказательств инвестирования денежных средств Обществом в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (пункт 6 статьи 376 НК РФ).
Поскольку в данном случае Общество не реализовывало
инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом хозяйственной деятельности
(ОАО «Ямал СПГ»), суды обоснованно поддержали позицию Инспекции о
нарушении заявителем порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ".
Очередной пример, когда льгота есть, а вот воспользоваться ею не может никто..
Итог: -1,255 млрд. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.03.2021 по делу #А81-3063/2020 👉 тут
П.с. Посмотрим, что скажет ВС РФ..
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Компания Ямал СПГ в рамках инвест.проекта по производству СПГ построила международный аэропорт Сабетта. За 18 млрд. руб.
Поскольку обьект не профильный, да и спец разрешения требует - передали аэропорт дочерней компании - Международный аэропорт Сабетта.
Сделку структурировали через куплю-продажу и увеличение уставника.
Дочерняя компания применила льготу по налогу на имущество.
Но налоговики и суды решили - напрасно🤷♀
"Обществом приобретены
готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Ямал СПГ»; доказательств инвестирования денежных средств Обществом в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (пункт 6 статьи 376 НК РФ).
Поскольку в данном случае Общество не реализовывало
инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом хозяйственной деятельности
(ОАО «Ямал СПГ»), суды обоснованно поддержали позицию Инспекции о
нарушении заявителем порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ".
Очередной пример, когда льгота есть, а вот воспользоваться ею не может никто..
Итог: -1,255 млрд. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.03.2021 по делу #А81-3063/2020 👉 тут
П.с. Посмотрим, что скажет ВС РФ..
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
🚀 Совместно со школой права Статут 28 июня мы начинаем практический курс «Международное налогообложение DIY. Just do it, yourself!»
📚 За 2,5 месяца вы получите ценные знания о международном налогообложении от основ до разбора сложных ситуаций в ТНК от лучших специалистов-практиков, среди которых Виктор Мачехин, Рустам Вахитов, Галина Акчурина, Артем Торопов, Антон Зыков, Александр Ерасов и другие.
💼Кому необходим курс: налоговым директорам, менеджерам и юристам-инхаус, налоговым консультантам, сотрудникам юридических компаний, госслужащим, бухгалтерам и аудиторам.
🎓Если вы хотите работать с трансграничными структурами и сделками и быть уверенными в своих действиях, понимать, что допустимо, а что - нет, этот курс для Вас.
🚀Старт курса: 28 июня
🎥Курс состоит из живых лекций, вебинаров и работы над проектами. Записи доступны вместе с материалами.
📋Ознакомиться с курсом вы сможете на ближайшем вебинаре:
https://carbontis.com/webinartax?gcpc=4fc5a 10% скидка по коду НалогPRO
📚 За 2,5 месяца вы получите ценные знания о международном налогообложении от основ до разбора сложных ситуаций в ТНК от лучших специалистов-практиков, среди которых Виктор Мачехин, Рустам Вахитов, Галина Акчурина, Артем Торопов, Антон Зыков, Александр Ерасов и другие.
💼Кому необходим курс: налоговым директорам, менеджерам и юристам-инхаус, налоговым консультантам, сотрудникам юридических компаний, госслужащим, бухгалтерам и аудиторам.
🎓Если вы хотите работать с трансграничными структурами и сделками и быть уверенными в своих действиях, понимать, что допустимо, а что - нет, этот курс для Вас.
🚀Старт курса: 28 июня
🎥Курс состоит из живых лекций, вебинаров и работы над проектами. Записи доступны вместе с материалами.
📋Ознакомиться с курсом вы сможете на ближайшем вебинаре:
https://carbontis.com/webinartax?gcpc=4fc5a 10% скидка по коду НалогPRO
Вычет в другом квартале
Компания СтройТранс подала уточненку по НДС к возмещению, отразила вычеты по связанному субподрядчику.
На проверке налоговики установили, что спорные работы были выставлены заказчику кварталом ранее.
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Позднее выставление счетов-фактур объясняется удаленностью субподрядчика.
Да и обычная это практика в стройке - когда работы у субчиков принимаются после согласования с заказчиком.
Но вышестоящие суды решили иначе.
В результате разведения вычетов по кварталам в одном периоде получилась сумма к уплате, в следующем - к возмещению.
В обычной ситуации эти суммы бы зачлись.
Но только не в банкротстве..🤷♀
"Искусственное разделение заявителем вычетов и выручки по декларациям разного периода, является злоупотреблением с его стороны правом".
Итог: -10,37 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.03.2021 по делу #А55-7438/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания СтройТранс подала уточненку по НДС к возмещению, отразила вычеты по связанному субподрядчику.
На проверке налоговики установили, что спорные работы были выставлены заказчику кварталом ранее.
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Позднее выставление счетов-фактур объясняется удаленностью субподрядчика.
Да и обычная это практика в стройке - когда работы у субчиков принимаются после согласования с заказчиком.
Но вышестоящие суды решили иначе.
В результате разведения вычетов по кварталам в одном периоде получилась сумма к уплате, в следующем - к возмещению.
В обычной ситуации эти суммы бы зачлись.
Но только не в банкротстве..🤷♀
"Искусственное разделение заявителем вычетов и выручки по декларациям разного периода, является злоупотреблением с его стороны правом".
Итог: -10,37 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.03.2021 по делу #А55-7438/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Когда срок полезного использования истек
Компания Транснефть-Сибирь провела реконструкцию трубопровода.
На тот момент объект был полностью самортизирован.
После проведенных работ поставили срок полезного использования 36 месяцев. За основу взяли срок безопасной эксплуатации.
Но налоговики пересчитали исходя из 360 месяцев.
"В результате проведения работ фактически был построен новый участок трубопровода в новом створе, параллельно демонтируемому участку (на расстоянии около 60 метров от него), в связи с чем амортизации подлежит стоимость произведенной в 2013 г. реконструкции спорного участка трубопровода".
Итог: -5,84 млн. руб.
Постановление АС МО от 01.02.2021 по делу #А40-105798/2019 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
Компания Транснефть-Сибирь провела реконструкцию трубопровода.
На тот момент объект был полностью самортизирован.
После проведенных работ поставили срок полезного использования 36 месяцев. За основу взяли срок безопасной эксплуатации.
Но налоговики пересчитали исходя из 360 месяцев.
"В результате проведения работ фактически был построен новый участок трубопровода в новом створе, параллельно демонтируемому участку (на расстоянии около 60 метров от него), в связи с чем амортизации подлежит стоимость произведенной в 2013 г. реконструкции спорного участка трубопровода".
Итог: -5,84 млн. руб.
Постановление АС МО от 01.02.2021 по делу #А40-105798/2019 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
Недостоверность адреса и декларация
Налоговики выехали по месту регистрации компании Спайк Рус. Следов компании не обнаружили - внесли отметку о недостоверности адреса.
Стала компания декларацию по НДС направлять - инспекция принимать отказалась✖️. Так ещё и счета заблокировала.
Две инстанции нарушений не увидели - нечего прятаться🤷♀
"Имелись обоснованные сомнения в принадлежности ключа ЭП руководителю Общества ввиду ненахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛе".
Но кассация поддержала компанию.
Обстоятельства, которые с точки зрения налогового органа негативно характеризуют налогоплательщика (недостоверность сведений об адресе юридического лица), не имеют правового значения на стадии представления в Инспекцию налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях действовавшего Административного регламента".
Постановление АС СЗО от 17.02.2021 по делу #А56-559/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Налоговики выехали по месту регистрации компании Спайк Рус. Следов компании не обнаружили - внесли отметку о недостоверности адреса.
Стала компания декларацию по НДС направлять - инспекция принимать отказалась✖️. Так ещё и счета заблокировала.
Две инстанции нарушений не увидели - нечего прятаться🤷♀
"Имелись обоснованные сомнения в принадлежности ключа ЭП руководителю Общества ввиду ненахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛе".
Но кассация поддержала компанию.
Обстоятельства, которые с точки зрения налогового органа негативно характеризуют налогоплательщика (недостоверность сведений об адресе юридического лица), не имеют правового значения на стадии представления в Инспекцию налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях действовавшего Административного регламента".
Постановление АС СЗО от 17.02.2021 по делу #А56-559/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Процентов нет - а налог есть
Компания ПечораЭнергоРесурс возводила лесозавод по глубокой переработке древесины.
Строительство велось в основном за счёт займов - расплачивались с поставщиками и подрядчиками, платили налоги и зарплату.
Налоговики решили, что проценты надо включить в первоначальную стоимость основных средств.
Пересчитали налог на имущество.
Компания возразила - проценты по займам в итоге простили, в счёт увеличения чистых активов.
Потому и в расходы налогоплательщик их не включал..
Но суды поддержали инспекцию.
"Нормами законодательства о бухгалтерском учете не предусмотрено исключение из сформированной стоимости инвестиционного актива
процентов, причитающихся к оплате по договорам займа, в случае прекращения обязательств по договорам займа".
Итог: -3,95 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 11.05.2021 по делу #А29-10922/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ПечораЭнергоРесурс возводила лесозавод по глубокой переработке древесины.
Строительство велось в основном за счёт займов - расплачивались с поставщиками и подрядчиками, платили налоги и зарплату.
Налоговики решили, что проценты надо включить в первоначальную стоимость основных средств.
Пересчитали налог на имущество.
Компания возразила - проценты по займам в итоге простили, в счёт увеличения чистых активов.
Потому и в расходы налогоплательщик их не включал..
Но суды поддержали инспекцию.
"Нормами законодательства о бухгалтерском учете не предусмотрено исключение из сформированной стоимости инвестиционного актива
процентов, причитающихся к оплате по договорам займа, в случае прекращения обязательств по договорам займа".
Итог: -3,95 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 11.05.2021 по делу #А29-10922/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
ИП-управляющий: негативный кейс
Компания СтройТехПроект сменила директора на ИП-управляющего.
Налоговики решили, что сделано это лишь для экономии на налогах. Доначислили НДФЛ и взносы.
УФНС пересчитало с учётом уплаченных ИП налогов (УСН 6%).
Оспорить доначисления в суде компания не смогла🤷♀
Вот на что обратили внимание суды:
⛔️ регистрация ИП незадолго до заключения договора управления/ закрытие ИП после расторжения;
⛔️ отсутствие у ИП иных контрагентов и источников получения дохода;
⛔️ отсутствие у ИП расходов, присущих деятельности;
⛔️ функции остались те же, а вознаграждение существенно возросло (13% от выручки);
⛔️ фиксированный ежемесячный аванс (500 тыс. руб.) = гарантированная систематическая оплата;
⛔️ отсутствие качественных изменений в деятельности компании.
Итог: -2,97 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.05.2021 по делу #А27-9043/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип
@pronalog
Компания СтройТехПроект сменила директора на ИП-управляющего.
Налоговики решили, что сделано это лишь для экономии на налогах. Доначислили НДФЛ и взносы.
УФНС пересчитало с учётом уплаченных ИП налогов (УСН 6%).
Оспорить доначисления в суде компания не смогла🤷♀
Вот на что обратили внимание суды:
⛔️ регистрация ИП незадолго до заключения договора управления/ закрытие ИП после расторжения;
⛔️ отсутствие у ИП иных контрагентов и источников получения дохода;
⛔️ отсутствие у ИП расходов, присущих деятельности;
⛔️ функции остались те же, а вознаграждение существенно возросло (13% от выручки);
⛔️ фиксированный ежемесячный аванс (500 тыс. руб.) = гарантированная систематическая оплата;
⛔️ отсутствие качественных изменений в деятельности компании.
Итог: -2,97 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.05.2021 по делу #А27-9043/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип
@pronalog
Выделение компаний
Компания Куйбышевский торг сдавала в аренду магазины.
В 2014 из нее выделились 5 ООО, которым достались отдельные объекты с обременением (аренда).
После затянувшихся на два года тяжб, арендатора удалось выселить, а магазины - продать.
На проверке налоговики установили взаимозависимость компаний.
Деньги от продажи выплачены дивидендами, сами компании вскоре после сделки ликвидированы.
Проверяющие решили, что выделение затеяли только чтобы на упрощенке усидеть.
Доказать обратное компания не сумела..
Итог: -40,7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.04.2021 по делу # А27-7789/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Куйбышевский торг сдавала в аренду магазины.
В 2014 из нее выделились 5 ООО, которым достались отдельные объекты с обременением (аренда).
После затянувшихся на два года тяжб, арендатора удалось выселить, а магазины - продать.
На проверке налоговики установили взаимозависимость компаний.
Деньги от продажи выплачены дивидендами, сами компании вскоре после сделки ликвидированы.
Проверяющие решили, что выделение затеяли только чтобы на упрощенке усидеть.
Доказать обратное компания не сумела..
Итог: -40,7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.04.2021 по делу # А27-7789/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Сельхозпроизводитель - кто он?
Боринская биофабрика занималась выращиванием семян подсолнечника.
Применяла ставку 0% для сельхозпроизводителей.
На камералке налоговики выяснили, что посевные ведутся на арендованных участках.
Работы по выращиванию сельскохозяйственной
продукции от культивации перед посевом до уборки урожая осуществляют привлеченные организации.
Своих рабочих и техники у налогоплательщика нет.
А раз так - никакой ты не сельхозпроизводитель, решили проверяющие.
Компания возразила -
✔️мы составили технологическую карту возделывания сельскохозяйственных
культур, ✔️осуществляли контроль основных технологических операций, ✔️принимали оперативные решения о сроках проведения работ, составе и технологиях защитных
мероприятий.
Но суды поддержали инспекцию.
"Довод плательщика о том, что частью технологического процесса является подготовка, организация, планирование технологии производства сельскохозяйственной продукции путем определения допустимой цены семян, принятия решения о качестве семян, контроля работы при осуществлении ее подрядчиками и пр., является несостоятельным, т.к. поименованные в заявлении мероприятия направлены только на достижение обществом прогнозируемого результата"🤷♀
Итог: -7,48 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.02.2021 по делу #А04-1646/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Боринская биофабрика занималась выращиванием семян подсолнечника.
Применяла ставку 0% для сельхозпроизводителей.
На камералке налоговики выяснили, что посевные ведутся на арендованных участках.
Работы по выращиванию сельскохозяйственной
продукции от культивации перед посевом до уборки урожая осуществляют привлеченные организации.
Своих рабочих и техники у налогоплательщика нет.
А раз так - никакой ты не сельхозпроизводитель, решили проверяющие.
Компания возразила -
✔️мы составили технологическую карту возделывания сельскохозяйственных
культур, ✔️осуществляли контроль основных технологических операций, ✔️принимали оперативные решения о сроках проведения работ, составе и технологиях защитных
мероприятий.
Но суды поддержали инспекцию.
"Довод плательщика о том, что частью технологического процесса является подготовка, организация, планирование технологии производства сельскохозяйственной продукции путем определения допустимой цены семян, принятия решения о качестве семян, контроля работы при осуществлении ее подрядчиками и пр., является несостоятельным, т.к. поименованные в заявлении мероприятия направлены только на достижение обществом прогнозируемого результата"🤷♀
Итог: -7,48 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.02.2021 по делу #А04-1646/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В дар от родственников
Предприниматель Сухарев А.С. получил недвижку (офисы, земли) в дар от матери. Сдал в аренду.
Пришли налоговики - доначислили УСН.
С безвозмездно полученного имущества.
И суды засилили😳
"Установив, что рассматриваемые объекты недвижимости не предназначены для использования Предпринимателем в личных, семейных или домашних нуждах; полученное в дар имущество использовалось (подлежало использованию) исключительно в предпринимательской деятельности посредством сдачи его в аренду, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о наличии у Предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества".
Итог: -6,39 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.03.2021 по делу № А70-7735/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Сухарев А.С. получил недвижку (офисы, земли) в дар от матери. Сдал в аренду.
Пришли налоговики - доначислили УСН.
С безвозмездно полученного имущества.
И суды засилили😳
"Установив, что рассматриваемые объекты недвижимости не предназначены для использования Предпринимателем в личных, семейных или домашних нуждах; полученное в дар имущество использовалось (подлежало использованию) исключительно в предпринимательской деятельности посредством сдачи его в аренду, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о наличии у Предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества".
Итог: -6,39 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.03.2021 по делу № А70-7735/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Затягивание сроков
Компания Неринга сидела на упрощенке. В 4кв.2017 открыла обособленное подразделение и стала работать с НДС.
Но так легко уйти с УСН ей не дали. Доначислили НДС (налог по счету-фактуре упрощенец заплатить должен, а вот вычеты не положены).
Акт по камералке направили поздно.
В итоге вынесение решения затянулось (как это бывает практически в каждой первой проверке) на полгода.
Оспорить сами доначисления компания не сумела.
Инспекция после неудачной попытки взыскать недоимку в принудительном порядке (УФНС отменило) - обратилось в суд.
Мнения судов в этом деле разделились.
Первая инстанция взыскала недоимку.
Апелляция поддержала компанию. Ведь если посчитать совокупность сроков по НК РФ (начиная с самой камералки) - инспекция запоздала со взысканием.
Кассация - за бюджет: срок на взыскание надо считать с момента выставления требования.
Дело дошло до ВС РФ.
Пусть решение приняли не в пользу компании, суд сформировал важные выводы.
Само по себе нарушение срока проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания.
Но это не значит, что можно затягивать сроки до бесконечности.
Ведь есть двухлетний срок на судебное взыскание - на него и надо ориентироваться.
В этом деле срок проверки затянули на 4 месяца, что не привело к нарушению двухлетнего срока...
Итог: -1,89 млн. руб.
Определение ВС РФ от 05.07.2021 по делу #А21-10479/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Компания Неринга сидела на упрощенке. В 4кв.2017 открыла обособленное подразделение и стала работать с НДС.
Но так легко уйти с УСН ей не дали. Доначислили НДС (налог по счету-фактуре упрощенец заплатить должен, а вот вычеты не положены).
Акт по камералке направили поздно.
В итоге вынесение решения затянулось (как это бывает практически в каждой первой проверке) на полгода.
Оспорить сами доначисления компания не сумела.
Инспекция после неудачной попытки взыскать недоимку в принудительном порядке (УФНС отменило) - обратилось в суд.
Мнения судов в этом деле разделились.
Первая инстанция взыскала недоимку.
Апелляция поддержала компанию. Ведь если посчитать совокупность сроков по НК РФ (начиная с самой камералки) - инспекция запоздала со взысканием.
Кассация - за бюджет: срок на взыскание надо считать с момента выставления требования.
Дело дошло до ВС РФ.
Пусть решение приняли не в пользу компании, суд сформировал важные выводы.
Само по себе нарушение срока проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания.
Но это не значит, что можно затягивать сроки до бесконечности.
Ведь есть двухлетний срок на судебное взыскание - на него и надо ориентироваться.
В этом деле срок проверки затянули на 4 месяца, что не привело к нарушению двухлетнего срока...
Итог: -1,89 млн. руб.
Определение ВС РФ от 05.07.2021 по делу #А21-10479/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Лизинговые платежи в стоимость имущества
Компания Готэк Северо-Запад в рамках инвестпроекта приобрела имущество в лизинг. По условиям договора объекты учитывались на балансе налогоплательщика.
Камнем преткновения стал вопрос - как считать первоначальную стоимость.
Компания считала (правда не сразу) по МСФО, исходя из справедливой стоимости.
Инспекция решила, что надо сложить все будущие лизинговые платежи (за 30 лет).
В итоге стоимость имущества многократно превысила рыночную стоимость объекта🤷♀
Первая инстанция поддержала компанию, но вышестоящие суды встали на защиту бюджета.
"Использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о
бухгалтерском учете".
Итог: -333,9 млн. руб.
Пстановление АС СЗО от 31.05.2021 по делу № А56-69080/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #лизинг
@pronalog
Компания Готэк Северо-Запад в рамках инвестпроекта приобрела имущество в лизинг. По условиям договора объекты учитывались на балансе налогоплательщика.
Камнем преткновения стал вопрос - как считать первоначальную стоимость.
Компания считала (правда не сразу) по МСФО, исходя из справедливой стоимости.
Инспекция решила, что надо сложить все будущие лизинговые платежи (за 30 лет).
В итоге стоимость имущества многократно превысила рыночную стоимость объекта🤷♀
Первая инстанция поддержала компанию, но вышестоящие суды встали на защиту бюджета.
"Использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о
бухгалтерском учете".
Итог: -333,9 млн. руб.
Пстановление АС СЗО от 31.05.2021 по делу № А56-69080/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #лизинг
@pronalog
Если долго не платить за аренду
Компания ЯмалАлко арендовала склад у своего учредителя.
На проверке налоговики установили, что арендную плату с момента заключения договора (практически 9 лет) компания не платила.
Решили, что договор аренды носит формальный характер.
Фактически компания пользуется спорным помещением безвозмездно.
Провели оценку рыночной стоимости аренды, доначислили налог на прибыль.
Компания возразила: акты сверки подтверждают возмездность операций.
К тому же после акта весь долг компания закрыла.
Но суды согласились с проверяющими.
"Документы, составленные взаимозависимыми лицами (что не оспаривается налогоплательщиком), в отсутствие иных доказательств не могут являться объективными достоверными доказательствами возникновения расходов в рамках договора безвозмездного пользования".
А погасить долг после акта - поздно уже🤷♀
Итог: -2,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 по делу #А81-4313/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЯмалАлко арендовала склад у своего учредителя.
На проверке налоговики установили, что арендную плату с момента заключения договора (практически 9 лет) компания не платила.
Решили, что договор аренды носит формальный характер.
Фактически компания пользуется спорным помещением безвозмездно.
Провели оценку рыночной стоимости аренды, доначислили налог на прибыль.
Компания возразила: акты сверки подтверждают возмездность операций.
К тому же после акта весь долг компания закрыла.
Но суды согласились с проверяющими.
"Документы, составленные взаимозависимыми лицами (что не оспаривается налогоплательщиком), в отсутствие иных доказательств не могут являться объективными достоверными доказательствами возникновения расходов в рамках договора безвозмездного пользования".
А погасить долг после акта - поздно уже🤷♀
Итог: -2,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 по делу #А81-4313/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Безвозмездная аренда - НДС
Компания ААЗ передала в безвозмездное пользование связанным компаниям помещения и оборудование.
Те, в свою очередь, перерабатывали давальческое сырье налогоплательщика (правда, по отдельному договору).
Налоговики - ясень пень - доначислили НДС с безвозмездной реализации.
Напрасно налогоплательщик объяснял, что эти две сделки связанные и не безвозмездные.
И что цена продукции согласовывалась сторонами с учетом имущества, безвозмездно предоставленного налогоплательщиком.
Суды поддержали налоговиков🤷♀
Итог: -1,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.04.2021 по делу #А60-24523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ААЗ передала в безвозмездное пользование связанным компаниям помещения и оборудование.
Те, в свою очередь, перерабатывали давальческое сырье налогоплательщика (правда, по отдельному договору).
Налоговики - ясень пень - доначислили НДС с безвозмездной реализации.
Напрасно налогоплательщик объяснял, что эти две сделки связанные и не безвозмездные.
И что цена продукции согласовывалась сторонами с учетом имущества, безвозмездно предоставленного налогоплательщиком.
Суды поддержали налоговиков🤷♀
Итог: -1,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.04.2021 по делу #А60-24523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Схема с профсоюзом
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Земли нет. А налог есть
Компания Профит-центр приобрела земельный участок.
Стала межевать - выяснилось полное наложение на кадастровой карте (плане) территории спорного земельного участка на четыре других участка.
Решила компания вернуть уплаченный земельный налог.
Ведь на месте ведётся строительство многоквартирных жилых домов третьими лицами, что исключает возможность использования обществом принадлежащего ему земельного участка.
Отсутствует объект недвижимости и возможность его использования, извлечения экономической выгоды.
Но суды решили иначе🤷♀
"В силу действующего законодательства данные обстоятельства не влияют на обязанность общества (как номинального владельца земельного участка) исчислить и уплатить земельный налог".
Итог: -1,86 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.03.2021 по делу #А15-4611/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Профит-центр приобрела земельный участок.
Стала межевать - выяснилось полное наложение на кадастровой карте (плане) территории спорного земельного участка на четыре других участка.
Решила компания вернуть уплаченный земельный налог.
Ведь на месте ведётся строительство многоквартирных жилых домов третьими лицами, что исключает возможность использования обществом принадлежащего ему земельного участка.
Отсутствует объект недвижимости и возможность его использования, извлечения экономической выгоды.
Но суды решили иначе🤷♀
"В силу действующего законодательства данные обстоятельства не влияют на обязанность общества (как номинального владельца земельного участка) исчислить и уплатить земельный налог".
Итог: -1,86 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.03.2021 по делу #А15-4611/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кручу-верчу - инвестора запутать хочу
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Когда водители официально не трудоустроены
Предприниматель Чолахян Д.А. оказывал транспортные услуги связанной компании. Сидел на ЕНВД.
На выездной налоговики вычислили, что водителей у предпринимателя не было.
А техника в один и тот же период времени работала на разных месторождениях, находящихся в территориальной отдаленности друг от друга.
Из чего сделали вывод, что то были не грузоперевозки, а аренда техники.
А она под ЕНВД не подпадает. Пересчитали по ОСНО..
Итог: -27,07 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.04.2021 по делу #А75-1400/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Чолахян Д.А. оказывал транспортные услуги связанной компании. Сидел на ЕНВД.
На выездной налоговики вычислили, что водителей у предпринимателя не было.
А техника в один и тот же период времени работала на разных месторождениях, находящихся в территориальной отдаленности друг от друга.
Из чего сделали вывод, что то были не грузоперевозки, а аренда техники.
А она под ЕНВД не подпадает. Пересчитали по ОСНО..
Итог: -27,07 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.04.2021 по делу #А75-1400/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog